CC BY
11УДК 343.281
Мурадян А.А.
магистрант кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовская государственная юридическая академия (г. Саратов, Россия)
УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: ИСТОРИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА И СОВРЕМЕННАЯ ПРАКТИКА
Аннотация: в работе рассматривается эволюция института условного осуждения в уголовном праве, начиная с его зарождения в XIX веке в Великобритании и последующей интеграции в правовые системы Европы, включая Россию. Особое внимание уделяется законодательным актам, регламентирующим применение условного осуждения, его уникальной роли в обеспечении баланса между наказанием и реабилитацией осужденного, а также современным практическим аспектам его реализации в России. Обсуждаются условия назначения условного осуждения, ограничения его применения, а также последствия за нарушение условий. Анализируется необходимость дифференцированного подхода судов при назначении данного вида наказания с акцентом на риск рецидива и потребность в строгом контроле за выполнением условий испытательного срока. Статья подчеркивает важность соблюдения всех норм, чтобы предотвратить негативные последствия для правосудия и общественного доверия к нему.
Ключевые слова: уголовное право, условное осуждение, осужденный, наказание.
Введение института условного осуждения в сферу уголовного права является сравнительно новшеством. Зарождение этой практики относится к XIX веку, когда впервые его принципы применил британский судья в городе Бирмингем. Последующее закрепление данного института произошло в 1887 году с принятием в Англии акта «Об испытании впервые осужденных», а его юридическое оформление и утверждение как полноценного элемента
правосудия завершилось с изданием Закона 1907 года «Об испытании преступников» [4, с. 325].
В Европе институт условного осуждения впервые юридически оформился в Бельгии в 1888 г., а затем во Франции в 1891 г., отметив начало его интеграции в систему уголовного права.
В уголовном праве множества государств наблюдается институционализация института условного осуждения, включая:
- условное освобождение от отбывания наказания (УК Австрии),
- условная отсрочка исполнения наказания (УК Польши),
- осуждение с условным неприменением наказания (УК Белоруссии),
- отсрочка исполнения наказания с режимом испытания (УК Франции),
- приостановление исполнения наказания в виде лишения свободы (УК Испании),
- пробация (английский закон о полномочиях уголовных судов 1973 г.) [5,
с. 318].
В период до 1917 года в правовой системе Российской империи отсутствовал институт условного осуждения в рамках уголовного законодательства. Этот правовой механизм был внедрен после Октябрьской революции, когда Декретом Всероссийского центрального исполнительного комитета (ВЦИК) от 7 марта 1918 года, озаглавленном «О суде», народным судьям была предоставлена возможность назначения условного осуждения в качестве альтернативы реальному лишению свободы. Детальное регламентирование основных принципов и условий применения этой меры было определено в руководящих принципах уголовного права, установленных постановлением Народного комиссариата юстиции (НКЮ) от 12 декабря 1919 года.
Эволюция института условного осуждения нашла свое отражение в нормативных актах РСФСР, была закреплена в Основах уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 года и продолжила развиваться в рамках действующего Уголовного кодекса Российской Федерации.
В современной юридической практике РФ преобладающим видом наказания служит условное осуждение. Этот вид наказания занимает уникальное положение в системе уголовного права, поскольку он предполагает возможность учета специфики преступления, его степени тяжести, личностных качеств виновного, а также наличия смягчающих или отягчающих обстоятельств при вынесении приговора.
Уголовный кодекс Российской Федерации не содержит прямого определения условного осуждения. В ч. 1, ст. 73 УК РФ определено: «Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным» [1]. Это положение раскрывает суть условного осуждения как меры, которая позволяет суду, назначив наказание, принять решение о его условном применении, основываясь на убеждении, что осужденный способен исправиться при соблюдении определённых условий. Тем самым, положения вышеуказанной статьи направлены на то, чтобы дать суду возможность использовать условное наказание в тех случаях, когда осужденного можно исправить без непосредственного отбытия наказания, сохраняя баланс между необходимостью наказания и возможностью реабилитации.
Условное осуждение предполагает, что осужденному представлена уникальная возможность доказать, что он может исправиться без лишения свободы. Но одновременно с этим оно требует строгого соблюдения всех условий и демонстрации своей способности быть законопослушным гражданином.
В контексте российской судебной практики, значимым является Постановление Пленума Верховного Суда РФ №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»», в котором говорится, что «назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного» [3].
Судебная практика в отношении назначения условного осуждения в последнее время испытывает ограничения, что вызвано высокой степенью общественной опасности индивидов, совершивших данные преступления, и стремлением к реализации принципов социальной справедливости в процессе определения уголовных санкций.
В рамках правоприменительной практики, Федеральным законом № 420-ФЗ внесены изменения в статью 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности, добавлена часть 6. Эта норма эмпирически закрепляет за судебной властью правомочие осуществлять переквалификацию преступлений, тем самым снижая их категорию тяжести.
При вынесении условного приговора, правоохранительная система обязывает осужденного, с учетом возрастных, профессиональных и медицинских параметров, выполнять ряд требований: постоянно сообщать о смене адреса проживания, места работы или учебы контролирующему государственному аппарату, избегать посещения неопределенных локаций, проходить реабилитацию в случае зависимостей, обеспечивать себе трудоустройство или продолжать получение образования. В качестве меры превентивного воздействия суд вправе расширить перечень обязательств, нацеленных на социальную адаптацию осужденного. Заложены специфические запреты, включая ограничения на занятие государственными должностями, службу в правоохранительных органах, право на выезд из страны, вовлечение в образовательный и оружейный сектора. В случае однократного уклонения от данных обязанностей, суд имеет полномочия удлинить испытательный период до одного года. Повторное или систематическое невыполнение условий может привести к отмене условного приговора и реализации основного наказания, решение по данной ситуации остается за судом и зависит от его оценки обстоятельств дела.
Тем не менее, статья 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации [2] устанавливает ответственность для лиц, получивших условное осуждение:
Если условно осужденный избегает выполнения обязанностей, определенных судебным решением, включая частичное или полное уклонение от компенсации ущерба, вызванного его преступными действиями, через скрытие активов, доходов, отказ от работы или другие методы, или же нарушает общественный порядок, влекущий за собой административную ответственность, то уголовно-исполнительная инспекция или руководство воинской части отправляет ему официальное предостережение о риске аннулирования условного освобождения. К уклонению от компенсации ущерба относится также отказ от возмещения по причинам, не признаваемым весомыми.
Таким образом, нарушение условий условного осуждения, в частности уклонение от возмещения ущерба, является серьёзным основанием для пересмотра решения о его условном характере и может привести к отмене условного освобождения, что подчёркивает важность соблюдения всех условий в течение испытательного срока.
В случае нарушения условий условного осуждения, например, через отказ от возмещения ущерба, не подтверждённый уважительными причинами, или административные правонарушения, осужденному направляется официальное предостережение. В нём указывается на необходимость устранения нарушений и предупреждается о возможных последствиях — аннулировании условного осуждения. Если после официального предупреждения осужденный продолжает нарушать условия испытательного срока или не устраняет ранее выявленные нарушения, то уголовно-исполнительная служба может направить в суд представление о замене условного осуждения на реальное отбывание наказания. Это означает, что осужденный будет направлен в места лишения свободы для фактического исполнения приговора.
Исследование практики указывает на то, что вероятность повторения преступлений среди осужденных на условный срок часто коррелирует с решениями судебных органов о назначении слишком мягких санкций без глубокого анализа характеристик личности обвиняемого.
Суды должны использовать дифференцированный подход к назначению условного осуждения, тщательно анализируя как риск рецидива, так и потенциальные возможности для исправления обвиняемого без реального лишения свободы. Важным элементом здесь является наложение дополнительных обязанностей в рамках испытательного срока и строгий контроль за их выполнением.
Необоснованно мягкие решения могут подрывать доверие общества к правосудию и снижать профилактическую эффективность условного осуждения. Если осужденные не воспринимают наказание всерьёз или не испытывают реальных последствий за своё преступление, это может создать ложное ощущение безнаказанности и способствовать совершению новых правонарушений.
Для повышения эффективности условного осуждения необходимо не только учитывать характеристики преступления, но и проводить всесторонний анализ личности обвиняемого, включая оценку его склонности к рецидиву.
Важным аспектом является также необходимость повышения уровня информированности общественности о механизмах условного осуждения и его целях. Образовательные программы и информационные кампании могут помочь людям понять, что условное осуждение не является «подарком» для преступника, а скорее возможностью для исправления и реинтеграции в общество. Это может способствовать снижению стигматизации условно осужденных и улучшению их шансов на успешную адаптацию.
Кроме того, необходимо учитывать, что условия, в которых живут условно осужденные, могут значительно влиять на их поведение. Программы по трудоустройству, психосоциальной поддержке и образованию могут сыграть ключевую роль в снижении риска рецидива. Условно осужденные, которые имеют доступ к таким ресурсам, с большей вероятностью смогут успешно пройти испытательный срок и избежать возвращения к преступной деятельности.
Важно также отметить, что эффективность условного осуждения может быть увеличена за счет улучшения взаимодействия между различными государственными и негосударственными учреждениями, работающими в сфере уголовной юстиции и социальной защиты. Создание межведомственных рабочих групп, которые будут заниматься вопросами реабилитации условно осужденных, может способствовать более комплексному подходу к решению данной проблемы.
Институт условного осуждения представляет собой важный инструмент в системе уголовного правосудия, который может способствовать не только наказанию, но и исправлению осужденных. Однако для его эффективного функционирования необходимо учитывать множество факторов, включая индивидуальные характеристики осужденных, условия их жизни и доступные ресурсы для реабилитации. Только при комплексном подходе к вопросам назначения и исполнения условного осуждения можно достичь целей уголовного правосудия, направленных на защиту общества и содействие исправлению правонарушителей.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 02.10.2024) // СЗ РФ № 25 ст. 2954, № 33 (часть I) ст. 4916;
2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 23.03.2024) // СЗ РФ № 2 ст. 198, СЗ РФ № 26 ст. 3555;
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (ред. от 18.12.2018) // «Российская газета» № 295, «Российская газета» № 291;
4. Лопаткин С.С. Условное осуждение и проблемы его правоприменения // Молодой ученый. 2020. № 47 (337). С. 325-327;
5. Темирханов М.А., Гачава М.Л., Мазалева Л.В. Условное осуждение: истоки и современный взгляд // Право и государство: теория и практика. 2023. №9 (225). С. 318-320
Muradyan A.A.
Saratov State Academy of Law (Saratov, Russia)
PROBATION IN CRIMINAL LAW: HISTORICAL PERSPECTIVE AND MODERN PRACTICE
Abstract: the article examines the evolution of the institution of conditional sentencing in criminal law, starting from its emergence in the 19th century in Great Britain and subsequent integration into the legal systems of Europe, including Russia. Special attention is given to legislative acts regulating the application of conditional sentencing, its unique role in ensuring a balance between punishment and the rehabilitation of the convicted, as well as the current practical aspects of its implementation in Russia. The conditions for the appointment of conditional sentencing, its application restrictions, and the consequences of violating conditions are discussed. The necessity of a differentiated approach by courts in imposing this type of punishment is analyzed, with an emphasis on the risk of recidivism and the need for strict control over compliance with the conditions of the probation period. The article highlights the importance of adhering to all norms to prevent negative consequences for justice and public trust in it.
Keywords: criminal law, suspended sentence, convicted person, punishment.
