CC BY
29УДК 343.281
Минкашева Р.Р.
студент магистратуры Казанский федеральный университет (г. Казань, Россия)
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И ПРАКТИКА НАЗНАЧЕНИЯ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ СУДАМИ
Аннотация: в работе рассматриваются особенности условного осуждения по российскому законодательству. Анализируются основные аспекты данной проблемы с учетом существующей юридической базы и ее применения на практике судами.
Ключевые слова: условное осуждение, наказание, правовая природа условного осуждения, назначение условного осуждения, исправление осужденного, принципы уголовного судопроизводства.
Принцип гуманизма и справедливости в уголовном судопроизводстве реализуются не только при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, но и при применении иных мер уголовно-правового воздействия, к которым следует отнести условное осуждение. Этот вид наказания предоставляет осужденному возможность исправиться и вернуться к нормальной жизни, не лишая его полностью свободы или иных прав.
Принцип гуманизма подразумевает, что наказание должно быть направлено не только на месть или устрашение, но и на исправление совершившего преступление лица. Условное осуждение предоставляет осужденному шанс показать свою готовность измениться и приспособиться к законопослушной жизни. Таким образом, условное осуждение способствует сочетанию наказания с возможностью реабилитации осужденного, при этом осужденному предоставляется шанс избежать рецидива преступлений.
Справедливость также играет ключевую роль в применении условного осуждения. При вынесении решения о применении этого вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Это позволяет суду принять справедливое и обоснованное решение, которое соответствует конкретной ситуации и целям уголовного правосудия.
До сегодняшнего дня проблема условного осуждения остается острой в уголовном праве. Она актуальна, в первую очередь, именно из соображений целесообразности, потому что далеко не всегда условно осужденный оправдывает оказанное ему доверие со стороны суда.
Проанализировав статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая закрепляет институт условного освобождения, представляется возможным определить условное освобождение как одну из мер уголовного наказания, применяемой судом в случаях, когда виновный признан виновным в совершении преступления, но ему предоставляется возможность избежать реального отбывания наказания при определенных условиях. Осужденный признается виновным в совершении преступления, однако исполнение наказания откладывается или отменяется полностью, если осужденный соблюдает определенные условия, установленные судом.
Проблематика правовой природы условного осуждения длительные годы является предметом исследования многих ученых. В науке не сложилось единого подхода к пониманию рассматриваемого института. Одни ученые предлагают понимать под условным осуждением отсрочку исполнения наказания. Другие авторы смотрят на него как на вид, особую форму освобождения от отбывания наказания, третьи считают его условным неприменением наказания.
Сторонники отнесения условного осуждения к мерам наказания обосновывают свою точку зрения тем, что суд выносит приговор виновному от имени государства и, соответственно, условное осуждение следует считать актом государственного принуждения. В качестве аргумента, который
приводится противниками названной позиции, является отсутствие закрепления условного осуждения в качестве меры наказания в ст. 44 УК РФ, перечень которой является исчерпывающим.
Представляется, что по своей сущности условное осуждение является сложным правовым институтом, который действительно содержит отдельные элементы наказания, освобождения от отбывания наказания, отсрочки исполнения наказания и т. д. Поэтому представляется целесообразным согласится с позицией Цаневой А.Н, которая определяет условное осуждение как «специфическое уголовно-правовое средство».
Основанием применения уголовного осуждения служит установленная судом возможность исправления осуждённого без реального отбывания назначенного наказания. Позиция Пленума Верховного суда РФ по рассматриваемому вопросу отражена в пункте 61 Постановления от 22.12.2015 г №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», которая подчеркивает необходимость достижения указанной цели.
Обратимся к судебной практике. Так, Ленинский суд г. Оренбурга признал виновным С. в совершении двух преступлений (одно из которых относится к категории тяжких преступлений), предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ и приговорил его к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом 25000 рублей. Наказание в виде лишения свободы суд постановил считать условным с испытательным сроком в 3 года. Суд посчитал возможным исправление С. без реального отбывания лишения свободы.
В другом случае, напротив, суд не усмотрел оснований для применения условного осуждения и назначил наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством. И это, несмотря на то, что Ж. совершил неосторожное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.
Статья 73 УК РФ не содержит ограничений по применению условного осуждения при совершении преступлений определённой категории, так же положений об этом не содержится в вышеуказанном Постановлении Пленума
Верховного Суда РФ. Отсутствие законодательной регламентации данного вопроса способствует отсутствию единой точки зрения в науке и порождает дискуссии. Имеет место три различные точки зрения. Первая заключается в необходимости нормативного закрепления запрета на возможность применения условного осуждения к лицам, признанным виновным в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Другие предлагают ограничиться только запретом в отношении особо тяжких преступлений. Третья позиция заключается в том, что не нужно закреплять запрет на осуществление условного осуждения и оставить данный вопрос на усмотрение суда, так как ограничение в применении условного осуждения не позволит достичь целей уголовно-правового воздействия и индивидуализировать уголовную ответственность.
В то же время, в части 1 статьи 73 УК РФ законодатель исключает возможность применения условного осуждения к некоторым категориям осужденных: за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних (не достигших 14 лет), совершение преступлений против общественной безопасности (ч.1. ст. 205, ч.1 и 2 ст. 205.1, ст. 205.2, ч.2 ст. 205.4, ч.2. ст. 205.5, ч. 1-3 ст. 206), а так же при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении и при опасном или особо опасном рецидиве.
Учитывая изложенное, а также исходя из правовой природы рассматриваемого института уголовного права, следует признать, что условное осуждение - это особый вид наказания, которое применяют наряду с основным и исполняют самостоятельно до истечения испытательного срока либо до наступления последствий, названных в статье 74 УК РФ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018)//СЗ РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954;
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018)//СЗ РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921;
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания'7/Российская газета, N 295, 29.12.2015;
4. Виноградов А.Б. Условное осуждение: Законодательный, теоретический и правоприменительный аспекты. Дис. к.ю.н. Краснодар, 2001;
5. Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга. Приговор №1235/2014 от 17 апреля 2014 г. // URL: http://sudact.ru/regular/doc/JFaowrX0WtVR/ (дата обращения 15.04.2024)
Minkasheva R.R.
Kazan Federal University (Kazan, Russia)
LEGAL NATURE OF PROBATIONAL SENTENCE
Abstract: the work discusses the features of probation under Russian legislation. The main aspects of this problem are analyzed taking into account the existing legal framework and its application in practice by the courts.
Keywords: suspended sentence, punishment, legal nature, suspended sentence, assignment of sentence, correction ofperson, criminal proceedings.
