Научная статья на тему 'Юридическая природа института условного осуждения'

Юридическая природа института условного осуждения Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
849
125
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Область наук
Ключевые слова
ЮРИДИЧЕСКАЯ (ПРАВОВАЯ) ПРИРОДА / УСЛОВНОЕ ОСУЖДЕНИЕ / ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ / LEGAL NATURE / SUSPENDED SENTENCE

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Ищук Ярослав Григорьевич

в статье исследуется юридическая природа, значение и место института условного осуждения в системе уголовного законодательства России, рассматриваются различные подходы к определению сущности юридической природы условного осуждения

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

LEGAL NATURE OF SUSPENDED SENTENCE

the article deals with the legal nature of suspended sentence, its role and place in the system of criminal legislation of Russia. The author shows different approaches to the definition of legal nature of suspended sentence

Текст научной работы на тему «Юридическая природа института условного осуждения»

Проблемы уголовного права

УДК 343.244.23 ББК 67.408.023.21 И98

Ya.G. ISCHUK*

LEGAL NATURE OF SUSPENDED SENTENCE

Аннотация: в статье исследуется юридическая природа, значение и место института условного осуждения в системе уголовного законодательства России, рассматриваются различные подходы к определению сущности юридической природы условного осуждения.

Ключевые слова: юридическая (правовая) природа; условное осуждение; юридическая природа условного осуждения.

Annotation: the article deals with the legal nature of suspended sentence, its role and place in the system of criminal legislation of Russia. The author shows different approaches to the definition of legal nature of suspended sentence.

Key words: legal nature; suspended sentence, legal nature of suspended sentence.

ЯРОСЛАВ

ГРИГОРЬЕВИЧ

ИЩУК*

В ст. 73 УК РФ закреплено: если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При этом суд должен принять во внимание данные, характеризующие личность виновного, степень общественной опасности совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его вину. Не могут считаться условными такие виды наказания, как штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, арест, обязательные работы. Это связано с тем, что исполнение более эффективно при их реальном отбывании. УК РФ не запрещает применения условного осуждения к лицам, ранее судимым, в том числе к тем, у которых судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Нет запрещения в УК РФ на применение условного наказания за лю-ИНСТИТУТАУСЛОВНОГО бое преступление, независимо от того, к какой категории оно относится (ст. 15).

На сегодняшний день законодательство об условном осуждении вызывает немало дискуссий по вопросам, связанным с отменой осужденному условного осуждения, исполнением данного наказания по самостоятельным приговорам, признанием рецидива при условном осуждении, применением условного осуждения к лицам за тяжкие преступления, применением амнистии и т. д. Однако наиболее спорным моментом в настоящее время является вопрос о юридической природе условного осуждения. Законо-

ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА

ОСУЖДЕНИЯ

* Адъюнкт факультета подготовки научных и научно-педагогических кадров (Московский университет МВД России).

E-mail: editor@academiustryazantelecom.ru

датель не дает конкретного и полного его определения, в связи с чем в правовой науке предпринимаются попытки сделать это самостоятельно. Правильное решение данного вопроса положительным образом повлияет на систему предупреждения преступлений, совершаемых условно осужденными

В уголовно-правовой литературе термин «правовая (юридическая) природа» используется довольно широко. Однако у правоведов нет единого мнения по поводу того, какой смысл вложен в это понятие, каков его объем и какие аспекты того или иного правового явления необходимо раскрыть, чтобы разобраться в его сущности

Так, С.С. Алексеев рассматривает правовую природу любого общественного образования как юридическую характеристику правового оформления такого образования в соответствии с его социальным предназначением1. А.Л. Цветинович отмечал, что основным критерием выявления юридической природы правового института, регулирующего государственное воздействие на лицо, совершившее преступление, является «правовой статус лица в результате применения в отношении его данного института»2. Содержание правового статуса лиц, осужденных за преступления, составляет совокупность юридических средств, с помощью которых закрепляется правовое положение осужденногс3, и выражается в объеме его прав и обязанностей, которыми он наделен в процессе отбывания наказания4.

В настоящее время в правовой литературе можно встретить различные точки зрения на юридическую природу условного осуждения Сложность определения юридической природы условного осуждения объясняется многоаспект-ностью самого института, его двойственностью. Наиболее часто ученые рассматривают условное осуждение как:

- один из особых видов наказания;

- отсрочку исполнения наказания;

- особое средство воспитания (исправления) осужденного;

- особую меру общественного воздействия;

- освобождение от исполнения (отбывания) назначенного судом основного наказания;

- условное неисполнение наказания;

- особый порядок реализации наказания.

Рассматривая условное осуждение как вид

наказания, ученые обосновывают это тем, что оно, как и остальные виды наказаний, является актом государственного принуждения, имеет элементы кары, решает цели наказания. Кро-

ме того, первые декреты советской власти и первые уголовные кодексы союзных республик рассматривали условное осуждение как наказание. Данную точку зрения отстаивали М. А. Гельфер, В.И. Горобцов, В.И. Зубкова, О.Э. Лейст; И.С. Ной, А. А. Пионтковский, Д.В. Рив-ман, М.И. Якубович и др. Однако, по нашему мнению, условное осуждение не может быть видом наказания. Суд, прежде чем решить вопрос об условном осуждении, уже назначает один из видов наказаний, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ: исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы.

Некоторые правоведы относят условное осуждение к отсрочке исполнения наказания, считая, что отсрочка применения наказания представляет собой необходимыйпризнак условного осуждения Однако законодателем в ст. 82 УК РФ установлено, что отсрочка применяется к осужденным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности. Законодатель может отсрочить исполнение наказания до наступления вполне определенных конкретных обстоятельств, исходя из интересов прежде всего не самого преступника, а его детей, что принципиально различно со смыслом условного осуждения - добиться целей уголовной ответственности без реального исполнения наказания.

В советской юридической литературе высказывалось также мнение о том, что следует признать условное осуждение особым, применяемым советским судом средством воспитательного воздействия. Данной точки зрения придерживался Х. Кадари. В.Н. Баландин полагал, что сущностью наказания является кара, а условного осуждения - воспитание, что находит свое выражение в особом психолого-педа-гогическом воздействии на осужденного с целью его исправления. Ф.С. Савин также считает, что условное осуждение не нарушает какие-либо блага осужденного и имеет воспитательное воздействие. Развивая данную точку зрения, В.В. Скибицкий видел в условиях испытания определенный режим по перевоспитанию или исправлению осужденного в течение испытательного срока, тем самым условное осуждение выполняет не только карательную, но и в большей мере воспитательную функцию, на которых и основывается институт наказания. Безусловно, данный институт несет в себе вос-

Проблемы уголовного права

Проблемы уголовного права

питательную функцию, но утверждать, что он не имеет элементов кары и не нарушает блага осужденного, на наш взгляд, ошибочно. Суд от имени государства выносит приговор, после чего лицо считается судимым, что приводит к определенным правоограничениям. Судом на условно осужденного могут возлагаться также дополнительные обязанности, например не менять места жительства без уведомления специализированного органа.

Э.О. Саркисова считает условное осуждение одной из мер общественного воздействия5 . Однако условное осуждение - это мера государственного принуждения и реализуется только через суд, а не через общество. Общественность лишь должна помогать в воспитательной работе с данной категорией лиц в рамках, предусмотренных законодательством

На сегодняшний день сложилась позиция, в соответствии с которой условное осуждение есть разновидность освобождения осужденного от отбывания наказания. Данная позиция обозначена в работах таких авторов, как В.Н. Баландин, Г.С. Гаверов, Н.Д. Дурманов, Г. А. Кригер, С.Н. Сабанин, В.В. Труфаноц Ю.М. Ткачевский О.В. Филимонов, Н.В. Кузнецова И.М. Тяжкова Обосновывая свою позицию, они руководствуются сходством данного института с освобождением от наказания: налицо нецелесообразность исполнения реального наказания вследствие незначительной степени общественной опасности личности виновного; используетсястимулированиеисправ-ления осужденных неприменением наказания.

Н.Д. Дурманов, признавая условное осуждение одной из форм освобождения от наказания, в то же время утверждал, что это «отнюдь не означает, что подсудимый оправдан или что он освобожден от наказания. Оно назначается тогда, когда подсудимыйпризнан виновным и приговорен судом к определенной мере наказания. Но при условном осуждении назначенное судом наказание не отбывается. При этом только от самого осужденного, от его поведения зависит, будет ли он освобожден от наказания»6. Действительно, сущность условного осуждения нельзя сводить к одному освобождению от наказания. В нем содержатся признаки освобождения от отбывания наказания и погашения судимости в случае соблюдения осужденным указанных в законе условий. Однако вряд ли будет правильным определять природу условного осуждения лишь с учетом такого благополучного исхода. Освобождение от наказания может иметь место, но это только одно из возможных последствий условного осуждения, его

конечный результат наступает в том случае, если осужденный оправдает оказанное ему доверие и тем самым воспользуется возможностью избежать реального отбытия наказания.

Кроме того, при освобождении от наказания виновному вообще не назначается никакая мера наказания, тогда как при условном осуждении он приговаривается к конкретной мере наказания.

Существует еще одна точка зрения, согласно которой условное осуждение рассматривается как особый порядок отбывания наказания, при котором приговор не приводится в исполне-ние7. Она базируется на неудачной редакции ст. 38 Основ уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 г., в которой было указано, что при установлении нецелесообразности отбывания осужденным лишения свободы или исправительных работ суд может применить условное осуждение - в этом случае суд постановляет не приводить приговор в исполнение. Однако с этой позицией нельзя согласиться, так как при условном осуждении приговор приводится в исполнение. Если бы приговор не приводился в исполнение, то почему условно осужденный считается судимым во время испытательного срока?

Интересным представляется другой подход к решению данной проблемы, описанный в зарубежной литературе. Так, в Испании, Англии, США, Франции, Японии институт условного осуждения характеризуют как меру общественной безопасности, поскольку лучший способ обеспечения безопасности общества от неблагополучной в криминальном отношении личности - это ее фактические исправление.

Например, в Испании меры безопасности закреплены в IV разделе Уголовного кодекса, по которому они назначаются судом или трибуналом лицам, совершившим преступления, с учетом характера преступления и личных обстоятельств, свидетельствующих о способности лица совершить новое преступление8. По УК Испании меры безопасности могут сочетаться с наказанием, не связанным с лишением свободы, а также с отдельными видами освобождения от наказания, кроме того, они могут являться альтернативой наказанию. В случае конкуренции наказания и меры безопасности суд выносит решение о назначении меры безопасности, которая засчитывается за исполнение наказания. К таким мерам УК Испании относит: помещение в психиатрический центр, запрет проживать и находиться в определенных местах, лишение права на управление транспортным средством, лишение лицензии на оружие,

профессиональная дисквалификация, лечение в медицинских центрах и др. Эти меры безопасности по решению судамогут прекращаться или изменяться, дополняться в зависимости от поведения осужденного В силу этого применение мер безопасности связано с неукоснительным контролем за поведением осужденного.

В зарубежном уголовном праве идея социальной защиты развивалась и к настоящему моменту получила широкое законодательное закрепление в виде институтов мер безопасности. Проблемами развития данной идеи в нашей стране занимались такие ученые, как Н.В. Щедрин, А. А. Малиновский.

Изучение описанного зарубежного опыта условного осуждения как института безопасности будет способствовать более эффективному его применению в России и внесет больше ясности в правовую природу форм реализации уголовной ответственности

Анализ юридической природы условного осуждения позволяет сделать вывод о том, что учеными-правоведами создана серьезная научная основа для дальнейшего изучения и поиска верных путей решения проблем условного осуждения

На наш взгляд, данный институт занимает особое место в системе мер уголовно-правового характера и его следует трактовать как меру, альтернативную наказанию, как форму реализации уголовной ответственности, которая без ущерба для справедливости способна решить задачу частного предупреждения Будучи избирательной, основанной на учете индивидуальных особенностей личности осужденного и объективных условий для его исправления в сочетании с государственным контролем, эта мера целенаправленного уголовно-правового воздействия является эффективной в достижении целей наказания.

1 См.: Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 227.

2Цветинович А.Л. Дополнительные наказания: функции, система, виды. Куйбышев, 1989. С. 75.

3 См.: Уголовно-исполнительное право России: учебник / под ред. В.И. Селиверстова М., 2000. С. 114.

4 См.: Минязева Т.Ф. Правовой статус осужденныхв Российской Федерации. М., 2001. С. 43-44.

5 См.: СаркисоваЭ.О. О воспитательной работе с условно осужденными // Соц. законность. 1983. № 12. С. 48.

6 ДурмановН.Д. Освобождение от наказания по советскому уголовному праву М., 1957. С. 4.

7 См.: КузнецоваИ.М., ТяжковаИ.М. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. М., 1999. С. 205.

8 Мр://кш.еаи.ги/погт/погт.а^?поттЮ=1247923&еиЬГО=100111282,100111283, 100111301,100111402, 100111406#еХ.

Проблемы уголовного права

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.