CC BY
30
молодежь мыслить и чувствовать широко, нестандартно, сообразуясь с собственным вкусом и личным мнением. Искусство приобщает детей к духовной культуре народа, воспитывая чувство патриотизма, пробуждая нравственную и гражданскую активность, тем самым способствуя гармоничному развитию личности, выработке лучших человеческих качеств, необходимых как отдельному индивиду, так и всему обществу.
На протяжении всей истории человечества, а также истории школы искусство использовалось как сильнейший компонент в организованном воспитании личности молодого человека.
И сегодня я считаю, что процесс приобщения детей к искусству способствует не только активизации познавательного интереса учащихся, но и формированию у них духовности.
Список литературы
1. Бабанский Ю.К., Сластенин В.А. и др. Педагогика. - М.: Просвешение, 1988. - 479 с.
2. Бенедский А.В. Организация кружковой работы с детьми и подростками по изобразительному искусству в клубе: Методическое пособие. - М., 1998. - 94 с.
3. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. - М., 1967. - 96 с.
4. Декоративное творчество школьников и художественные народные промыслы/Под ред. Т.Я. Шпикаловой. - М., 1973. - 102 с.: ил.
5. Комарова Т. С. Народное искусство в воспитании детей: Книга для педагогов дошк. учреждений, учителей нач. кл., рук. худ. студий/Под ред. Т.С. Комаровой. - М.: Педагогическое общество России, 2000. - 256 с.
6. Основы обучения изобразительному искусству в общеобразовательной школе. - М.: Просвещение, 1972. - 270 с
7. Хворостов А.С. Декоративно-прикладное искусство в школе. - 2е изд., перераб. и допол. -М.: Просвещение, 1988. - 176 с: ил.
8. Эстетическое воспитание в школе. - Казань: Из-во. КГУ, 1991. - 180 с.
9. Эстетическое воспитание учащихся во внешкольных учреждениях: Пособие для учителя/Сост. Л.А. Сахова, А.И. Шахова. - М.: Просвещение, 1986. - 127 с.
УДК 3(34)
УСКОРЕННЫЙ ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЯ НДС РЕЗИДЕНТАМ СПВ: ПРОБЛЕМЫ
ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Аникеенко Г.С., студент 2 курса Владивостокский филиал Российской таможенной академии,
Аннотация: одним из приоритетных направлений государственной политики Российской Федерации по развитию территорий является развитие Дальневосточного региона. Свободный порт Владивосток (СПВ) является одним из ключевых проектов, реализуемых в настоящее время в южном Приморье и направленных на ускоренное социально-экономическое развитие города Владивостока, Приморского края и Дальневосточного региона в целом. Цель данной работы рассмотреть Федеральный закон «О свободном порте Владивосток», выделить основные особенности налогового режима.
Ключевые слова: свободный порт, налоговый режим, резиденты, налоговые льготы, заявительный порядок возмещения НДС
Являясь частью Дальневосточного
В последнее время Приморскому краю федерального округа, Приморский край уделяется повышенное внимание со стороны оказывает значительное влияние на социально-
федеральных органов государственной власти. экономическое развитие макрорегиона. Одной
из важнейших проблем Дальневосточного региона уже долгое время остается низкий уровень социально-экономического развития, для решения которой федеральные органы власти реализуют политику динамичного развития. Одним из инструментов реализации этой политики является создание Свободного порта Владивосток.
В декабре 2014 года в рамках ежегодного послания Федеральному Собранию, президент Российской Федерации В. В. Путин высказал предложение о предоставлении Владивостоку статуса свободного порта с привлекательным таможенным режимом. В ходе работы над проектом закона и его разработчики, и представители бизнеса и экспертного сообщества учитывали положительный опыт свободных портов в странах Азиатско-Тихоокеанского региона. Предполагалось, что именно режим свободно порта сможет сделать российский Дальний Восток
конкурентоспособным игроком в регионе, с развитием которого специалисты связывают будущее экономики XXI века.
Закон «О свободном порте Владивосток» (№ 212-ФЗ) был утвержден президентом 13 июля и вступил в силу 12 октября 2015 года. Согласно статье Закона под свободным портом Владивосток (далее - СВП) понимается территория 15 муниципальных и городских образований Приморского края, на которой осуществляются меры
государственной поддержки
предпринимательской и иной деятельности [1].
Режим свободного порта достаточно распространен в различных странах мира и традиционно представляет резидентам СВП возможность получения налоговых льгот, упрощенных таможенных и визовых процедур. Свободный порт Владивосток не является исключением. Налоговая политика
государства является одним из главных факторов, оказывающих влияние на формирование благоприятной
предпринимательской среды, поэтому снижение фискальной нагрузки для резидентов свободного порта Владивосток создает возможности получения дополнительных доходов. Так, снижение налоговой нагрузки на фонд оплаты труда и создание большого количества новых рабочих мест будет способствовать росту средней заработной платы и повышению общего уровня
благосостояния граждан. Дополнительные налоговые поступления с доходов физических лиц увеличат доходную часть городского и краевого бюджетов и позволят реализовать проекты, связанные с развитием социальной сферы и социально-экономической
инфраструктуры города [6, с. 110-113]. Предприниматели свободного порта смогут использовать не только ощутимые налоговые льготы, но и преимущества свободной таможенной зоны, а также отсутствие ограничений на привлечение иностранной рабочей силы и ряд отраслевых преференций. Предполагается, что меры государственной поддержки станут стимулом для развития экономики региона, обеспечив к 2021 году рост валового регионального продукта Приморского края в 1, 6, а к 2034 г. - в 3 раза.
Однако чтобы экономический рост произошел, нужно чтобы сам Закон о свободном порте Владивосток заработал. Это касается и налоговых льгот, и преференций, предусмотренных Законом о свободном порте и Законом об изменениях в часть вторую НК РФ (№ 214-ФЗ). В соответствии с новым законодательством получать преференции могут не все представители бизнеса, находящиеся на территории Приморского края, а только резиденты Свободного порта [6, с. 110-113]. № 212- ФЗ определяет основания для приобретения статуса резидентов Свободного порта: регистрация в налоговом органе на территории Свободного порта (ст. 12); предоставление необходимого пакета документов в Управляющую компанию (ст. 11). Включение в реестр резидентов свободного порта происходит на основании решения управляющей компании (п.6 ст. 11) [1].
Однако сам Закон и его правоприменение порождает множество вопросов в правовой и финансовой сферах. Первые дискуссионные моменты обозначены еще на стадии публичного обсуждения проекта Закона «О Свободном порте Владивосток» и необходимых в связи с его принятием поправок в Налоговый кодекс РФ [3]. В частности, такой проблемой стал заявительный порядок возмещения НДС, позволяющий организации в очень короткий срок вернуть денежные средства, которые были уплачены в качестве НДС (ст. 176.1 НК РФ) [3]. Несмотря на то, что закон предусматривает такой порядок возмещения НДС, фактическое
применение данной преференции невозможно, поскольку для этого необходимо предоставить в налоговый орган поручительство Управляющей компании, а ею является Корпорация развития Дальнего Востока [2]. Дав поручительство, корпорация берет на себя обязанность уплатить налоги в бюджет, в случае, если резидент нарушит налоговое законодательство (ст.74, п. 4 п. 2 ст. 176.1 НК РФ) [4, 5]. В силу этого, законодательство ставит резидентов в зависимое положение от воли корпорации, поскольку большую роль играет субъективный фактор третьей стороны в отношении взаимодействия резидента и налогового органа. Исходя из анализа законодательства, можно сделать вывод, что формально преференция закреплена, но реализовать резидентам это право затруднительно, так как обязанность выдать поручительство у корпорации не регламентируется[2].
Можно предположить, что отсутствие обязанности управляющей компании выдать поручительство резиденту объясняется тем, что введение в один из нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность управляющей компании Свободного порта, обязанности по выдаче поручительства всем резидентам потребует неминуемого введения ответственности за
неисполнение данной обязанности. С нашей же точки зрения предусмотреть объективную ответственность за неисполнение данной обязанности практически невозможно, т. к. как размеры штрафа, в любом случае, окажутся несоизмеримо меньше самой суммы поручительства. На основе этого можно сделать вывод, что управляющей компании Свободного порта будет «выгодней» каждый раз при обращении резидента отказывать в выдаче поручительства, несмотря на предусмотренную в законе обязанность.
Одним из возможных направлений решения этой проблемы с теоретической точки зрения, является, на наш взгляд, распространение на деятельность резидента свободного порта положения ст. 176.1 НК РФ об альтернативе обращения к организациям, имеющим право согласно закону выдавать аналогичные поручения. Введение подобной альтернативы позволит резиденту свободного порта обращаться за получением поручительства к организациям, с которыми у него сложились тесные экономические взаимоотношения до получения им статуса резидента свободного порта, что увеличит шанс получения данного поручительства, и, следовательно,
возможность пользоваться данной льготой в полном объеме.
Список литературы
1. О свободном порте Владивосток: Федеральный закон РФ от 13 июля 2015 г. № 211 ФЗ (вступил в силу 12.10.2015) // СПС «КонсультантПлюс».
2. О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. № 473 ФЗ (ред. от 13.07.2015) // СПС «КонсультантПлюс».
3. О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О свободном порте Владивосток: Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 213 // СПС «КонсультантПлюс».
4. Налоговый кодекс РФ Часть первая от 31 июля 1998 г. № 146 (ред. 01.05.2016) // СПС «КонсультантПлюс».
5. Налоговый кодекс РФ Часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117 (ред. 01.05.2016) // СПС «КонсультантПлюс».
6. Хамаза Е.А. О критериях отбора резидентов свободного порта Владивосток // Альманах мировой науки. 2015. № 24 (2).
