CC BY
16
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС
DOI 10.24412/2227-7315-2021-6-142-151 УДК 347.9
О.В. Исаенкова, И.Э. Мартыненко, С.А. Белоусов
УРЕГУЛИРОВАНИЕ И РАЗРЕШЕНИЕ СЕМЕЙНО-ПРАВОВЫХ СПОРОВ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
(по результатам VI международной конференции молодых ученых с применением системы видео-конференц-связи Гродненского государственного университета им. Янки Купалы и Саратовской государственной юридической академии)
Введение: актуальность темы предопределена тем, что правильное понимание причин возникновения споров в брачно-семейных отношениях, их урегулирования и разрешения в порядке гражданского судопроизводства как в Российской Федерации, так и в Республике Беларусь является важнейшим условием стабилизации общественных отношений, значимым элементом законности и правовой культуры. Цель: проанализировать отдельные проблемы урегулирования и разрешения семейных споров в порядке гражданского судопроизводства в Российской Федерации и Республике Беларусь, а также предложенные пути решения указанных проблем, обсуждавшиеся на международной научно-практической конференции «Особенности урегулирования и разрешения семейно-правовых споров» (14 мая 2021 года). Методологическая основа: осуществлен анализ выступлений участников конференции и синтез их выводов в едином процессуальном ключе. Результаты: подведены итоги анализа судебной практики и практики медиации по семейным делам в Российской Федерации и в Республике Беларусь. Выводы: совместное обсуждение указанных проблем и предложенные пути их решения в целом способствуют развитию научно-правового партнерства наших стран и ознакомлению юридической
ч: © Исаенкова Оксана Владимировна, 2021
8 Доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского процесса (Саратовская
>g государственная юридическая академия); e-mail: oisaenkova@mail.ru S © Мартыненко Игорь Эдуардович, 2021
° Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского права и процесса (Грод-
§ ненский государственный университет имени Янки Купалы); e-mail: martinenko@tut.by ^ © Белоусов Сергей Александрович, 2021
i Доктор юридических наук, доцент, проректор по научной работе, заведующий кафедры теории госу-
S дарства и права (Саратовская государственная юридическая академия)
m
© Isaenkova Oksana Vladimirovna, 2021
Doctor of Law, Professor, Head of the Department of Civil procedure (Saratov State Law Academy) © Martynenko Igor Eduardovich, 2021
Doctor of Law, Professor, Head of the Department of Civil law and procedure (Grodno State University named after Yanka Kupala)
© Belousov Sergey Alexandrovich, 2021
Doctor of Law, Associate Professor, Vice-Rector for Research, Head of the Department of Theory of State and 142 Law (Saratov State Law Academy)
общественности с достижениями наук семейного права и гражданского процессуального права.
Ключевые слова: правосудие, судопроизводство по семейным делам, семейная медиация, договор суррогатного материнства, особое производство в гражданском процессе, правовая помощь по семейным делам.
O.V. Isaenkova, I.E. Martynenko, S.A. Belousov
SETTLEMENT AND RESOLUTION OF FAMILY LEGAL DISPUTES IN THE CIVIL PROCEEDINGS OF THE RUSSIAN FEDERATION AND THE REPUBLIC OF BELARUS
(based on the results of the VI International Conference of Young Scientists using the videoconferencing system of Yanka Kupala Grodno State University and Saratov State Law Academy)
Background: the relevance of the topic is predetermined by the fact that a correct understanding of the causes of disputes in marital and family relations, their settlement and resolution in civil proceedings both in the Russian Federation and in the Republic of Belarus is the essential condition for the stabilization of public relations, an important element of legality and legal culture. Objectives: to analyze individual problems of settlement and resolution of family disputes in civil proceedings in the Russian Federation and the Republic of Belarus, as well as the proposed solutions to these problems discussed at the international scientific and practical conference "Peculiarities of settlement and resolution of family legal disputes" (May 14, 2021). Methodology: the analysis of the speeches of the conference participants and the synthesis of their conclusions in a single procedural way was carried out. Results: the results of the analysis of judicial practice and the practice of mediation in family cases in the Russian Federation and in the Republic of Belarus are summarized. Conclusions: the joint discussion of these problems and the proposed solutions to them generally contribute to the development of scientific and legal partnership between our countries and familiarization of the legal community with the achievements of the sciences of family law and civil procedure law.
Key-words: justice, family court proceedings, family mediation; surrogacy agreement; special proceedings in civil procedure; legal assistance in family matters.
14 мая 2021 г. состоялась VI Международная научно-практическая конференция молодых ученых Гродненского государственного университета имени Янки Купалы (далее — ГрГУ) и Саратовской государственной юридической академии (СГЮА) по теме «Особенности урегулирования и разрешения семейно-правовых споров». Работа конференции осуществлялась посредством системы видео-кон-ференц-связи. В начале мероприятия с приветственным словом к участникам конференции обратился проректор по научной работе ГрГУ Юрий Яцентович Романовский. Модераторы — заведующая кафедрой гражданского процесса СГЮА, доктор юридических наук, профессор О.В. Исаенкова и заведующий кафедрой гражданского права и процесса ГрГУ им. Янки Купалы, доктор юридических наук, профессор И.Э. Мартыненко — определили проблемное поле, акцентировали внимание на актуальности и важности проводимого мероприятия, выразили общий позитивный настрой на дальнейшее плодотворное взаимодействие между вузами.
Далее научно-практическое мероприятие проходило в формате 11 пленарных докладов и 30 секционных выступлений, были представлены также и стендовые доклады. Студенты двух вузов выступали с научными докладами поочередно.
К сожалению, формат настоящего издания не позволяет привести даже тезисно все высказанные участниками конференции идеи и соображения. Остановимся на некоторых из прозвучавших выводов и предложений, вызвавших наибольший интерес.
Первым уже традиционно выступил постоянный участник совместных видеоконференций аспирант Б.С. Болохонов (ГрГУ). Он представил для обсуждения свою разработку «Виды производств в цивилистическом процессе», подготовленную для внедрения в учебный процесс ГрГУ им. Янки Купалы и СГЮА.
Борис Сергеевич подробно рассказал о зарождении и развитии научных концепций, которые предопределили формирование особого вида судопроизводства как самостоятельного вида. С учетом появления оснований для выделения в цивилистическом процессе новых видов судопроизводства со специфическим предметом защиты докладчик предложил новый подход к действующему особому производству, который позволит приблизиться к понимаю специфики видов судопроизводства в гражданском и хозяйственном процессе в целом. Так, цель заявителя в особом порядке не может ограничиваться лишь установлением фактов и состояний хотя бы потому, что и в исковом и в иных видах судопроизводства для надлежащего рассмотрения дела по существу необходимо установление юридических фактов. По сути, цель заявителя в рассматриваемом виде судопроизводства в большинстве случаев заключается в возможности доступа я к дополнительному объему прав и обязанностей, что реализуется через уста? новление факта в судебном порядке. Конечная цель субъектов по данному виду а судопроизводства состоит не столько в удостоверении в судебном порядке самого | юридического факта или состояния, сколько в приобретении, предоставлении i новых материальных прав или охране существующих законных интересов субъ-| ектов, причем указанные права и интересы могут приобретаться (утрачиваться) 1 после установления факта в судебном порядке. Поэтому докладчик считает, что
§ для обобщения всей группы категорий дел об установлении фактов и состояний
ф
| в рамках единого ГПК правильнее будет использовать термин «охранительное §■ производство». Свое мнение автор доклада обосновал тем, что данный термин 'I наиболее полно отражает сущность и правовую природу групп категорий дел, il включенных в данный вид судопроизводства, и он исторически более близок к | нашим реалиям.
& В свою очередь, предметом охранительного вида судопроизводства в рамках
| единого цивилистического процесса может быть спор о наличии у физических g либо юридических лиц фактов и состояний или охраняемом законом интересе. § Изложенное позволяет сделать вывод о необходимости принятия и разработки | единого ГПК Республики Беларусь, что позволит на основе измененной доктрины J урегулировать как охранительное производство (куда мы можем отнести только категории дел, в которых присутствует спор о фактах и состояниях материально-правового характера), так и иные виды судопроизводства.
Далее в дискуссию включилась соискатель кафедры гражданского процесса СГЮА П.В. Васильева. В своем докладе «О возможности использования института присяжных заседателей по делам, возникающим из семейных правоот-144 ношений», она назвала отдельные категории семейных споров, по которым не-
обходимо привлекать в гражданское судопроизводство присяжных заседателей. В настоящее время такое привлечение невозможно в принципе в российском гражданском процессе, докладчик полагает это неправильным, но с белорусской стороны возник обоснованный вопрос о возможности и необходимости участия присяжных заседателей в иных (не только семейных) делах.
Далее магистрант ГрГУ М.И. Адаменя в докладе «Споры, связанные с исполнением договора суррогатного материнства: стороны, доказательства, особенности рассмотрения» отметила, что разработка и применение вспомогательных репродуктивных технологий, к числу которых относится суррогатное материнство, дают возможность вынашивания и рождения ребенка женщинам, которым по медицинским показаниям это недоступно (либо это связано с риском для их здоровья). В результате бездетные (по не зависящим от них причинам) супружеские пары могут реализовать себя в качестве родителей. Несмотря на действующую в Республике Беларусь нормативную правовую базу, отдельные вопросы надлежащего исполнения договора суррогатного материнства остаются нерешенными. Так, при рождении суррогатной матерью ребенка с отклонениями возникает вопрос: какие нормы необходимо применять для разрешения спора при отказе генетической матери принять ребенка? Так как суррогатная мать вынашивает и рожает чужого ребенка (между ними отсутствует генетическое родство), отклонения у ребенка могут быть вызваны плохой наследственностью генетических родителей, а соответственно претензии по надлежащему исполнению договора предъявлять некому. Но бывают случаи, когда здоровье ребенка ставит под угрозу своими действиями (бездействием) суррогатная мать. е
Проанализировав особенности договора суррогатного материнства, в целях и полного правового регулирования отношений, возникающих при применении а вспомогательных репродуктивных технологий, и исключения излишних от- О сылочных и бланкетных норм, М.И. Адаменя предложила последствия неис- О полнения или ненадлежащего исполнения сторонами принятых по договору О
п
суррогатного материнства обязательств напрямую урегулировать нормами а
законодательства Республики Беларусь в области вспомогательных репродук- в
|
тивных технологий. н
о
Аспирант кафедры гражданского процесса СГЮА С.А. Меграбян поделился ю
"О
с присутствующими своими суждениями по проблемам судебного доказывания |
и оспаривания отцовства в исковом производстве, уделив особое внимание взаи- к
мообусловленности принципа судебной истины и принципа равноправия сторон а
в цивилистическом процессе по семейным делам. Его доклад положил начало |
дискуссии об особенностях доказательственной деятельности при разрешении ||
дел, возникающих из семейных правоотношений вообще и связанных с про- ¡§
блемой доказывания отцовства, в частности исходя из фактической презумпции 1 отцовства в отношении детей, родившихся в зарегистрированном браке.
Студентка 3-го курса ГрГУ А.С. Быкова продолжила тематику доказывания 1 по семейным делам и представила для обсуждения доклад на тему «Доказательственные презумпции в семейно-правовых спорах», в котором упомянула, что общеправовые презумпции являются частью тех самых начал юридической науки, которые впоследствии становятся принципами права.
Докладчик отметила, что фактический брак в настоящее время приобрел
довольно большое количество синонимов (сожительство, гражданский брак, 145
партнерство, фактическое супружество), из чего был сделан весьма спорный вывод о презумпции отцовства в фактическом браке. Интересной фактической презумпцией была названа презумпция преимущественного права матери на оставление с ней ребенка при раздельном проживании родителей. Данная презумпция не закреплена ни в одном нормативном акте. При попытке обосновать данную презумпцию можно ссылаться на то, что ребенку, особенно малолетнему, жизненно необходимо присутствие матери (регулярное кормление ребенка, забота о его развитии, обеспечение его безопасности). Но стоит отметить, что такой подход не соответствует принципу равенства родителей в воспитании детей и модели современного отношения к разделению обязанностей в присмотре за ребенком. Нынешние реалии таковы, что в некоторых странах уже предусмотрен декретный отпуск по уходу за ребенком и для мужчин. Это свидетельствует о том, что отцы также могут заботиться о благополучии малолетнего сына или дочери. Применение такой презумпции в современном мире является устаревшим приемом разрешения семейных споров.
Таким образом, был сделан вывод, что доказательственные презумпции в семейном праве играют огромную роль в осуществлении правосудия, так как они существуют для того, чтобы сделать его (правосудие) более эффективным и бюджетным. Однако, как и во многих аспектах юридической науки, в рассматриваемом сегменте правосудия до сих пор остается множество вопросов, по которым исследователям только предстоит прийти к единому мнению.
Магистрант СГЮА А.Д. Кравцова в своем докладе «Перспективы примирительных процедур в семейных спорах» отметила, что для семейного права прея имущественно характерен диспозитивный метод регулирования общественных
0 „ „
? отношений, что дает возможность расширения перечня оснований и случаев
а использования примирительных процедур. Использование примирительных
| процедур имеет особую актуальность в семейно-правовых отношениях. На сегод-
1 няшний день основным институтом по разрешению семейно-правовых вопросов | является суд, что приводит к снижению эффективности разрешения конфликтов ¡5 между членами семьи. В этой связи в целях развития альтернативных спосо-
§ бов разрешения и урегулирования конфликтов проанализируем перспективы
ф
| примирительных процедур для разрешения семейных споров. Нововведением § является такая примирительная процедура, как судебное примирение, прово-'I димое в целях достижения сторонами взаимоприемлемого результата и урегу-Ц лирования спора, рассматриваемого судом с участием посредника (судебного | примирителя), которым выступает судья, пребывающий в отставке. По причине & не сформировавшейся в российских судах практики судебного примирения | не представляется допустимым категоричное утверждение об эффективности ё судебного примирения. Однако в отношении семейно-правовых споров данная § примирительная процедура, вероятнее всего, даст положительный результат, | поскольку примирение действенно в ситуации высокой конфликтности отноше-| ний, когда, в первую очередь нужно урегулировать межличностный конфликт.
Докладчик отметила, что с точки зрения правовой действительности введение обязательной досудебной семейной медиации крайне неоднозначно. Во-первых, процедура медиации — это способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения взаимоприемлемого решения. По своей правовой природе процедура медиации базируется 146 на таких принципах, как добровольность, конфиденциальность, сотрудничество
и равноправие сторон, а также беспристрастность и независимость медиатора. То есть введение обязательной досудебной медиации на данный момент будет противоречить действующему законодательству. Во-вторых, семейная медиация, несмотря на длительное существование ее в России, не имеет широкого распространения. Это объясняется такими факторами, как отсутствие в законе четкой регламентации проведения процедуры медиации, отсутствие специализированных государственных центров медиации, которые вызывали бы доверие граждан. В-третьих, обязательная досудебная семейная медиация противоречит конституционному принципу доступности правосудия и праву каждого гражданина на судебную защиту.
Таким образом, идея обязательной семейной медиации, направленной на достижение мирного урегулирования конфликта, противоречит добровольному характеру медиативной процедуры и ограничивает действие основополагающих конституционных положений. Тем не менее развитие медиативных технологий крайне важно для современного общества. В этой связи необходима подготовка медиаторов, специализирующихся на семейной медиации, а также создание государственных служб, которые занимались бы вопросами медиации в этой сфере.
Студентка 3-го курса ГрГУ Е.Ю. Гурская продолжила дискуссию по проблеме применения медиации в брачно-семейных отношениях, приведя интересные статистические данные: в республике Беларусь в период с 2000 по 2010 г. в среднем регистрировалось 73067 браков, тогда как среднее число расторгнутых браков составляло 35403. За январь-март 2019 г. было заключено 11123 брака, в то время как в период с января по март 2020 г. — 9550. В цифровом выражении количество заключенных браков сократилось на 14%. За январь-март 2019 г. | было расторгнуто 8570 браков, а в период с января по март 2020 года — 9000. | Это свидетельствует о том, что количество расторгнутых браков выросло на а 4%. Очевидно, что количество заключенных браков сильно уменьшилось, а О число расторгнутых, напротив, возросло. Эти цифры, по мнению докладчика, О
означают, что в обществе, в сознании людей произошли весьма ощутимые из- О
п
менения, чему, вероятно, способствовали следующие обстоятельства: переход от а канонического (зарегистрированного) брака к гражданскому (у людей пропало в
н
восприятие брака как некоего священного союза, и вместо попыток найти при- О чины и способы сохранить брак пары принимают решение о его расторжении); ю
Т5
распространение в массовой культуре представления о том, что после заключе- |
ния брака всех ждет счастливая безоблачная жизнь (разумеется, на самом деле к
это не так, и браки распадаются из-за несбывшихся ожиданий); сегодняшнее а
общество — это в большой степени общество потребителей. |
Докладчик обратила внимание участников конференции на влияние пан- ||
демии на число заключенных браков и количество расторгнутых. Вероятно ¡§
многие пары отказались от регистрации брака в период с 2019 г. и по настоящее 11
3
время из-за введения карантинных мер, невозможности устроить праздник, как принято у нас в культуре, а также по причине страха перед возможностью за- 11 болеть. По мнению докладчика, определенную роль в сохранении семьи может выполнить медиация, которая имеет ряд преимуществ, а именно: это бюджетное урегулирование спора (по сравнению с судебным разбирательством); это экономит время, так как результат достигается быстрее, чем в судебном процессе, который может длиться очень долго; это всегда исключительно добровольный процесс; решение по вопросу принимают сами вовлеченные стороны (только сам 147
человек лучше, чем кто-либо другой, может решить для себя, какой исход будет наиболее справедливым, приемлемым, удобным для него). Судебные решения, принятые в рамках принудительного разрешения семейно-правовых споров, не способны удовлетворить потребности обеих сторон в полном объеме. Именно медиация является средством, которое можно использовать в правовой сфере для уменьшения случаев расторжения брака, поскольку медиация может дать супругам время подумать, стоит ли расторгать брак, и принять взвешенное и рациональное решение.
В обсуждении этой же проблемы приняла участие студентка 4-го курса ГрГУ А.С. Михальчук, которая акцентировала внимание на востребованности института медиации в практике урегулирования семейных споров и привела конкретные данные о деятельности в этом направлении учреждения «Центр медиации и переговоров». Так, за 2020 г. «Центром медиации и переговоров» было проведено 155 медиаций, из которых 68 — в сфере семейных правоотношений. Данная статистика свидетельствует, что 43% урегулированных споров связано с семейными конфликтами (в 2019 г. — 40%). Этим доказывается востребованность разработки социальных проектов, поддерживающих институт семьи и информирующих население об альтернативных способах урегулирования споров. По мнению докладчика, показатели урегулирования споров (конфликтов) посредством медиации растут, чем подтверждается необходимость в развитии данной процедуры по урегулированию споров, особенно в сфере семейного права. Также показателем необходимости развития семейной медиации является количество лиц, желающих осуществлять деятельность медиатора. По состоянию я на май 2021 г. в Реестре медиаторов Республики Беларусь зарегистрировано 916 ? медиаторов. Большинство вышеуказанных лиц специализируются на семейных а спорах. Эти показатели означают, что население положительно реагирует на | данный институт и понимает важность урегулирования споров мирным путем, I особенно в сфере семейных правоотношений. Семейная медиация предоставляет | сторонам возможность в процессе переговоров найти решение, которое отвечало I бы их интересам. Правовые нормы, регламентирующие разрешение семейных § конфликтов, должны быть направлены не только на урегулирование споров | между субъектами, но и на поддержание института семьи, так как статисти-§ ческие данные свидетельствуют о его кризисе в настоящее время, что и ведет к 'I увеличению количества споров, происходящих из семейных правоотношений. Ц Магистрант СГЮА И.А. Мирошников заострил внимание участников кон-
| ференции на специфике дел, возникающих из семейных правоотношений, в & контексте искового производства. По мнению докладчика, одним из больших | пластов дел гражданской юрисдикции, безусловно, являются семейно-правовые | споры. В то же время как в науке, так и на практике возникает ряд вопросов каса-§ тельно того, к какому виду судопроизводства относить отдельные категории дел, | возникающие из брачно-семейных правоотношений, а также имеется ли в них | спорный характер. Определенность в данных вопросах имеет принципиальное значение, поскольку участники гражданских процессуальных правоотношений (в первую очередь суд) должны понимать, по правилам какого судопроизводства надлежит рассматривать то или иное дело, работают ли в нем классические исковые диспозитивные институты и т.д. В названной категории прослеживается нетипичность данного дела для искового порядка, причем эта категория едва 148 ли может быть рассмотрена в рамках иного вида судопроизводства. В развитие
идей процессуалистов о передаче дел подобного характера в органы бесспорной юрисдикции предлагается отменить наложенное семейным законодательством ограничение на разрешение подобных ситуаций органами записи актов гражданского состояния.
Далее докладчик сформулировал ключевой вывод своего выступления: в рамках искового производства могут существовать атипичные дела, которым в силу прямого указания закона либо по остаточному принципу приписан исковой порядок. Наличие таких категорий, особенно в сфере брачно-семейных отношений, допустимо, поскольку исковое производство является наиболее обширным, классическим видом гражданского судопроизводства. В связи с этим презюмируется, что при отсутствии нормы, предписывающей рассматривать дело в ином порядке, оно будет рассмотрено в исковом. Атипичные исковые дела могут характеризоваться тем, что они не содержат в себе идеальной совокупности всех выделенных в доктрине признаков искового производства, но при этом рассматриваются судами именно как исковые дела за некоторым изъятием (невозможность применять средства защиты против иска при рассмотрении дел о семейно-правовой ответственности).
Студентка 3-го курса ГрГУ К.А. Малышец в своем докладе сравнила порядок выплаты государственных пособий, предусмотренных системой социальной поддержки, при исполнении договора суррогатного материнства в Республике Беларусь и Российской Федерации. В частности, было отмечено, что в Республике Беларусь на законодательном уровне закреплено право на пособие для суррогатных матерей, ставших на учет в государственных организациях здравоохранения до 12-недельного срока беременности. I
Большой интерес вызвал совместный доклад студенток 3-го курса Института | юстиции А.В. Макеевой и А.Р. Халиковой на тему «Кому присудят криокон- а сервированные эмбрионы в случае расторжения брака супругов: проблемы и О практика». Сегодня благодаря научным достижениям в области медицины спо- О
собность к рождению ребенка обретают пары, страдающие бесплодием, в т.ч. и в О
п
том случае, когда все природные и терапевтические методы лечения исчерпаны. а
Речь идет о применении методов искусственной репродукции, обобщенно — ВРТ в
|
(вспомогательные репродуктивные технологии). Однако такое вмешательство в О процесс деторождения порождает ряд морально-этических и правовых проблем. ю
"О
Остро встает вопрос относительно судьбы «лишних» эмбрионов, которые неиз- |
бежно появляются в процессе искусственного оплодотворения. Ведь процедура к
ЭКО сопровождается получением большого числа оплодотворенных эмбрио- а
нов, из которых пациентке подсаживают лишь часть. Получается, что ребенок |
рождается на свет ценой жизни остальных эмбрионов: чтобы имплантировать ||
один, преднамеренно уничтожаются порядка восьми-девяти эмбрионов. Кому ¡г
жить, а кому умереть? Специалист принимает решение по своему усмотрению, 11
наблюдая изображение на экране. )
Между тем нравственные обязательства, относимые к человеку, должны быть 11 действенны и в отношении эмбриона. Отсюда возникает проблема, связанная с определением правового статуса эмбриона: субъектом или объектом права он является? Единого мнения как в теории, так и на практике нет. Попытки наделить эмбриона правами человека не увенчались успехом, поскольку в этом случае аборт признавался бы преступлением. Однако практика все же склоняется к
мнению, что эмбрион следует отнести к объекту права. Если исходить из этого 149
и признавать эмбрион, в том числе криоконсервированный, объектом вещных прав, возникает вопрос: какова судьба данного «объекта» при расторжении брака, учитывая, что в основу его создания легли материалы обоих родителей? Иными словами, как использовать эмбрион, если он, по сути, является общей собственностью супругов? В этом случае возможны несколько вариантов решения: 1) кри-оконсервировать (заморозить и хранить) эмбрион для последующего переноса;
2) отказаться от эмбриона в пользу клиники или бездетной супружеской пары;
3) утилизировать эмбрион. Отечественная практика знает не так много споров относительно данного вопроса, однако ежегодно количество таких дел растет. Одним из примеров может служить дело, рассмотренное Мосгорсудом. После расторжения брака бывший супруг обратился в суд с иском к клинике о расторжении договора об оказании медицинских услуг. Истец требовал от клиники уничтожения эмбрионов, на что получал отказ. Как правило, перед процедурой ЭКО супруги подписывают информированное добровольное согласие на различные этапы ЭКО. Клиника обосновывала отказ заключенным в информированном согласии между супругами условием о судьбе эмбрионов, согласно которому в случае расторжения брака судьбу эмбрионов определяет бывшая супруга. В результате суд отказал истцу в удовлетворении его требований, аргументируя это принципом свободы договора.
Таким образом, по мнению докладчиков, практика относительно данного вопроса еще не сформирована. Планирование, рождение ребенка вне брака, в свою очередь, в дальнейшем может породить споры относительно взыскания алиментов и оспаривания отцовства. Поэтому, как считают авторы доклада, следует на законодательном уровне закрепить механизм отзыва информировано ного согласия супруга на использование эмбрионов в случае расторжения брака.
Студентка 3-го курса ГрГУ Т.А. Пашкевич представила интересный доклад ~ «Назначение и проведение экспертизы при урегулировании семейно-правовых == споров». Как заметила докладчик, проведение экспертизы и вынесение заключе-| ния эксперта — задача, с которой могут справиться только специалисты, облада-I ющие глубокими знаниями в области юридической психологии и одновременно >| хорошо ориентирующиеся в специфике условий разрешения семейно-правовых I споров. Кроме того, отвечая на вопросы, поставленные судом, профессиональный | эксперт выступает в роли не только исследователя, но и непосредственного участника процесса судопроизводства. В случае возникновения семейно-правового £ спора судом могут быть назначены и проведены различные экспертизы: генети-« ческая; судебно-психологическая; судебно-психиатрическая и т. п. Достаточно | часто судами назначается судебно-психологическая экспертиза по делу, которая
0 проводится с целью установления наличия (отсутствия) психологического влия-
1 ния на ребенка со стороны одного из родителей, мотивационных линий поведения ° каждой из сторон, психологической характеристики взаимоотношений ребенка
го
¡3 с каждым из родителей и членами их семей. В некоторых случаях судами на-I значаются комплексные психолого-педагогические экспертизы. Экспертное за-й ключение помогает подтвердить или опровергнуть те или иные доводы каждой из сторон, что необходимо для принятия правильного решения по делу.
Как считает докладчик, урегулирование семейно-правовых споров — это довольно сложный процесс. К экспертам стоит обращаться лишь в том случае, когда урегулировать спор мирно не получается или когда без проведения экспертизы не обойтись: сам процесс проведения экспертизы позволяет более детально 150 разобраться в ситуации и грамотно разрешить конфликт.
Студент 4-го курса СГЮА М.Г. Марков предложил участникам конференции обсудить статус брачного договора, рассматривая его как средство доказывания по отдельным категориям дел. Докладчик отметил, что основной целью брачного договора является распределение имущества супругов. Брачный договор нередко является доказательством по делам, возникающим из семейных правоотношений. Как правило, он используется в качестве доказательства по делам, связанным с расторжением брака, разделом имущества супругов, и при признании самого брачного договора недействительным. Такой узкий список категорий дел связан в первую очередь с тем, что по российскому законодательству согласно п. 3 ст. 42 СК РФ брачный договор не может регулировать личные неимущественные отношения между супругами, а также права и обязанности супругов в отношении детей.
Брачный договор можно отнести к письменным доказательствам по делу, он вполне подпадает под критерии допустимости в рамках гражданского процесса. При разделе совместно нажитого имущества супругов установлена презумпция законного режима имущества, согласно которой вещи, приобретенные в период брака, рассматриваются как относящиеся к совместной собственности супругов. В этой категории брачный договор будет играть роль доказательства обратного, то есть сторона, полагающая, что предмет спора — это ее личное имущество, должна будет представить соответствующее доказательство.
После выступления докладчиков началась дискуссия, в рамках которой участники конференции обсуждали проблемные аспекты белорусского и российского законодательства, регулирующего брачно-семейные отношения, и возникающие в этой сфере споры. В обсуждении докладов приняли активное участие преподаватели кафедры процесса СГЮА и кафедры гражданского права и процесса Гродненского государственного университета им. Янки Купалы, аспиранты, магистранты, студенты юридического факультета ГрГУ и СГЮА.
Большинство выступающих были настроены весьма оптимистично, не без оснований предполагая, что их вклад в развитие процессуальной теории, законодательства и судебной практики будет способствовать развитию потенциала юридической науки как в Российской Федерации, так и в Республике Беларусь, сотрудничеству ученых, дружбе народов, а в целом стратегическому партнерству России и Беларуси, стабилизации правовой системы и совершенствованию в обеих странах законодательства и судебной практики по гражданским делам, возникающим из брачно-семейных отношений.
Подводя итог международного научного мероприятия, модераторы — профессора Сергей Александрович Белоусов, Оксана Владимировна Исаенкова и Игорь Эдуардович Мартыненко — выразили общее мнение: видеоконференции позволяют студентам двух вузов, двух стран фактически беспрепятственно общаться по наиболее актуальным проблемам современного права.
Достаточно сказать, что по итогам конференции принято решение рассмотреть возможность внедрения в учебный процесс ГрГУ им. Янки Купалы и СГЮА по дисциплине «Гражданский процесс» научной разработки аспиранта Б.С. Боло-хонова «Виды производств в цивилистическом процессе». Кроме того, молодые ученые договорились провести в мае 2022 г. еще одну, уже седьмую по счету, совместную конференцию — на этот раз по теме «Трудовые споры и особенности их рассмотрения».
