CC BY
56
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС. АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС
УДК 347.9
О.В. Исаенкова, И.Э. Мартыненко
УНИФИКАЦИЯ ГРАЖДАНСКОГО И АРБИТРАЖНОГО (ХОЗЯЙСТВЕННОГО) ПРОЦЕССОВ: ОПЫТ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ, РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ДРУГИХ СТРАН СНГ (ПО ИТОГАМ III МЕЖДУНАРОДНОЙ ВИДЕОКОНФЕРЕНЦИИ САРАТОВСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ И ГРОДНЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМЕНИ ЯНКИ КУПАЛЫ)
Введение: актуальность представленных материалов предопределена общими направлениями унификации гражданского и арбитражного (хозяйственного) процессов Российской Федерации и Республики Беларусь. Процессуальная доктрина развивается на исторически близкой основе, а потому позитивные и негативные аспекты внедрения в судопроизводство новых институтов во многом похожи. Цель: осветить проблемные вопросы, которые поднимались на международной научно-практической видеоконференции «Унификация гражданского и арбитражного (хозяйственного) процессов: опыт Республики Беларусь, Российской Федерации и других стран СНГ» 14 мая 2018 г. Методологическая основа: методы анализа и синтеза. Результаты: обобщен опыт унификации гражданского и арбитражного (хозяйственного) процессов в государствах со схожей правовой системой и общих основах государственного устройства и исторического развития. Обосновано, что развитие процессуального законодательства в правильном направлении должно способствовать реформированию судебной системы с повышением эффективности судопроизводственного государственного механизма. Вывод: организация подобных мероприятий дает возможность развивать потенциал молодых правоведов, научное сотрудничество и стратегическое
^ © Исаенкова Оксана Владимировна, 2018
1 Доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского процесса (Саратовская
i государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
© Мартыненко Игорь Эдуардович, 2018
Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского права и процесса (Гродненский государственный университет имени Янки Купалы); e-mail: [email protected]
© Isaenkova Oksana Vladimirovna, 2018
Doctor of law, Professor, Head of the Civil procedure department (Saratov State Law Academy) © Martynenko Igor Eduardovich, 2018
Doctor of law, Professor Head of the Civil law and procedure department, (Grodno State University named 208 after Yanka Kupala)
партнерство России и Беларуси, стабилизируют правовую систему и стимулируют совершенствование законодательства.
Ключевые слова: правосудие, гражданское судопроизводство, медиация, урегулирование споров, принцип добровольности.
O.V. Isaenkova, I.E. Martynenko
UNIFICATION OF CIVIL AND ARBITRATION (ECONOMIC) PROCESSES: EXPERIENCE OF THE REPUBLIC OF BELARUS, THE RUSSIAN FEDERATION AND OTHER CIS COUNTRIES (BASED ON THE RESULTS OF THE III INTERNATIONAL VIDEO CONFERENCE OF THE SARATOV STATE LAW ACADEMY AND GRODNO STATE UNIVERSITY NAMED AFTER YANKA KUPALA)
Background: the urgency of the research is predetermined by the general directions of unification of civil and arbitration (economic) processes of the Russian Federation and the Republic of Belarus. The procedural doctrine is developing on a historically close basis, so positive and negative aspects of introducing new institutions into the judicial process are similar in many aspects. Objective: the authors set the task of highlighting the problematic issues raised at the international scientific and practical video conference "Unification of civil and arbitration (economic) processes: the experience of the Republic of Belarus, the Russian Federation and other CIS countries" on May 14,2018. Methodology: methods of the analysis of the participants of conference performances and synthesis of their conclusions were applied. Results: the experience of unification of civil and arbitration (economic) processes in states with a similar legal system and general principles of the state structure and historical development is summarized. It is proved that the development of the procedural legislation in the right direction should contribute to the reform of the judicial system with an increase in the efficiency of the judicial state mechanism. Conclusions: the organization of such events provides an opportunity to develop the potential of young lawyers, scientific cooperation and strategic partnership between Russia and Belarus, stabilizes the legal system and stimulates the improvement of legislation.
Key-words: justice, civil proceedings, mediation, dispute resolution, the principle of voluntariness.
14 мая 2018 г. между Гродненским государственным университетом им. Янки с Купалы и Саратовской государственной юридической академией состоялась й
а
международная молодежная научно-практическая видеоконференция «Унифи- д кация гражданского и арбитражного (хозяйственного) процессов: опыт Респу- и
и
блики Беларусь, Российской Федерации и других стран СНГ». №
го
Открыли работу конференции проректор по научной работе Саратовской госу- 1 дарственной юридической академия доктор юридических наук, профессор Вави- ) лин Евгений Валерьевич и проректор по учебной работе Гродненского государ- 1 ственного университета имени Янки Купалы кандидат физико-математических наук, доцент Гачко Геннадий Алексеевич. Представители руководства ведущих высших учебных заведений подчеркнули важность традиционных видеовстреч саратовской и белорусской процессуальных школ цивилистики, вспомнив положительное влияние предыдущих круглых столов на изучение проблем информационных технологий в гражданском судопроизводстве и развитии медиации. 209
Далее на отдельных вопросах унификации гражданского и арбитражного (хозяйственного) процессов в условиях подготовки единого процессуального кодекса остановились заведующие профильными кафедрами доктора юридических наук, профессора Исаенкова Оксана Владимировна и Мартыненко Игорь Эдуардович, задавшие тематику и лейтмотив выступлениям молодым представителям процессуальной цивилистической науки.
Большинство выступающих были настроены весьма оптимистично, предполагая, что их вклад в развитие процессуальной теории, законодательства и судебной практики как на территории Российской Федерации, так и Республики Беларусь, будет способствовать развитию потенциала процессуальной науки, научному сотрудничеству, дружбе народов и стратегическому партнерству России и Беларуси, стабилизировать правовую систему и стимулировать совершенствование законодательства и судебной практики по гражданским делам. Практически всеми участниками видеоконференции было отмечено, что реформирование современного гражданского и арбитражного и российского, и белорусского судопроизводства направлено на установление единообразного порядка для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Без всякого сомнения, большинство выступлений и возникающие по отдельным моментам дискуссии имели научную значимость как с точки зрения процессуальной науки, так и отдельных вопросов материального права. Вызывали они и практический интерес к поднятым молодыми учеными вопросам. Осветим отдельные, наиболее интересные из них.
Первым слово для доклада было предоставлено представителю российской « стороны аспиранту Салманидиной Александре (СГЮА), которая выступила
0
? с докладом «Принципы судебного доказывания в перспективе унификации § гражданского процессуального законодательства в Российской Федерации». » При сравнении норм арбитражного процессуального кодекса и гражданского
1 процессуального кодекса автору показалось невозможным выявить ни одного | специфического принципа, который действует исключительно в гражданском ! или арбитражном процессе. Подобное утверждение относится не только к общим § процессуальным принципам, но и к принципам судебного доказывания (обяза-| тельности доказывания; представления доказательств в установленный срок; | раскрытия доказательств; непосредственности исследования доказательств;
достоверности доказательств; достаточности доказательств; свободной оценки | доказательств). Вопреки наличию идентичных принципов доказывания, дей-| ствующих в арбитражном и гражданском процессах, по мнению выступающего, их унификация не закончена, т.к. полнота их закрепления и некоторые правила реализации остаются различными. Автор полагает, что правила определения ё предмета доказывания в ГПК РФ в сравнении с АПК РФ наилучшим образом § содействует защите интересов участников процесса в связи с тем, что наиболее | опытный субъект процессуальных правоотношений активно принимает участие | в определении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела. В АПК РФ, в отличие от ГПК РФ, особенно полно регламентирован принцип представления доказательств в установленный срок. Доказательства в арбитражном процессе должны быть представлены до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. Кроме того, предусматривается ответственность за нарушение срока представления 210 доказательств, установленного судом (арбитражный суд вправе возложить на
лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела). Установление аналогичной ответственности в гражданском процессе поспособствует не только исполнению принципа представления доказательств в установленный срок, но и достижению своевременного рассмотрения и разрешения дел, а также недопущения недобросовестного поведения участников процесса.
Интересным представляется положение, согласно которому арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела, на что указывает в протоколе судебного заседания. Данное правило заслуживает внимания и применения его судами общей юрисдикции.
В АПК РФ закреплен широкий перечень средств доказывания, в т.ч. включения в него в отличие от ГПК РФ консультации специалистов, иных материалов и документов, по факту принимаемых к рассмотрению и судами общей юрисдикции. Кроме того, в порядке АПК РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи. В ГПК РФ закрепляется меньшее число средств доказывания, получение которых возможно путем использования систем видеоконференц-связи — объяснение сторон и третьих лиц, показания свидетелей.
АПК РФ содержит норму, определяющую условие признания доказательства достоверным (доказательство признается судом достоверным, если в результате е его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения со- и ответствуют действительности). Наличие указанного правила в гражданском а процессе внесло бы точность при определении принципа достоверности доказа- о тельств. к
о
В выводе докладчик указала, что основная часть принципов доказывания о
с
наиболее точно и содержательно определены в арбитражном процессе. Однако а при унификации принципов доказывания следует учитывать и тот фактор, что в
е
субъектами процессуальных правоотношений в гражданском и арбитражном о процессе являются не в равной степени юридически осведомленные лица. В этой ю
Т5
связи при приведении норм, регулирующих процесс доказывания, к единообра- | зию, законодателю в первую очередь необходимо учитывать те положения, кото- к рые наилучшим образом способствуют обеспечению равнозначной реализации а интересов участников арбитражного и гражданского процессов. |
Аспирант Болохонов Борис (ГрГУ им. Я. Купалы) в своем докладе «Институт и банкротства в арбитражном (хозяйственном) процессе, особенности его при- № менения и перспективы внедрения в гражданское судопроизводство» отметил, что анализ института экономической несостоятельности (банкротства) в арби- ) тражном (хозяйственном) процессе показал, что в настоящее время в литературе 8 природа судопроизводства по делам о банкротстве определяется по-разному. Производство по делам о банкротстве с учетом широкого круга нетипичных для особого производства процессуальных особенностей рассмотрения дела, нельзя однозначно отнести к особому виду производства. В то же время, если рассматривать гражданское судопроизводство как нечто единое и неделимое, суть которого воплощается в общих правилах искового производства, допускаю- 211
щего исключения для отдельных категорий дел, то сталкиваемся с отдельным процессуальным порядком, который дополнительно закрепляется в отдельном законе. Это свидетельствует о большом количестве исключений, что позволяет говорить о возможности выделения производства по делам о банкротстве к самостоятельным видам судопроизводства «О несостоятельности (банкротстве)».
По мнению докладчика, важной является также конечная цель института банкротства, которая закреплена в дефиниции термина «несостоятельность (банкротство)». Проанализировав законодательство РФ, можно сделать вывод, что целью банкротства в Российской Федерации является признание решением арбитражного суда неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Белорусский законодатель в дефиниции банкротства и экономической несостоятельности определяет, помимо всего прочего, дальнейшую юридическую судьбу и правовые последствия для должника — ликвидацию или прекращение деятельности (индивидуального предпринимателя). Более того, при производстве по данной категории дел экономическим судом Республики Беларусь необходимо определить реальное финансовое положение должника для принятия правильного решения по делу (решение о санации в случае экономической несостоятельности и решение об открытии ликвидационного производства в случае банкротства должника).
В настоящее время в Республики Беларусь имеется ряд оснований для введения института банкротства для физических лиц, одним из которых является значительная сумма кредитов, выданных гражданам. Так, например, в на-« стоящее время в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с §4 ? гл. 30 ГПК Республики Беларусь в случае необходимости гражданин может § быть ограничен в судебном порядке в посещении игорных заведений и участии » в азартных играх. Рассмотрев дело, суд выносит мотивированное решение об I ограничении гражданина в посещении игорных заведений и участии в азартных | играх с указанием срока этого ограничения.
! Особенность белорусской модели законодательства заключается также в
§ наличии отдельной категории граждан, осуществляющих различные виды | деятельности, не относящиеся к предпринимательской, но направленной на | систематическое получение прибыли. К такой категории относится, например, деятельность по оказанию услуг в сфере агроэкотуризма, осуществляемая фи-| зическими лицами самостоятельно, ремонт швейных, трикотажных изделий и | головных уборов и другие виды деятельности. Как показывает практика, эти лица, хоть и не являются индивидуальными предпринимателями, однако их деятельность обладает всеми признаками предпринимательской: для ее осу-§ ществления необходимы регистрация, расчетный счет, реквизиты. § Таким образом, при унификации гражданского и хозяйственно-процессуального
1 законодательства и при формировании единого Гражданского процессуального | кодекса необходимо предусмотреть возможность выделения самостоятельного вида производства по делам о несостоятельности (банкротстве), который будет содержать в себе: особенности рассмотрения дел о признании банкротами субъектов хозяйственной деятельности; особенности рассмотрения дел о признании несостоятельным или экономически несостоятельным физического лица; особенности рассмотрения дел о признании несостоятельным физических лиц, осуществляю-212 щих ремесленную и иную деятельность, не являющую предпринимательской.
Аспирант СГЮА Сысоева Анна осветила вопросы унификация надзорного производства в России и странах СНГ. Свой доклад она начала с положения, что проблемы разработки единообразной межгосударственной регламентации наиболее важных аспектов гражданского судопроизводства составляют в настоящее время предмет особого внимания международного сообщества, а сущность процессуальной унификации заключается в поэтапном уменьшении различий в положениях нормативно-правовых актов, регулирующих цивилистические процессуальные правоотношения посредством обеспечения тождества правовых институтов и дефиниций в различных процессуальных актах.
Проанализировав правовое регулирование стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора в процессуальных законах Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, России, Туркменистана и Узбекистана, докладчица остановилась на следующих принципиальных моментах:
в Азербайджанской Республике Конституционный суд де-факто выступает для обжалования решений Верховного суда вышестоящей инстанцией; в Армении судебная система основана на прецедентном праве; в Республике Беларусь положения Закона «О судоустройстве и статусе судей» дозволяют создавать специализированные суды в системе общих и хозяйственных судов;
в Туркменистане отсутствует конституционный суд в качестве института судебного конституционного контроля и т.п.
Таким образом, в бывших союзных республиках СССР судебные системы во многом похожи. Но исходя из свыше 25-летнего собственного уникального пути и развития каждого государства бывшего Союза, различия, иногда достаточно и значимые, наблюдаются, в частности, в отношении срока, в течение которого а можно обжаловать вступившие в законную силу судебные постановления в по- о рядке надзора, в отношении предоставления права на надзорное обжалование к различным субъектам гражданского судопроизводства, а также в отношении о
п
деятельности различных субъектов до вынесения решения о пересмотре судеб- а ного постановления, вступившего в законную силу. в
н
Вместе с тем, несмотря на постоянную тенденцию реформирования надзорного о производства, данная стадия процесса остается значимой гарантией законности ю
"о
судебных актов и возможности исправления судебных ошибок. |
Выпускница аспирантуры Габриянчик Александра (ГрГУ им. Я. Купалы) свой к
доклад «Производство по делам, возникающим из административных и иных а
публичных правоотношений: проблема унификации» начала с утверждения, |
что унификация права является необходимым и закономерным процессом его ии
развития, она позволяет обеспечить праву свойство системности и органичности, №
упрощает применение правовых норм при разрешении конкретных жизненных 1
ситуаций. Сферой действия унификации, как правило, называют сходные либо )
совпадающие общественные отношения, нуждающиеся в правовом регулирова- 8 нии или уже подвергнутые ему, а в качестве объекта унификации чаще всего указывают на нормы права и нормативно-правовые предписания, регулирующие указанные общественные отношения.
В Республике Беларусь унификация процесса имеет особую актуальность в связи с созданием с 1 января 2014 г. единой системы судов общей юрисдикции,
возглавляемой Верховным Судом Республики Беларусь. В Российской Федера- 213
ции этот процесс прошел почти одновременно — в соответствии с поправками Конституции РФ 5 февраля 2014 г. обновленный Верховный Суд РФ возглавил как систему судов общей юрисдикции, так и систему арбитражных судов.
Официальное заявление о создании Концепции единого ГПК в Республике Беларусь было сделано 2 ноября 2016 г. Но в целом унификация процессуального законодательства в рамках цивилистического процесса — идея, поддерживаемая отнюдь не всеми правоведами.
В науке сформировалось два основных подхода к пониманию сущности и содержания цивилистического процесса: узкий, который предполагает унификацию гражданского и арбитражного процесса; широкий, включающий в содержание цивилистического процесса также административное судопроизводство. Первый — очевидный путь унификации процессуального законодательства — создание единого ГПК, который должен содержать общие правила судопроизводства для всех видов цивилистического процесса, а также специальные правила для гражданского, арбитражного и административного судопроизводств соответственно. Вторым вариантом унификации процессуального законодательства, исходя из узкого понимания цивилистического процесса, предполагается полное изъятие из действующих процессуальных кодексов норм о производстве по делам, вытекающим из публичных правоотношений и создание нового кодекса — кодекса административного судопроизводства.
В своем докладе магистрант СГЮА Никогосян Таисия остановилась на общих и особенных правилах искового производства в гражданском и арбитражном процессах, уделив основное внимание практическим ситуациям предъявления | искового заявления в суд общей юрисдикции и арбитражный суд. По мнению ? докладчика, важное значение имеет четкое указание обстоятельств, на которых я истец основывает свое исковое требование к ответчику, т.е. юридических фак-% тов, составляющих основание иска. ГПК в отличие от АПК не требует от истца 1 указания на норму права, подлежащего применению. АПК устанавливает, что в
1 содержании искового заявления следует указать требование истца к ответчику
го
| со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. | Рассмотрев некоторые особенности искового производства в гражданском и
| арбитражном процессе, докладчик сделала вывод, что и гражданский, и арби-
2 тражный процесс, имеют свои особенности в исковом производстве, но опреде-° ленные нормы можно было бы перенести из одного кодекса в другой. Так, для I состязательной модели судопроизводства более подходит та, которая предпола-| гает активность сторон по обмену и раскрытию доказательств, что предполагает о обязанность истца при подаче искового заявления приложить уведомление о вру° чении лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных
0
° к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
го
3 Вряд ли совершение таких действий обременительно для истцов в судах обшей
1 юрисдикции, ведь исковое заявление в суд они могут подать самостоятельно, | значит, могут направить иск участникам по делу. В итоге суды будут освобождены от несвойственной для них работы по пересылке корреспонденции сторон, что несколько разгрузит их аппарат. Более того, обязанность направления документов лицам, участвующим в деле, может способствовать примирению сторон, что становится своеобразным экономическим стимулом.
Аспирант Тишкова Надежда (ГрГУ им. Я. Купалы) в своем докладе «Цели 214 и методы унификации приказного производства» отметила, что в приказном
производстве используются упрощенный порядок рассмотрения и разрешения дел, специальное средство защиты должника в виде обоснованного возражения, более сжатые сроки рассмотрения дел, имеются отличия в требованиях к средству возбуждения приказного производства. Кроме того, ГПК и ХПК Республики Беларусь устанавливают более широкий перечень оснований к отказу в принятии заявления о возбуждении приказного производства, по сравнению с исковым производством. Совокупность таких особенностей позволяет указывать на необходимость рассмотрения приказного производства, в качестве неискового судопроизводства. В Республике Беларусь в 2017 г. в судах, рассматривающих гражданские дела, в порядке приказного производства было рассмотрено 20 725 дел (из которых 13 106 — о взыскании алиментов на несовершеннолетних).
В связи с тем, что унификация норм гражданского и хозяйственного процессуальных кодексов Республики Беларусь в единый нормативный правовой акт является неизбежной, основная цель унификации норм, регламентирующих приказное производство в ГПК и ХПК, заключается в том, чтобы на основе проведения сравнительного анализа приказного производства в гражданском и хозяйственном процессе выработать единый подход к установлению правил рассмотрения дел в данном производстве с целью повышения его эффективности. Докладчик предложила унифицировать нормы приказного производства в рамках единого ГПК следующим образом: в частности, закрепить следующее определение приказного производства: «Приказным производством является деятельность суда по вынесению определения о судебном приказе без проведения судебного заседания и вызова сторон по заявлению взыскателя».
Студентка СГЮА Стельмах Лана говорила об унификации принципов граж- ш данского процессуального права, о целесообразности отмены принципа непре- и рывности в гражданском судопроизводстве Федеральным законом от 29 июля с 2017 г. № 260-ФЗ. Основаниями к принятию решения об исключении данного о принципа из ГПК РФ послужили систематизация российского законодатель- к ства, развитие судебной системы, большие объемы нерассмотренных дел в су- о
с
дах, а также затягивание процессов. Несомненно, решительности законодателя а способствовала замена принципа непрерывности в УПК РФ разумным сроком в
е
уголовного судопроизводства, в связи с чем Верховный Суд РФ высказался о но
целесообразности его отмены в ГПК РФ в целях процессуальной экономии, что ю
и было закреплено в ч. 3 ст. 157 ГПК РФ. и
В докладе говорилось о невозможности дать однозначный ответ на вопрос о к
целесообразности исключения принципа непрерывности из ГПК РФ, т.к. среди а
ученых и правоведов до сих пор ведутся дискуссии. Именно этот доклад вызвал !
наибольшие эмоции среди правоведов по обе стороны экрана — отмена принципа и
непрерывности заинтересовала как белорусскую сторону, в законодательстве №
которой данный принцип является действующим, так и российских судебных (1
2
практиков. В частности, заместитель председателя Кировского районного суда ) г. Саратова В.Е. Бондаренко поделился с собравшимися положительным опытом 8 действия современной редакции ч. 3 ст. 157 ГПК РФ на примере отдельного суда г. Саратова.
Магистрант ГрГУ им. Я. Купалы Яковчик Алеся в своем докладе «Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение в гражданском и хозяйственном процессах: проблемы унификации» подчеркнула, что ГПК Республики Беларусь относит судебное установление юридических фактов 215
к делам особого производства. Экономическому суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Российский законодатель по аналогии с белорусским гражданским судопроизводством также рассматривает данную категорию дел как категорию особого производства.
Как считает докладчик, требуется более точное раскрытие юридических фактов, устанавливаемых судом в особом производстве, что предложено отразить в проекте Кодекса следующим образом: «Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов и если законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов».
Студентка СГЮА Михайлова Бэлла назвала свое сообщение «Упрощение процессуальной формы в аспекте унификации гражданского и арбитражного процессов России». Упрощение — это не просто уменьшение числа действий, совершаемых участником процесса. Это определенная модель, требующая особой регламентации, при применении которой в сравнении с обычной формой возможно достичь целей правосудии при меньшем объеме процессуальных действий и с меньшими временными, финансовыми и иными материальными затратами. При этом важным ограничением для упрощения является то, что данная форма обязана обеспечивать эффективную защиту прав, свобод и охраняемых интересов граждан и организаций — это одновременно служит и основной целью упрощенного производства.
Другие интересы, по мнению докладчика, т.е. упрощение деятельности самого суда и уменьшение расходов являются второстепенными, но от этого не теряют своей важности. Это еще раз подчеркивает их связь. В качестве видов упрощения выделяются: внедрение альтернативных обычному порядку специальных упрощенных производств (сокращенная мотивировка судебного решения); предусмотренное законом упрощение процессуального порядка на определенных этапах обычного производства. В настоящий момент упрощение гражданского судопроизводства выступает объективным следствием процессов, происходящих в обществе, и стремлений наиболее быстро и эффективно разрешить дело. При этом оптимизация и упрощение судопроизводства должны выполнять задачи, стоящие перед гражданским судопроизводством, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов граждан.
В докладе студента СГЮА Ягодзинского Романа «Открытость в ГПП России и Казахстана: общее и различия» были отражены основные моменты принципа гласности в соответствующих процессуальных кодексах двух стран. Гласность представляет собой некий сплав нескольких принципов. Она выступает, с одной стороны, следствием действия в гражданском судопроизводстве принципов непосредственности и устности, предполагающих, что суд входит в личное общение со сторонами и иными участниками гражданского судопроизводства, а, с другой стороны, служит отражением принципа состязательности и равноправия сторон. Действие указанных принципов будет ущербным, если действия одной
стороны и вызванная этими действиями деятельность суда будут неизвестны другой стороне.
В докладе с использованием практических примеров было обращено внимание на ч. 5 ст. 19 ГПК Республики Казахстан, где сказано, что в зал судебного заседания не допускаются граждане моложе 16 лет, если они не являются лицами, участвующими в деле, или свидетелями. В российском же гражданском процессе это закреплено лишь косвенно в ч. 3 ст. 179 ГПК РФ, где говорится, что свидетель младше 16 лет должен быть удален из зала судебного заседания, за исключением необходимости его присутствия.
Различия в закреплении принципа гласности гражданского судопроизводства в России и Казахстане крайне малы и незначительны, но судебная практика в вопросах санкционирования проведения процесса в закрытом режиме, разрешения участия несовершеннолетних, применения средств фиксации информации и иных крайне многогранна и интересна, следовательно, обмен опытом в практической реализации данного принципа в рамках судебного заседания является значимым предметом обсуждения.
От Гродненского государственного университета имени Янки Купалы заключительный доклад «Проблемы унификации доказывания в гражданском и хозяйственном судопроизводстве» был сделан аспирантом Гарковичем Антоном. В нем отмечалось, что вопросы, связанные с доказыванием (субъектами собирания и представления доказательств, гарантиями прав сторон на представление доказательств, истребования дополнительных доказательств, оценки доказательств судом), во многих случаях по-разному урегулированы в гражданском процессуальном и хозяйственном процессуальном законодательстве, что определяет проблему неравных подходов к правовому урегулированию равнозначных процессуальных отношений и гарантий прав сторон, а также роли суда в процессе доказывания.
После сообщений началась дискуссия, в рамках которой обсуждались проблемные вопросы белорусского и российского законодательства о гражданском судопроизводстве, находя обще и особенное в опыте дружественных государств. В обсуждении докладов приняли активное участие преподаватели кафедры гражданского процесса СГЮА и кафедры гражданского права и процесса ГГУ им. Янки Купалы, аспиранты, магистранты, студенты; заведующие филиалами кафедры на базе экономического суда Гродненской области и Гродненской городской нотариальной конторы, а также федеральные судьи и руководители юридических клиник.
Оживленная дискуссия завершилась дружескими словами признательности присутствующих друг другу за плодотворную работу. Все участники видеоконференции также выразили благодарность руководству Гродненского государственного университета имени Янки Купалы и Саратовской государственной юридической академии за организацию мероприятия, пожелали друг другу новых научных достижений и высказали надежду, что такие встречи будут продолжаться.
Модераторы научного мероприятия Исаенкова Оксана Владимировна и Мартыненко Игорь Эдуардович — выразили общее мнение, что подобного рода мероприятия, а их проведено между двумя вузами в 2016-2018 гг. уже три [1, с. 253-259; 2, с. 106-115], развивают научное сотрудничество и предварительно
определили направление следующего видеосеминара: особенности пересмотра судебных постановлений в гражданском и арбитражном (хозяйственном) процессе.
Библиографический список
1. Исаенкова О.В., Мартыненко И.Э. Информационные технологии в гражданском и арбитражном судопроизводстве Российской Федерации и Республике Беларусь (по итогам международного семинара Саратовской государственной юридической академии и Гродненского государственного университета имени Янки Купалы, посвященного 85-летию СЮИ — СГЮА) // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016. № 4 (111). С. 253-259.
2. Исаенкова О.В., Мартыненко И.Э. Медиация и другие способы альтернативного разрешения гражданских дел и хозяйственных споров: взгляд на проблему глазами студентов двух стран // Весшк ГрДУ iмя Янк Купалы. Сер. 4. Правазнауства. 2017. Т. 7. № 6. С. 106-115.
References
1. Isaenkova O.V., Martynenko I.E. Information Technology in Civil and Arbitration Proceedings in the Russian Federation and the Republic of Belarus (based on the results of the International seminar held in Saratov State Law Academy and Grodno State University named after Yanka Kupala, dedicated to the 85th anniversary SLI — SSLA) // Vestnik of the Saratov State Law Academy. 2016. № 4 (111). P. 253-259.
2. Isaenkova O.V. Martynenko I.E. Mediation and other Methods of Alternative Resolution of Civil Cases and Economic Disputes: a Look at the Problem through the Eyes of Students of the Two Countries // Vesnik of Yanka Kupala Grodno University. Ser. 4. Law. 2017. Vol. 7. № 6. P. 106-115.
УДК 347.9
Т.А. Савельева
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ КАК ОСНОВАНИЕ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
Введение: реформа Верховного Суда РФ породила споры о роли правовых позиций высшего судебного органа Российской Федерации в формировании единообразия судебной практики. В этой связи требует научного осмысления и анализа наметившаяся в правовой доктрине и практике тенденция к признанию прецедентного значения актов Судебной коллегии Верховного Суда РФ. Цель: проанализировать законопроектную деятельность Верховного Суда РФ и судебную практику в плане возможности расширения перечня актов, правовые позиции которых могут служить основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам. Методологическая основа: общенаучные методы (метафизический метод, метод системного анализа научных
© Савельева Татьяна Алексеевна, 2018
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры арбитражного процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected] © Savelieva Tatyana Alekseevna, 2018 218 Candidate of Law, Associate professor of the Arbitration procedure department (Saratov State Law Academy)
