CC BY
616
Пурге А.Р.
применение процедуры медиации для урегулирования разногласий, возникающих из семейных правоотношений: опыт и пути развития
цель: Исследование становления и развития института медиации в разных регионах РФ как способа обеспечения гарантий прав граждан на судебную защиту в разумные сроки с целью выявления тенденций применения в Российской Федерации альтернативной процедуры урегулирования споров, возникающих из семейных правоотношений, с участием в качестве посредника независимого лица (медиатора).
Методология: Использовался формально-юридический метод.
Результаты: В статье дается характеристика медиации, целью которой является создание правовых условий для применения в Российской Федерации альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица (медиатора), а также содействие развитию партнерских деловых отношений и формированию этики делового оборота, гармонизации социальных отношений. Автором представлен анализ становления медиации в разных регионах Российской Федерации. Сделан вывод о том, что семейная медиация как мирная процедура урегулирования конфликта играет важную роль в защите прав ребенка. Рассмотрены семейные правоотношения, в которых невозможно применение процедуры медиации. Проанализированы материалы юридической практики по исследуемой теме. Автором выявлены и представлены проблемные аспекты применения процедуры медиации, а также предложения по развитию применения института медиации в семейных правоотношениях в Российской Федерации.
Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает высокой научной ценностью, поскольку является одной из немногих попыток рассмотреть применение процедуры медиации для урегулирования споров, возникающих из семейных правоотношений, в Российской Федерации в целом и в субъектах РФ в частности.
Ключевые слова: семейные правоотношения, альтернативное правосудие, процедура медиации, посредник (медиатор).
Purge A.R.
APPLICATION OF PROCEDuRE OF MEDIATION FOR SETTLEMENT OF THE DISAGREEMENTS ARISING FROM FAMHY legal RELATIONSHIP: ExPERIENCE AND wAYS OF Development
Purpose: Research of formation and development of institute of mediation in different regions of the Russian Federation as method of providing a guarantee of the rights of the citizens to judicial protection in reasonable time for the purpose of identification of a tendency of application in the Russian Federation of alternative procedure of dispute settlement arising from family legal relationship with participation as the intermediary of the impartial person (mediator).
Methodology: Formally-legal method was used.
Results: In article the characteristic of mediation by the purpose of which is given creation of legal conditions for application in the Russian Federation of alternative procedure of settlement of disputes with participation as the intermediary of the independent person (mediator), and also assistance to development of partner business relations and to formation of ethics of a business conduct, harmonization of the social relations is. The author has submitted the analysis of formation of mediation in different regions of the Russian Federation. The conclusion is drawn that family mediation as peaceful procedure of settlement of the conflict plays an important role in protection of the rights of the child. Family legal relationship in which mediation procedure application is impossible are considered. Materials of legal practice on the studied subject are analysed. The author has revealed and presented problem aspects of application of procedure of mediation, and also the offer on development of application of institute of mediation in family legal relationship in the Russian Federation.
Novelty/originality/value: Article has the high scientific value as is one of the few attempts to consider application of procedure of mediation for dispute settlement, arising from family legal relationship in the Russian Federation in general and in territorial subjects of the Russian Federation in particular.
Keywords: family legal relationship, alternative justice, mediation procedure, intermediary (mediator).
Медиацию принято рассматривать как альтернативное правосудие, которое, к сожалению, среди граждан нашей страны не находит должной поддержки. Несмотря на то, что Федеральный за-
кон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» действует уже несколько лет, большинство гражданско-право-
вых споров по-прежнему разрешается в судах. Одной из причин такого положения является низкий уровень информированности граждан о медиации. Вместе с тем, медиация является важнейшим фактором формирования институтов гражданского общества, в рамках которых реализуются такие ценности, как свобода волеизъявления граждан, а также приоритет мирных способов разрешения конфликтов над принудительным.
Важное значение медиации в разрешении споров отмечается судейским сообществом. Так, в постановлении VIII Всероссийского съезда судей от 19 декабря 2012 г. говорится о развитии примирительных процедур, в том числе посредничества (медиации), как одном из приоритетных направлений совершенствования существующих механизмов урегулирования споров и защиты нарушенных прав граждан. По мнению судей, это позволит повысить качество правосудия и обеспечить надежные гарантии прав граждан на судебную защиту в разумные сроки [9].
Исследователями отмечаются различия в процессе становления медиации в разных регионах страны. Так, в сфере практического применения медиации выделяют несколько очевидных лидеров (Санкт-Петербург, Новосибирск, Москва, Екатеринбург и Ростов-на-Дону), которые имеют успешную историю развития альтернативных способов разрешения споров, сформированную при активной поддержке судейского сообщества, и профессионализма медиаторов еще до принятия и введения в действие Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ [2]. В Приморском крае, как и в большинстве других неподготовленных регионов страны, медиация не получила широкого распространения и после создания необходимой правовой базы. И если в сфере разрешения экономических споров медиация получает определенное развитие, в том числе благодаря открытию в Арбитражном суде Приморского края кабинета медиации с подготовленными специалистами (медиаторами) [14], то для популяризации медиации в сфере гражданско-правовых споров требуются дополнительные усилия.
Согласно статье 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» его целью явилось создание правовых условий для применения в Российской Федерации альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица (медиатора), а также содействие развитию партнерских деловых отношений и формированию этики делового
оборота, гармонизации социальных отношений. Законом регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений.
Существует мнение, что поскольку процедура медиации не может применяться к спорам, которые затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре, то не ясна ее цель по отношению к семейным спорам, где в основном затрагиваются интересы детей [4]. С указанным доводом сложно согласиться, поскольку детальное исследование вопросов семейной медиации позволяет утверждать, что эффективное медиативное соглашение, отвечающее интересам ребенка, способно в максимальной степени обеспечить защиту его прав и законных интересов. Благодаря тому, что медиация наряду с предметной имеет и эмоциональную составляющую, родители, как стороны медиативного соглашения, могут максимально сфокусироваться на индивидуальных потребностях и чувствах своих детей и выстроить приемлемую схему дальнейших взаимоотношений [5].
Применение альтернативных способов разрешения споров имеет особую актуальность в целом комплексе семейно-правовых отношений. Как отмечено в Справке о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год», медиация используется участниками брачно-семейных отношений в спорах о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, о признании брачного договора недействительным, об определении места жительства ребенка, об определении порядка общения с ребенком, об оспаривании отцовства, о возврате ребенка [20].
Стоит отметить, что чаще всего процедура медиации возникает уже после обращения граждан в суд. Как правило, именно в рамках гражданского судопроизводства спорящие стороны узнают об альтернативных способах разрешения спора. Согласно ст. 150 ГПК РФ уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства. Кроме того, начало рассмотрения дела по существу также предполагает выяснение судом желания сторон прибегнуть к
процедуре медиации в разрешении возникшего спора (ст. 172 ГПК). В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий 60 дней. Однако, как показывает судебная практика, в среднем судебное разбирательство откладывалось на период от нескольких дней до нескольких недель. Существует также практика объявления перерывов в судебном заседании от одного до трех часов для общения сторон с медиатором. Верховным Судом РФ приводятся данные о некоторых делах, разбирательство по которым неоднократно откладывалось судами, поскольку дела относились к наиболее сложным категориям споров, таким как определение места жительства ребенка и порядка осуществления прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, раздел совместно нажитого имущества супругов. При этом во всех случаях процедуры медиации были завершены успешно, заключенные сторонами медиативные соглашения были утверждены судом в качестве мировых соглашений [20].
Вместе с тем, представляется целесообразным направить дополнительные усилия на эффективное развитие так называемой досудебной медиации, которая особенно актуальна в разрешении споров, возникающих из семейных правоотношений. Стоит отметить, что в некоторых европейских странах медиация довольно активно применяется в разрешении семейных разногласий, поскольку судебное разбирательство требует значительных материальных затрат, а медиация является удобной альтернативой для урегулирования споров [22]. Как отмечает А.А. Соловьев, «процедуры внесудебного и досудебного урегулирования споров путем обращения к посреднику получили широкое закрепление в ряде французских нормативных правовых актов» [19]. Также в ряде зарубежных стран досудебные альтернативные способы разрешения семейно-правовых споров являются обязательными. В нашей стране медиация в разрешении споров может быть исключительно добровольной. По мнению Е.А. Борисовой, «добровольная медиация является более продуктивной, поскольку осознанно воспринимается обществом, понимающим преимущества такой процедуры» [2].
Как было отмечено выше, семейная медиация как мирная процедура урегулирования конфликта играет важную роль в защите прав ребенка. Так, применение медиации в разрешении семей-
ных споров о детях предполагает, как правило, достижение компромисса по таким вопросам, как проживание детей с конкретным родителем после развода, участие в воспитании детей того из родителей, который после развода будет проживать отдельно, выполнение родителями обязанностей по содержанию детей. Кроме того, по мнению Е.Г. Куропацкой, семейная медиация может рассматриваться и как профилактика нарушения прав ребенка в случае, когда ее результатом становится примирение родителей и принятие ими решения о сохранении супружеских отношений [7].
Следует признать, что и в крепких семьях родители не всегда достигают согласия в вопросах воспитания детей. Разрешение указанных разногласий между супругами также может стать предметом медиативного соглашения, что следует отнести к еще одной возможной профилактической мере нарушения прав и законных интересов детей.
Учитывая интересы и права детей, невозможно представить применение медиации в таких спорах, как лишение (ст. 69 СК РФ) или ограничение родительских прав (ст. 77 СК РФ). Таким образом, медиация возможна не в любых делах, возникающих из семейных правоотношений. Семейную медиацию следует рассматривать исключительно как способ разрешения конфликта, направленный на достижение максимально приемлемого компромисса для всех его участников и позволяющий обеспечить защиту прав и законных интересов детей.
Наряду со становлением семейной медиации в нашей стране все большую актуальность приобретает вопрос развития международной семейной медиации, направленной, прежде всего, на возможное снижение напряженности при разрешении семейных споров в интернациональных браках. В настоящее время широко обсуждается вопрос существования медиации в трансграничных семейных спорах. Под трансграничной семейной медиацией понимается медиация в таких международных семейных делах, которые касаются вопросов родительской ответственности, исполнения судебных решений о проживании детей и других. Одной из причин, препятствующих более активному развитию трансграничной семейной медиации, является проблема утверждения медиативных соглашений с точки зрения их дальнейшего признания и исполнения на территории другого государства [3]. Решение обозначенной проблемы возможно исключительно путем укрепления межгосударственных отношений
в целом, а также заключения соответствующих международных соглашений.
Значительное количество семейно-правовых споров, затрагивающих интересы несовершеннолетних детей, связано с их алиментным содержанием. Согласно нормам семейного законодательства взыскание алиментов в судебном порядке возможно лишь в случае отсутствия алиментного соглашения между сторонами. Алиментное соглашение является наиболее приемлемым способом разрешения спора об алиментном содержании в добровольном внесудебном порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов должно заключаться в письменной форме с обязательным нотариальным удостоверением. Нотариус выступает своеобразным гарантом реализации прав и интересов субъектов алиментных правоотношений. Не случайно в последнее время широко обсуждается вопрос о применении медиативных технологий в деятельности нотариуса, использовании его потенциала в посредничестве при урегулировании правовых конфликтов. Интересная позиция высказана Д.С. Ксенофонтовой, по мнению которой применение процедуры медиации в целях урегулирования алиментно-право-вого спора занимает промежуточное положение между добровольным и принудительным разрешением конфликта, при этом использование медиативных технологий и средств в деятельности нотариуса размывает существующие границы [6]. Заключение алиментного соглашения предполагает отсутствие спора между сторонами, однако достижение подобного компромисса нередко требует значительных усилий. По мнению О.В. Романовской, использование возможностей нотариуса как медиатора и примирителя может предотвратить эскалацию конфликта [17]. В спорной ситуации посредническая деятельность нотариуса способна не только сблизить позиции сторон, но и избавить их от длительной процедуры судебного разбирательства.
Но все же большинство споров об алиментном обеспечении разрешается в судах. По общему правилу, обращение в суд с соответствующим иском не исключает применение примирительных процедур, в том числе посредством медиации. При этом стоит отметить, что в материалах судебной практики можно встретить как положительный, так и отрицательный опыт внедрения медиации в рамках разрешения споров о взыскании алиментов. Например, в ходе рассмотрения дела по иску Р. к Д. об установлении отцовства и взыскании алиментов судом было предложе-
но урегулировать спор с участием медиатора, но стороны настаивали на рассмотрении дела судом, кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебно-генетической экспертизы. Другой пример. Гражданка Г. обратилась с исковым заявлением о взыскании с гражданина Г. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме. Судом сторонам был разъяснен порядок разрешения данного спора с помощью процедуры медиации, о проведении которой стороны в дальнейшем заключили соглашение. Результатом проведенной процедуры явилось заключенное сторонами медиативное соглашение, которое было утверждено судом как мировое соглашение. Решением, принятым сторонами с участием медиатора, были учтены финансовые возможности ответчика, а также фактические потребности несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, в ходе проведенных переговоров с участием профессионального медиатора сторонами было выработано решение, в наибольшей степени отвечающее интересам ребенка и его развитию. Приведенный пример позволяет утверждать, что процедура медиации по делам о взыскании алиментов способна дать положительные результаты [15].
Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей является, как правило, основной причиной принудительного установления отцовства в судебном порядке. Однако родительские обязанности не исчерпываются необходимостью содержать детей материально, к тому же взыскиваемые суммы могут быть ничтожно малы либо отсутствовать совсем, поскольку взыскание невозможно в силу отсутствия заработка или иного дохода у отца ребенка. При этом основания для осуществления родительских прав у лица уже возникли. Складывающаяся ситуация не всегда отвечает интересам ребенка, что противоречит одному из основополагающих принципов семейного права. Преодоление такой ситуации видится в том, что судья даже при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица, должен выносить судебное решение об установлении отцовства исключительно в интересах ребенка. В семейном законодательстве необходимо закрепить норму, согласно которой достаточным юридическим основанием для взыскания алиментов будет являться факт биологического происхождения ребенка от определенного лица, а правовым последствием такого юридического факта целесообразно считать наступление не родительских прав, а только обязанности по содержанию несовершеннолетне-
EURASIAN
4 (23) 2016
- advocacy
го ребенка. Представляется также возможным в данном случае применять процедуру медиации, при которой стороны, не доводя решение вопроса о содержании несовершеннолетнего ребенка до суда, смогут урегулировать его на основе добровольного согласия при помощи посредника.
Как показывает существующая судебная практика, к достаточно распространенной категории гражданских дел относятся также споры по делам о взыскании алиментов в пользу бывших супругов. Сказанное свидетельствует, во-первых, о том, что немало людей после расторжения брака испытывают острую необходимость в дополнительном содержании; во-вторых, что бывшие супруги, несмотря на возможность самостоятельного решения вопроса по содержанию путем заключения алиментного соглашения, предпочитают судебный способ урегулирования проблемы. При этом из содержания судебных постановлений следует, что с решениями судов по урегулированию таких споров зачастую не согласны обе стороны, как истец, так и ответчик. В то же время соглашение могло бы позволить разрешить целый ряд вопросов между бывшими супругами путем взаимных уступок и дополнительных уточнений. В случае же отсутствия заключенного между бывшими супругами алиментного соглашения о предоставлении содержания у сторон сохраняется возможность самостоятельного урегулирования вопросов алиментного содержания путем заключения медиативного и (или) мирового соглашения, утвержденного судом. Однако, как показывает анализ сложившейся судебной практики, такая возможность используется сторонами лишь в редких случаях. К сожалению, многие участники семейно-правовых отношений не доверяют друг другу и медиаторам, а следовательно, избегают заключения медиативных соглашений.
Между тем согласно закону медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда, может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения, которое имеет те же правовые последствия, что и решение суда, а именно: в случае отказа стороны от добровольного исполнения его условий оно подлежит принудительному исполнению [20]. Изложенное позволяет говорить о недостаточной осведомленности граждан о преимуществах указанного альтернативного способа разрешения споров, а также о необходимости более активного развития в стране примирительных процедур, как в рамках гражданского судопроизводства, так и вне суда. Очевидно, что развитие алиментных
правоотношений (основание, порядок, размер, особенности выплат) находится в зависимости от отсутствия либо наличия конфликта между их участниками. Так, отсутствие спора предполагает заключение нотариального соглашения об уплате алиментов, а наличие спора, как правило, порождает судебный порядок взыскания. Именно в рамках судебных процедур требуется выработать определенный механизм, позволяющий сторонам выйти на диалог и самостоятельно выработать некое компромиссное решение. В этой связи следует не только развивать создание кабинетов медиации в помещениях судов, но и изменить процессуальный порядок разрешения таких споров, сделав досудебное обращение к медиатору обязательным. Реализация указанного механизма позволит сократить число семейно-правовых дел указанной категории в судах, а сторонам достичь исполнимого и приемлемого для обеих сторон результата.
К наиболее распространенным спорам, возникающим из семейных правоотношений, относятся споры о разделе совместного имущества супругов. Несмотря на то, что законом закреплено право супругов на самостоятельное решение своих имущественных вопросов (заключение брачного договора или соглашения о разделе имущества), большинство супружеских пар предпочитают передавать споры в суд. Раздел общего имущества супругов относится к одной из самых непростых категорий споров [18]. В числе проблем регулирования имущественных отношений супругов необходимо отметить воздействие двух отраслевых правовых систем - семейного и гражданского права. Соотношение между ними - актуальный вопрос, который не всегда правильно определяется судами и влечет неверное разрешение спора. Суды не всегда учитывают приоритетное значение норм именно семейного законодательства в регулировании семейных правоотношений, не всегда применяют разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», а также правоприменительную практику. При этом не в полной мере учитывают, что положения Гражданского кодекса РФ применяются в части, не противоречащей СК РФ [21].
Как показывает судебная практика, при рассмотрении дел о разделе имущества между супругами (бывшими супругами) судами часто допускаются нарушения норм материального права, связанные с неверным толкованием и неверным
их применением, а также норм гражданского процессуального законодательства: неправильное определение обстоятельств, подлежащих доказыванию; неверное распределение между сторонами бремени доказывания; разрешаются вопросы о правах третьих лиц, не привлеченных к участию в деле; не дается в судебных постановлениях оценка доводам сторон о вложении личных средств в супружеское имущество (от реализации имущества, приобретенного до брака, в порядке дара, наследования, по иным безвозмездным сделкам, после фактического прекращения брачных правоотношений и т. д.). Вместе с тем, право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, поскольку в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция об отнесении указанного имущества к совместной собственности супругов. Можно выделить несколько основных пунктов, характеризующих раздел общего совместного имущества супругов в судебном порядке.
Во-первых, суды всегда придерживаются принципа равенства долей. Крайне редко суд отступает от этого принципа и увеличивает долю одного из супругов. Для того чтобы суд признал обстоятельства основанием для увеличения доли одного из супругов, должны быть представлены необходимые и достаточные доказательства: нахождение на попечении ребенка-инвалида, а не просто наличие ребенка, либо инвалидность супруга, с которым остался ребенок; приобретение имущества до брака либо получение имущества в качестве дара одним из супругов.
Во-вторых, суды могут присудить имущество одной стороне с выплатой компенсации доли в денежном выражении другой стороне только с согласия этой (второй) стороны на получение компенсации. Исключение составляют случаи, когда неделимое имущество находится в пользовании одного из супругов, а также если доля в этом имуществе несоизмеримо мала. На недвижимое имущество без согласия на компенсацию устанавливается общая долевая собственность (за редчайшими исключениями).
В-третьих, при определении стоимости имущества суды руководствуются только его рыночной стоимостью на момент рассмотрения дела. Поэтому всегда проводится оценочная экспертиза спорного имущества. Необязательно прово-
дить оценку имущества, на которое устанавливается общая долевая собственность (недвижимость, например), или имущества, которое делится в натуре.
В-четвертых, судебные расходы (госпошлина, экспертиза) в полном объеме возлагаются на проигравшую сторону. Как показывает практика, суды нередко при разделе имущества супругов ошибочно присуждают взыскание с них государственной пошлины в равных долях [10].
В-пятых, долги делятся только в тех случаях, когда есть доказательства, что долги потрачены на общие интересы семьи и возникли во время брака. Кроме того, несмотря на прямое указание ч. 3 ст. 39 СК РФ, что общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям, реальный раздел долгов вызывает немало сложностей. В силу гражданского законодательства ответственность, возникшую из договорного обязательства, может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. Перевод долга возможен лишь с согласия кредитора. Как показывает судебная практика, раздел долга между супругами выглядит как взыскание с супруга-ответчика по делу необходимых сумм в пользу супруга-должника по кредитному обязательству, а не в пользу кредитора по такому обязательству. В этой связи при обращении в суд с иском о разделе долга между супругами следует требовать присуждения части долга в пользу супруга-должника по кредитному обязательству в твердой денежной сумме.
Медиативное соглашение в разрешении имущественного спора между супругами (бывшими супругами) может стать отличной альтернативой сложившейся судебной практике. Нахождение приемлемого компромисса путем переговоров при посредничестве медиатора способно обеспечить интересы не только супругов (бывших супругов), но и детей, а также других заинтересованных лиц.
К сожалению, медиативное соглашение нередко используется гражданами в корыстных целях. Например, супруги Б., воспользовавшись Федеральным законом РФ от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», обратились к своему знакомому З., выступившему в роли медиатора, и заключили медиативное соглашение о разделе совместно нажитого имущества в период брака. Однако у одного из супругов были кредитные обязательства перед СКПК «М-рий», подтвержденные судеб-
EURASIAN
> 4 (23) 2016 <
ADvocAcY
ным решением. В результате суд усмотрел в действиях супругов Б. наличие злоупотребления своим правом (ст. 10 ГК РФ). Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что медиативное соглашение между супругами Б. является недействительным, поскольку нарушает права кредитора СКПК «М-рий» [16].
По другому медиативному соглашению о разделе совместно нажитого имущества, заключенному при аналогичных обстоятельствах, суд указал на нарушение принципа добросовестности медиативного соглашения, в результате чего обоснованно не признал такое соглашение доказательством, подтверждающим право собственности одного из супругов на спорное имущество [1].
Представляется, что возможные злоупотребления - это лишь исключение из правил, поскольку медиация является по-настоящему удобным способом урегулирования целого комплекса проблем, возникших из семейных правоотношений, в одном медиативном соглашении. Подтверждением сказанному может служить нижеприведенный пример.
Истец Ф1 обратился в суд с исковым заявлением к Ф2 о разделе совместно нажитого имущества. В судебном заседании стороны просили утвердить мировое соглашение, в основу которого легло медиативное соглашение. Поскольку медиативное соглашение достигнуто в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение в суд, стороны договорились об утверждении соглашения в качестве мирового соглашения. Поскольку судом не было установлено обстоятельств, противоречащих закону или нарушающих права и законные интересы других лиц, суд вынес определение об утверждении мирового соглашения и прекратил производство по делу [11].
Медиативное соглашение, заключенное после обращения в суд, позволяет также согласовать вопрос о распределении и взыскании судебных расходов. Например, судебным определением утверждено мировое медиативное соглашение, включающее пункт следующего содержания: «Понесенные сторонами судебные расходы по делу остаются на сторонах и возмещению не подлежат» [12].
Суды утверждают мировые соглашения (в том числе и основанные на медиативном соглашении), только если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Суды проверяют добровольность медиативного соглашения, заключенного по результатам проведения процедуры медиации, непосредственность
участия сторон в процедуре медиации и выработке условий медиативного соглашения, содействие медиатора. Сторонам разъясняется, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Суды, как правило, в определении об утверждении мирового соглашения указывают, что медиативное соглашение заключено сторонами добровольно после соответствующих разъяснений и консультаций медиатора, содержание заключенных соглашений сторонам понятно, как и понятны последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом; условия заключенного соглашения исполнимы обеими сторонами и отвечают их интересам; права и законные интересы других лиц не нарушены [13]. Таким образом, суды выступают гарантом того, что медиативное соглашение сторонами заключено на условиях, не противоречащих закону, совершено в интересах сторон и направлено на урегулирование возникшего между ними спора, а выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц.
Практика подтверждает, что судебные решения, принятые в рамках принудительного разрешения семейно-правовых споров, не способны удовлетворить потребности обеих сторон в полном объеме. Стоит отметить, что в материалах судебной практики можно встретить случаи, когда исковые требования признаются ответчиками в полном объеме, и такие признания принимаются судом, стороны заключают мировые соглашения, которые утверждаются судом. Как следствие, гражданские дела прекращаются без применения принуждения. Сказанное подтверждает то обстоятельство, что нередко суды задействуются в ситуациях, когда совершенно очевидно стороны могут договориться самостоятельно. Это является очередным свидетельством необходимости активного развития в стране внесудебных процедур урегулирования споров и, прежде всего, семейной медиации. К сожалению, посреднические процедуры, такие как медиация, не имеют сегодня широкого распространения при разрешении большинства семейно-правовых споров. В этой связи представляется необходимым повышать общую правовую грамотность граждан, создавать кабинеты медиации в зданиях судов, широко информировать о преимуществах внесудебных способов разрешения семейно-правовых споров, а для раз-
евразийская -
> 4 (23) 2016 <
- адвокатура
решения отдельных из них ввести обязательный досудебный порядок урегулирования. Взаимодействие посреднических процедур и судебного разбирательства позволит решать не только материально-правовые, но и процессуально-правовые вопросы, обеспечивая при этом гарантии защиты прав и законных интересов сторон. Развитие правового механизма, стимулирующего альтернативные способы разрешения семейно-право-вых споров, способно в определенной степени повлиять и на решение такой острой проблемы, как повышение добровольной исполнимости достигнутых договоренностей.
Пристатейный библиографический список
1. Апелляционное определение от 3 июля 2014 г. по делу № 33-8912/2014. Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан) [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/1Y3n0vHVWkx8/.
2. Борисова Е.А. Российская процедура медиации: концепция развития // Вестник МГУ. Право. 2011. № 5. С. 18-30.
3. Веняляйнен М. Медиация и юридическая помощь в трансграничных семейных спорах // Семейное и жилищное право. 2014. № 1. С. 33-38.
4. Елисеева А.А. Институт медиации в условиях инновационного развития российского общества // Журнал российского права. 2011. № 9 (177). С. 34-39.
5. Костина О.В., Овсяникова Е.А., Долженко Н.И., Савельева И.В. Семейная медиация как одно из ведущих направлений государственной семейной политики // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2014. № 10 (53).
6. Ксенофонтова Д.С. Нотариальное удостоверение соглашения об уплате алиментов как правовая гарантия осуществления и защиты прав и интересов субъектов алиментного правоотношения // Нотариус. 2014. № 4. С. 19-22.
7. Куропацкая Е.Г. Медиация как способ защиты прав ребенка в Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 8. С. 70-74.
8. Минкина Н.И. Медиация в России: правовые основы становления и развития // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2013. № 32. С. 62-64.
9. О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития: постановление Совета судей РФ от 19.12.2012 // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ. 2013. № 1 (35).
10. Обзор судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке во 2 полугодии 2010 года [Электронный ресурс]. URL: http://kraevoy. prm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=154.
11. Определение от 29 февраля 2016 г. по делу № 2-809/2016. Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/bJl8awHiHcLP/.
12. Определение № 2-643/2014 2-643/2014~М-712/2014 М-712/2014 от 31 октября 2014 г. по делу № 2-643/2014. Старооскольский районный суд (Белгородская область) [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/ regular/doc/XJ3LpySIp7x4/.
13. Определение № 2-1211/2014 2-1211/2014~М-740/2014 М-740/2014 от 19 марта 2014 г. по делу № 2-1211/2014. Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/z4ZwJgxdHDJp/.
14. Официальный сайт Арбитражного суда Приморского края [Электронный ресурс]. URL: http:// primkray.arbitr.ru.
15. Пурге А.Р. Правовое регулирование суррогатного материнства как метода вспомогательных репродуктивных технологий: дис. ... канд. юрид. наук. Душанбе, 2015.
16. Решение от 20 августа 2013 г. Дело № 2-680 (2013). Красноармейский городской суд (Саратовская область) [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/ regular/doc/K7ZZgBVZtkVX/.
17. Романовская О.В. Российский нотариат и современные проблемы семейного права // Нотариус. 2015. № 4. С. 23-27.
18. Свиренева Н.А. Медиация в семейных правоотношениях // Официальный сайт Привокзального районного суда г. Тулы [Электронный ресурс]. URL: usd.tula.sudrf.ru/modules.php?name=press_ dep&op =3&did=281.
19. Соловьев А.А. Процедуры судебного примирения в Гражданском процессуальном кодексе Французской Республики // Закон. 2015. № 3. С. 150-155.
20. Справка о практике применения ссудами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 6.
21. Справка по результатам обобщения судебной практики по делам о разделе имущества супругов (бывших супругов), рассмотренным Амурским областным судом в порядке кассационного и надзорного судопроизводства в 2009 году [Электронный ресурс]. URL: http://www.oblsud.tsl.ru.
22. Энтрингер Ф. Развитие со страховкой // Медиация и право. 2010. № 1. С. 33-34.
References (transliterated)
1. ApelLjadonnoe opredelenie ot 3 ijulja 2014 g. po delu № 33-8912/2014. Verhov-nyj Sud Respubliki Tatarstan (Re-spublika Tatarstan) [Jelektronnyj resurs]. URL: http://su-dact.ru/regular/doc/1Y3n0vHVWkx8/.
2. Borisova E.A. Rossijskaja procedura mediacii: kon-cepcija razvitija // Vestnik MGU. Pravo. 2011. № 5. S. 18-30.
3. Venjaljajnen M. Mediacija i juridicheskaja pomoshh' v transgranichnyh semejnyh sporah // Semejnoe i zhilishh-noe pravo. 2014. № 1. S. 33-38.
4. Eliseeva A.A. Institut mediacii v uslovijah innova-cionnogo razvitija rossij-skogo obshhestva // Zhurnal ros-sijskogo prava. 2011. № 9 (177). S. 34-39.
eurasian
> 4 (23) 2016 <
advocacy
5. Kostina O.V., Ovsjanikova E.A., Dolzhenko N.I., Savel'eva I.V. Semejnaja me-diacija kak odno iz vedushhih napravlenij gosudarstvennoj semejnoj politiki // Nauka i obrazovanie: hozjajstvo i jekonomika; predprinimatel'stvo; pravo i upravle-nie. 2014. № 10 (53).
6. Ksenofontova D.S. Notarial'noe udostoverenie so-glashenija ob uplate alimen-tov kak pravovaja garantija osushhestvlenija i zashhity prav i interesov sub#ektov ali-mentnogo pravootnoshenija // Notarius. 2014. № 4. S. 19-22.
7. Kuropackaja E.G. Mediacija kak sposob zashhity prav rebenka v Rossijskoj Fede-racii // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2015. № 8. S. 70-74.
8. Minkina N.I. Mediacija v Rossii: pravovye osnovy stanovlenija i razvitija // Vestnik Altajskoj akademii jeko-nomiki i prava. 2013. № 32. S. 62-64.
9. O sostojanii sudebnoj sistemy Rossijskoj Federacii i osnovnyh napravleni-jah ee razvitija: postanovlenie Soveta sudej RF ot 19.12.2012 // Vestnik Vysshej kva-lifikacionnoj kollegii sudej RF. 2013. № 1 (35).
10. Obzor sudebnoj praktiki Primorskogo kraevogo suda po rassmotreniju grazh-danskih del v kassacionnom i nadzornom porjadke vo 2 polugodii 2010 goda [Jelek-tronnyj resurs]. URL: http://kraevoy.prm.sudrf.ru/mod-ules.php?name=docum_sud&id=154.
11. Opredelenie ot 29 fevralja 2016 g. po delu № 2-809/2016. Leninskij rajon-nyj sud g. Astrahani (Astra-hanskaja oblast') [Jelektronnyj resurs]. URL: http://sudact. ru/regular/doc/bJl8awHiHcLP/.
12. Opredelenie № 2-643/2014 2-643/2014~M-712/2014 M-712/2014 ot 31 oktjabrja 2014 g. po delu № 2-643/2014. Starooskol'skij rajonnyj sud (Belgorodskaja oblast') [Jelektronnyj resurs]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/XJ3L-pySIp7x4/.
13. Opredelenie № 2-1211/2014 2-1211/2014~M-740/2014 M-740/2014 ot 19 marta 2014 g. po delu № 2-1211/2014.
Oktjabr'skij rajonnyj sud g. Belgoroda (Belgorodskaja oblast') [Jelektronnyj resurs]. URL: http://sudact.ru/regu-lar/doc/z4ZwJgxdHDJp/.
14. Oficial'nyj sajt Arbitrazhnogo suda Primorskogo kraja [Jelektronnyj re-surs]. URL: http://primkray.arbitr.ru.
15. Purge A.R. Pravovoe regulirovanie surrogatnogo materinstva kak metoda vspo-mogatel'nyh reproduktiv-nyh tehnologij: dis. ... kand. jurid. nauk. Dushanbe, 2015.
16. Reshenie ot 20 avgusta 2013 g. Delo № 2-680 (2013). Krasnoarmejskij gorodskoj sud (Saratovskaja oblast') [Jelektronnyj resurs]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/ K7ZZgBVZtkVX/.
17. Romanovskaja O.V. Rossijskij notariat i sovremen-nye problemy semejnogo prava // Notarius. 2015. № 4. S. 23-27.
18. Svireneva N.A. Mediacija v semejnyh pravootnosh-enijah // Oficial'nyj sajt Privokzal'nogo rajonnogo suda g. Tuly [Jelektronnyj resurs]. URL: usd.tula.sudrf.ru/mod-ules.php?name=press_ dep&op =3&did=281.
19. Solov'ev A.A. Procedury sudebnogo primirenija v Grazhdanskom processual'-nom kodekse Francuzskoj Re-spubliki // Zakon. 2015. № 3. S. 150-155.
20. Spravka o praktike primenenija sudami Federal'nogo zakona ot 27 ijulja 2010 g. № 193-FZ «Ob al'ternativnoj procedure uregulirovanija sporov s uchas-tiem posred-nika (procedure mediacii)» za period s 2013 po 2014 god» (utv. Prezidiumom Verhov-nogo Suda RF 01.04.2015) // Bjulleten' Verhovnogo Suda RF. 2015. № 6.
21. Spravka po rezul'tatam obobshhenija sudeb-noj praktiki po delam o razdele imushhestva suprugov (byvshih suprugov), rassmotrennym Amurskim oblast-nym sudom v porjadke kassacionnogo i nadzornogo su-doproizvodstva v 2009 godu [Jelektronnyj re-surs]. URL: http://www.oblsud.tsl.ru.
22. Jentringer F. Razvitie so strahovkoj // Mediacija i pravo. 2010. № 1. S. 33-34.
«найдем Адвоката»
не юридическая фирма
Мы - бесплатный сервис по подбору юристов и адвокатов необходимой Вам специализации во всех регионах России и мира.
Подбор юристов и адвокатов осуществляется бесплатно и в течение 1 часа.
С нами работает более 1700 тщательно отобранных узкоспециализированных юристов и адвокатов в более чем 50 странах мира.
За два года работы Проекта мы помогли более чем 3000 клиентов, которым были подобраны юристы и адвокаты, решившие их проблемы.
вам или вашим близким нужен юрист или адвокат? Тогда отправьте заявку на сайте naidemadvokata.ru или позвоните нам по номеру: 8 (800) 775-07-20 (звонок по России бесплатный).
