CC BY
28
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС
УДК 347.9
О.В. Исаенкова, И.Э. Мартыненко
СОВРЕМЕННЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО ГРАЖДАНСКИМ И ЭКОНОМИЧЕСКИМ ДЕЛАМ (ХОЗЯЙСТВЕННЫМ СПОРАМ): ОПЫТ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ПО РЕЗУЛЬТАТАМ IV МЕЖДУНАРОДНОЙ ВИДЕОКОНФЕРЕНЦИИ ГРОДНЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМЕНИ ЯНКИ КУПАЛЫ И САРАТОВСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ)
Введение: актуальность темы статьи предопределена тем, что несмотря на принятие в России Федерального закона от 28 ноября 2018 № 451-ФЗ, многие моменты прошедшего реформирования далеко не всегда положительно повлияли на пересмотр судебных актов. В Республики Беларусь система пересмотра судебных постановлений находится в стадии подготовки к реформированию. Цель: авторы поставили перед собой цель анализа основных вопросов, которые поднимались на международной научно - практической видеоконференция «Особенности пересмотра судебных постановлений по гражданским и экономическим делам (хозяйственным спорам): опыт Республики Беларусь и Российской Федерации» 14 мая 2019 года. Методологическая основа: для освещения выбран метод анализа выступлений участников конференции и синтеза их выводов в едином процессуальном ключе. Результат: подобного рода научно-практические мероприятия не только помогают развитию научного сотрудничества, дружбе народов и стратегическому партнерству России и Беларуси, но и способствуют совершенствованию законодательства и практики его применения, правильному применению опыта двух стран (в данном случае — относительно пересмотра судебных постановлений по гражданским и экономическим делам (хозяйственным спорам). Вывод: Россия встала на путь развития в пределах своей судебной системы принципа инстанционности, а Республика Беларусь продолжает активно искать путь наиболее оптимальной формы судопроизводства по граждан-
© Исаенкова Оксана Владимировна, 2019 )
Доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского процесса (Саратовская 2
государственная юридическая академия); e-mail: [email protected] £3
© Мартыненко Игорь Эдуардович, 2019 ш Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского права и процесса (Гродненский государственный университет имени Янки Купалы); e-mail: [email protected]
© Isaenkova Oksana Vladimirovna, 2019
Doctor of law, Professor, Head of the Civil procedure department (Saratov State Law Academy) © Martynenko Igor Eduardovich, 2019
Doctor of law, Professor, Head of the Civil law and procedure department (Grodno State University named after Yanka Kupala) 193
ским делам и хозяйственным спорам, пытаясь использовать для этого особенности административно-территориально деления страны (всего шесть областей и город Минск), позволяющие в рамках одной системы судов общей юрисдикции разрешать все виды юридических дел.
Ключевые слова: правосудие, гражданское судопроизводство, пересмотр судебных актов, апелляционное производство, кассация, надзорное производство.
O.V. Isaenkova, I.E. Martynenko
CURRENT DIRECTIONS FOR THE REVIEW OF JUDGMENTS IN CIVIL AND ECONOMIC CASES (ECONOMIC DISPUTES): EXPERIENCE OF THE REPUBLIC OF BELARUS AND THE RUSSIAN FEDERATION (ACCORDING TO THE RESULTS OF THE IV INTERNATIONAL VIDEO CONFERENCE OF THE GRODNO STATE UNIVERSITY NAMED AFTER YANKA KUPALA AND THE SARATOV STATE LAW ACADEMY)
Background: the relevance of the article is predetermined by the fact that despite the adoption of the Federal Law of November28,2018 No. 451-03 in Russia, certain moments of the reform have not always positively influenced the review of judicial acts. In the Republic of Belarus, a system for reviewing court decisions is on the stage of preparation for the reform. Objective: the authors set themselves the goal of analyzing the main issues raised at the international scientific and practical video conference "Features of the Review of Court Decisions on Civil and Economic Cases (Economic Disputes): the Experience of the Republic of Belarus and the Russian Federation" on May 14, 2019. Methodology: to highlight the chosen method of analysis of conference participants' speeches and the synthesis of their conclusions in a single procedural manner. Re sults: such scientific and practical measures not only help the development of scientific cooperation, the friendship of peoples and the strategic partnership of Russia and Belarus, but also contribute to improving the legislation and practice of its application, the correct application of the experience of the two countries (in this case, regarding the review of court decisions on civil and economic cases (economic disputes). Conclusion: Russia has embarked on the development of the principle of instance within its judicial system, and the Republic of Belarus continues to actively seek the most optimal form of legal proceedings in civil cases and economic disputes, trying to use the features of the administrative-territorial division of the country (six regions and the city of Minsk ), allowing within the framework of one system of courts of general jurisdiction to resolve all types of legal cases.
Key-words: justice, civil proceedings, review of judicial acts, appellate proceedings, cassation, supervisory review.
14 мая 2019 г. между Саратовской государственной юридической академией и Гродненским государственным университетом имени Янки Купалы прошла Международная научно-практическая видеоконференция «Особенности пересмотра судебных постановлений по гражданским и экономическим делам (хозяйственным спорам): опыт Республики Беларусь и Российской Федерации».
С приветственными словами перед собравшимися в аудитории и у экранов мониторов правоведами выступили представители руководства СГЮА и ГрГУ, а также модераторы мероприятия — заведующие профильными кафедрами гражданского процесса. Обе стороны отметили значимость традиционных весенних научных встреч саратовской и белорусской процессуальных школ цивилистики.
Профессор Мартыненко Игорь Эдуардович в докладе «Система обжалования судебных постановлений по гражданским и экономическим делам в Республике Беларусь» отметил, что пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по-разному определены в ГПК и ХПК. В хозяйственном судопроиз-
водстве: в соответствии со ст. 277 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, апелляционная инстанция на основании апелляционной жалобы (протеста) повторно рассматривает дело, по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. В гражданском судопроизводстве: ст. 418 ГПК предусмотрено, что при рассмотрении апелляционной жалобы и (или) апелляционного протеста суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам проверяет правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, применения норм материального и процессуального права. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и (или) апелляционном протесте, возражениях на них и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой (опротестовываемой) части. Суд апелляционной инстанции может устанавливать новые факты в пределах требований, заявленных в суде первой инстанции, и исследовать новые доказательства, которые сторона не имела возможности представить суду первой инстанции по причинам, признанным судом апелляционной инстанции уважительными.
Проанализировав различные системы пересмотра судебных актов по гражданским делам и хозяйственным спорам в Республики Беларусь, профессор И.Э. Мар-тыненко представил вывод о том, что совмещение в основном звене системы судов, рассматривающих экономические дела, двух судебных инстанций — первой и апелляционной, обусловливает специфику хозяйственного судопроизводства Беларуси. Вместе с тем наличие Пленума Верховного суда Республики Беларусь, наделенного полномочиями законодательной и судебной власти, в определенной мере противоречит принципам построения судебной власти. Устранение данной проблемы возможно, только при установлении полномочий по рассмотрению протестов в порядке надзора исключительно на заседаниях Президиума Верховного суда Республики Беларусь. Докладчик предложил правом принесения н протеста в порядке надзора в хозяйственном судопроизводстве наделить также I прокурора области, прокурора города Минска. а
Профессор Исаенкова Оксана Владимировна в своем выступлении остано- о вилась на положительных изменениях, которые предполагаются в судебной й практике от новелл Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О вне- з сении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 1 призванного реформировать российскую систему пересмотра судебных актов. С в гордостью было отмечено, что именно в родном для выступающей городе Саратове нн создается Первый кассационный суд общей юрисдикции, в компетенцию кото- | рого входит пересмотр судебных актов, принятых судами Белгородской области, Д Брянской области, Воронежской области, Калужской области, Курской области, е Липецкой области, Орловской области, Московской области, Нижегородской й области, Пензенской области, Республики Мордовия, Саратовской области, Туль- а ской области, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, M принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов. I Вместе с тем в качестве негативного момента была отмечена дата вступления в g силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ. Известно что вступят 3 анализируемые на конференции изменения в силу со дня начала деятельности ^ кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, но в любом случае о не позднее 1 октября 2019 г. Даже «отложением» вступление в силу таковые условия законодателя сложно назвать, т.к. ученые-процессуалисты привыкли под термином «отложение» понимать перенесение действий на новый, заранее известный срок.
Отдельные недостатки существующих систем пересмотра гражданских дел исправимы, в том числе с помощью анализа опыта их применения как в практики судов Российской Федерации, так и в Республики Беларусь. 195
Без всякого сомнения, все выступления имели научно-практическое значение. Мы же тезисно отразим отдельные вопросы, затронутые участниками видеомероприятия.
После выступлений докторов юридических наук слово для доклада было предоставлено молодым ученым. Первым из них выступила представитель российской стороны, студентка Института юстиции СГЮА Щербакова Анастасия, с докладом «Апелляционное производство в гражданском процессе России: настоящее и будущее». По мнению докладчика, в настоящее время наблюдается много нововведений законодателя, следующих за созданием апелляционных судов согласно внесенным изменениям в Федеральным Конституционным Законом от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 6 марта 2019 г.) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», а также в ГПК РФ Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ. Остановившись на этих изменениях, докладчик подробно проанализировала основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Так, в соответствии с Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, а именно его изменениями в ст. 330 ГПК РФ, в качестве основания для отмены или изменения признается не простое отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме, а также и подписание его не теми лицами, т.е не председательствующим и секретарем судебного заседания, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.
Также было отмечено, что с введением апелляционных судов общей юрисдикции ГПК дополняется новой статьей, предусматривающей порядок рассмотрения апелляционных жалобы, представления, поступивших в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела. Докладчик предположила, что путем проведения данной реформы суды общей юрисдикции разгрузятся, что поспособствует более эффективному рассмотрению дел, но отметила, что нововведения 3 не затронули регламентацию сроков в апелляционном производстве, хотя под-~ держала точку зрения, согласно которой срок подачи апелляционной жалобы 3. можно сократить до 2 недель (на данный момент срок составляет 1 месяц). | Как у любого нововведения, по мнению Анастасии Щербаковой, на первых
^ этапах реализации обнаруживаются отрицательные моменты, и в анализи-
1 руемых ею правилах это необходимость проезда сторон, третьих лиц, иных за-| интересованных в исходе дела лиц и их представителей на территорию другого
0 региона для личного участия в судебном заседании. Это скорее всего, приведет ¥ к значительному увеличению судебных расходов, в т.ч. расходов на оплату пред? ставления интересов заинтересованных субъектов юридически грамотными
2 лицами. В заключении автор подтвердила суждение, что Россия встала на путь £ развития в пределах своей судебной системы принципа инстанционности, так « активно реализующегося в зарубежных странах.
1 Далее, аспирант ГрГУ им. Я. Купалы Балахонов Борис доложил об особен-5- ностях производства в судах апелляционной инстанции. Выступающий отметил >§ что в Республике Беларусь, в связи с особенностями развития цивилистического | судопроизводства в гражданском процессе, сформировалась своеобразная модель | апелляции, которую, по большому счету, нельзя в полной мере отнести ни к
ГО о о т-ч о
^ полной апелляции, ни к ограниченной апелляции. В хозяйственном процессе, | с формальной точки зрения, предусмотрена полная апелляция. До 2018 г. и до введения апелляционного производства в гражданском процессе действовала кассационная форма проверки судебных постановлений. Вместе с тем необходимо отметить, что анализ статистических данных о деятельности судов второй инстанции Республики Беларусь с 2012 г. по 2018 г. свидетельствует, что элементы апелляции при рассмотрении кассационных жалоб и кассационных протестов применялись все чаще, и это способствовало своевременному исправлению воз-196 можных ошибок судов первой инстанции. Говоря о новеллах в гражданском про-
цессуальном законодательстве, докладчик подчеркнул, что, в большей степени, изменения относятся к содержанию апелляционной жалобы и апелляционного протеста, в которых, в частности, теперь необходимо привести обоснование того, в чем же, по мнению заявителя, заключается неправильность рассмотрения дела, незаконность и необоснованность решения. В заключении выступающий резюмировал, что, в связи с реформированием судебной системы, наличие противоречий внутри одной судебной системы — не допустимо. В настоящее время цивилистическое процессуальное законодательства в Республики Беларусь находится на стадии реформирования и разработке единого процессуального кодекса. Предполагается, что там будут устранены все эти неточности в рамках апелляционного производства и решиться судьба кассации в хозяйственном (арбитражном) процессе.
Студентка Института юстиции СГЮА Проходова Валерия свой доклад «Перспективы кассационного производства в гражданском процессе России» начала с характеристики исторического аспекта развития кассации во Франции и России именно потому, что институт кассации как наиболее поздний вид обжалования судебных решений впервые появился во Франции в XVII в. Было указано на актуальность темы, поскольку в России давно назревала проблема осуществления правосудия в рамках одного областного суда, в котором были совмещены три инстанции одновременно (первая, апелляционная и кассационная), и к осени 2019 г. кассационные суды начнут осуществлять свое производство самостоятельно (в количестве девяти) обычных кассационных и одного кассационного военного суда. Предполагается, что в таких судах будет работать 723 судьи. Саратов — один из городов, где будет располагаться данный суд.
Докладчик обозначила несколько вопросов: первый: откуда будут браться люди на должности председателей, их заместителей и судей таких судов? Предлагается сокращение должностей действующих судей и их перевод из судов об- т ластного звена во вновь образованные кассационные суды общей юрисдикции. к Для судей — это новые перспективы. а
Второй вопрос касался сегодняшней ситуации, сложившейся до вступления в о силу ФЗ-451. Получается, что одни и те же дела рассматриваются одним и тем же й судом областного звена и в апелляционном, и в кассационном порядке. Но, тогда с как же соблюдение основных принципов правосудия: независимости, объектив- | ности при отправлении правосудия? В качестве ответа были приведены слова в Члена Президиума Верховного суда РФ Виктора Момотова, который отметил, н что данная реформа России нужна, поскольку она приведет к «эффективной | реализации основополагающих принципов правосудия, к созданию новых воз- Д можностей по обжалованию судебных постановлений». е
Далее был поднят вопрос о количестве и месте нахождения вновь созданных й судов, в частности, о бюджете, выделенном на реализацию реформы. На данный ¡' момент рассчитывается потратить около 5 млрд руб. И, в заключении, последний М озвученный докладчиком, вопрос был такой: почему же решили создать данные I инстанции отдельно друг от друга? Модель, на основе которой было внесено дан- № ное предложение, это система арбитражных судов, где апелляция и кассация 3 отделены друг от друга и эффективно действуют в своих рамках. Таким образом, ^ эта система должна быть действенна, даже если и имеются небольшие проблемы. о Ведь с областных судов будет снята часть нагрузки, исключена алогичная ситуация, когда судебный акт проверяется в одном и том же суде по всем инстанциям и, самое главное, будут поддерживаться главные принципы судопроизводства: беспристрастность, независимость и эффективность.
В докладе магистранта СГЮА Васильевой Полины «О возможности медиации и последствиях ее применения в стадиях пересмотра судебных актов (на примере семейных споров)» основное внимание было уделено принципиальной возмож- 197
ности проведения процедуры медиации в гражданском процессе. В особенности по семейным делам.
По мнению докладчика, законодательство Российской Федерации позволяет разрешать большинство споров, в частности, семейные споры не только традиционным судебным способом, но и с помощью медиации, которая является эффективным способом урегулирования конфликта, поскольку семейные споры связанны не только с расторжением брака, но и с разделом совместно нажитого имущества, спорами об определении места жительства ребенка, об определении прав одного из родителей, проживающим отдельно от несовершеннолетнего ребенка и т.д. О медиации, при разрешении семейных споров на досудебной стадии, т.е. до обращения в суд написано много, но возможность и порядок применения медиации уже после вынесения судебного решения почти не упоминается. Вместе с тем задача медиатора — вернуть сторонам способность к мирной оценке обстоятельств не теряет актуальности и не стадиях пересмотра, когда формально разрешенный судом конфликт реально лишь усугубляет ухудшает семейные отношения.
Разрешение семейного спора с помощью медиации на любой стадии позволяет сохранить между супругами добрые отношения. Судебное разрешение спора нередко усиливает семейный конфликт. Медиация в данном случае направлена на примирение супругов. Казалось бы, после вынесения судебного решения по семейным делам спор должен быть разрешен, однако, в соответствии с ГПК РФ заинтересованная сторона имеет право подать апелляционную жалобу, а потом еще и кассационную жалобу и, тем самым конфликтная ситуация может продолжаться не один месяц.
Необходимо учитывать, что семейные споры затрагивают интересы не толь-m ко спорящих сторон, т.е. супруга и супруги, но и несовершеннолетних детей, ° в связи с чем возникает необходимость мирного урегулирования конфликта в ¿г целях сохранения психологического, а иногда и физического здоровья сторон. ~ Но законодателем не ограничивается право заключать мировое соглашение в S! зависимости от стадии, на которой рассматривается гражданское дело. I Проведение медиации на стадии пересмотра судебных постановлений может
£ привести к заключению мирового соглашения и прекращения производства по 1 делу, следовательно, медиация, особенно по семейным спорам, необходима на § всех стадиях судебного разбирательства, поскольку она способствует более дели-| катному разрешению семейных конфликтов, а также сохранению нейтральных g. отношений между спорящими сторонами, что в свою очередь, положительно сказывается на остановке в семье и психоэмоциональном состоянии детей после § расторжения брака между родителями.
£ Конечно, обязательную медиацию на стадиях пересмотра докладчик не пред-
| лагала, однако, аргументировала целесообразность дать возможность сторонам ° и после принятия судебного решения прийти к соглашению посредством медиа-1 ции, тем самым вынесенное решение будет отменено и принято определение о S прекращении производства по делу.
§ Выпускник аспирантуры Габриянчик Александра в своем докладе «При-
1 менение медиации в судах проверочных инстанций» отметила, что Институт s медиации на сегодняшний день создан и успешно функционирует во многих странах мира, в т.ч. и в Республике Беларусь. Правовой основой его функционирования является Закон Республики Беларусь от 2013 г. «О медиации». Ведя речь о возможностях применения медиации в гражданском и хозяйственном процессе отметим ключевое положение, вытекающее из анализа положений Закона «О медиации», Правил проведения медиации, утвержденных Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28 декабря 2013 г. № 1150, 198 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 июня
2016 г. № 3 «О примирении сторон при рассмотрении судами гражданских и экономических споров», о том, что примирение сторон допускается с момента возбуждения производства по делу до исполнительного производства.
По мнению докладчика, применение медиации, если ее понимать в широком смысле как примирительную процедуру, не запрещено в апелляционной инстанции в хозяйственном процессе. Однако возникает вопрос о том, как урегулирован этот порядок. Если исходить из принципа применения медиации в первой инстанции, то логично предположить, что ст. 273 ХПК РБ (Оставление апелляционной жалобы (протеста) без рассмотрения) должна быть дополнена нормой об оставлении жалобы без рассмотрения в случае поступления заявления о применении медиации. Если пойти по примеру порядка урегулирования медиации в ГПК, то тогда необходимо предусматривать норму о приостановлении производства в связи с проведением медиации, а также последствия заключения сторонами в апелляции медиативного соглашения. Кроме того, следует предусмотреть тогда и нормы в Налоговом кодексе о материальном стимулировании сторон и юридически заинтересованных лиц — возврат государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Возможности применения медиации в суде кассационной инстанции в хозяйственном процессе также не урегулированы. ХПК РБ предусматривает возможность участия примирителя в суде кассационной инстанции либо заключение мирового соглашения. В качестве итога своего выступления А.Б. Габриянчик отметила, что медиация — эффективная процедура, но не универсальная, в некоторых случаях ее искусственное внедрение может противоречить как самой правовой природе медиации, так и правовой природе правосудия.
Аспирант СГЮА Сысоева Анна выступила с докладом «Особенности надзорного производства в России», охарактеризовав надзорное производство в Российской Федерации и сравнив его с таковым институтом гражданского судопроизводства Республики Беларусь. Особое внимание было уделено срокам подачи надзорной жалобы и времени самого надзорного производства. В настоящее время в надзорном порядке могут быть обжалованы судебные акты в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, причем единственным полномочным органом в России, является Верховным Суд РФ. Существующий порядок надзорного производства был подвергнут автором критическому анализу.
Студент ГрГУ им. Я. Купалы Сенявин Павел в докладе «Производство дел в суде надзорной инстанции в гражданском и хозяйственном процессах Республики Беларусь» обратил внимание участников дискуссии, что согласно статистике, представленной Верховным Судом Республики Беларусь, рассмотрение гражданских дел в надзорной инстанции в 2018 г. составило 0,01% от общего числа рассмотренных гражданских дел, столько же было рассмотрено в 2017 г. Такое же положение с рассмотрением экономических дел по протестам в порядке надзора — 0,1% в 2018 г. и 0,04% в 2017 г.1 Инициируя рассмотрение дела в надзорной инстанции как в гражданском процессе, так и в хозяйственном, следует руководствоваться гл. 33 ГПК и ХПК соответственно. Основаниями для принесения протеста в ХПК называют содержащиеся в жалобе доводы, вызывающие сомнения в законности судебного постановления. В ГПК основаниями являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного постановления. Как отметил докладчик, кодекс не поясняет, в чем заключаются существенные нарушения таких норм. В то же время этот вопрос разъясняется в постановлении Пленума Верховного Суда «О практике рассмотрения гражданских дел в порядке судебного
1 См.: Официальный сайт Верховного Суда Республики Беларусь. URL: http://court.gov.by/ ru/justice_rb/statistics (дата обращения: 10.05.2019). 199
надзора», однако данный документ не является нормативным правовым актом. Имеются расхождения в судах надзорной инстанции.
В обсуждении докладов приняли активное участие студенты и аспиранты, практические работники г. Саратова и г. Гродно, а также профессорско-преподавательский состав кафедры гражданского процесса СГЮА и кафедры гражданского права и процесса ГрГУ.
Все участники видеомероприятия высказали слова благодарности руководству вузов за проведение мероприятия и выразили надежду, что следующая пятая, научная встреча состоится весной 2020 г.
Модераторы конференции — профессора Исаенкова Оксана Владимировна и Мартыненко Игорь Эдуардович — выразили общее мнение, что подобного рода мероприятия помогают стратегическому развитию партнерства России и Республики Беларусь.
УДК 34 (075.8)
Е.В. Михайлова
ПРАВОВОЙ СТАТУС ГОСУДАРСТВА КАК СТОРОНЫ В ГРАЖДАНСКОМ, АРБИТРАЖНОМ И АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВАХ
Введение: в статье поднимается проблема защиты прав Российской Федерации. Доказывается, что государство, его субъекты и органы являются полноправными субъектами российского права, и их права, в случае нарушения, необходимо эффективно защищать. Приводится глубокий теоретический анализ правового статуса государства как субъекта права и участника правоотношения. Доказано, что государству присуще «правовое двуличие», которое заключается в том, что в ряде случаев оно выступает властвующим субъектом, а в других — хозяйствующим, равным по статусу частным лицам. Цель: глубокое изучение норм гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, административно-процессуального законодательства России о правовом статусе государства как стороны в деле, практики их применения, установление и разъяснение действительного их содержания в целях единообразного толкования. Методологическая основа: при освещении содержания норм процессуального законодательства РФ о рассмотрении гражданских и административных дел с участием государства применялись общенаучные методы исследования систематического анализа, сравнительно-правовой, толкования норм и др. Результаты: сделано заключение о недостаточно полном урегулировании в процессуальном законодательстве РФ вопроса о критерии разграничения частных и публичных правоотношений, вследствие чего проблемы определения относимости гражданских дел к различным судам, процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения гражданских дел с участием государства не получили однозначного ответа, например, остается открытым вопрос о возможности заключения мировых соглашений при рассмотрении дел с участием государства, о возможности передачи этих дел третейским судам. Вывод: необходимо дальнейшее исследование теоретических вопросов о процессуальных формах защиты публичных интересов,
© Михайлова Екатерина Владимировна, 2019
Доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского процессуального и предпринимательского права юридического факультета (Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева); e-mail: [email protected] © Mikhailova Ekaterina Vladimirovna, 2019
Doctor of law, Associate professor, Professor, Civil procedural and business law department (Samara National 200 Research University)
