CC BY
77
определили направление следующего видеосеминара: особенности пересмотра судебных постановлений в гражданском и арбитражном (хозяйственном) процессе.
Библиографический список
1. Исаенкова О.В., Мартыненко И.Э. Информационные технологии в гражданском и арбитражном судопроизводстве Российской Федерации и Республике Беларусь (по итогам международного семинара Саратовской государственной юридической академии и Гродненского государственного университета имени Янки Купалы, посвященного 85-летию СЮИ — СГЮА) // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016. № 4 (111). С. 253-259.
2. Исаенкова О.В., Мартыненко И.Э. Медиация и другие способы альтернативного разрешения гражданских дел и хозяйственных споров: взгляд на проблему глазами студентов двух стран // Весшк ГрДУ iмя Янк Купалы. Сер. 4. Правазнауства. 2017. Т. 7. № 6. С. 106-115.
References
1. Isaenkova O.V., Martynenko I.E. Information Technology in Civil and Arbitration Proceedings in the Russian Federation and the Republic of Belarus (based on the results of the International seminar held in Saratov State Law Academy and Grodno State University named after Yanka Kupala, dedicated to the 85th anniversary SLI — SSLA) // Vestnik of the Saratov State Law Academy. 2016. № 4 (111). P. 253-259.
2. Isaenkova O.V. Martynenko I.E. Mediation and other Methods of Alternative Resolution of Civil Cases and Economic Disputes: a Look at the Problem through the Eyes of Students of the Two Countries // Vesnik of Yanka Kupala Grodno University. Ser. 4. Law. 2017. Vol. 7. № 6. P. 106-115.
УДК 347.9
Т.А. Савельева
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ КАК ОСНОВАНИЕ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
Введение: реформа Верховного Суда РФ породила споры о роли правовых позиций высшего судебного органа Российской Федерации в формировании единообразия судебной практики. В этой связи требует научного осмысления и анализа наметившаяся в правовой доктрине и практике тенденция к признанию прецедентного значения актов Судебной коллегии Верховного Суда РФ. Цель: проанализировать законопроектную деятельность Верховного Суда РФ и судебную практику в плане возможности расширения перечня актов, правовые позиции которых могут служить основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам. Методологическая основа: общенаучные методы (метафизический метод, метод системного анализа научных
© Савельева Татьяна Алексеевна, 2018
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры арбитражного процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected] © Savelieva Tatyana Alekseevna, 2018 218 Candidate of Law, Associate professor of the Arbitration procedure department (Saratov State Law Academy)
концепций, действующих нормативных актов и практики их применения); а также специальные (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический и др.). Результаты: аргументирована авторская позиция относительно природы определений Судебных коллегий Верховного Суда РФ и обзоров судебной практики Верховного Суда РФ в контексте оснований для отмены судебных актов по новым обстоятельствам; внесены предложения по совершенствованию действующего законодательства. Выводы: совершенствование механизма правового регулирования производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам в арбитражном процессе возможно посредством придания прак-тикообразующего значения обзорам судебной практики, утверждаемым Верховным Судом РФ при условии указания Президиумом Верховного Суда РФ на обратную силу прецедента.
Ключевые слова: арбитражный процесс, Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, новые обстоятельства, изменение судебной практики, единообразие применения законодательства.
T.A. Savelieva
COURT PRACTICE OF THE SUPREME COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION AS THE BASIS FOR THE JUDICIAL ACTS REVIEW UNDER THE NEW CIRCUMSTANCES IN THE ARBITRATION PROCEDURE
Background: the reform of the Supreme Court of the Russian Federation inevitably has
given the rise to disputes about the role of the legal positions of the supreme judicial author- m
ity of the Russian Federation in shaping consistency of judicial practice. In this regard, it I
requires scientific understanding and analysis of the tendency in the legal doctrine and a
practice to recognize the precedent value of the acts of the Judicial Chamber of the Supreme T
Court of the Russian Federation. Objective: to analyze the legislative drafting activity of K
the Supreme Court of the Russian Federation and judicial practice in terms of exploring r
the possible expansion of the list of acts whose legal positions may serve as a foundation g
for reviewing judicial acts under the new circumstances. Methodology: general scientific C
methods (metaphysical method, method of systems analysis of scientific conceptions, exist- H
ing regulations and practice of their application); as well as special (historical and legal, °
comparative legal, legalistic, etc.). Results: the author's position on the nature of the defini- |
tions of the Judicial Chamber of the Supreme Court of the Russian Federation and reviews |
of the judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation was argued in the 0
context of the grounds for the cancellation of judicial acts under the new circumstances; K
proposals for improving the current legislation were made. Conclusions: the improvement m
of the mechanism for the legal regulation of proceedings to review judicial decisions which |
have become enforceable under the new circumstances in the arbitration process is possible №
by giving practical value to reviews of judicial practice approved by the Supreme Court of 5
the Russian Federation, under the condition that the Presidium of the Supreme Court of )
the Russian Federation indicates the retroactive effect of the precedent. 0
Key-words: arbitration process, decision of the Presidium of the Supreme Court of the 8 Russian Federation, ruling of the Judicial Board of the Supreme Court of the Russian Federation, review of the judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation, new circumstances, changes in judicial practice, uniformity in the application of legislation.
В настоящее время в юридическом сообществе продолжаются дискуссии о роли и значении судебной практики, ее месте в правовой системе Российского государства, равно как и о роли правовых позиций, выраженных в судебных актах высшего судебного органа РФ. Начало этой научной дискуссии связано с принятием в 2008 г. Высшим Арбитражным Судом РФ ряда постановлений, в которых высший судебный орган арбитражной юрисдикции признал, что толкование правовых норм может содержаться как в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, обобщающих судебную практику, так и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда РФ по конкретным делам.
Конституционно-правовой смысл указанного правового механизма был выявлен Конституционным Судом РФ и получил выражение в Постановлении от 21 января 2010 г. № 1-П1. Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с формированием правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ возможен только в случае прямого (т.е. явного и недвусмысленного) указания в соответствующем постановлении Пленума или Президиума Высшего Арбитражного суда РФ на придание приведенному в нем толкованию норм права обратной силы.
Таким образом, до объединения высших судебных органов правовые позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженные исключительно в форме постановлений Пленума и постановлений Президиума при определенных условиях могли выполнять функции новых обстоятельств, по которым возможен пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.
Аналогичная позиция Верховного Суда РФ в отношении процессуального порядка пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам была выражена в отношении дел, рассматриваемых в порядке гражданского и административного судопроизводства в судах общей юрисдикции2! Норма аналогичного содержания закреплена в Кодексе административного судопроизводства РФ от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (п. 5 ч. 1 ст. 350)3.
На новый этап своего развития споры относительно роли правовых позиций, выраженных в судебных актах высшего судебного органа Российской Федерации, вышли в 2014 г. после объединения Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ и образования Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ (далее — Судебной коллегии Верховного Суда РФ) — по сути второй кассационной инстанции, в которой пересматриваются вступившие в законную силу акты арбитражных судов.
Показатели деятельности Президиума Верховного Суда РФ и Судебной коллегии Верховного Суда РФ в послереформенный период позволяют сделать вывод о перенесении акцентов при рассмотрении экономических споров в высшей судебной инстанции с надзорного производства на производство в кассационной инстанции. Так, в первом полугодии 2017 г. в Судебной коллегии Верховного Суда РФ было рассмотрено 13 218 кассационных жалоб и представлений на судебные акты, принятые арбитражными судами по экономическим спорам. В кассационном порядке в судебном заседании было рассмотрено 280 дел. Между тем за первую половину 2017 г. в производстве Президиума Верховного Суда РФ находились только уголовные дела, ни одного дела в порядке надзора по эко-
1 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 6, ст. 699.
2 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 2.
3 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 10, ст. 1391.
номическим спорам разрешено не было4. Более того, уровень работы Судебной коллегии Верховного Суда РФ стал более интенсивным: в первом полугодии 2017 г. судьи изучили примерно на 3,4 тыс. жалоб больше, чем за аналогичный период 2016 г.
Соответственно наиболее часто встречающимся способом выработки правовых позиций Верховного Суда РФ в настоящее время являются выводы Судебной коллегии Верховного Суда РФ по конкретным делам. Вышеизложенное позволяет сделать предположение о снижении роли надзорного производства в формировании единообразия применения норм права арбитражными судами.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. № 30 в Государственную Думу внесен законопроект5! которым предусматривается дополнение перечня новых обстоятельств, способных служить основаниями для пересмотра судебного акта по этим обстоятельствам. К их числу проект относит определение либо изменение практики применения правовой нормы в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ). Данным законопроектом устанавливается механизм, в соответствии с которым наличие такого обстоятельства, как определение либо изменение практики применения правовой нормы в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, принятом по результатам рассмотрения конкретного дела в порядке надзора, или в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ, может быть выявлено в т.ч. при рассмотрении кассационных жалобы судьей Верховного Суда РФ.
Вполне логично предположить, что инициатива Верховного Суда РФ вызвана в первую очередь несовершенством механизма пересмотра судебных актов в порядке надзора. Как известно, в Президиум Верховного Суда РФ обжалуются лишь определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные в порядке кассационного производства (п. 3 ч. 3 ст. 308.1 АПК РФ). Если судья Верховного Суда РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ (ст. 291.8 АПК РФ), такое определение обжалованию не подлежит и, более того, лицо, участвующее в деле, лишается возможности обращения с надзорной жалобой в Президиум Верховного Суда РФ.
Таким образом, справедливым следует признать утверждение, что надзорная активность Президиума Верховного Суда РФ «...в части разрешения экономических споров близка к «нулевой». В этом смысле можно говорить о реализации риска, связанного с неспособностью Президиума Верховного Суда РФ, состоящего преимущественно из судей уголовно-правовой специализации, обеспечивать единообразие судебной практики по гражданским делам»6! В этой связи серьезные
4 См.: Обзор статистических данных о рассмотрении в Верховном Суде РФ в первом полуго- 2 дии 2017 г. административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, £3 дел об административных правонарушениях и уголовных дел. URL: http://www.supcourt.ru/ °° Show_pdf.php?Id=11564 (дата обращения: 24.02.2018)
5 См.: URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/onlme.cgi?req=doc&base=ARB&n=514623#0 (дата обращения: 02.02.2018).
6 Кашанин А.В. После ВАС: российское экономическое правосудие сегодня и завтра. М.: Национальный исследовательский университет. Высшая школа экономики. Центр развития современного права, 2016. С. 8. URL: https://ilr.hse.ru/data/2016/03/04/1125780290/%D0%9 4%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4_%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0 %B5%20%D0% 92%D0%90% D0%A1.pdf (дата обращения: 08.01.2018). 221
сомнения возникают по поводу достижения основной идеи судебной реформы, в результате которой и произошло объединение высших судебных органов, а именно, обеспечение единообразного применения законодательства и реализация принципа правовой определенности.
Как известно, до ликвидации Высшего Арбитражного Суда РФ изменения в механизме пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам в арбитражном процессе были связаны в т.ч. с перенесением бремени процессуальной нагрузки по пересмотру судебных актов с высшего судебного органа, который уже определил свою правовую позицию по схожим и аналогичным делам на нижестоящие суды. Соответственно судья Высшего Арбитражного Суда РФ при таких обстоятельствах был наделен правом, не передавая дело на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, указать в определении на возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. По действующему законодательству Судебная коллегия Верховного Суда РФ такими полномочиями не наделена. В результате Судебной коллегией Верховного Суда РФ в порядке кассационного производства были рассмотрены десятки отнотипных дел по жалобам автотранспортных предприятий, требующих от Министерства финансов РФ возмещения убытков, которые возникли из-за провоза льготников. Такая же ситуация сложилась и с исками Центрального Банка РФ к Росприроднадзору о возврате платежей за размещение отходов (негативное воздействие на окружающую среду)7.
В контексте этих рассуждений вполне закономерен вывод о наделении судьи Верховного Суда РФ правом при рассмотрении кассационной жалобы отказывать в передаче дела на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ с указанием на возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам (при наличии основания, предусмотренного 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ). Реализация этих положений требует внесения соответствующих дополнений в ст. 291.6 и 291.8 АПК РФ.
Примечательно, что упомянутый законопроект Верховного Суда РФ был направлен в Государственную Думу в то время, когда на рассмотрении Конституционного Суда РФ находились жалобы граждан о проверке конституционности п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 октября 2017 г. № 24-П8, принятого по результатам рассмотрения данных жалоб, Конституционный Суд РФ высказал правовые позиции, направленные на дальнейшее формирование судебной практики по анализируемому вопросу, которые могут повлечь за собой и судьбу упомянутого законопроекта. В частности, речь идет о невозможности отнесения к актам Верховного Суда РФ, на основании которых может быть пересмотрен судебный акт по новым обстоятельствам в связи с изменением судебной практики, определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ.
Нами уже отмечалась достаточно низкая процессуальная активность Президиума Верховного Суда РФ, что является серьезным препятствием на пути формирования его правовых позиций. Даже на этом фоне определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ не способствуют установлению правовой определенности и их вряд ли можно отнести к актам практикообразующего характера,
7 См.: Занина А., Райский А. Суд новой реформации. Что изменилось за год в решении экономических споров и можно ли надеяться на единые правила игры. URL: https://www.kommersant.
ru/doc/2782686 (дата обращения: 10.01.2018). 222 8 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2017. № 44, ст. 6569.
в частности, по причине противоречивости позиции различных определении Судебных коллегии Верховного Суда РФ по одному и тому же вопросу. Например, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении от 11 ноября 2014 г. № 9-КГ14-7 указала, что злоупотребление правом основанием для признания какоИ-либо гражданско-правовой сделки недействительной не является. В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2014 г. № 309-ЭС14-923, напротив, отмечалось, что договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании ст. 10 и 168 ГК РФ. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за 2015 г. утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 4 марта 2015 г., была выбрана позиция определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 309-ЭС14-923 о допустимости оспаривания сделки по ст. 10 и 168 ГК РФ9. В этой связи необходимость совершенствования существующего механизма формирования единообразия применения норм права обусловлена не столько нечеткостью законодательного регулирования, дефектностью подлежащих применению норм, их противоречивостью и недостаточностью, как это обосновывают ученые [1, с. 12-13], сколько неправильным истолкованием арбитражными судами нормы права, подлежащей применению в конкретном деле.
Также приходится констатировать и редкое наличие новых правовых позиций в определениях Судебных коллегий Верховного Суда РФ. Основная масса таких определений предельно лаконична в доводах, и лишь единицы разрешают какие-либо сложные правовые вопросы11! Это обстоятельство вполне объяснимо тем, что юридическая обязательность определений Судебных коллегий Верховного Суда РФ ограничивается рамками конкретного спора.
В настоящее время одним из способов преодоления правовой неопределенности является принятие Президиумом Верхового Суда РФ обзоров судебной практики, в который попадают практикообразующие, с точки зрения Президиума Верховного Суда РФ, судебные акты. Заметим, что Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 октября 2017 г. посчитал недопустимым отмену по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов в связи с изменением практики применения правовой нормы, выраженной в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ.
В теоретическом аспекте правовая природа обзора судебной практики Верховного Суда РФ как юридического документа определена недостаточно полно. По мнению А.В. Корнева, «...обзоры судебной практики, издаваемые президиумами высших судов, имеют неоднозначную юридическую природу; они могут рассматриваться как официальная, осуществленная президиумом высшего суда, систематизация поддерживаемых им прецедентов толкования закона, созданных нижестоящими судебными инстанциями, и одновременно как абстрактное толкование правовых норм, данное непосредственно самим президиумом [2, с. 12].
9 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. № 5.
10 См.: Галин К. Может ли правовая позиция определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ являться основанием для пересмотра по новым обстоятельствам согласно п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ)? URL: https://zakon.rU/discussion/2017/8/11/mozhet_li_ opredelenie_sudebnoj_kollegii_vs_rf_yavlyatsya_novym_obstoyatelstvom_dlya_peresmotra_vstup
(дата обращения: 11.03.2018). 223
Обзоры судебной практики Верховного Суда РФ по сути представляют собой подборку судебных актов с соответствующими комментариями Верховного Суда РФ, на которые рекомендуется ориентироваться судам при разрешении конкретных споров. На наш взгляд, для отнесения к новым обстоятельствам правовых позиций, выраженных в обзоре судебной практики, необходимо разработать понятный и прозрачный механизм отбора судебных актов для включения их в обзоры судебной практики, а также повышать качество определений Судебных коллегий Верховного Суда РФ, пригодных для формирования абстрактных правовых позиций по большинству споров в соответствующей области. Но главное, обязательным условием следует признать указание Президиумом Верховного Суда РФ в обзоре судебной практики на обратную силу прецедента. При отсутствии такой оговорки позиция высшего судебного органа РФ, выраженная в обзоре судебной практики, может служить лишь рекомендацией для судов при разрешении конкретных споров и аргументом позиции для спорящих сторон.
К примеру, арбитражный суд по конкретному делу не признал указанное заявителем обстоятельство новым, поскольку в силу данных в нем разъяснений Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2(2015) не содержит указаний на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и в письме заместителя Председателя Верховного Суда РФ указаний на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ также не содержится. Следовательно, указанное заявителем обстоятельство по факту не является новым11. По другому делу суд констатировал: «... В силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение Верховного Суда РФ может являться новым обстоятельством лишь в случае, если в нём содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. Однако Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13 мая 2015 г. № 306-ЭС14-6558, на которое в заявлении сослался ответчик, подобного указания не содержит»12. Примечательно, что в обоих случаях арбитражный суд сделал акцент не на статус судебного акта (определение Судебной коллегии Верховного Суда, обзор судебной практики Верховного Суда РФ), а на отсутствие в нем оговорки о возможности пересмотра по новым обстоятельствам.
Таким образом, снижение роли надзорного производства в формировании единообразия в применении и толковании права арбитражными судами вызывает необходимость изменения действующего механизма правового регулирования пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам в арбитражном процессе, в т.ч. за счет придания практикообразующего значения обзорам судебной практики Верховного Суда РФ.
Библиографический список
1. Коростелкина О.Н. Судебная практика и судебный прецедент в системе источников российского права: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 192 с.
11 См. Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 1 февраля 2016 г. по делу № А73-4132/2014. URL: https://rospravosudie.com/court-as-xabarovskogo-kraya-s/judge-ulyanova-marina-yurevna-s/act-321565373/ (дата обращения: 10.01.2018).
12 См.: Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2016 г. № 05АП-10691/2015 по делу №А51-30380/2014. URL: https://rospravosudie.com/court-5-arbitrazhnyj-apellyacionnyj-sud-s/judge-kultyshev-s-b-s/act-321499230/ (дата обращения:
224 10.01.2018).
Е.А. Шепелин • Цели и задачи апелляционного производства в гражданском процессе
2. Корнев А.В. Разъяснения высших судов по вопросам судебной практики как форма судебного правотворчества в России: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. 198 с.
References
1. Korostelkina О-N. Judicial Practice and Judicial Precedent in the System of Sources of the Russian Law: dis. ... сandidate of law M., 2005. 192 p.
2. Kornev A.V. Clarification of the Supreme Courts on Judicial Practice as a Form of Judicial Law Making in Russia: dis. ... сandidate of law. M., 2016. 198 p.
УДК 347.97
Е.А. Шепелин
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Введение: актуальность постановки проблемы исследования целей и задач апелляционного производства связана с тем, что именно апелляционное производство является одним из действенных механизмов реализации провозглашенных конституционных принципов. Такую возможность оно приобретает ввиду наличия определенных характерных признаков апелляции, заслуживающих отдельного внимания. Цель: рассмотреть основные характерные черты апелляционного производства путем решения задач анализа понятий «цель» и «задача» рассмотрения гражданских дел судом апелляционной инстанции, для чего исследовать позиции ученых-процессуалистов по обозначенной проблематике. Методологическая основа: философский анализ соотношения категорий «цель» и «задача», совокупность диалектического и системного методов исследования, а также применение метода синтеза относительно наиболее рационально-современной составляющей в трудах ученых, исследующих апелляционное производство. Результаты: аргументирована авторская позиция относительно целей и задач рассмотрения гражданских дел судом апелляционной инстанции, дана оценка значения указанных понятий, а также их трактовка. Выводы: задачей апелляции следует признать рассмотрение и разрешение поступающих апелляционных жалоб на судебные постановления суда первой инстанции. Конечная цель апелляции — защита нарушенных прав и законных интересов лиц, обратившихся за судебной защитой, через установление обстоятельств, имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.
Ключевые слова: функции апелляционного производства, цели апелляционного производства, задачи апелляционного производства, признаки апелляции, право на судебную защиту, апелляционная жалоба.
© Шепелин Евгений Александрович, 2018
Аспирант кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия), заместитель председателя Саратовского областного суда; e-mail: [email protected] © Shepelin Evgeniy Aleksandrovich, 2018
Post-graduate of the Civil procedure department (Saratov State Law Academy), vice-president of Saratov Regional court 225
