CC BY
73
УДК 519.8:658.7:658.8
УПРАВЛ1ННЯ РИЗИКАМИ В ЛАНЦЮГУ ПОСТАВОК
®2018 СК1ЦЬКО В. I., ВОЙН1КОВ М. Ю.
УДК 519.8:658.7:658.8
Скщько В. I., Войшков М. Ю. Управлiння ризиками в ланцюгу поставок
У статт'1 розглянуто сучат тдходи ризик-менеджменту в ланцюгах поставок, проанал'вовано та уточнено основн кроки процесу управл'тня ризиками як окремо для тдприемств - учасникв ланцюга поставок, так i для ланцюга поставок у цлому та для Пивноi гри на основi м/жнародних стандарт'в ризик-менеджменту. Наведено споаб оцнювання ризик/в «виробника» у Пивши грi за трьома стратег/ями його поведши, якi за при-пущенням можуть в'дпов'дати рзним ступеням невизначеностi у прийнятт'> ршення. П'дтверджено на прикладi Пивноi гри, яка е спрощеним представленням реального ланцюга поставок, що р'юень дотджуванихлогстичних ризиюв, пов'язаних iз затоваренням складу та невиконанням замовлень, залежить вiд шформованостi особи, що приймае ршення. Отримат результати також будуть справедливi для реальних ланцюгв поставок. У подальших дотдженнях вважаемо за доцмьне розглянути модифкацИ Пивноi гри, якi будуть наближуватися до реальних ланцюгв поставок, з метою дослдження бшьш широкого спектра логстичних ризитв, зокрема транспортування, зриву поставок за р'вних причин тощо. Ключов'! слова:ланцюг поставок, ризик, ризик-менеджмент, Пивна гра. Табл.: 2. Формул: 2. Б'бл.: 20.
Скщько Володимир 1ванович - кандидат економiчних наук, доцент, доцент кафедри економко-математичного моделювання, Ки/вський нацо-нальний економiчний ушверситет iм. В. Гетьмана (пр. Перемоги, 54/1, Ки1в, 03057, Украна) E-mail: skitsko.kneu@gmail.com
Войнков Микола Юрйович - студент, Ки/вський нацональний економiчний ушверситет iм. В. Гетьмана (пр. Перемоги, 54/1, Ки1в, 03057, Украна) E-mail: qwoxa1@gmail.com
УДК 519.8:658.7:658.8 Скицко В. И., Войников Н. Ю. Управление рисками в цепи поставок
В статье рассмотрены современные подходы риск-менеджмента в цепях поставок, проанализированы и детализированы основные шаги процесса управления рисками как для отдельного предприятия -участника цепи поставок, так и для цепи поставок в целом и для Пивной игры, основываясь на международных стандартах риск-менеджмента. Приведён способ оценивания рисков «производителя» в Пивной игре по трём стратегиям его поведения, которые, предположительно, могут соответствовать разным степеням неопределённости в принятии решения. На примере Пивной игры, являющейся упрощённым представлением реальной цепи поставок, подтверждено, что уровень исследуемых логистических рисков, связанных с затовариванием склада и невыполнением заказов, зависит от информированности лиц, принимающих решения. Полученные результаты также будут верны для реальных цепей поставок. В дальнейших исследованиях считаем целесообразным рассмотрение модификаций Пивной игры, которые будут приближаться к реальным цепям поставок, с целью исследования более широкого спектра логистических рисков, в частности транспортирования, срыва поставок по разным причинам и т. п. Ключевые слова: цепь поставок, риск, риск-менеджмент, Пивная игра.
Табл.: 2. Формул: 2. Библ.: 20.
Скицко Владимир Иванович - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономико-математического моделирования, Киевский национальный экономический университет им. В. Гетьмана (пр. Победы, 54/1, Киев, 03057, Украина) E-mail: skitsko.kneu@gmail.com
Войников Николай Юрьевич - студент, Киевский национальный экономический университет им. В. Гетьмана (пр. Победы, 54/1, Киев, 03057, Украина)
E-mail: qwoxa1@gmail.com
UDC 519.8:658.7:658.8 Skitsko V. I., Voynikov M. Yu. The Supply Chain Risk Management
The article considers current approaches of risk-management in supply chains, the main steps of the risk management process are analyzed and detailed both for a separate enterprise - participant of supply chain, for the supply chain in general, and for the Beer game, based on the international risk management standards. The article provides a way to assess the risks of the «producer» in the Beer game according to the three strategies of its behavior, which presumably can correspond to different degrees of uncertainty in the decision making. On the example of the Beer game, which is a simplified representation of a real supply chain, it is confirmed that the level of the researched logistical risks associated with the overstocking of warehouse and non-fulfillment of orders depends on the awareness of persons, who make decisions. The results obtained will also be true for real supply chains. In further researches we find it expedient to consider modifications of the Beer game, approaching the real supply chains, with the purpose of studying a wider range of logistical risks, in particular transportation, disruption of supplies for various reasons, etc.
Keywords: supply chain, risk, risk management, Beer game. Tbl.: 2. Formulae: 2. Bibl.: 20.
Skitsko Volodymyr I. - PhD (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Economic and Mathematical Modeling, Kyiv National Economic University named after V. Hetman (54/1 Peremohy Ave., Kyiv, 03057, Ukraine)
E-mail: skitsko.kneu@gmail.com
Voynikov Mykola Yu. - Student, Kyiv National Economic University named after V. Hetman (54/1 Peremohy Ave., Kyiv, 03057, Ukraine) E-mail: qwoxa1@gmail.com
Значна шльшсть сучасних ланцюпв поставок е складними та мштять багато компонент. Ма-терiальний потш у таких ланцюгах може про-тшати достатньо довго в^д джерела його виникнення (у виглядi сировини) до кшцевого споживача (у ви-m^aí продукци). Функцюнування сучасних ланцюпв поставок здшснюеться в умовах постшно! мшливос-ri економiчного середовища, зростаючо'! невизначе-
носп, постшно! конкуренци, конфлштност штереав та зумовленого ними ризику.
У ланцюгах поставок можна виокремити широ-ке коло ризиюв, яю пов'язаш, зокрема, Í3 природни-ми ката^змами, змшами в законодавств^ полiтич-ною ситуащею, коливанням щн i курав валют, ви-конанням договiрних зобов'язань тощо. Ризики по-трiбно умко враховувати у прийнятт управлшських
ршень усша учасниками ланцюга поставок з метою збереження та пiдвищення ефективност його (ланцюга) функцiонування. Для цього в загальнш системi управлшня ланцюгом поставок i в системах менеджменту кожного окремого шдприемства - учасника ланцюга мають бути присутшми елементи системи управлiння ризиками.
Рiзним теоретичним i практичним аспектам управлшня ризиками в ланцюгу поставок присвячеш роботи зарубiжних i вичизняних науковцiв та фахiв-цiв. Зокрема, А. Г. Хромих, Ю. 6. Олшник [1], Л. Федотова [2], Л. Н. Мамаева [3], Р. Р. Ларша [4], М. М. Мам-чин, О. Б. Мних та I. М. Паробецька [5] досмджують ризик-менеджмент у лопстищ, а С. Барiран, Б. Юнус, С. Дауд [6], Р. А. Кммов, Ю. А. Меркур'ев [7] та Т. Дрейка [8] досмджують управлшня ризиками саме в ланцюгах поставок, у т. ч. й на основi Пивно! гри, яка е спрощеним представленням ланцюга поставок.
Аналiз роби1 зазначених та шших науковцiв i фахiвцiв дозволяе зробити висновок щодо актуаль-ностi проблеми управлшня ризиками в ланцюгах поставок, кнування потреби в розвитку економко-математичного моделювання в оцшюванш ризишв ланцюгiв поставок та постiйному вдосконаленш систем ризик-менеджменту пiдприемств - учаснишв таких ланцюгiв.
Мета статт полягае в дослiдженнi сучасних шдхцддв ризик-менеджменту до ланцюгiв поставок, а також в аналiзi та уточненш основних крокiв про-цесу управлшня ризиками шдприемств - учаснишв ланцюга поставок у загальному випадку та на при-кладi Пивно! гри.
Пiд ризиком ланцюга поставок можна розу-мiти економiчну категорiю, яка вiдображае особливосп сприйняття менеджментом шд-приемств - учаснишв ланцюга об'ективно iснуючих невизначеност та конфлiктностi, вiдсутностi повно! (вичерпно!) достовiрно'i iнформацГi у процесах при-йняття рiшень щодо прогнозування, планування, управлшня, координаци та контролю лопстичних потокiв (матерiальних, сервiсних, iнформацiйних, фшансових, iнтелектуально-трудових ресурсiв) [9]. Ризик у ланцюгу поставок насамперед пов'язаний iз непередбачуваними ситуащями щодо затримки та зривами поставок через порушення функцюнування однiеi або декiлькох ланок ланцюга. Зменшити нега-тивнi наслiдки настання небажаних ситуацш, визна-чити заходи щодо !х лжв^дацц можна шляхом розроб-ки та впровадження програми управлшня ризиками в ланцюгу поставок.
Ризик-менеджмент в ланцюгу поставок - це сукупнють взаемоузгоджених систем управлшня ризиками шдприемств - учаснишв ланцюга, що затвер-джуються, оргашзовуються, контролюються вищим керiвництвом цих пiдприемств та функцiонують без-перервно [9].
Управлiння ризиком в ланцюгу поставок може здшснюватися з урахуванням рiзних стандар-тiв. Зокрема, зпдно зi стандартом [10] процес управлшня ризиком може складатися з таких кроюв: 1) встановлення оточення; 2) загальне оцшювання ризику ^дентифшащя, аналiз та оцiнювання ризику); 3) обробка ризику; 4) мониторинг ризику.
Опишемо кожен iз цих кроив детальнше в кон-текстi як шдприемства - учасника ланцюга поставок окремо, так i ланцюга поставок у цкому.
Крок 1. Встановлення оточення (контексту) ризику ланцюга поставок.
На цьому крощ описуються основш аспекти управлшня ризиками, зокрема визначаються вну-тршш та зовшшш чинники ризишв дослiджуваного пiдприемства - учасника ланцюга поставок, здшсню-еться аналiз досвiду пiдприемства щодо управлш-ня ризиками в минулому, розробляеться програма управлшня ризиками тощо [10; 11]. Установлення зо-вшшнього оточення ризику передбачае ознайомлен-ня з економiчним середовищем, в якому функцiонуе досл^джуване пiдприемство; установлення внутрш-нього оточення ризику передбачае досл^дження функцюнування внутрiшнього середовища даного шдпри-емства [11]. На цьому крощ також встановлюеться оточення процесу управлшня ризиками, зокрема визначаються цш, стратеги, сфери застосування ризик-менеджменту та особливосп функцюнування шдприемства з урахуванням ризику [11; 12]. Установлюючи оточення ризику шдприемства в ланцюгу поставок, необх^но врахувати ресурси шдприемства, наявшсть складських запаав та перюдичшсть !х оновлення; зобов'язання шдприемства перед шшими учасниками ланцюга поставок; процеси, яю повинш виконуватися на пiдприемствi для його нормального функцюнуван-ня, а також множину постачальнишв та субпостачаль-никiв, структуру ланцюга поставок тощо [12].
Крок 2.1. Загальне оцшювання ризику: iденти-фжащя ризитв у ланцюгу поставок.
1дентифшащя ризиюв передбачае виявлення факторiв, подш та обставин, що зумовлюють !х ви-никнення в ланцюгу поставок, визначення ризишв, !х опис, класифiкацiю тощо [1; 9; 11]. До методiв ^денти-фiкацГi ризикiв можна взнести [11]: доказовi методи; системнi методи групово! роботи; методи iндуктив-ного мислення.
Незалежно в^д фактично застосованих методiв шд час iдентифiкацГi ризику особливу увагу важливо придмяти людським та оргашзацшним чинникам. Потрiбно враховувати можливi особист зацкавле-ностi менеджменту пiдприемства, а також поди, по-в'язанi з техшчними та програмними засобами тощо з метою шдвищення об'ективностi процесу ^дентифь каци ризикiв.
Iдентифiкацiя ризишв може починатися з «моз-кового штурму», попередшх оцiнок, дослiджень чи готових схем з уже досл^дженими ризиками, як на-
ведено зокрема в [10; 12; 13]. Наприклад, для чито! ^дентифжаци ризиюв тдприемств - учасникiв ланцю-гу поставок можна скористатися рекомендацями [12] щодо визначення: юлькосп постачальникiв, !х мксцез-находження та врахування особливостей мшця !х роз-ташування, таких як кллмат, тероризм, злочини, ко-рупцiя; кiлькостi вiдвантажень та !х походження; умов контракту, що встановлюють обов'язки сторш; марш-рутiв поставок продукци та видiв транспорту тощо.
Щдприемству варто перiодично переглядати коло досл^жуваних ризикiв, додаючи новi (актуальна) та виключаючи тi, прояв яких не становить за-грози для функцюнування пiдприемства та ланцюга поставок.
Крок 2.2. Загальне оцшювання ризику: аналiз ризику в ланцюгу поставок.
Аналiз ризику в ланцюгу поставок необхк-ний для поглиблення розумшня ризику. Цей процес включае в себе визначення причин i джерел ризиюв, наслоив !х можливого прояву i т. п. за допомогою суб'ективних суджень фахiвцiв або статистично! ш-формаци за попереднi перюди дiяльностi тдприем-ства та функцюнування ланцюга поставок [14]. Характерною ознакою яшсного аналiзу ризику е його над-мiрна складнiсть та потреба в наявносп досвiду, шту-щи та Грунтовних знань оаб, що приймають рiшення в управлшш пiдприемствами - учасниками ланцюга поставок [15]. До засобiв аналiзу ризику в ланцюгу поставок можна взнести [12; 15]: метод аналогш, методи iмiтацiйного моделювання, метод експертних оцшок, метод «краватки-метелика», карти ризишв тощо.
Крок 2.3. Загальне оцшювання ризику: оцшювання ступеня ризику в ланцюгу поставок.
Оцшювання ступеня ризику дае можливють ккьюсно визначити ймовiрностi настання небажаних подш та обсяги можливих збитшв. Отриманi оцшки ризикiв можуть служити основою для розробки захо-дiв щодо попередження прояву в^пов^дних ризикiв. Оцiнювання ризику може здшснюватися з викорис-танням рiзноманiтного iнструментарiю економшо-математичного моделювання, на вибiр якого впливае, зокрема, повнота та достовiрнiсть шформаци, що ви-користовуеться в такому оцшюванш ризикiв.
Коли збитки, якi виникли внасл^ок прояву де-якого ризику в ланцюгу поставок, можна шльшсно оцшити, то в абсолютному вираженш такий ризик можна визначити як добуток значень iмовiрностi настання цих збитшв та !х величини (обсягу) [16]. У загальному випадку оцшювання величини ризишв у ланцюгу поставок здшснюеться з використанням дисперси, середньоквадратичного в^дхилення, коефь цiента варiацií та шших показникiв [16].
Оцiнювання ступеня ризику може сприяти шд-вищенню ефективност роботи експертiв, полегшуе перевiрку емпiричних та експертних даних, надае шформацш для прийняття обгрунтованих управлш-ських рiшень тощо [15].
Крок 3. Обробка ризику в ланцюгах поставок.
Якщо в результат аналiзу та оцшювання ступе-ня деякого ризику виявляеться, що його прояв може значно вплинути на нормальне функцюнування як ланцюга поставок у цкому, так i його учаснишв зокрема, тодi доцкьно схвалити ршення щодо обрання та застосування методiв оброблення ризику з метою зниження ступеня ризику.
Одним iз методiв зниження ризику е страху-вання. 1снуе дискусiйна думка, що страхуван-ня пiдвищуе вiдповiдальнiсть менеджерiв, змушуючи !х приймати управлiнськi рiшення вива-жено, регулярно проводити попереджуючi та захис-нi заходи згiдно зi страховим договором [3]. Проте, страхуючи лопстичш ризики, не можна гарантувати надшного функцiонування всього ланцюга поставок [2]. У ланцюгах поставок дедалi бкьше використову-ють рiзнi шноваци як при доставцi, так i при складу-ваннi та зберканш продукцГ!, що також потрiбно вра-ховувати при управлiннi ризиками. У цьому випадку страхування як споаб зниження ступеня ризику мае певш нюанси, тому що, зокрема, важко визначити на-дшнють роботи шновацшних засобiв та технологiй, вiдсутнi аналог^ тощо.
1ншим способом зниження ризику е його розпо-дiлення мiж пiдприемствами - учасниками ланцюга поставок та диверсифкаця каналiв розподiлу, наприклад шляхом збкьшення кiлькостi посередниюв з метою забезпечення стабiльностi роботи ланцюга поставок у цкому [3; 17]. Цей споаб зниження ризику можна застосувати у раз^ коли на ринку е необхкна юльшсть потрiбних посередникiв [4]. У цьому випадку менеджерам тдприемства потрiбно оцiнити мате-рiальнi ресурси за !х важливiстю, сфокусувавши свою увагу на стратепчних i критично важливих для ви-робництва матерiальних ресурсах, а також таких, що можуть бути доставлеш обмеженою ккьюстю поста-чальникiв. Якщо матерiальний ресурс (сировина) може бути отриманий вк ккькох постачальникiв задов1ль-но! якостi та не е ушкальним чи ркюсним, то потреба у виборi субпостачальнишв може виявитися зайвою, iнакше - потрiбно визначити коло субпостачальникiв, яю здатнi забезпечити потреби виробництва.
Створення резервiв та запасiв матерiальних ре-сурсiв (сировини, напiвфабрикатiв, готово! продукци) та фшансових ресурсiв (грошових кошпв) також е одним iз способiв зниження ступеня вiдповiдного ризику в ланцюгу поставок. Завдяки резервам i запасам в^пов^дних ресурсiв тдприемство може здiйснювати свою дiяльнiсть, виконувати сво! зобов'язання у кри-тичних ситуацшх, якi зумовленi рiзними причинами.
Захист товарiв, iнформацií та шших ресурав усiма пiдприемствами - учасниками ланцюга поставок вважаеться одним iз базових аспекпв ризик-менеджменту ланцюга поставок [12]. Ефективний захист може включати базовi стандарти фiзичноi без-
пеки, контроль доступу до матерiальних ресурсш у складських примщеннях, регламент виконання процедур, шформацшну безпеку та охоронщв, що супро-воджують товар при транспортуванш тощо [12].
Найлегшим способом управлiння ризиком е його уникнення, тобто в^дмова вiд здшснення дея-ко! ди (логiстичноi операци), що обтяжена ризиком iз значним ступенем [16]. Однак уникнення одних ризишв може зумовити виникнення шших, зокрема ризику невикористаних можливостей [5; 16].
Крок 4. Монторинг ризику.
На даному крощ здiйснюеться постшне стежен-ня за результатами управлшня ризиками та !х аналiз як на рiвнi окремого пiдприемства - учасника ланцю-га поставок, так i ланцюга поставок в щлому; за потреби здiйснюеться коригування системи управлшня ризиками; здшснюеться мошторинг економiчного середовища на предмет появи нових ризишв та змiни сутносп iснуючих тощо.
Розглянемо управлiння ризиками в ланцюгу поставок на прикладi так звано! Пивно! гри, для опису яко! далi використано матерiали робiт [6-8; 18; 19].
«Пивна гра» - це гра, в якш моделюеться функ-щонування ланцюга щодо доставки пива в^ «ви-робника» до «магазину роздрiбноi торгiвлi» («роз-дрiбного продавця») через «дистриб'ютора» та «оптового продавця» («оптовика»). Отже, в гру од-ночасно грае чотири гравця, яю уособлюють вироб-ника, дистриб'ютора, оптового продавця та магазин роздрiбноi торгiвлi та утворюють единий ланцюг поставок. Припускаеться, що сировина на виробни-цтво надходить вчасно та в повному обсязь Кожен iз гравщв повинен намагатися виконувати замовлен-ня контрагенпв за найменших власних витрат, як пов'язанi iз затоваренням на складi кожного гравця та невиконанням ним замовлень. Гра складаеться з раундiв (перiодiв), якi iмiтують тижш. У класичному варiантi гри гравщ не спiлкуються мiж собою, обмь нюючись виключно iнформацiею про замовлення.
В^вантаження товару та прийняття сировини (продукци) здiйснюеться автоматично. бдиним рь шенням гравця в кожному раундi е визначення обсягу його замовлення, яке повинно бути виконано в^дразу (в поточний момент). Тому рiвень товарного запасу в кожного з гравщв мае бути достатшм для негайно-го виконання ним замовлення. Невиконаш в^дразу замовлення е причиною застосування до учасника ланцюга поставок господарських санкцш. Даний гра-вець мае сплатити штраф за несвоечасно виконане зобов'язання, що складае, наприклад, 2 грошовi оди-ницi за одиницю несвоечасно доставлено! продукци (пива). Продукщя, що е надлишковою, зберiгаеться на складах кожного з гравщв. Гравець витрачае 1 гро-шову одиницю на одиницю продукци щодо Г! зберь гання на склад! Таким чином, поведшка кожного iз
гравцiв мае сприяти тдтримки такого рiвня запасiв продукци, що дозволяе якомога швидше виконувати замовлення сво!х контрагентiв.
Пiд час кожного раунду гравщ повинш зробити
таке:
+ прийняти замовлення вiд сво!х контраген-тiв («виробник» в^д «дистриб'ютора», «ди-стриб'ютор» вiд «оптовика», «оптовик» в^д «роздрiбного покупця»); + отримати продукцiю вiд постачальникiв (пиво отримують вiдповiдно «роздрiбний по-купець» вiд «оптовика», «оптовик» вiд «дистриб'ютора», «дистриб'ютор» вiд «виробни-ка»), а «виробник» отримуе «сировину»; + вiдправити товар сво!м контрагентам («ви-робник» «дистриб'ютору», «дистриб'ютор» «оптовику», «оптовик» «роздрiбному покуп-цю») та зробити замовлення товару та сировини. Товар замовляють «роздрiбний поку-пець», «оптовик», «дистриб'ютор». Сировину замовляе лише «виробник».
У кшщ гри учасники здшснюють аналiз замовлень на кожному раунд! Ця гра досить наочно пока-зуе виникнення ефекту «хлиста» - ситуаци, коли не-значне зростання попиту з боку споживача зумовлюе значне зростання обсягу виробництва.
Опишемо далi кроки управлшня ризиками в ланцюгу поставок Пивно! гри, акцентуючи увагу на «виробниковЬ.
Крок 1. Установлення оточення. Ланцюг поставок складаеться з лопстичних ланок, що в^пов^да-ють «постачальнику» сировини, «виробнику», «дистрибутору», «оптовику» та «роздрiбному продав-цю». Дослiджуване пiдприемство виступае «вироб-ником» у ланцюгу поставок. Перюдичшсть оновлен-ня запасiв: раз на тиждень (кожний раунд). «Виробник» безпосередньо взаемодiе з «дистриб'ютором» i «постачальником» сировини. У класичнш Пивнiй грi е лише один «постачальник» сировини та один «дистриб'ютор», як безпосередньо взаемодiють iз «ви-робником». «Виробник» не обмежений щодо обсяпв потрiбно! йому сировини та виробничих потужно-стей власного виробництва.
Крок 2.1. 1дентифжащя ризику. У класичнш Пивнш ^ «виробник» володiе лише шформащею щодо обсягiв замовлення «дистриб'ютором» i не знае ситуацiю на ринку, що зумовлюе значний стушнь не-визначеностi та вiдповiднi ризики, натомшть «магазин роздрiбно! торгiвлi» володiе iнформацiею щодо потреб ринку, проте не мае шформаци щодо наявно-го запасу готово! продукцГ! по ланцюгу поставок.
Ризики, як можуть виникнути у «виробника», пов'язанi насамперед iз такими ситуацiями: 1) мож-ливе невиконання замовлення «дистриб'ютора» через недостатнш рiвень запасiв готово! продукцГ! на складi «виробника», тобто «виробник» виробляе такий обсяг
продукцц, якого недостатньо для задоволення потреб ринку; 2) затоварення складу «виробника» готовою продукщею, тобто мае мкце надлишкове виробництво. Окрiм того, якщо говорити про пиво, то це товар, який мае обмежений термш збериання. I хоча в класичнш Пивнш грi це не враховуеться, проте цей факт може чуттево вплинути на роботу виробника продукци з об-меженим термшом придатносп в реальному життi.
Аналогiчнi ризики можна сформулювати й для шших гравщв, якi будуть пов'язанi iз невиконанням замовлень та затоваренням складiв.
Прояв кожного iз ризикiв зумовлюе накладан-ня на гравця вГдповГдних штрафiв, якi було описано рашше.
Крок 2.2. Аналiз ризику. Здшснюемо аналiз си-туацiй, якi пов'язаш iз дослiджуваними ризиками з точки зору «виробника».
Перша ситуащя. ВГдсутшсть замовлення з боку «дистриб'ютора» щодо виробництва продукцц на де-якому раундi гри може зумовити те, що «виробник» в наступному раундi може взагалi зупинити виробництво, оперуючи лише власними запасами. Проте не-вГдомо, що буде в подальших раундах: чи попит так само залишиться на низькому рiвнi, чи буде вГдсутнш взагалi, чи рiзко зросте. Наприклад, при зростанш попиту за вiдсутностi залишкiв товару може утвори-тися дефiцит продукци.
Друга ситуащя. «Дистриб'ютор» рiзко збкь-шуе обсяги замовлень, якi «виробник» не може задо-вольнити ш за рахунок поточних запасiв, ш за раху-нок виробництва, осккьки ним здiйсненi замовлення сировини на найближчий раунд. Якщо замовлення «дистриб'ютора» будуть лише зростати i «виробник» не зорiентуеться в ситуаци, то можливий дефщит продукци внаслiдок невикористання уах виробничих потужностей виробництва, тобто може мати мкце ризик невикористаних можливостей.
Третя ситуащя. «Виробник» виробляе продукци бкьше, н1ж споживаеться, i внаслiдок цього може вГд-бутися затоварення складу, що зумовить зб1льшення витрат на збериання продукци в поточному перiодi.
Крок 2.3. Ощнювання ризику - може здшсню-ватися рiзними способами. Наприклад, володгочи iнформацiею за деяку ккьккть раундiв гри, гравець може оцшити ризик з використанням, зокрема, дис-персГ!, середньоквадратичного вiдхилення, коефщГ-ента варГаци. 1нколи величину ризику визначають як iмовiрнiсть настання небажаних наслГдкгв. У Пивнiй грi небажаними ситуащями для кожного iз гравцiв е невиконання замовлення та залишки продукци у ньо-го на складГ, тому що цi двi ситуаци призводять до штрафних санкцiй.
У робот [7] для кожного гравця для задано! ккь-костi раундiв гри розраховують iмовiрнiсть того, що залишки на його складi не перевищать заданого рiвня, та ймовiрнiсть того, що контрагент не виконае замовлення (тобто не вкбудеться поповнення запасш). Далi
цi ймовiрностi окремо множать на вiдповiднi значення штрафiв та знаходять !х суму, яка визначае загальний обсяг можливих штрафних санкцш, який вiдповiдае комплексны оцiнцi ризику, яку розраховують в умовах трьох експерименпв: 1) обсяг замовлення вама учас-никами ланцюга поставок визначаеться як середне значення за останш десять раундiв; 2) «дистриб'ютор» визначае обсяг замовлення за критерiем мШмаксу; 3) «дистриб'ютор» визначае обсяг замовлення за критерiем мШмаксу зi змiненими параметрами [7]. Аналiз отриманих результатiв показав, що полiтика здiйснення замовлення «дистриб'ютором» може зна-чно вплинути на ризики «виробника» [7].
По закшченню кожного раунду залишки на складi «виробника» будемо визначати таким чином:
8 = - ОиЮ( + 1пО, (1)
де - обсяг залишкiв на складi по закiнченню раунду
- обсяг залишкiв на складi по закiнченню такту / - 1, яш е вхiдними залишками для раунду I; ОиЮ( -обсяг замовлення «дистриб'ютора» в поточному ра-ундi I, яке повинен задовольнити «виробник» тут i зараз; !пО(-1 - кiлькiсть продукцй, для виготовлення яко! в раундi / здiйснюеться замовлення сировини «виробником» у попередньому раунд^ / = 1, Т, Т -кiлькiсть раундiв гри.
Показник Б« може приймати значення бкьше нуля, що буде свiдчити про наявшсть залишкiв на складi (кнуе надлишок незатребувано! готово! про-дукцГ!), та менше нуля, що буде вкпов^ати обсягу невиконаних замовлень (кнуе дефiцит готово! про-дукцИ). Штрафи за залишки продукцй та невиконаш замовлення розраховуються на кожному раундi таким чином:
' ' (2)
^ =
де ^ - обсяг штрафу по закшченню раунду « = 1, Т, Т - ккьккть такпв гри; с - штраф, який накладаеть-1, якщо > 0,
ся на с =
I 2, якщо \ < 0
Припустимо, що «виробник» може здшснюва-ти замовлення дотримуючись таких стратегш поведiнки: 1) замовлення здшснюеться ви-падковим чином без урахуванням будь-яко! iнформа-цГ! (ситуацш абсолютно! невизначеностi у прийняттГ ршення, що вiдповiдае класичнiй ПивнГй гр^; 2) замовлення здiйснюеться з урахуванням деяко! доступно! шформаци (ситуац1я частково! невизначеностi у прийняттГ ршення); 3) замовлення здiйснюеться з урахуванням абсолютно всш! доступно! шформаци щодо стану ринку та ланцюга поставок (ситуащя абсолютно! визначеносп у прийняттГ ршення).
Приклад. Припустимо, що гра здшснюеться впродовж 50 раундГв, тобто Т = 50. Замовлення «дистриб'ютором» «виробниковЬ здшснюеться певним чином на кожному раундь Гра вГдбуваеться три рази, кожного разу «виробник» застосовуе лише одну Гз
трьох зазначених вище стратегш поведшки при за-мовленнi сировини для виробництва продукци. Зо-крема, при формуванш замовлення «виробником» за першою стратепею використано засоби сайту Random.org [20] для вибору випадкового числа в^ 0 до 40 (максимальне можливий обсяг замовлення). За другою стратепею обсяг замовлення на наступний перюд здшснюеться шляхом знаходження середньо-го арифметичного за три попередш раунди. Першi три раунди (включно iз нульовим) замовлення дорiвнюе 10 одиницям продукци. За третьою стратепею «вироб-ник» володiе iнформацiею щодо обсяпв замовлень на наступнi перiоди i може оцiнити потреби в ресурсах, виходячи iз залишкiв на складi та iз даних про замовлення, наданих йому «дистриб'ютором», досить точно (фактично передбачаючи потреби «дистриб'ютора»).
На початку на складi кожного учасника лан-цюга поставок е 10 одиниць продукци. У нульовому перiодi «виробник» здiйснюе замовлення сировини для виготовлення деяко! ккькоси продукци, яке вiн отримае вже на першому раундi гри. Зауважимо, що за третьою стратепею «виробник» уже iз самого початку володiе повною шформащею, зокрема щодо потреб ринку.
Результати кожного раунду гри «виробника» за рiзними стратегiями поведiнки зведено в табл. 1.
На основi табл. 1 визначено, що середнш роз-мiр штрафу для кожно! iз трьох стратегiй становить вiдповiдно 167,88 грошових одиниць, 13,06 грошових одиниць та 0, а розраховаш показники ступеня ризи-ку наведено в табл. 2.
Отже, найменший обсяг середнього штрафу «виробника» е за третьою стратепею, а най-бкьший - за першою. Якщо за мiру ризику взяти середньоквадратичне в^дхилення, то можна зробити висновок, що ризик отримати збитки у ви-глядi штрафiв в^д, затоварення складу чи невиконан-ня замовлень за першою стратепею е найбкьшим, за третьою - найменшим. Проте за коефщентом ва-рiацi! ризик отримати збитки у виглядi штрафiв вiд затоварення складу чи невиконання замовлень за другою стратегiею е бкьшим, а за першою стратепею - меншим. Тому однозначно сказати, яка iз двох стратегш е кращою в нашому випадку важко, проте можна говорити, що друга стратепя е кращою за першу стратегш через те, що середнш рiвень штрафу та середньоквадратичне в^илення е значно меншими для друго! стратег^.
Для шших учаснишв ланцюга можна зробити аналопчш розрахунки, проте потрiбно зауважити, що в шших учаснишв можлива ситуащя, коли !х замовлення будуть невиконаш впродовж тривалого пе-рюду через неспроможнiсть контрагента поповнити вчасно сво! запаси продукци.
Крок 3. Оброблення ризику. У Пивнш ^ два основнi ризики, якi пов'язаш iз затоваренням скла-
ду та дефщитом продукци. Якщо ризик затоварення складу е досить високим, то варто знижувати обсяг замовлень, i навпаки, якщо ризик дефщиту продукци е високим, варто збкьшувати обсяги замовлень. Зокрема, у нашому прикладi переважае ризик дефщиту продукци за першою та другою стратепями поведшки «виробника» щодо здшснення замовлення, що св^дчить про недостатнш рiвень обсяпв замовлення сировини, а тому «виробниковЬ потрiбно замовляти бкьше сировини. Проте, навiть за низького попиту на продукцш, не варто в^мовлятися вiд замовлення сировини взагал! тому що пiсля кiлькох раундiв «ре-цеси» попит може зрости.
Крок 4. Монторинг ризику в Пивнш ^ може полягати в такому. Якщо вiдомi результати попере-дшх iгор, то «виробник», безумовно, може обрати стратегш поведшки, яка за його припущенням мае привести його до зменшення ризику. У процеа гри потрiбно також здшснювати мошторинг ситуаци, ощ-нювати ризики та, за потреби, змшювати стратегш поведшки з метою зменшення вкпов^них ризиюв.
ВИСНОВКИ
Ланцюги поставок наразi займають важливе мiсце в економщ! Це пов'язано, зокрема, з тим, що кожен покупець хоче отримати свое замовлення яко-мога швидше, у повному обсязi та без дефекпв. Тому потрiбно дослiджувати рiзнi аспекти функщонуван-ня ланцюгiв поставок, зокрема причини зниження ефективносп Тх функцiонування, шляхи запобиання виникненню ситуацiй, якi можуть зумовити перери-вання ланцюгiв поставок тощо. Це можна зробити, наприклад, у межах ризик-менеджменту.
У робоп здшснено аналiз та уточнено кроки процесу управлшня ризиками пiдприемств - учасни-кiв ланцюга поставок у загальному випадку та на при-кладi Пивно1 гри, пiдтверджено думку, висловлену в [6; 8], що загальний розмiр санкцш (штрафiв) гравщв залежить у тому числi й вк iнформацi!, якою вони во-лодiють. Пивна гра е спрощеним ланцюгом поставок, проте можна припустити, що отримаш результати будуть справедливi й для реальних ланцюпв поставок, тобто шдвищення iнформованостi уах учасникiв ланцюгiв поставок однозначно зумовить зниження ступеня ризишв у такому ланцюгу в щлому та його учаснишв зокрема.
У подальших досл^дженнях вважаемо за доцiль-не розглянути модифшаци Пивно! гри, якi будуть на-ближуватися до реальних ланцюпв поставок, з метою дослкження бкьш широкого спектра логiстичних ризикiв, зокрема транспортування, зриву поставок за рiзних причин тощо. ■
Л1ТЕРАТУРА
1. Хромих А. Г., Олшник Ю. £. Актуальнiсть управ-лiння ризиками в фармацевтичних ланцюгах постачання //
ЕК0Н0М1КА МЕНЕДЖМЕНТ I МАРКЕТИНГ
Таблиця 1
Результати гри гравця «виробник» за раундами
и
гп
о
з ^
о- м
3 О
I 00
Поряд- КОВИЙ номер раунду (тижня) Замовлення «дистрибутора» «виробниковЬ в поточному раунда шт. Замовлення сировини «виробником» для виготовлення певноГ ктькосл продукцм для наступного раунду гри, шт. Залишки на склад1 «виробника» на початок раунду (вхщш залишки), шт. Залишки на склад1 «виробника» шсля закшчення раунду (вихщш залишки), на ям нараховуються штрафи за результатом роботи в поточному раунда шт. Штрафи (збитки) в поточному раунд1, грошов1 одинищ
Перша стратепя Друга стратепя Третя стратепя Перша стратепя Друга стратепя Третя стратепя Перша стратепя Друга стратепя Третя стратепя Перша стратепя Друга стратепя Третя стратепя
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
0 9 10 0
1 10 1 10 12 10 10 10 9 10 0 9 10 0
2 12 31 10 1 9 10 0 -2 8 0 4 8 0
3 1 13 8 11 -2 8 0 28 17 0 28 17 0
4 11 б 9 14 28 17 0 30 14 0 30 14 0
5 14 7 9 3 30 14 0 22 9 0 22 9 0
б 3 27 9 11 22 9 0 26 15 0 26 15 0
7 11 0 9 11 26 15 0 42 13 0 42 13 0
8 11 3 8 14 42 13 0 31 11 0 31 11 0
9 14 20 12 0 31 11 0 20 5 0 20 5 0
10 0 20 8 19 20 5 0 40 17 0 40 17 0
11 19 12 11 7 40 17 0 41 6 0 41 6 0
12 7 9 9 13 41 6 0 46 10 0 46 10 0
13 13 38 13 7 46 10 0 42 6 0 42 6 0
14 7 37 9 5 42 6 0 73 12 0 73 12 0
15 5 31 8 8 73 12 0 105 16 0 105 16 0
16 8 11 7 9 105 16 0 128 16 0 128 16 0
17 9 26 7 5 128 16 0 130 14 0 130 14 0
18 5 13 7 12 130 14 0 151 16 0 151 16 0
19 12 30 9 12 151 16 0 152 11 0 152 11 0
20 12 40 10 2 152 11 0 170 8 0 170 8 0
21 2 3 9 18 170 8 0 208 16 0 208 16 0
22 18 33 11 9 208 16 0 193 7 0 193 7 0
и
Зактчення табл. 1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
23 9 33 10 5 193 7 0 217 9 0 217 9 0
24 5 7 11 15 217 9 0 245 14 0 245 14 0
25 15 10 10 0 245 14 0 237 10 0 237 10 0
26 0 31 7 2 237 10 0 247 20 0 247 20 0
27 2 5 6 15 247 20 0 276 25 0 276 25 0
28 15 13 6 25 276 25 0 266 16 0 266 16 0
29 25 35 14 3 266 16 0 254 -3 0 254 6 0
30 3 5 14 28 254 -3 0 286 8 0 286 8 0
31 28 4 19 21 286 8 0 263 -6 0 263 12 0
32 21 18 17 26 263 -6 0 246 -8 0 246 16 0
33 26 б 25 7 246 -8 0 238 -17 0 238 34 0
34 7 15 18 29 238 -17 0 237 1 0 237 1 0
35 29 17 21 16 237 1 0 223 -10 0 223 20 0
36 16 33 17 29 223 -10 0 224 -5 0 224 10 0
37 29 0 25 20 224 -5 0 228 -17 0 228 34 0
38 20 5 22 0 228 -17 0 208 -12 0 208 24 0
39 0 21 16 13 208 -12 0 213 10 0 213 10 0
40 13 7 11 23 213 10 0 221 13 0 221 13 0
41 23 38 12 22 221 13 0 205 1 0 205 1 0
42 22 15 19 30 205 1 0 221 -9 0 221 18 0
43 30 19 25 1 221 -9 0 206 -20 0 206 40 0
44 1 16 18 27 206 -20 0 224 4 0 224 4 0
45 27 38 19 9 224 4 0 213 -5 0 213 10 0
46 9 25 12 11 213 -5 0 242 5 0 242 5 0
47 11 36 16 20 242 5 0 256 6 0 256 6 0
48 20 8 13 21 256 6 0 272 2 0 272 2 0
49 21 36 17 19 272 2 0 259 -6 0 259 12 0
50 19 259 -6 0 276 -8 0 276 16 0
Джерело: авторська розробка.
оо
ЕК0Н0М1КА МЕНЕДЖМЕНТ I МАРКЕТИНГ
Таблиця 2
Показники ступеня ризику, що зумовлений накладанням штрафних санкцiй, гравця «виробник»
за трьома стратегiями
Показник Перша стратепя Друга стратепя Третя стратепя
Дисперая 8571,67 62,46 0,00
Середньоквадратичне вщхилення 92,58 7,90 0,00
Коеф^ент варiацiТ 0,55 0,61 -
Джерело: авторська розробка.
Матерiали IX наук.-практ. конф. «Управлшня якiстю в фар-мацп» (м. Харш, 19 травня 2017 р.). Харш : НФаУ, 2017. С. 133-134.
2. Федотова Л. Оценка рисков в прохождении товаров по логистической цепочке. Логистика. 2010. № 2. С. 19-21.
3. Мамаева Л. Н. Управление рисками : учебное пособие. М. : Дашков и К, 2013. 256 с.
4. Ларша P. P. Лопстика : навчальний поабник. Дш-пропетровськ : В1К, 2005. 335 с.
5. Мамчин М. М., Мних О. Б., Паробецька I. М. Управлшня ризиками в лопстиц : конспект лекцш. Львiв : Видавництво Нацюнального ушверситету «Львтська полн технiка», 2009. 153 с.
6. Bariran S. E. S., Yunus B., Daud S. Simulation and Analysis of Bullwhip Effect in Beer Game Supply Chain. URL: http://www.academia.edu/8979378/Simulation_and_Analy-sis_of_Bullwhip_Effect_in_Beer_Game_Supply_Chain
7. Klimov R. A., Merkuryev Yu. A. Simulation-Based Risk Measurement In Supply Chains. In: Proceedings of the 20th European Conference on Modelling and Simulation. URL: http://www.scs-europe.net/services/ecms2006/ecms2006%20 pdf/138-lt.pdf
8. Drake T. Lessons Learned from the Beer. 2017. URL: http://blog.jda.com/lessons-learned-from-the-beer-game/
9. Скщько В. I. Ризик-менеджмент в сучасних ланцю-гах постачання // Матерiали ШостоТ Мiжнародно! науково-практичноТ конференцп «Економiка пiдприeмства: сучаснi проблемитеорптапрактики»(м.0деса,22-23вересня2017р.). Одеса : Атлант, 2017. С. 141-142.
10. «Risk management - Risk assessment techniques». International Standard. IEC/ISO 31010, 2009.
11. Нацюнальний стандарт УкраТни ДСТУ IES/ ISO 31010:2013. Керування ризиком. Методи загального оцшю-вання ризику (IES/ ISO 31010:2009, ITD). КиТв : Мшекономроз-витку УкраТни, 2015. 80 с.
12. Supply Chain Risk Leadership Council, Supply Chain Risk Management: A Compilation of Best Practices. URL: http:// www.scrlc.com/articles/Supply_Chain_Risk_Management_A_ Compilation_of_Best_Practices_finalHj.pdf
13. «Risk Management - Code of Practice». British Standard. BS 31100:2008, 2008.
14. Березуцький В. В. Небезпечн виробничi ризики та надшшсть : навч. поаб. Харш : ФОП Панов А. М., 2016. 385 с.
15. В^лшський В. В., Верченко П. I. Аналiз, моделю-вання та управлшня економiчним ризиком : навч.-метод. поаб. для самост. вивч. дисц. КиТв : КНЕУ, 2000. 292 с.
16. В^лшський В. В., Вели^ваненко Г. I. Ризиколо-пя в економщ та пщприемнифв : монографiя. КиТв : КНЕУ, 2004. 480 с.
17. Стратегии бизнеса: аналитический справочник / Айвазян С. А., Балкинд О. Я., Баснина Т. Д. и др. ; под ред. Г. Б. Клейнера. М. : КОНСЭКО, 1998. 273 с.
18. Dr. Kai Riemer. The Beergame Portal. URL: http:// www.beergame.org/
19. Онлайн-симулятор ПивноТ гри (The Beer Game). URL: https://www.masystem.se/MA-system-Consulting/Play-The-Beer-Game
20. Онлайн-сервк для генераци випадкових чисел Random.org. URL: http://www.random.org/
REFERENCES
Ayvazyan, S. A. et al. Strategii biznesa: analiticheskiy sprav-ochnik [Business strategies: an analytical guide]. Moscow: KON-SEKO, 1998.
Bariran, S. E. S., Yunus, B., and Daud, S. "Simulation and Analysis of Bullwhip Effect in Beer Game Supply Chain". http:// www.academia.edu/8979378/Simulation_and_Analysis_of_ Bullwhip_Effect_in_Beer_Game_Supply_Chain
Berezutskyi, V. V. Nebezpechni vyrobnychi ryzyky ta nadi-inist [Dangerous production risks and reliability]. Kharkiv: FOP Panov A. M., 2016.
"Dr. Kai Riemer. The Beergame Portal". http://www.beer-game.org/
Drake, T. "Lessons Learned from the Beer". http://blog.jda. com/lessons-learned-from-the-beer-game/
Fedotova, L. "Otsenka riskov v prokhozhdenii tovarov po logisticheskoy tsepochke" [Assessment of risks in the passage of goods through the supply chain]. Logistika, no. 2 (2010): 19-21.
Khromykh, A. H., and Oliinyk, Yu. Ye. "Aktualnist uprav-linnia ryzykamy v farmatsevtychnykh lantsiuhakh postachan-nia" [Relevance of risk management in pharmaceutical supply chains]. Upravlinnia yakistiu v farmatsii. Kharkiv: NFaU, 2017. 133-134.
Klimov, R. A. and Merkuryev Yu. A. "Simulation-Based Risk Measurement In Supply Chains". Proceedings of the 20th European Conference on Modeling and Simulation. http://www.scs-europe.net/services/ecms2006/ecms2006%20pdf/138-lt.pdf
Larina, P. P. Lohistyka [Logistics]. Dnipropetrovsk: VIK,
2005.
Mamayeva, L. N. Upravleniye riskami [Management of risks]. Moscow: Dashkov i K, 2013.
Mamchyn, M. M., Mnykh, O. B., and Parobetska, I. M. Upravlinnia ryzykamy v lohistytsi [Risk Management in Logistics]. Lviv: Vyd-vo Natsionalnoho universytetu «Lvivska politekh-nika», 2009.
Natsionalnyi standart Ukrainy DSTU IES/ISO 31010:2013. Keruvannia ryzykom. Metody zahalnoho otsiniuvannia ryzyku (IES/ISO 31010:2009, ITD) [National Standard of Ukraine DSTU IES/ISO 31010: 2013. Risk management. Methods for general
risk assessment (IES/ISO 31010: 2009, ITD)]. Kyiv: Minekonom-rozvytku Ukrainy, 2015.
Onlain-servis dlia heneratsii vypadkovykh chysel Ran-dom.org. http://www.random.org/
Onlain-symuliator Pyvnoi hry (The Beer Game). https:// www.masystem.se/MA-system-Consulting/Play-The-Beer-Game
"Risk Management - Code of Practice". British Standard. BS 31100:2008 (2008).
"Risk management - Risk assessment techniques". International Standard. IEC/ISO 31010 (2009).
"Supply Chain Risk Leadership Council, Supply Chain Risk Management: A Compilation of Best Practices". http://www.scr-
lc.com/articles/Supply_Chain_Risk_Management_A_Compila-tion_of_Best_Practices_final[1].pdf
Skitsko, V. I. "Ryzyk-menedzhment v suchasnykh lan-tsiuhakh postachannia" [Risk management in modern supply chains]. Ekonomika pidpryiemstva: suchasni problemy teorii ta praktyky. Odesa: Atlant, 2017. 141-142.
Vitlinskyi, V. V., and Velykoivanenko, H. I. Ryzykolohiia v ekonomitsi ta pidpryiemnytstvi [Risk in economics and entrepre-neurship]. Kyiv: KNEU, 2004.
Vitlinskyi, V. V., and Verchenko, P. I. Analiz, modeliuvannia ta upravlinnia ekonomichnym ryzykom [Analysis, modeling and management of economic risk]. Kyiv: KNEU, 2000.
УДК 330.131.7:338.43
УПРАВЛ1ННЯ РИЗИКАМИ ШДПРИСМСТВ АГРАРНОГО СЕКТОРА
©2018 РУДЕНКО М. В.
УДК 330.131.7:338.43
Руденко М. В. Управлшня ризиками шдприемств аграрного сектора
Мета cmammi полягае в розробц принцип/в та посл/довност/ процеав управлшня ризиками сучасних п/дприемств аграрного сектора шляхом встановлення ключових елемент/в системи та ¡ххарактеристики з урахуванням можливоi асиметриiнформацП. Доведено, що процесуправлшня ризиками зд/йснюеться шляхом ¡х /дентиф/каци, анал/зу, оц/нювання та обробки з подальшим визначенням необх/дностi н/велювання насл/дк/в. Детал/зовано кожну складову процесууправл/ння ризиками та запропоновано конкретн/ дПменеджменту аграрнихп/дприемствзм/шм/зацИ насл/дк/в настання непередбачуваних подй. Доведено необх/дн/сть розробки та складання на агроп/дприемствах внутр/шнього положення (наста-нови) щодо управл/ння ризиками /з запропонованою автором структурою та формою як внутр/шнього нормативного документа - стандарту п/дприемства, що дозволить мати задокументовану основу управл/ння ризиками в межах окремого суб'екта господарювання та посилить ефек-тивн/сть н/велювання насл/дк/в настання непередбачуваних подш. Перспективою подальших досл/джень у даному напрям/ е проведення анал/зу та пор/вняння метод/в загального оц/нювання та обробки ризик/в залежно в/д ¡х вид/в та форм впливу з детальним описом переваг, недол/к/в та можливостей застосування на п/дприемствах аграрного сектора економ/ки. Ключов'! слова: управл/ння ризиками, аграрне п/дприемство, ефективн/сть, процес, невизначен/сть. Рис.: 1. Б'бл.: 13.
Руденко Микола BiKmopoBU4 - кандидат економ/чних наук, доцент, доцент кафедри менеджменту та /нформац/йних технолог/й, Черкаський навчально-науковий /нститут ДВНЗ «Ун/верситет банжсьт справи» (вул. В. Чорновола, 164, Черкаси, 18028, Украна) E-mail: mykola_rudenko@ukr.net
УДК 330.131.7:338.43
Руденко Н. В. Управление рисками предприятий аграрного сектора
Цель статьи заключается в разработке принципов и последовательности процессов управления рисками современных предприятий аграрного сектора путем установления ключевых элементов системы и их характеристики с учетом возможной асимметрии информации. Доказано, что процесс управления рисками осуществляется путем их идентификации, анализа, оценки и обработки с последующим определением необходимости нивелирования последствий. Детализирована каждая составляющая процесса управления рисками и предложены конкретные действия менеджмента аграрных предприятий по минимизации последствий наступления непредвиденных ситуаций. Доказана необходимость разработки на агропредприятиях внутреннего положения (инструкции) по управлению рисками с предложенной автором структурой и формой как внутреннего нормативного документа - стандарта предприятия, что позволит иметь задокументированную основу управления рисками в рамках отдельного субъекта хозяйствования и усилит эффективность нивелирования последствий наступления непредвиденных ситуаций. Перспективой дальнейших исследований в данном направлении является проведение анализа и сравнение методов общей оценки и обработки рисков в зависимости от их видов и форм воздействия с подробным описанием преимуществ, недостатков и возможностей применения на предприятиях аграрного сектора экономики. Ключевые слова: управление рисками, аграрное предприятие, эффективность, процесс, неопределенность. Рис.: 1. Библ.: 13.
Руденко Николай Викторович - кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры менеджмента и информационных технологий, Черкасский учебно-научный институт ГВУЗ «Университет банковского дела» (ул. В. Черновола, 164, Черкассы, 18028, Украина) E-mail: mykola_rudenko@ukr.net
UDC 330.131.7:338.43 Rudenko M. V. The Risk Management of the Agrarian Sector Enterprises
The article is aimed at developing principles and sequence of risk management processes of modern enterprises of the agrarian sector by determining key elements of the system and their characteristics, taking into account the possible asymmetry of information. It is proved that the process of risk management is carried out by the identification, analysis, evaluation, and processing with the subsequent determination of necessity for leveling the consequences. Each component of the risk management process is detailed and specific actions of the management of agrarian enterprises to minimize the consequences of unexpected situations are proposed. The necessity of development of the internal position (instructions) on risk management with the structure and the form proposed by the author as internal normative document as a standard for enterprise is proved, that will allow to have the documented basis of risk management within a separate economic entity and will strengthen the effectiveness of leveling consequences of occurrence of unforeseen situations. Prospect for further research in this direction is analysis and comparison of methods of general assessment and treatment of risks depending on their types and forms of exposure, with a detailed description of advantages, disadvantages, and possibilities of application at the enterprises of the agrarian sector of economy.
Keywords: risk management, agrarian enterprise, efficiency, process, uncertainty.
Fig.: 1. Bibl.: 13.
Rudenko Mykola V. - PhD (Economics), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Management and Information Technologies, Cherkasy Research Institute SHEE «Banking University» (164 V. Chornovola Str., Cherkasy, 18028, Ukraine) E-mail: mykola_rudenko@ukr.net
