CC BY
17
001:10.5281/1впоёо.3378314 КРЕЩЕНКО 1.Л.
Управлшня темпами розвитку через бюджеты пропорцм
Предметом домдження е методичн'1 аспекти оцнювання ефективност бюджетной пол'тики щодо досягнення програмних цлей прискореного економ1чного зростання.
Метою до^дження е формування системи показник1вЧндикатор1в впливу бюджету на темпи економ1чного зростання / залучення до цього центральних орган1в виконавчо'1' влади на програм-но-цльовй основ'1.
Методи досл'!дження. У робот використано загальнонауков\ та спец\альн\ методи: лопчного, системного анал'зу, статистичний, пор'вняльних оценок, анал'зу та синтезу.
Результати роботи. У статт\ сформована система показник\в для оцнки впливу виконан-ня бюджету на темпи розвитку нац1ональноI економки, використання '¡х для середньострокового бюджетного планування, запропонована система управл1ння темпами розвитку через д\яльн\сть центральних орган1в влади.
Галузь застосування результате. Економка та управл1ння нацональним господарством, у частин'1 державних систем та механ'зм'в управл1ння економ1кою на национальному, м'жгалузевому та репональному р'внях у сфер1 стратепчного планування соц\ально-економ\чного розвитку.
Висновки. Бюджетна пол'пика е базовим елементом системи державного регулювання еконо-м1чного розвитку. Вплив бюджету на темпи економ1чного зростання мае бути об'ектом специального монторингу через систему показник1вЧндикатор1в. Видатки бюджету мають розглядатися як форми стимулювання розвитку економки: через державне споживання, бюджет розвитку, витра-ти на оборону, соц\альн\ видатки, фнансування бюджетной сфери. Державне управл1ння темпами розвитку мае бути модернзоване через закрплення в1дповщальност1 центральних орган1в вико-навчоI влади за темпи розвитку у сфер1'¡х об'екту (галуз 'О впливу.
Kлючовi слова: бюджетна полтика, ефективнсть бюджетних видашв, бюджетне планування, ви-конання бюджету, бюджетний контроль, планування роботи центральних орган1в виконавчо'1' влади.
КРЕЩЕНКО ИЛ.
Управление темпами развития через бюджетные пропорции
Предметом исследования являются методические аспекты оценки эффективности бюджетной политики по достижению программных целей ускоренного экономического роста.
Целью исследования является формирование системы показателей-индикаторов влияния бюджета на темпы экономического роста и привлечения к этому центральных органов исполнительной власти на программно-целевой основе.
Результаты работы. В статье сформирована система показателей для оценки влияния выполнения бюджета на темпы развития национальной экономики, использования их для среднесрочного бюджетного планирования, предложена система управления темпами развития через деятельность центральных органов власти.
Область применения результатов. Экономика и управление национальным хозяйством, в части государственных систем и механизмов управления экономикой на национальном, межотраслевом и региональном уровнях в области стратегического планирования социально-экономического развития.
Выводы. Бюджетная политика является базовым элементом системы государственного регулирования экономического развития. Влияние бюджета на темпы экономического роста должно быть объектом специального мониторинга через систему показателей-индикаторов. Расходы бюджета должны рассматриваться как формы стимулирования развития экономики: через государственное потребление, бюджет развития, расходы на оборону, социальные расходы, финансирование бюджетной сферы. Государственное управление темпами развития должно быть модернизировано через закрепление ответственности центральных органов исполнительной
власти по темпу развития в сфере их объекта влияния.
Ключевые слова: бюджетная политика, эффективность бюджетных расходов, бюджетное планирование, исполнение бюджета, бюджетный контроль, планирование работы центральных органов исполнительной власти.
KRESCHENKO I.L.
Managing development through budget proportions
The subject of the study is the methodological aspects of evaluating the effectiveness of the budget policy in achieving the program objectives of accelerated economic growth.
The purpose of the study is to create a system of indicator indicators of the impact of the budget on the rate of economic growth and the involvement of central executive authorities in this program on a program-based basis.
Research methods. In the work general scientific and special methods are used: logical, system analysis, statistical, comparative estimations, analysis and synthesis.
Results of work. The article provides a system of indicators for assessing the impact of budget execution on the pace of development of the national economy, their use for medium-term budget planning, and a system for managing the pace ofdevelopment through the activities of central government.
The field of application of results. Economics and management of the national economy, in terms of state systems and mechanisms of economic management at the national, interindustrial and regional levels in the field of strategic planning of socio-economic development.
Conclusions. Budget policy is a basic element of the system of state regulation of economic development. The impact of the budget on the rate of economic growth should be subject to special monitoring through a system of indicator indicators. Budget expenditures should be considered as forms of stimulating economic development: through state consumption, development budget, defense spending, social expenditures, and financing of the budget sphere. Governmental management of the pace of development should be modernized by consolidating the responsibility of the central executive authorities for the pace of development in the area of their object (industry) of influence.
Key words: fiscal policy, efficiency of budgetary expenditures, budget planning, budget execution, budget control, planning of work of central executive authorities.
Постановка проблеми. Через бюджет пе-рерозподтяеться бтьше третини ВВП краТни, а податково-бюджетна полiтика разом з грошо-во-кредитною системою залишаеться найбтьш прямим i результативним способом державного впливу на економку. На ефективнють вико-ристання податково-бюджетних важелiв впли-вае комплекс чинниюв вщ технологи та оргаызацм бюджетного процесу, його структурних пара-метрiв та якостей до технологи виконання, мо-ыторингу, фЫансового контролю за викорис-танням бюджетних кошлв. Вщповщно, рiзним за роками стае макроекономiчний вплив бюджету на нацюнальну економку на рiзних ТТ етапах (стабтьне зростання, передкризовий стан, еко-номiчний спад, вщновлення пюля кризи). Пюля завершення кризи 90-х роюв i початку еконо-мiчного зростання з 2000 року економка УкраТ-ни пройшла 2 кризи (2009 та 2014-2015 роюв), вщповщно, два рази йшло вщновлення економiч-
но! макрофЫансово! стабтьност та eKOHOMÍHHO-го зростання, в тому чи^ i за рахунок податко-во-бюджетно! полiтики. Але сказати, що ця сфера державного регулювання добре вщпрацьована i зорieнтована на активне стимулювання еконо-мiчного зростання поки що не можна. Бюджет УкраТни бтьше спрямований на вир0ення проблем со^ального характеру, ыж на стимулювання темтв зростання ВВП i обсяпв економки [5].
Макроeкономiчна ефективнють викорис-тання зiбраних в бюджет кош^в залишаеться пщ питанням через вщсутнють високих тем-тв зростання ВВП у 7-8 вщсотюв (досягнул лише 2,5-3,5 вщсотюв) i не може свщчити про оптимальнiсть структури бюджетних видатюв та eфeктивнiсть Тх використання. Програмно-цi-льовий характер бюджетних витрат не знайшов повноцiнного результативного використання в бюджетному процесс який потребуе подальшого вдосконалення та модерызаци. Теж саме треба
сказати про впровадження принципу середньо-строкового бюджетного планування, моыторин-гу цiльового використання кошлв та Тх тiньових потоюв. Достатньо типовим негативом е те, що запланован в бюджетi витрати використову-ються недостатньо ефективно, з порушеннями бюджетноТ дисциплiни i вщхиленнями вiд вимог програмно-цiльового принципу, не дають очку-ваного ефекту.
Анал'1з останшх досл'!джень та публта^й. На теоретичному рiвнi ц питання вдосконалення макроефективностi бюджетних витрат, Тх оптимально! структури достатньо висв^леы в багатьох роботах в^чизняних та зарубiжних авторiв таких як О. Василик, В. Геець, I. ЗапатрЫа, Л. Лисяк, I. Лютий, В. Федосов, I. Чугунов, С. Юр^ та Ы. Разом з тим, потребують подальших до^джень макро-аспекти бюджетних проблем проблеми перехщ-них економiк, в тому чи^ украТнськоТ, якi потребують поглибленою уваги до оргаызаци активного впливу бюджетних витрат на обсяги економiчно! дiяльностi i ВВП як з боку сукупного попиту, та i з боку сукупноТ пропозици. На практицi залишають-ся методично невизначеними технологи оптимг заци бюджетних пропорцiй (мiжгалузевих, мiжре-пональних, мiж споживанням i нагромадженням, мiж використанням бюджетного дефiциту i обслу-говуванням державного боргу) для забезпечення економiчного зростання, жорсткого додержання бюджетноТ дисциплЫи i ефективностi витрат кожного розпорядника бюджетних кошлв [3, 4].
Метою статт е аналiз iснуючих методичних пiдходiв та визначення яюсних та кiлькiсних по-казникiв, якi вiдображають макроефективнiсть
впливу планування та виконання державного бюджету на розвиток нацюнальноТ економiки.
Виклад основного материалу. Основним за-вданням щодо прiоритетiв бюджетноТ полiтики е не тiльки забезпечення реальностi та збалансо-ваностi бюджету краТни, а i його позитивний вплив на обсяги та темпи економiчноТ дiяльностi в краТ-нi. Першi два пункти поступово досягаються, третiй
— знаходиться пщ питанням. При розглядi доходiв и видаткiв державного бюджету УкраТни, в цтому помiтно чпху тенденцiю врiвноваження дефщи-ту бюджету, який у 2014 роц становив 72,0 млрд. грн., 30,9 млрд. грн. - у 2015 рощ 54.8 млрд. грн.
- 2016 року та 42.1 млрд. грн. у 2017 роц (рис. 1).
Орieнтовний перелк показниюв макроефек-
тивносл бюджету та Тх динамiка за останн 5 ро-кiв наведена в таблиц 1, де видатки бюджету враховуються, як ресурс, а зростання ВВП, як результат економiчного розвитку.
МакрофЫансовий вплив бюджетних параме-трiв на економку залишаеться малорегульо-ваним i мае недостатньо уваги у бюджетному процеск Досягнул в 2016-2018 роках темпи у 2,2-3,2 вщсотки зростання ВВП на рк практично вщповщають цифрi дефiциту бюджету по вщ-ношенню до ВВП у 2-3 вщсотки. Це означае, що додатковий сукупний попит, що стимулюе зростання ВВП, формуеться за рахунок бюджетного дефщиту, покриваеться державними запозичен-нями i практично не мае приросту внутр0нього попиту на вироблену в УкраТн продукцiю. За своею натуральною формою видатки бюджету ста-ють грошовими доходами населення ( що веде до приросту сукупного попиту на виробництво това-
1200 1000 800 600 400 200
1017.
1057
782,9
835,8
652 679'9
445,5
.492,5
442,8
505.8 523'1
456,1
2012 р1к 2013 р1к 2014 рш 2015 р1к 2016 р1к 2017 р1к
□ Доходи зведеного буюжет у, млрд грн.
□ Видат ки зведеного бюджет у, млрд. грн.
Рисунок 1. Доходи та видатки бюджетной системи УкраКни 2014-2017 рр.
Джерело: розраховано автором на 0CH0Bi даних Держстату.
Таблиця 1. Показники ефективностi бюджетной полiтики за 2013-2017 рр.
2012 р. 2013 р. 2014 р. 2015 р. 2016 р. 2017 р.
ВВП (у фактичних ц1нах), млрд. грн.. 1459,1 1522,7 1586,9 1988,5 2385,4 2982,9
Доходи зведеного бюджету, млрд. грн. 445,5 442,8 456,1 652 782,9 1017,0
Видатки зведеного бюджету, млрд. грн. 492,5 505,8 523,1 679,9 835,8 1057
Перевищення видатюв над доходами (дефщит), млрд. грн. 50,8 63,6 72,0 30,9 54,8 42,1
Прир1ст ВВП, млрд. грн. - 63,6 64,2 401,6 396,9 597,5
Доходи бюджету на 1 грн. ВВП - 0,29 0,29 0,33 0,33 0,34
Прир1ст ВВП на 1 грн. видатюв бюджету - 0,14 0,14 0,62 0,51 0,59
Питома вага дефщиту бюджету у ВВП - 0,04 0,05 0,02 0,02 0,01
Питома вага дефщиту бюджету у доходах бюджету - 0,14 0,16 0,05 0,07 0,04
Прир1ст ВВП на 1 грн дефщиту бюджету - 1,0 0,9 13,0 7,2 14,2
piB та послуг), урядовими зaкyпiвлями TOBapiB та послуг для загальнодержавних потреб (зростання прямого внутр0нього попиту на продукцш), бюджетними кaпiтaльними Ывестифями (розви-ток iнфрaстрyктyри економiки). Bei ц компонен-ти через рiзнi ринковi мехaнiзми сприяють зрос-танню ВВП краТни. Biд планування öiei структури видaткiв бюджету залежить Тх агрегована дiя на украТнських виробниюв товaрiв та послуг, яка може бути бтьшою, або меншою при однакових обсягах доходiв бюджету, але рiзнiй стрyктyрi. Це фактор макроструктурноТ досконaлостi бюджету. Дaлi починае дiяти фактор якостi адмУструван-ня (i вiдповiдних недолiкiв) та yпрaвлiння у вико-нaннi бюджету, який залежить вщ якостi внутрш-нього контролю та вщповщального ставлення з боку багатьох розпорядниюв бюджетних коштiв та керiвникiв державних пiдпри8мств, установ i оргaнiзaцiй. На цьому рiвнi актуальним е вирг шення «класичноТ» для бюджетних витрат про-блеми посилення фЫансово-бюджетноТ дисци-плiни в держaвi [6]. Серед типових порушень:
- нецтьове використання бюджетних коштiв;
- зайве витрачання кош^в внaслiдок оплати завищених обсягiв та вaртостi виконаних роб^, наданих послуг, придбаних товaрiв;
- перевитрати бюджетних коштiв софальних програм особам, якi не мали на це права, або внаслщок завищення вiдповiдних розрaхyнкiв;
- незаконна передача державного чи кому-нального майна суб'ектам недержавноТ форми власност^
- недоотримання фiнaнсових ресyрсiв внаслг док порушень при передaчi майна в оренду (ко-ристування);
- порушення законодавства при проведеннi державних закутвель.
Недолiки в оргаызацм та адмУструваны витрат бюджетних коштiв сприяють формуванню тЫьо-вих потокiв в економщ, якi е вiдтоком капралу з економiчноТ дiяльностi i негативним чинником щодо стимулювання приросту ВВП.
Важливою засадою бюджетноТ системи Укра-Тни е додержання принципу ефективност та ре-зyльтaтивностi який визначае, що yсi отримyвaчi (розпорядники) бюджетних кош^в мають пла-нувати i досягати своТх запланованих функцю-нальних (Ыституфйних в держaвнiй системi ви-конавчоТ влади) цiлей щодо розвитку своеТ сфери дiяльностi, в тому чи^ галузей та регiонiв. Мають фахово працювати органи виконавчоТ влади держави, Тх керiвники i менеджери для забезпе-чення необхщноТ кiлькостi та якостi надання послуг, гарантованих державою, мюцевим само-врядуванням, при зaлyченнi мiнiмaльного обсягу бюджетних кош^в та досягнення максимального результату та передбачених цтей. При таюй yмовi вплив бюджету на обсяги економiчно! дi-яльнос^ буде максимально можливим, а бюджет може вважатися ефективним.
При цьому пщ ефективнютю використання бюджетних зaсобiв розyмi8мо досягнення постав-лених цтей та задач у межах реaлiзaцi! державних програм шляхом мaксимiзaцi! отриманого результату на одиницю витрат бюджетних кош^в
Основними чинниками, яю не дозволяють ефективно розподтяти та використовувати на-явнi фiнaнсовi ресурси бюджету держави, а та-кож у подальшому створюють передумови для порушень у Тх використання е:
МЕТОДИ ВИМ1РЮВ АННЯ ЕФЕКТИВНОСТ1ДЕРЖАВНИХ ВИТРАТ
ДО I групи «ОЦШОЧНО!» належать таю методи:
— - ¡ндексний метод - методи пор1вняння
— - еталонне тестування
до II групи «jiarHOCTHTHOi» належать таю методи:
- факторний анашз
- метод 1м ¡тацшного моделювання
- регресивнии анали
1
до Ш групи «еврютично?» належать таю методи:
- метод експертних ошнок
- бальш оцшки
Рисунок 2. Розподш методiв оцiнки ефективностi державних (бюджетних) витрат.
1. Проблеми на eтaпi планування, зокрема, при складанн проекту державного бюджету на вщ-повiдний рiк, фiнaнcовиx плаыв cуб'8ктiв госпо-дарювання державного сектора економки та Тх зaтвeрджeннi.
2. Проблеми при використанн фiнaнсовиx ресур-сiв: у сфeрi державних закутвель, вiдсутнiсть на-пежного поточного контролю за ТХ використанням.
3. Проблеми iз недосягненням запланованого результату не зважаючи на повне використання бюджетних кош^в, низьку якють робiт чи послуг.
4. Проблеми iз зростанням вартост коштори-сiв бюджетних проек^в.
5. Проблеми iз хабарництвом i «вiдкaтaми» при отримaннi прав на рeaлiзaцiю бюджетних проeктiв.
Дiючий фЫансовий монiторинг та аудит не за-вжди вирiшу6 всi цi проблеми в комплекс з ме-тодичних, законодавчих та оргаыза^йних причин, як мають мiсцe при проведены контрольних зaxодiв фiнaнсово-бюджeтного аудиту.
Починаючи з 2002 року, бюджетний процес в УкраТн здiйсню8ться за програмно-цтьовим методом, метою якого е встановлення безпо-середнього зв'язку мiж видтенням бюджетних коштiв та результатами Тх використання. Такий зв'язок простежуеться через ряд результативних показниюв, якi вщповщно до Концепцм застосу-вання програмно-цтьового методу в бюджетному процес (затвердженоТ розпорядженням Кaбiнeту Мiнiстрiв УкраТни вiд 14.09.2002 № 538-р) подтяються на показники затрат, продукту, ефективност та якостi.
Основнi методи вимiрювaння eфeктивностi державних (бюджетних) витрат можна подтити на 3 групи: оцЫочну, дiaгностичну та еврютичну (рис. 2).
Цeнтрaлiзaцiя фyнкцiй планування i yпрaвлiння рeaлiзaцi8ю цiльовиx програм при cтворeннi спе-цiaльниx прогрaмниx оргaнiв дозволяе 3a рaxyнок цeнтрaлiзовaного розподiлy i пeрeрозподiлy ре-cypciB включaти до прогрaми нaйбiльш eфeктив-нi зaxоди для досягнeння кiнцeвоT мeти, викорис-товyвaти сyчaснi мeтоди yпрaвлiння проeктaми, мeрeжeвого плaнyвaння, контролювaти тeрмiни зaвeршeння проeктiв, опeрaтивно кeрyвaти «кри-тичним» лaнцюгом з усього комплeксy робiт.
Для бiльш точного визнaчeння сyмaрного era-номiчного eфeктy рeaлiзaцiT цiльовиx прогрaм Нaкaзом Мiнiстeрствa eкономiки y^al^ вiд 24.06.2010 № 742 зaтвeрджeно «Me^^^-нi рeкомeндaцiT щодо провeдeння оцiнки eконо-мiчноT i соцiaльноT eфeктивностi виконaння дeр-жaвниx цiльовиx прогрaм (ДЦП)». Peкомeндовaно крiм прямиx eфeктiв eкономiT рeсyрсiв чи приросту продукцм чи послуг врaxовyвaти eфeкт вiд мiж-прогрaмниx зв'язкiв, вiд прогрaмноT концeнтрaцiT, цeнтрaлiзaцiT, спeцiaлiзaцiT i коопeрyвaння, рaцiо-нaльного спiввiдношeння зaxодiв по 'fx оптимiзaцiт i подaльшого розвитку. Корисним для yпрaвлiн-ня прогрaмaми, стрaтeгiчного плaнyвaння, пщго-товки Ta прийняття рiшeнь е розроблeний в США мeтод оцiнки тa рeйтингyвaння прогрaм PART (Program Assessment Rating Tool).
Bизнaчeння рeзyльтaтивностi виконaння ДЦП в цтому тa зa eтaпaми Грунтуеться нa викорис-тaннi систeми погазниюв (iндикaторiв), якi об-числюються як спiввiдношeння:
- фaктичниx i плaновиx покaзникiв виконaння прогрaмниx зaвдaнь,
- досягнyтиx рeзyльтaтiв нa одиницю витрaчe-ниx рeсyрсiв;
- фактичного приросту виробництва TOBapiB чи послуг внaслiдок рeaлiзaцïí бюджетно!' програми;
- фактично!' економи' ресурсу, який використо-вувався в прогрaмi.
На мaкрорiвнi eфeктивнiсть використання бюджетних кошлв визначаеться як витрати бюджету на одиницю ВВП. Обернений ôié дробi показник вг дображае обсяг отриманого ВВП на 1 грн. бюджетних витрат. Або л ж сaмi стввщношення, але не на ВВП, а на прирют ВВП, який можна вважати результатом бюджетноТ' полiтики i бюджетних витрат.
При мaкроaнaлiзi бюджету можуть окремо ви-дiлятися оцiнки змiни ВВП на одиницю окремих нaпрямiв бюджетних видатюв, особливо, »Еконо-мiчнa дiяльнiсть» чи «Зaгaльнодeржaвнi функцп». 1ндикатором буде вщповщний коeфiцieнт ефек-тивностi, який у час мае зростати з року в рк.
Подiбний aнaлiз мае здiйснювaтися i по кожному розпоряднику бюджетних кошлв (особливо центральних оргаыв виконавчо!' влади - ЦОВВ), як мають вiдповiдaти за св^ iнституцiйно визна-ний за ними об'ект упрaвлiння (вид eкономiчноï дiяльностi, функцiонaльнa сфера вщповщаль-носл, або рeгiон).
Фiнaнсувaння бюджетних видатюв на рiвнi роз-порядникiв бюджетних кошлв мае, також, зд^-снюватися в використанням пeрeвiрeноï методологи' проектного менеджменту, який прийнятий на корпоративному рiвнi, в тому чи^ iз тeхнологiями бiзнeс-плaнувaння витрат i очкуваними ефектами (фiнaнсовими, соцiaльними, еколопчними та iн.).
Потребують постiйного вдосконалення разом iз впровадженням системи державного стратепчного планування та середньостроко-вого бюджетного планування на рiвнi головних розпорядникiв бюджетних коштiв «Методич-нi рекомендаци' щодо розроблення плаыв дiяль-ностi головних розпорядникiв бюджетних кошлв на плановий та два бюджеты перюди, що наста-ють за плановим».
Плaновi покaзники-iндикaтори, як щоквар-тально монiторяться, мають ктькюно вщобра-жати результати дiяльностi державного органу i вщповщати наступним вимогам:
• реально залежати вiд дiяльностi ЦОВВ i пока-зувати його результативнють;
• системно охоплювати вс основнi функци' ЦОВВ;
• показувати вплив органу влади на обсяги eкономiчноï дiяльностi в його сeкторi вщповг дaльностi в економщ;
• бути iнформaцiйно забезпеченими статис-тичним облiком (оперативними та достовiрними).
Принципове значення при розробцi системи покaзникiв-iндикaторiв роботи оргaнiв влади мае вщображення ними рiвня ефективностi i результaтивностi дiяльностi державного органу виконавчоТ влади. Eфективнiсть оцЫюеться через отримaнi результати на одиницю бюджетних кошлв. «Результативнють» - через ступЫь до-сягнення мети, заради якоТ надавалися держaвнi послуги за бюджеты кошти.
Висновки
1. ОцЫка, aнaлiз та прогноз мaкроекономiч-них впливiв бюджетних пропорфй мае бути бiльш суттевою частиною управлЫня нaцiонaльним господарством, у частин державних систем та мехaнiзмiв управлЫня економiкою на нацюналь-ному, мiжгaлузевому та регiонaльному рiвнях у сферi стрaтегiчного (довгострокового) планування соцiaльно-економiчного розвитку.
2. Бюджетна полiтикa е базовим елементом системи державного регулювання економiчно-го розвитку. Мaкроекономiчнi ефекти бюджетноТ полiтики, особливо вплив на темпи економiчного зростання, мае бути об'ектом спецiaльного монг торингу через систему покaзникiв-iндикaторiв: прирiст ВВП на одиницю бюджетного дефщиту, термiн окупносл зростання державного боргу, частка бюджетних каттальних iнвестицiй у доходах бюджету, частка доходiв державного бюджету у доходах зведеного бюджету, частка видатюв на економiчну дiяльнiсть у видатках бюджету.
3. Макроефекти бюджетноТ полiтики мають бути частиною стратеги соцiaльно-економiчно-го розвитку краТни i бути складовим елементом довгострокових програмних та прогнозних доку-менлв системи стрaтегiчного планування нацю-нальноТ економiки, особливо в частин упрaвлiння державним боргом i його Ывестифйно'Т окупностi на мaкрорiвнi.
4. Видатки бюджету мають розглядатися як форми стимулювання розвитку економки: через державне споживання, бюджет розвитку, витрати на оборону, со^альы видатки, фЫансування бюджетноТ сфери.
5. Мае бути сформована система управлЫ-ня темпами розвитку через дiяльнiсть центральних оргаыв влади (розпорядниюв бюджетних кошлв): программ цл Ыдикатори досягнення цiлей,
середньостроковий план дiяльноcтi ЦОВВ, моыто-ринг виконання плаыв розвитку та досягнення Mi-лей. Державне управлiння темпом зростання ВВП мае бути модерызоване через закртлення вщпо-вiдальностi центральних оргаыв виконавчоТ влади за темпи розвитку у сферi Тх об'екту (галуз^ впливу.
6. За розрахунками, макроефективнють використання бюджетних коштiв може бути пщвище-но на 15-20% (з точки зору макроекономiчно-го впливу на економку) тiльки за рахунок кращоТ оргаызацп i контрольованост використання бюджетних коштiв Тх отримувачами на принципах програмно-цтьового планування, проектного менеджменту, моыторингу кiнцевих результалв i регулярно'!' квартально'!' звiтностi за Тх виконання.
Список використаних джерел
1. Бюджетна система: пiдруч.; [за ред. В.М. Федосова, С.1. Юрiя]. - К.:Центр учбовоТ лггератури; Тернопiль: Eкономiчна думка, 2012. - 871 с.
2. Лисяк Л.В. Бюджетна полiтика у системi державного регулювання соцiально-економiчного розвитку УкраТни: моногр. - К.: ДННУ АФУ, 2009. - 600 с.
3. Возняк Г.В. Видатки мюцевих бюджелв на охоро-ну здоров'я: оцЫка ефективностi // Фiнанси УкраТни. -2014. - № 4. - С. 94-107.
4. Радюнов Ю.Д. ОцЫка ефективностi державних видаткiв // Економка УкраТни. - 2013. - № 12 -С. 76-87.
5. ФЫанси УкраТни: Ыституцмы перетворення та напрями розвитку; [за ред. 1.Я. Чугунова]. - К.: ДННУ АФУ, 2009. - 848 с.
6. Радюнов Ю.Д. Основы види та суть бюджетних пору-шень // Економка УкраТни. - 2012. - № 8. - С. 55-63.
7. бщенко П.С. Св^у потрiбен новий вектор розвитку: вщ bubbleeconomics до економiки людини // Еко-номiка УкраТни. - 2014. - № 6. - С. 4-22.
References
1. Byudzhetna Systema, za red. V.M. Fedosova, S.I. Yuriya [Budget System], edited by V.M. Fedosov, S.I. Yurii. Kyiv, Center of Educ. Liter.; Ternopil', Ekonomichna Dumka, 2012 [in Ukrainian].
2. Lysyak L.V. Byudzhetna Polityka u Systemi Derzhavnogo Regulyuvannya Sotsial'no_ Ekonomichnogo Rozvytku Ukrainy [Budget Policy in the System of State
Regulation of Ukraine's Socio_Economic Development]. Kyiv, Acad, of Financ. Manag., 2009 [in Ukrainian].
3. Voznyak G.V. Vydatky mistsevykh byudzhetiv na okhoronu zdorov'ya: othinka efektyvnosti [Expenditures of local budgets on the health protection: evaluation of the efficiency]. Finansy Ukrainy - Finances of Ukraine, 2014, No. 4, pp. 94-107 [in Ukrainian].
4. Radionov Yu.D. Otsinka efektyvnosti derzhavnykh vydatkiv [Evaluating the effictiveness of public spending]. Ekonomika Ukrainy - Economy of Ukraine, 201 3, No. 12, pp. 76-87 [in Ukrainian].
5. Finansy Ukrainy: Instytutsiini Peretvorennya ta Napryamy Rozvytku, za red. I.Ya. Chugunova [Finances of Ukraine: Institutional Transformations and Directions of Development], edited by I.Ya. Chugunov. Kyiv, Acad, of Financ. Manag., 2009 [in Ukrainian].
6. Radionov Yu.D. Osnovni vydy ta sut' byudzhetnykh porushen' [Basic types and the essence of budget violations]. Ekonomika Ukrainy - Economy of Ukraine, 2012, No. 8, pp. 55-63 [in Ukrainian].
7. Eshchenko P.S. Svitu potriben novyi vektor rozvytku: vid bubbleeconomics - do ekonomiky lyudyny [The world reguires a new development vector: from the bubbleeconomics to the economy of persons]. Ekonomika Ukrainy - Economy of Ukraine, 2014, No. 6, pp. 4- 22 [in Ukrainian].
Дан про автора Крещенко 1рина Леошд/вна,
головний державний аудитор Департаменту стратепчного планування та звтосл, Державна аудитор-ська служба УкраТни e-mail: kil1966@ukr.net
Данные об авторе Крещенко Ирина Леонидовна,
главный государственный аудитор Департамента стратегического планирования и отчетности, Государственная аудиторская служба Украины e-mail: kil1966@ukr.net
Data about authors Irina Kreschenko,
Chief State Auditor of the Department of Strategic Planning and Reporting. State Audit Office of Ukraine e-mail: kil1966@ukr.net
