CC BY
10
Р.С. Гайрбекова - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Менеджмент и государственное и муниципальное управление» ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет», mbc_@mail.ru,
R.S. Gairbekova - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Management and State and Municipal Administration of the Chechen State University;
С.А. Теммоева - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Высшая математика и информатика» ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В.М. Кокова», mbc_@mail.ru,
S.A. Temmoeva - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Higher Mathematics and Computer Science, Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Education Kabardino-Balkarian State Agrarian University named after V.M. Kokova ".
УПРАВЛЕНИЕ ФОРМИРОВАНИЕМ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РАЗНОПРОФИЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ АПК MANAGEMENT OF FORMATION OF INVESTMENT ATTRACTIVENESS DIVERSIFIED ENTERPRISES AIC
Аннотация. В условиях санкций и возрастающей конкуренции весь акцент управления развитием агропромышленного производства переходит на изыскание внутренних резервов с целью повышения их экономической эффективности, особенно, касательно импортозамещения. Такое положение выдвинуло на передний план незамедлительное решение проблем формирования инвестиционной привлекательности, мобилизации и эффективного задействования инвестиций.
Инновационную активность мы рассматриваем в виде составной части деловой активности предприятий АПК, состоящей, в свою очередь из производственной, инновационной, рыночной, маркетинговой и иной активности. Бесспорно, в сегодняшних реалиях одним из перспективных направлений и ключевым фактором устойчивости и конкурентного развития хозяйствующих субъектов выступает необходимость формирования инвестиционной привлекательности. Для достижения этой трудной и необходимой цели, в первую очередь, требуется разработка четко сформулированной стратегии инвестирования.
Все эти проблемы особо актуальны для депрессивных аграрноориентированных республик Северного Кавказа. Крайне недостаточное инвестирование АПК в этих республиках обернулось для аграриев образованием недопустимо существенного физического и морального износа машин, техники и оборудования. Разнопрофильные предприятия отраслей регионального АПК оказались неспособными эффективно функционировать и сбалансированно развиваться, что незамедлительно негативно сказалось на конкурентоспособности производимой ими продукции, сделало номинальной их деловую активность и рентабельность...
Все это и стало мотиватором выполнения данной научной статьи.
Annotation. Under the conditions of sanctions and increasing competition, the entire emphasis on managing the development of agricultural production is shifting to the search for internal reserves in order to increase their economic efficiency, especially regarding import substitution. This situation has brought to the forefront an immediate solution to the problems of creating investment attractiveness, mobilization and effective investment attraction.
We consider innovative activity as an integral part of the business activity of agribusiness enterprises, which, in turn, consists of production, innovation, market, marketing and other activities. Undoubtedly, in today's realities, one of the promising areas and a key factor in the stability and competitive development of business entities is the need to form investment attractiveness. To achieve this difficult and necessary goal, first of all, the development of a clearly formulated investment strategy is required.
All these problems are especially relevant for depressed agrarian-oriented republics of the North Caucasus. The extremely inadequate investment in the agricultural sector in these republics resulted in the formation of unacceptably significant physical and moral depreciation of machinery, equipment and equipment for farmers. Diversified enterprises of regional agribusiness sectors were unable to function efficiently and develop in a balanced manner, which immediately negatively affected the competitiveness of their products, made their business activity and profitability nominal ...
All this became the motivator for the implementation of this scientific article.
Ключевые слова: экономический кризис, разнопрофильные предприятия АПК, инновации, инвестиционная привлекательность, конкуренция. устойчивое развитие.
Keywords: economic crisis, diversified agricultural enterprises, innovations, investment attractiveness, competition. sustainable development.
Анализ и обобщение специальной литературы по проблемам толкования понятия «инвестиционная привлекательность» позволяет нам дать следующее определение. Под инвестиционной привлекательностью мы понимаем совокупность социально-экономических, политических, географических, экологических и других условий, сформировавшихся на определенный период времени под воздействием факторов внутренней и окружающей среды. И именно эта совокупность условий и факторов определяет объемы и темпы задействования инвестиций в основной и оборотный капиталы конкретного предприятия.
Бесспорно, что и при этих условиях сохраняется фактор субъективизма, т.к. любой инвестиционный объект всегда потенциальный инвестор оценивает посредством субъективного восприятия. И это естественно, ибо множество частных факторных показателей, выступающих в виде относительных и усредненных величин, например, на душу населения, удельный вес, проценты и т.п. позволяют инвестору получить не полную количественную характеристику. Даже интегральный показатель априори всегда есть относительная величина. [3,8,9]
При рассмотрении понятия «инвестиционная привлекательность» необходимо помнить, что оно, помимо определенной совокупности основополагающих характеристик предприятия, обладает также и качествами, свойственными для движения рынка. Так, например, в качестве важного и обособленного элемента инвестиционной привлекательности можно воспринимать недооценку или переоценку акций и т.п. [2,10,16]
Инвестиционную привлекательность целесообразно также рассматривать в качестве обобщающей характеристики, подразумевающей в том числе такие понятия как «инвестиционный потенциал» и «инвестиционный климат». [1,4,14,18]
В качестве конечного результата инвестиционной активности, как правило, понимают задействование инвестиционной привлекательности объекта. Вместе с тем, степень инвестиционной активности объекта в прямой зависимости от того, насколько сам объект является инвестиционно-привлекательным, и причинно-следственная связь между двумя рассматриваемыми понятиями имеет характер корелляционной зависимости. При этом здесь инвестиционная привлекательность - независимая переменная, а инвестиционная активность - зависимая переменная.
Задействование инвестиций выступает исходной позицией для выработки и принятия эффективного управленческого решения при выборе инвестиционного объекта. [5,17,24]
Анализ основных положений и вывод представителей таких экономических школ как неоклассическая, кейнсианская, монетаристская, институциональная и др., позволяет выделить два основных направления:
- исследование моделей инвестиционного поведения хозяйствующих субъектов, обеспечивающих максимальный эффект их инвестиционной деятельности;
- исследование и регулирование макроэкономических условий инвестиционной активности, которые позволяют обеспечить экономический рост.
При помощи моделей инвестиционного поведения описывают возможные концепции системы мотивации предприятий, побуждающих на всех этапах заниматься инвестиционной деятельностью.
Современные теории инвестиционного поведения расширили сферу окружающей и внутренней среды предприятия, что способствует обоснованию инвестиционных решений, углублению критериев мотивации инвестиционного поведения хозяйствующего субъекта и позволяет совершенствовать методический инструментарий по прогнозированию отдельных показателей при выборе многовариантных моделей инвестиционного поведения предприятия. [6,11,20,24]
Использование модели инвестиционного поведения предприятий АПК невозможно без предварительного проведения прогнозных расчетов заранее отобранных показателей, в т.ч. инвестиционной прибыли, процентной ставки, темпов инфляции и др. Успешность подобных расчетов сопряжена с монетаристской «гипотезой рациональных ожиданий».
Цель современной модели устойчивого развития состоит в устранении последствий глубокого структурного кризиса нашей экономики. Для выхода из данного положения необходим действенный механизм тотального задействования инновационных процессов на предприятиях агропромышленного комплекса. Иначе вряд ли в краткосрочной и даже среднесрочной перспективе удастся перейти на новый технологический уклад в аграрной сфере и тем самым наращивать потенциал экономического роста национального хозяйства.
Трудно не понять и заемщика инновационных ресурсов - над ним всегда витает кредитный риск, он дорожит своей репутацией, осознает возможные последствия в случае невозможности погашения полученных средств.
И в случае инвестора, и в случае заемщика также очень важно преодолеть субъективизм при рассмотрении множества формальных и неформальных показателей. Здесь надо помнить, что на каждом этапе управленческих инвестиционных решений характерны ряд следующих актуальных проблем, таких как необходимость идентификации присутствующих факторов неопределенности, регулирования запланированной рентабельности, контроллинга за степенью риска и его количественной оценки. [23,26]
Для оценки инвестиционного проекта разработаны различные методы, в т.ч. метод бухгалтерской нормы, метод чистой времени стоимости (NPV), метод оценки инвестиционной привлекательности в соответствии с внутренними нормами рентабельности (IRR) и др.
Использование этих методов на практике, безусловно помогает повысить эффективность управления параметрами инвестиционной привлекательности АПК, увеличить финансовые ресурсы регионального агропромышленного комплекса и создавать точки экономического роста инновационного характера.
В целом можно отметить, что ограниченность набора факторов инвестиционной привлекательности, с одной стороны, и расчет на задействование ограниченного круга внешних инвесторов, с другой стороны, не только не позволяют дать точную оценку инвестиционной привлекательности предприятия, но и даже можно получить искаженную информацию о количестве потенциальных внешних инвесторов предприятия. Так, напри-
мер, нельзя ограничиваться одними лишь финансовыми показателями при всей большой их значимости, ибо текущее финансовое положение недостаточно для заявления о долгосрочных прогнозах на будущее. Необходимо еще много характеризующих другие стороны предприятия показателей, в т.ч., например, наличие и качество стратегии развития хозяйствующего субъекта, наличие качественного менеджмента на предприятии, уровень конкурентоспособности на рынке и т.п. [13,15,19,22]
Задачи улучшения процесса управления инвестиционной привлекательностью требуют выделения, прежде всего, практических проблем, сопряженных с управленческой деятельностью. Приходится констатировать, что большая часть разнопрофильных предприятий АПК (особенно сельскохозяйственных предприятий) не способна на надлежащем уровне управлять инвестиционной привлекательностью. В ходе беседы с руководителями СХП Кабардино-Балкарской республики многие руководители признавались, что для них процесс управления инвестиционной привлекательностью является самой серьезной проблемой. Видимо по этой причине предлагаемые руководителями СХП «собственные» инвестиционные проекты, как правило, далеки от требований, которые предъявляют в таких случаях инвесторы. Предприятия АПК не в состоянии определить свои корпоративные ценности. В виду отсутствия у многих руководителей рыночного мышления, у них также отсутствует четкое представление и целостное понимание сущности стратегического планирования, нет также и системного подхода, без чего нельзя объективно сформулировать необходимые требования к содержанию документации стратегического планирования, организовать адекватное методологическое сопровождение.
В аграрном секторе крайне недостаточная платежеспособность, техническая отсталость предприятий и т.п. привели к тому, что из всех видов конкуренции более или менее развита лишь ценовая конкуренция. Вследствие этого, отечественным сельхозтоваропроизводителям довольно сложно конкурировать с иностранными производителями (Турция, Китай и др.), особенно, касательно снижения производственных издержек. И в подобных случаях у россиян есть только один выбор - задействовать стратегию ухода с рынка, от конкурентной борьбы. [7,18,21]
Также не популярен на местах маркетинг в финансово-хозяйственной деятельности предприятий АПК, постоянно игнорируются его инструменты при управлении инвестиционной привлекательностью хозяйствующего субъекта.
Достижения современных маркетинговых исследований все еще не стали потребностью управленцев -аграриев и практически не используются при анализе инвестиционного рынка, в частности, при выявлении мотивов поведения разных инвесторов.
Самостоятельной и требующей отдельного рассмотрения является проблема, сопряженная с отсутствием системы стратегического управления деловыми взаимоотношениями предприятия и инвесторов. Основная причина та же - неумение и нежелание овладеть методами управления взаимоотношениями с партнерами. Ведь уже существует множество разработок, позволяющих создавать стимулы для покупателей, формировать общественное мнение и т.д., но они пока все еще не применяются в аграрной сфере. То же самое касается и корпоративного управления, хотя инвестор такой вид управления рассматривает как часть основного процесса, сопряженного с принятием решения об инвестировании. Инвесторам очень сложно (по непонятным для них причинам) получить доступные сведения о структуре собственности предприятия; прав, которыми наделены акционеры; многие вопросы аудита и отчетности и т.п. [8,12,23,25]
Недопустимо низкий уровень качества менеджмента на предприятиях АПК не позволяет им разрабатывать и выносить на рассмотрение к инвесторам обоснованную стратегию инвестиционного процесса.
Все это еще раз говорит о том, что на большей части предприятий АПК нет системы, позволяющей эффективно управлять инвестиционной привлекательностью. Получается парадоксальная ситуация - с одной стороны, им крайне необходимы инвестиции, у них не достаточных собственных средств для инвестиций, они, как правило, малорентабельны или вовсе убыточны, неэффективны, а с другой стороны - не могут и не желают научиться быть инвестиционно привлекательными, привлекать к предприятию инвесторов. Такое положение однозначно не способствует решению множества разнохарактерных проблем предприятий АПК.
Источники:
1. Асаул А.Н. Закономерности и тенденции развития современного предпринимательства: Монография. -СПб: АНОиПЭВ,2008. - 280 с.
2. Беломестнова И.А. Инвестиционная деятельность: сущность, противоречия, направления развития. - Улан-Удэ,2013. - 144 с.
3. Березин В.В. Инвестиционный менеджмент. - М.: КноРус,2005. - 296 с.
4. Беспахотный Г.В. Механизмы государственного финансирования инвестиционного развития сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2015. - №8. - С. 2-7
5. Бетрозов М.Х., Мисаков В.С., Черкесов С.Х. Государственное регулирование и стратегические приоритеты обеспечения экономической безопасности // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2014. - № 3 (59). - С. 72-77.
6. Геращенкова Т.М. Государственное регулирование инновационного развития АПК. - Брянск: Изд. БрФАГС,2009. - С. 33-38
7. Геращенкова Т.М. Формирование инновационно-инвестиционной стратегии развития организаций на примере АПК. - Новочеркасск: ЮРГПУ (НПИ),2014. - 314 с.
8. Демченко И. Инвестиционная активность регионального АПК // Экономика сельского хозяйства России. -2015. - №4. - С. 31-36
9. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование. - М.: ЮНИТИ-ДАНА,2012. - 448
с.
10. Киселева Н.В. Инвестиционная деятельность. - М.,2006. - 158 с.
11. Конторович С.П. Управление инвестиционной привлекательностью предприятий (системно-оценочный аспект). - М.: Дело,2014
12. Костусенко И.И. Системный анализ инвестиционно-инновационных процессов в АПК. - СПБ.: Проспект науки,2014. - 176 с.
13. Кушбокова Р.Х., Шамурзаев З.С., Мисаков В.С. Некоторые подходы к управлению инновационным потенциалом промышленного предприятия // Terra Economicus. - 2009. - Т. 7. - № 4-3. - С. 123-125.
14. Литвиненко И.Л. О необходимости реализации государственной инновационно-инвестиционной политики в России // Креативная экономика. - 2014. - №1. - С. 36-46
15. Мажигова Е.М., Мисаков В.С., Гоова Р.Х. Систематизация принципов стратегического управления предприятием // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2007. - Т. 5. - № 4-2. - С. 152-155.
16. Мисаков В.С. Сравнение как общенаучный метод познания // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2007. - № 3. - С. 16.
17. Мисаков В.С. Использование стохастического анализа при выявлении производительности труда // Бухгалтерский учет. - 1986. - № 12. - С. 0.
18. Мисаков В.С. Теория и практика анализа конкурентоспособности фирмы: Монография. - Нальчик: Эл-Фа, 1996. - 340 с.
19. Мисаков В.С. Функционально-стоимостный анализ в строительстве: Монография. - М.: Финансы и статистика, 1986. - 144 с.
20. Мисаков В.С., Бут В.В., Аджиева А.Ю. Инновационная инфраструктура как ресурс достижения сбалансированного развития региона // Экономика и предпринимательство. -2017. - № 6 (83). - С. 200-203.
21. Мисаков В.С., Иналов Б.А.М., Эскарханов Л.У. Роль и содержание системы управления рисками // Terra Economicus. - 2013. - Т. 11. - № 2-2. - С. 28-32.
22. Мисаков В.С., Озроков А.О. Методические рекомендации развития информационных технологий в региональных производственных комплексах // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2013. - № 5 (55). - С. 115120.
23. Наролина Ю.В. Инвестиционная привлекательность АПК региона: проблемы и перспективы повышения. -Воронеж: Издательский дом ВГУ,2014. - 287 с.
24. Ногмова Л.А., Мисаков В.С. Формирование экономического потенциала в контексте сбалансированного регионального развития //Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2016. - № 3 (71). - С. 143-148.
25. Романов А.А. Анализ эффективности инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве // Экономика, менеджмент, системы управления. - 2045. - №2. - С. 302-308
26. Черкесов С.Х., Мисаков В.С., Бетрозов М.Х. Противодействие организованной преступности как основа региональной системы экономической безопасности // Известия Кабардино-Балкарского научного центра РАН. - 2014. - № 4 (60). - С. 121-127.
Sources:
1. Asaul A.N. Patterns and development trends of modern entrepreneurship: Monograph. - St. Petersburg: ANOiPEV, 2008.
- 280 p.
2. Belomestnova I.A. Investment activity: essence, contradictions, directions of development. - Ulan-Ude, 2013. - 144 p.
3. Berezin V.V. Investment management. - M .: KnoRus, 2005. - 296 p.
4. Non-hunting G.V. The mechanisms of state financing of investment development of agriculture // Economics of agricultural and processing enterprises. - 2015. - No. 8. - S. 2-7
5. Betrozov M.Kh., Misakov V.S., Cherkesov S.Kh. State regulation and strategic priorities for ensuring economic security // Bulletin of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - 2014. - No. 3 (59). - S. 72-77.
6. Gerashchenkova T.M. State regulation of the innovative development of the agro-industrial complex. - Bryansk: Ed. BrFAGS, 2009. - S. 33-38
7. Gerashchenkova T.M. Formation of an innovative investment strategy for the development of organizations using the example of the agro-industrial complex. - Novocherkassk: SRSPU (NPI), 2014. - 314 p.
8. Demchenko I. Investment activity of the regional agro-industrial complex // Economics of agriculture of Russia. - 2015. -No. 4. - S. 31-36
9. Igoshin N.V. Investments. Organization of management and financing. - M.: UNITY-DANA, 2012. - 448 p.
10. Kiseleva N.V. Investment activities. - M., 2006. - 158 p.
11. Kontorovich S.P. Management of investment attractiveness of enterprises (system-assessment aspect). - M .: Case, 2014
12. Kostusenko I.I. System analysis of investment and innovation processes in the agricultural sector. - St. Petersburg: Prospectus of Science, 2014. - 176 p.
13. Kushbokova R.Kh., Shamurzaev Z.S., Misakov V.S. Some approaches to managing the innovative potential of an industrial enterprise // Terra Economicus. - 2009. - T. 7. - No. 4-3. - S. 123-125.
14. Litvinenko I.L. On the need to implement the state innovation and investment policy in Russia // Creative Economy. -2014. - No. 1. - S. 36-46
15. Mazhigova E.M., Misakov V.S., Goova R.Kh. Systematization of the principles of strategic enterprise management // Economic Bulletin of Rostov State University. - 2007. - T. 5. - No. 4-2. - S. 152-155.
16. Misakov V.S. Comparison as a general scientific method of cognition // Bulletin of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - 2007. - No. 3. - S. 16.
17. Misakov V.S. The use of stochastic analysis in identifying labor productivity // Accounting. - 1986. - No. 12. - S. 0.
18. Misakov V.S. Theory and practice of analysis of the competitiveness of a company: Monograph. - Nalchik: El-Fa, 1996
.-- 340 p.
19. Misakov V.S. Functional-cost analysis in construction: Monograph. - M.: Financial Finances and Statistics, 1986. - 144
P-
20. Misakov V.S., Bout V.V., Adzhieva A.Yu. Innovation infrastructure as a resource for achieving balanced development of the region // Economics and Entrepreneurship. 2017. - No. 6 (83). - S. 200-203.
21. Misakov V.S., Inalov B.A.M., Eskarkhanov L.U. The role and content of the risk management system // Terra Economi-cus. - 2013. - T. 11. - No. 2-2. - S. 28-32.
22. Misakov V.S., Ozrokov A.O. Methodological recommendations for the development of information technologies in regional production complexes // Bulletin of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - 2013. -No. 5 (55). - S. 115-120.
23. Narolina Yu.V. Investment attractiveness of the agricultural sector of the region: problems and prospects of increase. -Voronezh: Voronezh State University Publishing House, 2014. - 287 p.
24. Nogmova L.A., Misakov V.S. Formation of economic potential in the context of balanced regional development // Bulletin of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - 2016. - No. 3 (71). - S. 143-148.
25. Romanov A.A. Analysis of the effectiveness of investment activity in agriculture // Economics, management, management systems. - 2045. - No. 2. - S. 302-308
26. Cherkesov S.Kh., Misakov V.S., Betrozov M.Kh. Combating organized crime as the basis of a regional system of economic security // Bulletin of the Kabardino-Balkarian Scientific Center of the Russian Academy of Sciences. - 2014. - No. 4 (60). - S. 121-127.
Г.И. Галиева - преподаватель-исследователь, начальник бюро лицензирования и совершенствования отдела менеджмента качества и сертификации, ПАО «Пермская научно-производственная приборостроительная компания», gulia.galiewa2012@yandex.ru,
G.I. Galieva - teacher-researcher, head of the licensing and improvement bureau of the quality management and certification department, PJSCPerm Scientific-Production Instrument-Making Company.
ФОРМИРОВАНИЕ РАСПРЕДЕЛЕННОЙ ГРУППЫ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА FORMATION OF A DISTRIBUTED RISK MANAGEMENT GROUP
Аннотация. В статье автор раскрыл необходимость создания распределенной группы риск-менеджмента, ее структуру, состав, конкретизацию экспертных задач и выбор систематизированной модели для экспертной работы. Представлены методы оценки профессионализма экспертов: эвристические, статистические, тестовые, документальные и комбинированные. В статье описаны общие факторы, влияющие на выбор экспертов для распределенной группы риск-менеджмента. В ходе исследования автором была проведена проверка на согласованность действий экспертов данной группы относительно быстрореагирующего производства и риск-менеджмента. Для выбора лучших кандидатов в состав распределенной группы риск-менеджмента, при ее формировании, автор воспользовался упрощенной комбинированной оценкой и представил ее расчеты. В качестве экспертной оценки приведена применимость каждой из рассматриваемых бизнес-моделей самооценки для измерения характеристик управления рисками при внедрении быстрореагирующего производства (QRM).
Annotation. In the article the author revealed the need to create a distributed risk management group, its structure, composition, specification of expert tasks and the choice of a systematized model for expert work. Methods for assessing the professionalism of experts are presented: heuristic, statistical, test, documentary and combined. The article describes the general factors affecting the choice of experts for a distributed risk management group. During the study, the author carried out a check on the coordination of the actions of the experts of this group regarding Quick response manufacturing and risk management. To select the best candidates for the distributed risk management group, during its formation, the author used a simplified combined assessment and presented its calculations. As an expert assessment, the applicability of each of the considered business models of self-esteem for measuring the characteristics of risk management during the implementation of Quick response manufacturing (QRM) is given.
Ключевые слова: распределенная группа риск-менеджмента, экспертная группа, быстрореагирующее производство, экспертные задачи.
Keywords: distributed risk management group, expert group, Quick response manufacturing, expert tasks.
Для выделения и решения комплекса взаимосвязанных экспертных задач по управлению рисками при внедрении быстрореагирующего производства (Quick Response Manufacturing, QRM) на высокотехнологичных промышленных предприятиях (ВТ!Л!) формируется экспертная технология управления рисками, базирующаяся на концепции системной технологии вмешательства и модифицирующая ее введением рефлексивно-итерационного цикла управления, решающего комплекс взаимосвязанных экспертных задач по обеспечению допустимого уровня риска внедрения QRM. Экспертная технология включает:
• Конкретизацию исходного состояния.
• Конкретизацию целевого состояния.
• Управление рисками перехода к целевому состоянию.
Автор экспертную технологию заявил как постоянно действующую технологию проведения системной самодиагностики, осуществляемую распределенной группой риск-менеджмента (РГРМ). Технология использует для решения экспертных задач аппарат нечетко-множественного подхода, позволяющего обеспечивать быстрое
