Управленческая неэффективность менеджеров как сигнал кризисной ситуации в вузе Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ

DOI 10.7442/2071-9620-2016-8-3-55-62

УДК 378.14 ББК 74.484.4

О.В. Перевозова, С.В. Пигузова

(Финансовый университет при Правительстве РФ,

г. Челябинск, Россия)

УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ МЕНЕДЖЕРОВ КАК СИГНАЛ КРИЗИСНОЙ СИТУАЦИИ В ВУЗЕ

Анализируется феномен «управленческой неэффективности менеджера». Формулируется его определение и раскрывается его социальная и экономическая сущность. В качестве одной из основных причин профессиональной неэффективности менеджеров называются пробелы подготовки менеджеров в вузе. Главным следствием некачественного обучения менеджеров обозначены лидирующие позиции представителей данной профессии среди безработных. В связи с этим возникает негативное отношение работодателей к выпускникам вузов и снижение интереса к профессии со стороны абитуриентов. В качестве приоритетных направлений решения данной проблемы для вузов и работодателей называются: повышение роли предприятий-работодателей в системе профессиональной подготовки управленческих кадров; усиление практической направленности в подготовке инновационно-ориентированных специалистов; оптимизацию отношений между работодателями и системой высшего образования.

Ключевые слова: управленческая неэффективность, неэффективность менеджера, глобальные изменения, неэффективность управления, конкурентоспособность менеджера, ситуация в вузах, кризис образовательной системы.

O.V. Perevozova, S.V. Piguzova

(Financial University by the Government of the Russian Federation, Chelyabinsk, Russia)

m

J

ro

о x

о

го

MANAGERIAL INEFFICIENCY OF MANAGERS I

AS A SIGNAL OF THE CRISIS IN THE UNIVERSITY

The phenomenon of "managerial inefficiency of manager" is analyzed. Its definition is o formulated, social and economic essence is revealed. Drawbacks oftraining managers university are found to be a main cause their professional inefficiency. The main outcome of poor training <u of managers are large numbers of unemployed within the profession resulting in the negative attitude of employers to university graduates and drop ofprospective students interest. Priority ® areas to solve the problem for the higher schools and employers are increased role of employer- | companies in professional training of managers; more practical focus in training innovation targeted staff; optimized links between the employers and higher school.

Keywords: managerial inefficiency, inefficient manager, global changes, inefficient management, $ competitive ability of manager, situation in higher schools, crisis of education system.

CP

го ш о

03

О

го" ш о со О

со ф

ф

с т

О

В настоящее время ситуация, сложившаяся в большинстве регионов страны, оказалась весьма непростой как для вузов, так и для работодателей. Больше всего претензий прозвучало от руководителей компаний, принявших в свой бизнес «новичков» управленческого труда. Основным акцентом критики стало утверждение о том, что выпускающиеся из вузов менеджеры совершенно не обладают управленческой самостоятельностью, затрудняются в принятии решений при оперативном управлении и не обладают системным мышлением, необходимым для данного вида профессии.

Очевидным оказался тот факт, что вузы не справляются с задачами, которые ставятся реальным рынком труда. Можно услышать претензии в адрес вузов о том, что они гонятся за набором абитуриентов, а набрав их, пускают многие процессы подготовки на самотек, что, в первую очередь, отражается на качестве подготовки специалистов с оперативным характером деятельности [5; 6]. Такая ситуация вызвала необходимость более детально изучить сложившийся вопрос.

В связи с актуальностью данной проблемы возникает необходимость проанализировать феномен «управленческая неэффективность менеджера» в теории и методологии экономических и педагогических наук и сформулировать его сущность и определение с позиции педагогики, а именно:

1) рассмотреть тенденции эффективности и неэффективности менеджеров в управленческой деятельности;

2) сформулировать понятие «управленческая неэффективность менеджера»;

3) изучить мнение работодателей и представителей вузов по проблеме качества подготовки менеджеров. Для проведения более детального исследования заявленной проблемы нами использовался ряд теоретических и эмпирических методов, а именно:

а) анализ научной литературы по теории экономики и управления;

б) исследование и обобщение опыта формирования конкурентоспособности менеджеров;

в) наблюдение и беседа;

г) статистические методы обработки данных.

Фундаментальной основой для исследования выявленной проблемы явились:

а) положения компетентностно-кон-текстного подхода в формировании конкурентоспособности менеджеров (А.А. Вербицкого [3], Л.В. Львова [4] и др.);

б) положения зарубежных теорий управления (М. Альберта, М. Мескона, Ф. Хедоури, Г. Минцберга и др.);

в) положения отдельных научных исследований в области педагогики управления (М.А. Гончаровой [4], Л.В. Львова и М.В. Усынина [10], С.Д. Резника [8], А.Н. Федановой, И.Н. Шиловой, И. Юрасовой [12]);

г) положения отдельных научных исследований в области экономики (И.К. Адизеса [1], С.А. Борисенко [2]). Долгие годы управленческая наука

изучала методы, средства, инструменты и подходы к повышению эффективности и результативности управленческой деятельности и искала пути ее совершенствования. Большую роль при этом отводили профессиональному мастерству и компетентности менеджеров, отвечающих за все ключевые вопросы развития компаний. Любая неэффективность в процессе менеджмента рассматривалась как случайность, не имеющая отношения к профессиональной деятельности специалистов с оперативным характером деятельности, то есть менеджеров. Неэффективность управления считалась признаком незначительных пробелов до тех пор, пока в кругах крупных предприятий не стали поднимать вопросы о системной некачественной и непрофессиональной работе менеджеров.

В связи с этим возник вопрос о роли и значении эффективности и неэффективности управления как для отдельного предприятия, так и для всей экономики

в целом. Следует отметить, что ранее в управленческой, в экономической и в педагогической науке вопрос неэффективности менеджмента и его связи с успехом компании не рассматривался глубоко и детально, а упоминался лишь как возможный элемент в системе эффективного развития.

Тенденции современного управления показывают, что все организации ищут ответы на вопросы: «как повысить эффективность менеджмента?», «как повысить конкурентоспособность?», «как наладить социально-экономическую эффективность труда?». При этом мало кто из практиков и теоретиков в области экономики и управления исследует феномен «неэффективность» менеджеров. А ведь именно эта проблема наносит компаниям максимальный ущерб и ведет к неминуемым рискам и убыткам, влияющим на дальнейшие перспективы ее развития.

Впервые проблему управленческой неэффективности затронул И.К. Адизес, выдвинувший предположение о том, что «место несуществующего «идеального руководителя» должна занять взаимодополняющая команда менеджеров, каждый член которой умеет выполнять одну из ролей в совершенстве, а остальными владеет на приемлемом уровне» [1]. Ключевая идея И.К. Адизеса развивается в ряде его положений и аргументов о том, что такие «управленческие перекосы» в требованиях к управленцам делают менеджмент неэффективным и ставят под угрозу не только судьбу организаций, но и ее сотрудников. Прямое искажение его идей мы наблюдаем сегодня в практике многих вузов, занимающихся подготовкой менеджеров. По нашему мнению, основная ошибка вузов заключается в том, что при обучении менеджера акцент делается на подготовку специалиста широкого профиля, универсала и «мастера-полифункционала», способного одинаково хорошо демонстрировать владение всеми компетенциями, прописанными в образовательных стандартах. Именно этот принцип современного образования

«всего по чуть-чуть» становится первопричиной неэффективности менеджеров.

Наши наблюдения и беседы с руководителями многих средних и крупных компаний позволили констатировать тот факт, что «неэффективность менеджмента» - это проблема, которая реально существует сегодня в практике управления.

Что же понимается в теории под термином «неэффективный менеджмент»?

Неэффективный менеджмент - это стиль менеджмента, для которого характерна утопическая стратегия у правления. Полезная доза неэффективности необходима для управления, так как кризисная ситуация дает некий толчок организации для поиска рациональных путей существования и развития при ограниченных возможностях, но когда она перерастает в чрезмерное количество, начинаются проблемы [1]. Между тем среди многочисленных причин неэффективности можно выделить основную - недостаточную профессиональную подготовку менеджеров, а именно несформированные компетенции для решения более сложного уровня оперативных задач.

Сегодня большинство менеджеров пытается следовать всем новым тенденциям в системе управления, которые появляются и обновляются ежедневно. С одной стороны, такой подход к управлению помогает менеджерам совершенствовать свое предприятие, но, с другой стороны, этот стиль руководства не позволяет реально оценивать ситуацию на рынке, что приводит к резкому ухудшению деятельности организации. Менеджеры, стараясь успеть за всеми международными тенденциями и глобальными изменениями, зачастую не могут проследить за внутренней средой организации и за личной способностью к управленческим действиям. Их личная и профессиональная неэффективность проявляется именно в отсутствии сформированных навыков и умений, необходимых для применения к реальным ситуациям. Либо навыки и умения сформированы настолько поверхностно, что не прино-

ш

го

0

1

о

го

ш

0 ф

* ф

1

ф

о

0

1

со

ф -&

т ф

I

к

го

^

0 ф

т

1

ф

ц

со го

го ш о

с т

о

го" ш о со О

со ф

ф

с т

О

сят результатов на практике. Здесь снова прослеживается взаимосвязь с пробелами в вузовской подготовке.

В своих предыдущих исследованиях мы уже установили закономерность, согласно которой вузы очень слабо используют инновационно-ориентированные подходы в подготовке управленческих кадров, не придают им должно значения, либо очень формально реализуют его на редких занятиях [6].

Заканчивая обучение в вузе, менеджер испытывает реальный недостаток знаний и неуверенность в своих практических навыках, что сразу же отражается в неэффективной профессиональной деятельности на этапе вхождения в организацию.

Недовольство со стороны работодателей и постоянная замена управленческих кадров в поисках «лучшего» приводят к тому, что на рынке труда именно менеджеры занимают лидирующие места среди безработных.

Возникает негативное отношение к профессии, что порождает снижение интереса абитуриентов к поступлению в вузы на такое «рискованное» направление, как «менеджмент». Да и постоянная оптимизация крупных предприятий начинается всегда именно с сокращения числа «управленческих кадров». Мы еще раз убеждаемся в том, что речь идет о социально-экономической неэффективности менеджеров в новых экономических условиях и изменениях.

Мы видим, что в обществе не только сохраняется, но и нарастает тенденция негативного отношения к данной профессии. Негативное отношение к профессии «менеджер» сформировалось еще в нача-

ле 2000-х годов. Согласно данным «Центра независимых социологических исследований» (г. Санкт-Петербург), 54,5% респондентов в 2014 году (1235 человек из 2266 опрошенных) выразили негативное отношение к данной профессии. По мнению большинства опрошенных, менеджер - это человек, который не выполняет полезную работу для экономики, а просто некий посредник между фирмой и потребителем. Во многом это мнение сформировано на примере деятельности менеджеров по продажам, которых мы можем встретить в повседневной жизни достаточно часто. Однако этот образ «бесполезного» работника проецируется и на остальные уровни менеджмента компаний.

В 2014-2015 гг. мы проводили анкетирование среди работодателей 45 компаний, менеджеров-выпускников 10 вузов, выпускающих кафедр 10 вузов по направлению «Менеджмент» и иных респондентов по вопросу «Как Вы оцениваете уровень профессиональной (управленческой) эффективности менеджеров?»

Статистическая обработка результатов проведенных нами опросов (таблица 1) показала, что 48% работодателей считают, что эффективность менеджеров на практике имеет низкий уровень, 44% работодателей определили его как средний и лишь 2% работодателей оценили его как высокий. Интересен тот факт, что и сами менеджеры в данной ситуации считают себя подготовленными до низкого или среднего уровня (по 47%), то есть отмечают недостаточную подготовленность для успешной адаптации в реальных условиях бизнеса.

Таблица 1. Уровень профессиональной (управленческой) эффективности менеджеров

Уровень управленческой эффективности менеджеров Мнение Среднее значение %

работодателей менеджеров вузов социума

Кол-во % Кол-во % Кол-во % Кол-во %

Низкий 30 48,0 40 47,0 20 46,0 50 50,0 47,7

Средний 20 44,0 40 47,0 30 50,0 40 47,0 47,0

Высокий 2 8,0 2 6,0 1 4,0 1 3,0 5,3

Вузы также признают недостаточность своих усилий для достижения конечного результата - выпуска конкурентоспособного менеджера, то есть эффективного специалиста в области управления. При этом указывают причины, по которым 46% выпускающихся менеджеров, действительно, демонстрируют низкий уровень личной и профессиональной эффективности при дальнейшем трудоустройстве и профессиональной реализации. 50% выпускников, по мнению представителей вузов, уровень сформированной эффективности определяют как средний, то есть удовлетворяющий, в общей сложности, базовой подготовке бакалавра по направлению «менеджмент».

Более категорично об эффективности менеджеров отзываются в обществе в целом. По мнению опрошенных, 50% менеджеров неэффективны, то есть имеют низкий уровень профессиональной (управленческой) эффективности и 47% определяют его как средний.

Другими словами, можно утверждать, что менеджеры демонстрируют в большей мере управленческую неэффективность.

В своих предыдущих исследованиях мы уже делали попытки понять причины неэффективности менеджеров и связали эти причины с пробелами в профессиональной подготовке в условиях высокой динамики изменений реального сектора бизнеса. Обязательной «особенностью» была определена очень жесткая связь «работодатель - вуз», нарушение которой и являлось основной причиной оторванности формируемых компетенций и их неэффективной реализации [7].

В связи с полученными результатами мы постарались определить, что следует понимать под определением «управленческая неэффективность менеджеров». Профессиональные, нравственные и личные качества менеджера являются основанием для соответствия тем требованиям социума, которые предъявляются к его должности или рабочему месту. Рыночные условия хозяйствования соз-

дают менеджерам широкие возможности стать эффективным руководителем. Для эффективного исполнения своих обязанностей менеджер должен хорошо владеть профессиональными знаниями и обладать профессиональными навыками. Сегодня эффективность менеджера оценивается по двум направлениям:

1) социальной эффективности, которая заключается в умении менеджера управлять коллективом и взаимодействовать с социумом;

2) экономической эффективности, которая заключается в умении управлять организацией таким образом, чтобы она приносила прибыль постоянно; умении избегать кризисных ситуаций. Отсюда следует, что в социальном отношении «эффективный менеджер» - это менеджер, обладающий определенным набором характеристик и способный к эффективному управлению коллективом учреждения (организации), а также к бесперебойному взаимодействию с социумом. Следовательно, неэффективный менеджер -это менеджер, не имеющий умений и навыков по работе с коллективом организации и взаимодействию с социумом. К основным характеристикам такого менеджера относятся:

1) невысокий уровень культурного воспитания и знания моральных норм;

2) неумение общаться с людьми различных социальных категорий и статусов;

3) неумение выражать свои мысли, убеждать людей;

4) неспособность контролировать собственное психоэмоциональное состояние;

5) неуважительное отношение к людям;

6) боязнь большого количества людей. Социально важные умения и навыки

формируются в вузах достаточно условно, чаще на поверхностном теоретическом уровне.

Основными результатами деятельности менеджера, у которого социальные умения и навыки сформированы слабо,

ш

го

0

1

о

го

ш

0 ф

* ф

1

ф

о

0

1

со

ф -&

т ф

I

к

го

^

0 ф

т

1

ф

ц

со го

го m о

03

О

го" ш о

СО

о

ш

ф

ср ф

IZ m

о

могут стать следующие экономические последствия: повышение текучести кадров, отказ клиентов работать с организацией, снижение производительности труда. В итоге менеджер становится неэффективен с точки зрения стратегических перспектив компании.

Управленческая эффективность менеджмента характеризуется развитием организации; отсутствием кризисов и спадов производства, способных нанести ущерб организации; постоянным наращиванием производства; стабильным коллективом; высокой производительностью труда; большим количеством постоянных клиентов. Неэффективный в управлении менеджер - это менеджер, который не может решить главную задачу менеджмента - достижение целей организации с минимальными затратами на управление, а также решить проблемы в области финансов, производства и сбыта продукции (услуг). Неэффективный с позиции управления менеджер обладает такими характеристиками, как неумение применять знания на практике, принимать решения в сложных и кризисных ситуациях; неумение решать стратегические и тактические задачи, строить прогнозы и планы. Другими словами, так проявляется отсутствие базовых управленческих компетенций, которые в совокупности вытекают в общую управленческую некомпетентность, а она порождает все возможные для компании риски. Неэффективность и является в данном случае некомпетентностью.

Мы видим, что экономические риски для компаний от управленческой неэффективности менеджеров достаточно высоки. Более того, мы неоднократно подчеркивали, что «управленческая некомпетентность менеджеров-выпускников кроется не в том, что они не могут адаптировать и применить свои знания на практике, а в том, что у них наблюдается острый недостаток этих знаний и их слабая связь с практическими реалиями бизнес-процессов.

В этом случае источником бизнес-рисков для компании становится уровень их управленческой некомпетентности» [12].

Таким образом, к числу приоритетных направлений в решении данной проблемы для вузов и работодателей мы рекомендуем отнести:

1) повышение роли предприятий-работодателей в системе профессиональной подготовки управленческих кадров;

2) усиление практической направленности в подготовке инновационно-ориентированных специалистов;

3) оптимизацию отношений между работодателями и системой высшего образования.

Решение таких задач, безусловно, приведет к тому, что сама категория «управленческая неэффективность» будет уходить из практики современного управления и у компаний появится возможность более адаптивно реагировать на глобальные масштабы развития бизнеса за счет высокой эффективности и компетентности управленческих кадров. Библиографический список:

1. Адизес И.К. Идеальный руководитель: почему им нельзя стать и что из этого следует. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 169 с/

2. Борисенко С.А. Профессиональная подготовка конкурентоспособных специалистов в области экономики: автореф. дис. ... к.п.н. - Комсомольск-на-Амуре, 2004. - 20 с.

3. Вербицкий А.А. Новая образовательная парадигма и контекстное обучение: монография. - М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1999. - 75 с.

4. Гончаров М.А. Основы менеджмента в образовании: учеб. пособие. - М.: Кнорус, 2006. - 480 с.

5. Львов Л.В. Компетентностно-кон-текстная система подготовки специалистов с оперативным характером профессиональной деятельности: монография. - М.: СГУ, 2009. - 286 с.

6. Перевозова О.В., Лазарева В.Н. Инновационно-ориентированный подход в подготовке управленческих кадров // Социум и власть. - №2 (52). - 2015. С. 126-129.

7. Перевозова О.В., Возилова Е.В. Риски управленческой некомпетентности: источники и причины // Международный научный журнал «Инновационная наука». - 2015. - №3. С. 40-42.

8. Резник С.Д., Назарова Н.А. Повышение роли предприятий-работодателей в системе профессиональной подготовки управленческих кадров // Кадровик. Кадровый менеджмент. -2009. - №7. С. 61-65.

9. Резник Г.А. Подготовка инновационно-ориентированного специалиста как предпосылка модернизации отечественной экономики // Экономическое возрождение России. - 2010. -№3 (25). С. 31-36.

10. Усынин М.В., Львов Л.В. Проблемы интеграции в ходе управления образовательно-профессиональным процессом развивающегося вуза // Современная высшая школа: инновационный аспект. - 2016. - №2. С. 122-134.

11. Щедровицкий Г.П. Путеводитель по методологии организации, руководства и управления: хрестоматия. -М.: Альпина Паблишер, 2012. - 197 с.

12. Юрасов И.П. , Попова Н. К вопросу оптимизации отношений между работодателями и системой высшего профессионального образования // Человек и труд. - 2009. - №7. С. 47-48.

Поступила 05.09.16

Об авторах:

Перевозова Ольга Владимировна, доцент кафедры менеджмента и маркетинга Челябинского филиала Финансового университета при Правительстве РФ, (Россия, г. Челябинск, ул. Работниц, д. 58), кандидат педагогических наук, доцент, профессор Российской академии естествознания, o-v-perevozova@mail.ru

Пигузова Светлана Валерьевна, доцент кафедры менеджмента и маркетинга Челябинского филиала Финансового университета при Правительстве РФ, (Россия, г. Челябинск, ул. Работниц, д. 58), кандидат педагогических наук, профессор Российской академии естествознания, psv@mail.ru

Для цитирования: Перевозова О.В., Пигузова С.В. Управленческая неэффективность менеджеров как сигнал кризисной ситуации в вузе // Современная высшая школа: инновационный аспект. 2016. Т. 8. № 3. С. 55-62. DOI: 10.7442/2071-9620-2016-8-3-55-62

References:

1. Adizes I.K. Ideal manager: why you cannot become one and what is the outcome. - M.: Alpina Biznes Buks, 2007. - 169 р. [in Russian]

2. Borisenko S.A. Professional training of competitive specialists in Economics. Author's transcript. Dis. Cand. ped. nauk. Komsomolsk-na-Amure, 2004. [in Russian]

3. Verbitsky A.A. New educational paradigm and context learning. - M.: Issled. tsentr problem kachestva podgotovki spetsialistov, 1999. [in Russian]

4. Goncharov M.A. Basics of Management in education. - M.: Knorus, 2006. [in Russian]

5. Lvov L.V. Competence-context system of training specialists with professional business activities. - M.: SGU, 2009. [in Russian]

6. Perevozova O.V., Lazareva V.N. Innovation focused approach to training managers. Sotsium i vlast. - 2015 - №2 (52). P. 126-129. [in Russian]

ш

го

0

1

о

го

ш

0 ф

* ф

1

ф

ф -&

m ф

I

к

го

^

0 ф

т

1

ф

ц

CG

го

7. Perevozova O.V., Vozilova E.V. Risks of managerial inefficiency: roots and causes. Innovatsionnaia nauka. - 2015. - №3. P. 40-42. [in Russian]

8. Reznik S.D., Nazarova N.A. Increased role of employer companies in the system of professional training of managers. Kadrovik. Kadrovyi management. - 2009. - №6. [in Russian]

9. Reznik G.A. Training an innovation focused specialist as a pre-condition of modernizing Russian economy. Ekonomicheskoie vozrozgdenie Rossii. - 2010. - №3 (25). P. 31-36. [in Russian]

10. Lvov L.V., Usynin M.V. Integration problems in managing professional education process at a developing higher school. Contemporay Higher School: Innovative Aspects. - 2016. -№2. P. 122-134. [in Russian]

11. Shchedrovitsky G.P. Guide in organization methodology, administration and management. - M.: Alpina Publisher, 2012. [in Russian]

12. Yurasov I.P., Popova N. On the problem of optimizing the relations between the employers and the system of higher vocational training. Chelovek i trud. - 2009. - №7. P. 47-48. [in Russian]

About the authors:

Perevozova Olga Vladimirovna, Associate Professor, Department of Management and Marketing, Financial University by the Government of the Russian Federation, Chelyabinsk branch (Chelyabinsk, Russia), Candidate of Sciences (Education), Associate Professor, Professor, Russian Academy of Natural Sciences, o-v-perevozova@mail.ru

Piguzova Svetlana Valerievna, Associate Professor, Department of Management and Marketing, Financial University by the Government of the Russian Federation, Chelyabinsk branch (Chelyabinsk, Russia), Candidate of Sciences (Education), Professor, Russian Academy of Natural Sciences, psv@mail.ru

For citation: Perevozova O.V., Piguzova S.V. Managerial inefficiency of managers as a signal of the crisis in the university // Contemporary Higher Education: Innovative Aspects. 2016. Vol. 8. No. 3. P. 55-62. DOI: 10.7442/2071-9620-2016-8-3-55-62

о со

IZ m

ó

го m о

СО

о m

<u

<u IZ

m

O