CC BY
7
DOI 10.24412/2227-7315-2024-2-55-60
УДК 340
Р. А. Осипов
УНИФИКАЦИЯ И СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: К 75-ЛЕТИЮ И. Н. СЕНЯКИНА
Введение: статья посвящена исследованию одной из актуальных тем теории права — унификации и специализации российского законодательства. Расширяющаяся сфера общественных отношений требует постоянной систематизации и унификации отдельных норм. Цель — обобщить взгляды отечественных правоведов по проблемам унификации и специализации российского законодательства. Методологическая основа: сравнительно-правовой и формально-юридический методы, диалектика, абстрагирование, анализ, синтез, дедукция. Результаты: в ходе исследования были обобщены теоретические и практические положения по вопросам унификации и специализации российского законодательства. Выводы: обозначены направления развития систематизации и унификации законодательства.
Ключевые слова: систематизация, унификация, специализация, система права, законодательство, отрасли права, право.
R. A. Osipov
UNIFICATION AND SPECIALIZATION OF RUSSIAN LEGISLATION: TO THE 75TH ANNIVERSARY OF I.N.SENYAKIN
Background: the article is devoted to the study of one of the topical topics of the theory of law: unification and specialization of Russian legislation. The expanding sphere of public relations requires constant systematization and unification of individual norms. Objective — to summarize the views of Russian legal scholars on the problems of unification and specialization of Russian legislation. Methodology: comparative legal and formal legal methods, dialectics, abstraction, analysis, synthesis, deduction. Results: in the course of the study, theoretical and practical provisions on the unification and specialization of Russian legislation were summarized. Conclusions: the directions of development of systematization and unification of legislation are outlined.
Keywords: systematization, unification, specialization, legal system, legislation, branches of law, law.
Унификацию и специализацию российского законодательства следует считать основными направлениями развития совершенствования правотворческого процесса. Большое внимание вопросам унификации и специализации уделял И.Н.Сенякин [1], разработавший фундаментальную концепцию унификации с многоуровневой структурой.
Специализация — неотъемлемая часть процесса развития общественных отношений и соответствующего механизма правового регулирования в раз-
© Осипов Роман Алексеевич, 2024
Кандидат юридических наук, доцент кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected] © Osipov Roman Alekseevich, 2024
Candidate of Law, Associate Professor of the Department of Theory of State and Law (Saratov State Law Academy) 55
личных сферах жизнедеятельности человека (право, экономика, социальная сфера, политика и пр.). Благодаря специализации правовых норм возможно создание специальных юридических правил и предписаний, что способствует более глубокому и точному правовому регулированию. Норма права в частности и российское законодательство в целом являются объектами специализации. Целью специализации выступает максимально полный охват общественных отношений и процессов, что не противоречит целевому назначению права как эффективного социального регулятора.
Выделют следующие виды специализации: предметная предполагает регулирование определенного направления в правоотношениях (конкретного элемента или этапа); функциональная предназначена для «рассортировки» норм по различным отраслям права. Данный вид специализации в российском праве связан с особенностями структуры правовой системы. Поскольку внутренние связи между элементами правовой системы выполняют важную роль в процессе формирования и поддержания единства системы права выделяются системо-определяющие специализированные нормы, к которым, по мнению А. В.Баранова, относятся декларативные нормы, нормы-принципы, закрепляющие цели и задачи правового регулирования нормы-дефиниции [2, с. 6].
К формам специализации известнейший правовед С. С. Алексеев относит детализацию, конкретизацию и дифференциацию [3, с. 53]. Исследованию форм специализации посвящали научные изыскания такие авторы, как И. А. Глотова [4], М. Ш. Гамидов [5], Э. К. Утяшов [6], М. В. Залоило [7], Н. А. Власенко [8], изучавшие конкретизацию норм права. М. К. Юков и С. С. Алексеев отмечали, что интеграция ° и дифференциация могут также считаться основными формами специализации й в отдельных отраслях права, например в гражданском процессе [9, с. 70; 3, с. 54]. ™ В свою очередь, Г. Г. Егоров и И. Б. Орешкина при исследовании трудов И. Н. Се-
? някина акцентируют внимание на том, что для успешного осуществления | практик договорных отношений между субъектами Федерации необходима Ц нормативно-правовая основа. Без связей юридического характера невозможно
0 реализовать экономические отношения любого вида и уровня [10, с. 28].
| Унификация является важным инструментом правовой регламентации,
1 играя существенную роль в систематизации российского законодательства. >1 Посредством унификации обобщаются нормативные предписания по сходным | проблемам правового регулирования, проводится технико-формализованная I обработка уже принятых унифицированных положений.
| Приведем некоторые точки зрения ученых, связанных с дефиницией понятия
>§ «унификация», встречающиеся в современной научной литературе. О. Н. Садиков | полагает, что «процесс выработки единых (унифицированных) правовых норм Л для сходных отношений, независимо от того, в каких правовых формах такой про! цесс осуществляется» [11, с. 95] и является по сути своей унификацией. М. И. Бару § отмечает, что унификация есть «устранение различий в регулировании сходных отношений» [12, с. 45]. По мнению Л. Е. Смирновой, унификация не ограничивается пределами законодательства, она должна происходить в праве в целом [13, с. 15]. А И. Н. Сенякин в своих рассуждениях связывал унификацию с законодательством [14, с. 148].
К уровням унификации относят: всеобщую (общефедеральную), республикан-56 скую (субъектов Федерации), местную, ведомственную и локальную.
Общефедеральная унификация законодательства является высшим уровнем нормативного обобщения, имеет приоритет и выступает ориентиром для других видов унификации, например, отметим, что модельные кодексы и законы в современном мире есть не что иное, как эффективная форма общефедеральной унификации законодательства [15, с. 18].
Унификация законодательства субъектов Федерации представляет собой следующий по значимости и по юридической силе вид унификации.
Местная унификация законодательства осуществляется на «уровне местного самоуправления и учитывает особенности территориальных образований. Она выражается в единых правилах, постановлениях, решениях и т.д.» [15, с. 19]. Данный вид унификации появился не так давно и достаточно редко применяется.
Ведомственная унификация законодательства направлена на обработку актов министерств, ведомств и различных комитетов, абсолютно в различных сферах деятельности. При этом данный вид может иметь свою специфику в зависимости от правового статуса учреждения/предприятия.
«Локальная унификация — это обработка правовых актов отдельных предприятий, затрагивающая их производственную деятельность. Она осуществляется на уровне отдельных организаций и характеризует специфику их внутрипроизводственной деятельности» [15, с. 19]. Данная унификация может включать в себя разработку внутренних (локальных) нормативных правовых актов (положение о внутреннем трудовом распорядке, коллективный договор, различные положения о материальной помощи, премировании, депремирова-нии и т.д.). н
Формами унификации выступают интеграция, универсализация и система- С тизация. а
—I
Терминологическая обработка нормативных правовых актов является важной к
стороной процесса унификации. Следует отметить, что единая профессиональ- Г'
ная юридическая терминология оказывает существенное воздействие на стиль д
изложения нормативных предписаний, их качественные характеристики и вну- —
треннее содержание. н
Идея правовой унификации основывается на наличии множественности |
элементов в системе права или отдельной сфере правового регулирования об- д
щественных отношений и на необходимости единого содержания указанных с
элементов. Первостепенная функция унификации заключается в упрощении I
а
и достижении наибольшей логической последовательности в нормативной Д общности. Этот подход получил всестороннее развитие в рамках научного на- и правления, основанного И. Н. Сенякиным [10, с. 26]. №
Унификация может осуществляться различными путями, например посред- 1 ством выработки общих норм для отдельных отраслей, учета специфики разных 5 общественных отношений и создания институциональных образований, о чем 4 упоминал И. Н. Сенякин [15, с. 17].
По мнению С. Н. Садикова, унификации желательно подвергать наиболее масштабный круг социально-правовых явлений [11, с. 95].
Заметим, что именно с однотипных предписаний начинается этап унификации, суть которого может заключаться в упразднении некоторых актов, правильном расположении и соблюдении последовательности. 57
Концепция унификации законодательства, разработанная И.Н. Сенякиным, представляет собой многоуровневую структуру, которая содержит сложную идею специализации, унификации и их комбинации с целью достижения гармонии. Эта концепция также включает принципы и технологии обоих процессов, а также практические рекомендации по их реализации. Процессы унификации и специализации являются отражением внутренних и внешних закономерностей развития правовой системы. Результат использования положений данной концепции — более эффективное и гармоничное развитие нормативной базы и обеспечение правовой стабильности.
Отметим, что практика унификации и систематизации законодательства позволяет упростить восприятие и осмысление законов для людей, работающих в правовой сфере, а также достичь ясной и четкой структуры законодательства, которая поможет юристам оперативно находить нужную информацию.
Унифицированное и систематизированное законодательство представляет собой стабильную основу для правовых отношений в обществе. Оно упрощает понимание и применение законов для граждан и юридических лиц, что способствует поддержанию законности и обеспечению правопорядка.
Кроме того, унификация и систематизация законодательства способствуют поддержанию правовой непротиворечивости и согласованности, что важно для предотвращения возможных противоречий между законами и их неправомерных толкований. Это способствует снижению рисков для юридических лиц и граждан, а также укреплению доверия к правовой системе в целом. Представляется, что для качественной работы в сфере унификации и систематизации ° законодательства следует уделять больше внимания формированию «грамотной го» штата сотрудников как по анализу практических проблем в правопримени-™ тельной практике, так и тех вопросов, которые возникают в сфере нормативной ? регламентации отдельных отраслей права. Последующие совершенствования | в направлении унификации и систематизации законодательства являются Ц необходимым шагом для обеспечения более эффективного и согласованного
0 правового регулирования, что позволит повысить доступность и понятность | законодательства для всех его пользователей, а также улучшить условия для
1 его применения и исполнения. Принятие таких мер поможет достичь более ста->1 бильной и справедливой правовой системы, которая будет служить интересам | общества.
т
и а
Л Библиографический список
| 1. Сенякин И. Н. Специализация и унификация российского законодательства. Про-
| блемы теории и практики: монография. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1992. 194 с. £ 2. БарановА.В. Системоопределяющие специализированные нормы права в меха-
<3 низме правового регулирования // Вестник Томского государственного университета. | 2011. № 2. С. 5-11.
| 3. Алексеев С. С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. 264 с.
4. ГлотоваИ.А. Конкретизация норм трудового права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2015. 34 с.
5. ГамидовМ.Ш. Конкретизация норм права: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2010. 203 с.
6. УтяшовЭ.К. О необходимости конкретизации норм правового режима военного 58 положения // Вопросы экономики и права. 2015. № 8. С. 13-16.
7. Залоило М. В. Понятие и формы конкретизации юридических норм: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. 196 с.
8. ВласенкоН. А. Конкретизация в праве: природа и пути исследования // Конкретизация законодательства как технико-юридический прием нормотворческой, интерпретационной, правоприменительной практики: матер. междунар. симпоз. (Геленджик, 27—28 сентября 2007 г.) / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород: Нижегор. акад. МВД России, 2008. С. 57-68.
9. Юков М. К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: монография / отв. ред. В. В. Зайцев. М.: Статут, 2019. 318 с.
10. Егоров Г. Г., Орешкина И. Б. Развитие идеи унификации законодательства в творчестве Ивана Николаевича Сенякина // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2022. № 2(145). С. 26-33.
11. Садиков О. Н. Унификация как средство совершенствования гражданского законодательства // Правоведение. 1972. № 6. С. 91-102.
12. Бару М.И. Унификация и дифференциация норм трудового права // Советское государство и право. 1971. № 10. С. 45-50.
13. Смирнова Л. Е. Унификация в уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 2006. 203 с.
14. Сенякин И. Н. Унификация как средство совершенствования законодательной терминологии // Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы: матер. междунар. круглого стола (Черновцы, 21-23 сентября 2006 г.) / под ред. В. М. Баранова, П. С. Пацур-кивского, Г. О. Матюшкина. Н. Новгород, 2007. С. 147-158.
15. Сенякин И. Н. О роли унификации в системе российского законодательства // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2019. № 2(127).
С. 15-23. Т
н
References 1
а
1. Senyakin I. N. Specialization and Unification of Russian Legislation. Problems of Theory g and Practice: a Monograph. Saratov: Publishing House of the Saratov University, 1992. 194 p. |
2. Baranov A. V. System-Defining Specialized Norms of Law in the Mechanism of Legal Reg- ° ulation // Bulletin of the Tomsk State University. 2011. No. 2. Р. 5-11. |
3. Alekseev S. S. The Structure of Soviet Law. M.: Legal lit., 1975. 264 p. е
4. Glotova I. A. Concretization of Labor Law Norms: extended abstract diss. ... cand. of Law. н
о
Yekaterinburg, 2015. 34 p. s
~o
5. GamidovM.S. Concretization of the Norms of Law: diss. ... cand. of Law. N. Novgorod, и 2010. 203 p. к
6. Utyashov E. K. On the Need to Specify the Norms of the legal Regime of Martial law // I. Economic and Legal Issues. 2015. No. 8. Р. 13-16. Д
7. Zaloilo M. V. The Concept and Forms of Concretization of Legal Norms: extended abstract | diss. ... cand. of Law. M., 2011. 196 p. и
8. Vlasenko N.A. Concretization in Law: the Nature and Ways of Research // Concretization ( of Legislation as a Technical and Legal Method of Normative, Interpretative, Law Enforce- 7 ment Practice: mater. of international symposium (Gelendzhik, September 27-28, 2007) / ed. 0 by V. M. Baranov. N. Novgorod: Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs 4 of Russia, 2008. Р. 57-68.
9. Yukov M. K. Theoretical Problems of the System of Civil Procedural Law: monograph / ed. by V. V. Zaitsev. M.: Statute, 2019. 318 p.
10. Egorov G. G., Oreshkina I. B. The Development of the Idea of Unification of Legislation in the Work of Ivan Nikolaevich Senyakin // Bulletin of the Saratov State Law Academy. 2022.
No. 2(145). Р. 26-33. 59
11. Sadikov O. N. Unification as a Means of Improving Civil Legislation // Law Studies. 1972. No. 6. P. 91-102.
12. Baru M. I. Unification and Differentiation of Labor Law Norms // The Soviet State and Law. 1971. No. 10. P. 45-50.
13. Smirnova L. E. Unification in Criminal Law: diss. ... cand. of Law. Yaroslavl, 2006. 203 p.
14. Senyakin I. N. Unification as a Means of Improving Legislative Terminology // Legislative Definition: Logical-Epistemological, Political-Legal, Moral-Psychological and Practical Problems: Mater. International. Round Table (Chernivtsi, September 21-23, 2006) / ed. by V. M. Baranov, P. S. Patsurkivsky, G. O. Matyushkin. N. Novgorod, 2007. P. 147-158.
15. Senyakin I. N. On the Role of Unification in the System of Russian Legislation // Bulletin the Saratov State Law Academy. 2019. No. 2(127). P. 15-23.
