CC BY
84УДК. 343.3/.7
Мялицына Мария Андреевна Омская академия МВД России Следственный факультет Россия, Омск myalitsynamaria@yandex.ru Myalitsyna Maria
Omsk academy of the ministry of internal affairs of Russia
Criminal investigation faculty Russia, Omsk
УКЛОНЕНИЕ ОТ ПРИЗЫВА НА ВОЕННУЮ СЛУЖБУ ПО МОБИЛИЗАЦИИ: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЕСТЬ, А НОРМЫ НЕТ Аннотация: совсем недавно Уголовный кодекс РФ был дополнен новыми статьями, устанавливающим ответственность за воинские преступления. Однако ни одна из них не внесла ясности в вопросе квалификации действий лиц, уклоняющихся от призыва на военную службу по мобилизации. Следственная практика уже столкнулась с данной проблемой, а потому существует необходимость в более детальном анализе действующего законодательства, в частности ч. 1 ст. 328 УК РФ, с целью определения реальной возможности привлечения лиц к уголовной ответственности по обозначенной статье или внесения в нее изменений.
Ключевые слова: частичная мобилизация, призыв на военную службу, призыв на военную службу по мобилизации, уклонение, аналогия закона.
EVASION OF CONSCRIPTION FOR MILITARY SERVICE ON MOBILIZATION: THERE IS RESPONSIBILITY, BUT THERE IS NO
NORM
Annotation: More recently, the Criminal Code of the Russian Federation has been supplemented with new articles establishing responsibility for military crimes. However, none of them clarified the question of the qualification of the actions of persons evading conscription for military service on mobilization. Investigative practice is encountering this problem, and therefore there is a need for a more detailed analysis of the current legislation, in particular Part 1 of Article 328 of the Criminal Code of the Russian Federation, in order to determine the real possibility of bringing persons to criminal responsibility under the designated article or making changes to it.
Keywords: partial mobilization, conscription, conscription for mobilization, evasion, analogy of the law.
21 сентября 2022 года Указом Президента от 21.09.2022 № 647 (далее Указе № 647) в Российской Федерации была объявлена частичная мобилизация [7]. Подобное мероприятие стало в буквальном смысле историческим событием, поскольку последние мобилизационные мероприятия на территории нашей страны проводились в период начала Великой Отечественной войны, когда мобилизация была всеобщей, а не частичной. Несмотря на то, что государственные органы в полной мере постарались обеспечить преодоление возможных правовых пробелов, путем внесения изменений в действующее законодательство, отсутствие правоприменительной практики все-таки сыграло ключевую роль в возникновении множества вопросов, связанных с правами и обязанностями граждан в текущих условиях. В частности, речь в данной статье пойдет о несении уголовной ответственности лицами за уклонение от призыва на военную службу в период мобилизационных мероприятий, проводимых на территории Российской Федерации.
Обозначенный вопрос является злободневным в силу того, что текущая практика уже начала подтверждать несостоятельность действующих уголовно-
правовых норм. Несмотря на то, что во многих авторитарных источниках обозначалась возможность привлечения лиц к уголовной ответственности за уклонение от мобилизационных мероприятий по ст. 328 УК РФ [10, 12], в следственной практике уже появилось решение о возбуждении уголовного дела по данной статье за обозначенные действия, которое прокуратурой было признано незаконным. Дело было возбуждено в начале октября 2022 года. По данным Следственного комитета, мужчину, который подлежал призыву в рамках частичной мобилизации, уведомили «надлежащим образом» о необходимости явиться в администрацию Кондольского сельсовета Пензенского района для направления в военкомат, однако мужчина не явился в обозначенное место, не имея на то законных оснований. Позднее он был задержан правоохранительными органами, в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 328 УК РФ [11] и как было сказано ранее решение было признано незаконным.
Анализ данной ситуации необходимо начать с разделения ключевых понятий, фигурирующих в рассматриваемом примере. Несмотря на схожесть таких явлений, как «призыв на военную службу» и «призыв на военную службу по мобилизации», в действующем законодательстве они разделены. Хотя четких определений рассматриваемым видов призывов законодателем не дано, но исходя из существующих норм обозначенное разделение становится возможным. Так согласно ст. 22 Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее ФЗ № 53) четко определяется круг лиц, подлежащих призыву на военную службу, к которым относятся граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением тех, кто были освобождены от призыва на военную службу, получили отсрочку, или не подлежали призыву [5]. В свою очередь, в Указе № 647 указано, что мобилизационные мероприятия проводятся
в соответствии с Федеральным законом от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (далее ФЗ № 31), в котором закреплено, что призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, мужского и женского пола, пребывающие в запасе и не имеющие права на отсрочку, другими словами это те, кто получили военный билет [6].
Возвращаясь к анализу ч. 1 ст. 328 УК РФ необходимо сказать, что субъектом совершения данного преступления являются граждане, подлежащие призыву на военную службу, т.е. это те лица, которые указаны в ст. 22 ФЗ № 53. Данное положение подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 03.04.2008 года (далее ПП ВС № 3). Более того, судом дополнительно разъяснено следующее положение: в соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ № 53 призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет. Поэтому после достижения возраста 27 лет уголовному преследованию за уклонение от призыва на военную службу могут подлежать только лица, совершившие это преступление до указанного возраста, при условии, что не истекли сроки давности привлечения их к уголовной ответственности [8]. Таким образом, указанные высказывания подтверждают тот факт, что квалификация действий лиц, уклоняющихся от мобилизационных мероприятий по данной статье является невозможной, что непосредственно обусловлено отсутствием признаков, присущих субъекту преступления, указанного в ч. 1 ст. 328 УК РФ.
Безусловно, трудно не согласиться с тем фактом, что объективная сторона при уклонении от призыва на военную службу и военную службу по мобилизации может быть идентичной и выражаться в отказе призывника от получения повестки или направления призывной комиссии под расписку, его неоднократной неявки без уважительных на то причин на медицинское освидетельствование и обследование, на заседание призывной комиссии, к
месту сбора для отправки к месту прохождения военной службы при надлежащем оповещении или самовольном оставлении призывником сборного пункта до отправки его к месту прохождения военной службы или получении призывником обманным путем освобождения от военной службы в результате симуляции болезни, причинении себе какого-либо повреждения (членовредительство), подлога документов [3, с. 153] или иного обмана [8]. Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется целью избежать возложенных обязанностей по несению военной службы по призыву, которая в свою очередь также схожа с субъективной стороной уклонения от военной службы по мобилизации, ведь данная категория лиц, также имеют ряд обязанностей, связанных с прохождением службы. Необходимо также отметить, что субъективная сторона рассматриваемого деяния будет характеризоваться только прямым умыслом. Так как уклониться от призыва на военную службу по мобилизации косвенно, легкомысленно либо по небрежности невозможно [2, с. 150]. Справедливо, в своей работеД.А. Петрунин отмечает, что указанные деяния причиняют существенный вред прежде всего интересам военной безопасности в части нарушения процесса комплектования Вооруженных сил РФ, что оказывает влияние на экономические интересы общества и государства [1, а 67].
Несмотря на то, что данные действия имеют очень много общих черт, правоприменителем в вышеуказанном примере была допущена грубейшая ошибка. В условиях отсутствия нормы, предусматривающей ответственности за уклонения от призыва на военную службу по мобилизации была применена аналогия закона, применение, которой согласно ч. 2 ст. 3 УК РФ не допускается [4]. В силу этого, на мой взгляд, также ошибочным является мнение о применении данной нормы в отношении злостных уклонистов, находящихся в запасе, которые неоднократно не явились в военкомат по повестке в период мобилизации без уважительных причин [9].
Все вышесказанное подтверждает то, что единственным верным способом устранения возникшего пробела в праве является дополнение ст. 328 УК РФ новым пунктом, который бы предусматривал ответственность уклонистов от прохождения военной службы по мобилизации. Появление данной нормы могло бы скорректировать перечень субъектов, подлежащих уголовной ответственности за данное деяние и как следствие скорректировать правоприменительную практику.
Список литературы:
1. Петрунин Д. А. Уголовно-правовое воздействие на уклонение от призыва на военную службу и прохождения альтернативной гражданской службы // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2014. № 4. С. 67—73.
2. Петрунин Д. А. Уголовно-правовое воздействие на уклонение от призыва на военную службу по мобилизации в России // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2013. № 8. Ч. 2. С. 148—151.
3. Шаповалов В.В. Подлог документов как способ уклонения от военной службы // Теоретические и прикладные вопросы науки и образования. - 2013. -С. 152-154.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.09.2022). // СПС «Консультант Плюс».
5. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». // СПС «Консультант Плюс».
6. Федеральный закон от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации». // СПС «Консультант Плюс».
7. Указ Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" // URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202209210001
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03 апреля 2008 г. № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы». // СПС «Консультант Плюс».
9. Мамров Феликс. Уклонение от мобилизации: ответственность есть, а «статьи» нет?! // URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/uklonenie-ot-mobilizatsii-otvetstvennost-est-a-stati-net/ (дата обращения: 07.10.2022 г.)
10. Навасардов Никита. Юридическая справка о мобилизации. // URL: https://www.advgazeta.ru/ag-expert/advices/yuridicheskaya-spravka-o-mobilizatsii/ (дата обращения: 07.10.2022 г.)
11. Чиков сообщил об отмене первого дела об уклонении от мобилизации. // URL: https://www.rbc.ru/politics/07/10/2022/634004b69a794749b8f7445a (дата обращения: 07.10.2022 г.)
12. Что грозит за уклонение от мобилизации: последние изменения в УК РФ. // URL: https://ria.ru/20220926/uklonenie-1819651314.html (дата обращения: 07.10.2022 г.)
