CC BY
16
Инновационные проекты и программы в образовании. 2022. № 3 (81). С. 4-10. Innovative Projects and Programs in Education. 2022:3(81):4-10.
УДК 378
Г. Б. Корнетов
Уклад школьной жизни и дух школы в отечественной
педагогической традиции
Аннотация
К. Д. Ушинский, Л. Н. Толстой, Н. Ф. Бунаков стояли у истоков концептуализации идей о духе школы и укладе школьной жизни, у истоков той педагогической традиции, которая особенно интенсивно развивается в нашей стране в XXI веке и влияет на характер и особенности постановки и решения многих проблем теории и практики современного школьного образования.
I Ключевые слова: российская педагогическая традиция, уклад школьной жизни, дух школы, Л. Н. Толстой, Н. Ф. Бунаков, С. Т. Шацкий, А. Н. Тубельский
Для цитирования: Корнетов Г. Б. Уклад школьной жизни и дух школы в отечественной педагогической традиции // Инновационные проекты и программы в образовании. 2022. № 3 (81). С. 4-10.
G. B. Kornetov
School practices and school spirit in the Russian pedagogical
tradition
Abstract
K. D. Ushinsky, L. N. Tolstoy, N. F. Bunakov stood at the origins of the conceptualization of ideas about school spirit and school practices, at the origins of the pedagogical tradition that has been developing especially intensively in our country in the 21st century and influences the nature and characteristics of the formulation and solution of many problems of the theory and practice of modern school education.
I Keywords: Russian pedagogical tradition, way of school life, school spirit, L. N. Tolstoy, N. F. Bunakov, S. T. Shatsky, A. N. Tubelsky
For Citation: Kornetov, G. B. (2022) School practices and school spirit in the Russian pedagogical tradition. Innovative Projects and Programs in Education, 3, 4-10 (In Russian)
Школа как важнейший социальный институт образования подрастающих поколений, как устойчивая форма педагогической деятельности возникла примерно шесть тысяч лет назад вместе с цивилизованным обществом и существует на всем протяжении его истории [7; 17; 18; 19; 29]. В теории образования школа рассматривается с разных точек зрения в различных педагогических, культурных,
экономических, социальных, политических, идеологических, религиозных, психологических и др. контекстах [4; 13; 15; 16; 20; 22; 28]. В отечественной педагогике сформировалась влиятельная традиция обращения к изучению феномена школы сквозь призму уклада школьной жизни и духа школы.
В условиях непрерывной политики модернизации и реформирования российской школы с начала
XXI века в теории и практике отечественного образования растет внимание к укладу школьной жизни как эффективному педагогическому инструменту, который способствует повышению результативности воспитания и обучения детей и подростков в образовательной организации. Об этом, в частности, свидетельствует значительное количество диссертаций, публикаций и разработок российских авторов, посвященных проблеме уклада школьной жизни, которые появились в течение двух последних десятилетий [11; 14; 21; 27; 32; 42; 43; 45; 47].
По словам С. Н. Вачковой, сегодня в педагогике понятие уклад школьной жизни «отражает, во-первых, обыденность, привычность, традиционность для данного учреждения, во-вторых, аспект формы по отношению к деятельности, активно на нее влияющий, в-третьих, неповторимость, уникальность, специфичность» [10, с. 55]. Б. В. Куприянов предлагает «понимать уклад жизни школы (институциональный контекст школьного образования) как органическую социальную систему (установившийся порядок) образовательных отношений определенного типа (образ жизни), образующую специфическую общественную форму образования». Он рассматривает «уклад школьной жизни как специфическое явление образовательной реальности» и пишет о том, что «словосочетание "уклад школьной жизни" обычно связывают с именем А. Н. Тубельского. Однако весьма похожие мысли обнаруживаются у многих отечественных авторов. "Духовная физиономия школы" (П. Ф. Каптерев), "дух школы (класса)" (А. С. Макаренко, В. А. Сухомлинский), "быт и жизнедеятельность воспитательной организации" (А. В. Мудрик, М. В. Воропаев, Б. В. Куприянов, М. В. Шакурова), "воспитательная среда образовательного учреждения" (И. А. Колесникова, Ю. С. Мануйлов, Л. И. Новикова, Н. Л. Селиванова), "образовательная среда" (В. А. Ясвин), "школьная реальность" (А. А. Остапенко), "уклад жизни школы" (Д. В. Григорьев) и другие. Вообще, в отечественной научной традиции с категорией "уклад" работали и историки (Н. И. Костомаров, В. В. Пономарева, Л. Б. Хорошилова), и философы (М. Я. Гефтер, С. А. Никольский, Ю. И. Семенов), и социологи (О. П. Фадеева, В. А. Ядов)» [23].
В XXI веке в официальных документах прослеживается постоянное обращение к феномену уклада школьной жизни. Так, например, в 2001 году Министерство образования РФ в рамках реализации заявленной Правительством РФ Концепции модернизации российского образования разработало письмо «Рекомендации по совершенствованию "уклада школьной жизни" в условиях обновления структуры и содержания общего образования». В этом письме отмечается, что «формирование и развитие компетенций у обучающихся возможно только в условиях специально организованной среды для обучения и воспитания школьников в общеобразовательном учреждении в рамках "уклада школьной жизни"». Письмо содержит следующее определение понятия уклад школьнойжизни: «Под "укладом школьной жизни" понимаются совокупность норм, правил и иных
регламентов, в том числе распорядка, формирующих, сохраняющих и развивающих устойчивый, сложившийся на основе узаконенных положений и общепринятых традиций, состав функций школы, порядок их осуществления, действующие в школе отношения производственного, социального характера, этикет и атрибутику, направленные на развитие социально значимых качеств личности обучающихся» [31].
В «Примерной основной образовательной программе основного общего образования», одобренной решением федерального учебно-методического объединения по общему образованию, протокол от 8 апреля 2015 года № 1/15 (редакция от 4 февраля 2020 года), в разделе 2.3 «Программа воспитания и социализации обучающихся», говорится, что Программа направлена на «формирование уклада школьной жизни, обеспечивающего создание социальной среды развития обучающихся, включающего урочную, внеурочную и общественно значимую деятельность, систему воспитательных мероприятий, культурных и социальных практик, основанных на системе социокультурных и духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правилах и нормах поведения в интересах человека, семьи, общества и государства, российского общества, учитывающих историко-культурную и этническую специфику региона, потребности обучающихся и их родителей (законных представителей)» [30].
В первом десятилетии XXI века педагог-новатор, создатель и директор «Школы самоопределения» А. Н. Тубельский (1940-2007) разработал и реализовал на практике концепцию уклада школьной жизни [34-40]. Его идеи и опыт вызвали огромный интерес у педагогической общественности и продолжают сегодня влиять на понимание сущности уклада школьной жизни. Говоря «об укладе школьной жизни, стиле ее жизнедеятельности, явных или неявных нормах и правилах», А. Н. Тубельский подчеркивал, что «уклад не исчерпывается ученическим самоуправлением или организацией внеклассной работы: кружков, секций и объединений. Он пронизывает все содержание, все отношения в школе». А. Н. Тубельский исходил из того, что «уклад школы — отношения взрослых и детей, организация пространства, в котором эти отношения складываются, стиль подхода к возникающим проблемам и т. п. — все это вполне очевидно для участников школьной жизни, но чаще всего неуловимо, не формализируемо для внешнего наблюдателя». По его мнению, «уклад школы есть важнейшая часть содержания образования; все то скрытое содержание, которое задает уклад, надо изучать; такой подход может указать путь решения проблем содержания образования». А. Н. Тубельский отмечал, что «уклад жизни — очень тонкое, неожиданно хрупкое дело. Разрушить его иногда можно какой-то нелепой инструкцией или приказом». Размышляя об укладе школьной жизни, А. Н. Тубельский писал: «Если задуматься над тем, что больше определило интерес к школе, что повлияло на становление ценностей, вкусов самостоятельности и т. п., нельзя не заметить, что эта жизнь, разнообразная,
зачастую скрытая от внешнего наблюдения, никем не программируемая, влияет на развитие личности не в меньшей, а может быть, и в большей степени, чем образование по учебным планам и программам. В отечественной литературе были попытки об этом говорить. У П. Лесгафта, А. Макаренко, В. Сухом-линского мы находим целые страницы рассуждений о духе школы, духе класса, стиле отношений, отличающих один коллектив от другого, — обо всем, что сегодня мы вкладываем в понятие уклада. Они обращали внимание на то, что специфическая атмосфера, дух, уклад в не меньшей степени определяют образование, чем набор или перечень учебных предметов, образовательные области, объем изученного материала и т. п.» [41, с. 96, 97-98, 102, 104, 105]. Таким образом, А. Н. Тубельский указывал, во-первых, на связь феномена уклада школьной жизни с феноменом духа школы и, во-вторых, отмечал, что эти феномены имеют в отечественной педагогике глубокие исторические корни.
Рассматривая те условия, которые делают школу по настоящему гуманной, Ш. А. Амонашвили в своем основном произведении — многотомной книге «Основы гуманной педагогики» — пишет: «Самое же главное условие, от которого зависят все остальные, — это "дух школы", общий характер взаимоотношений обучающих и обучающихся» [1, с. 18]. В 2013 году Е. А. Ямбург, размышляя о путях и способах преодоления острых проблем, которые присущи российской школе нашего времени, писал: «Думается, что, если мы сегодня всерьез хотим убить бациллу формализма в школьном деле, стоит позаботиться не только об укреплении материальной базы школы, но и об укреплении ее духа. Какой бы красивый интерьер учебного кабинета или школьного музея мы сегодня ни создали, главным, определяющим будет вопрос самочувствия ребенка в школе. Дух школы, ее лицо, на наш взгляд, складывается из стиля общения учителей и учеников. Но стиль взаимоотношений не возникает сам по себе. Его нужно целенаправленно формировать» [51].
Wikipedia предлагает следующее определение того, что называют духом школы (School spirit): «Дух школы — чувство идентичности и общности, разделяемое членами образовательного учреждения. Это может относиться к любому типу школы, от начальной школы до университета. <...> Педагоги начальной и средней школы часто связывают правильное поведение со школьным духом, особенно в контексте ситуаций, когда учащиеся находятся вне самой школы. Поскольку поведение учащихся отражается на школе, ее хорошее представление показывает, насколько учащиеся вкладывают средства в доброе имя своего учебного заведения» [12].
Проблемы духа школы и уклада школьной жизни в отечественной педагогике в явном виде стали рассматриваться в 1860-1870-е годы. Обращение к истокам осмысления этих феноменов сегодня будет способствовать прояснению корней тех теоретических позиций, которые в своем историческом развитии привели к современному пониманию того, чем являются дух школы и уклад школьной жизни [2; 3; 5; 6; 8].
На значение духа школы в отечественной педагогике в статье «О нравственном элементе в русском воспитании» (1860) обратил внимание К. Д. Ушинский (1823-1870). Он писал: «Дух школы, ее направление, ее цель должны быть обдуманы и созданы нами, сообразно истории нашего народа, степени его развития, его характеру, его религии» [44, с. 197].
Особое внимание духу школы уделил Л. Н. Толстой (1828-1910). На рубеже 1861-1862 годов в статье «Яснополянская школа за ноябрь и декабрь» он писал: «Есть в школе что-то неопределенное, почти не подчиняющееся руководству учителя, что-то совершенно неизвестное в науке педагогики и вместе с тем составляющее сущность, успешность учения, — это дух школы. Этот дух подчинен известным законам и отрицательному влиянию учителя, то есть что учитель должен избегать некоторых вещей, для того чтобы не уничтожить этот дух... Дух школы, например, находится всегда в обратном отношении к принуждению и порядку школы, в обратном отношении к вмешательству учителя в образ мышления учеников, в прямом отношении к числу учеников, в обратном отношении к продолжительности урока и т. п. Этот дух школы есть что-то быстро сообщающееся от одного ученика другому, сообщающееся даже учителю, выражающееся, очевидно, в звуках голоса, в глазах, движениях, в напряженности соревнования, — что-то весьма осязательное, необходимое и драгоценнейшее и потому долженствующее быть целью всякого учителя. Как слюна во рту необходима для пищеварения, но неприятна и излишня без пищи, так и этот дух напряженного ожидания, скучный и неприятный вне класса, есть необходимое условие принятия умственной пищи. Настроение это выдумывать и искусственно приготавливать нельзя, да и не нужно, ибо оно всегда само собой является» [33, с. 172-173].
В 2008 году в газете «Первое сентября» был дан следующий комментарий к идее Л. Н. Толстого о духе школы: «Дух; "духа не угашайте". Нам, может быть, порой кажется, что эти слова слишком абстрактны. Но вот Толстой соединяет дух и школу — и получается "дух школы". Что может быть неуловимее и в то же время конкретнее, ощутимее? И оказывается, что такие "особые педагогические сущности", как дух школы, не только способны показать, обнаружить, каково в школе детям — легко ли, радостно или плохо. Выясняется, что они сами являются педагогическими, воспитательными явлениями, которые, как и почти всякое явление, подчиняются вполне явным законам. "Дух школы находится всегда в обратном отношении к принуждению, к вмешательству учителя в образ мышления учеников" — разве можно подметить точнее? Отсюда получаются весьма значимые выводы. Чаще всего невозможно воздействовать на духовные силы детей впрямую, но можно создать особую атмосферу в школе — атмосферу, в которой явственно ощутимо присутствие духа, и эта атмосфера, самый школьный воздух помогут детям в духовном становлении. Еще более важно то, что если исходить из максимы Толстого, в соз-
дании такой атмосферы специальные усилия занимают второе место. А первое — отказ от принуждения, от авторитарности, от свойств и качеств, которые по своей сущности антидуховны. Дух, конечно, веет где хочет; но если ему препятствовать, становится необходимой весьма специфическая (и вполне процветающая) педагогика — та, которую Толстой называл "наукой о том, как, живя дурно, можно иметь хорошее влияние на детей"» [25].
В России в результате реформ 1860-1870-х годов был совершен существенный прорыв в развитии школьного дела [26; 48]. Произошло резкое увеличение количества разных типов школ, в том числе земских школ и городских училищ. Распространение народных школ с особой остротой ставило вопрос о поиске эффективных способов педагогической работы с детьми. Опираясь на идеи Л. Н. Толстого о «духе школы», Н. Ф. Бунаков (1837-1904) [24] в 1875 году в работе «Идеалы и средства практического воздействия школы и воспитывающего обучения на учеников» указывал на необходимость заботиться о создании особого устойчивого уклада школьной жизни, рассматривая существующий в школе порядок в качестве эффективнейшего средства влияния на учеников, «развития в них тех или других наклонностей», а также воздействия через учеников на окружающую их жизнь. Н. Ф. Бунаков писал: «Школа — представляет общество, которое сообразно с известною целью, общею для всех и каждого из ее членов; здесь, для успешной работы, необходимо установление справедливости, подчинение личных интересов общим, порядка, как оно необходимо и во всяком обществе. Школа должна вырабатывать внутри себя известный порядок, одинаково обязательный для всех, основанный на разумных началах, проводимый настойчиво, последовательно, содержащий в себе очевидные удобства для всех вместе и для каждого порознь, а потому не представляющийся насильственным. Учитель — представитель и хранитель этого порядка, отстаивающий его не по личной прихоти, не из личного интереса, а из уважения к делу, которое охраняется этим порядком: он и сам подчиняется этому порядку. <...> В школьных порядках должна заключаться масса благоприятных массовых влияний, образующих многие важные стороны характера, каковы: уважение к общественным интересам, разумная сдержанность, обдуманность в поступках, критическое отношение к самому себе, живая связь между словом и делом, способность входить в общие интересы из тесной рамки своих личных интересов». Называя важнейшими средствами нравственного воздействия школы на своих учеников характер обучения» и личность учителя, Н. Ф. Бунаков отмечал, что «в школе есть еще одно средство для нравственного на учеников воздействия, для образования и развития в них тех или других наклонностей и привычек. Это средство — школьные порядки и способы их поддержания, тот склад школьной жизни, который иногда устанавливается непоколебимо прочно, стоит сам собой часто даже в таких случаях, когда никто за ним не смотрит, а в детскую натуру въедается так глубоко, что школьники нередко приносят его в свою домашнюю обстановку». Говоря
о том, что «соблюдение этих порядков обязательно для детей», Н. Ф. Бунаков обращает внимание на то, что «школьные порядки должны быть приведены учителем в точную, определенную известность и, прежде всего, последовательностью соблюдения им самим», что «должен быть установлен разумный порядок касательно школьной жизни детей» [9, с. 22, 24-25].
Идею Л. Н. Толстого о «духе школы» усвоил и творчески развил С. Т. Шацкий (1878-1934). Именно на основе этой идеи великого писателя он выстроил свое понимание уклада школьной жизни, видя в нем прообраз уклада будущего, более совершенного общества. В 1903 году С. Т. Шацкий сделал в своем дневнике такую запись: «Школа, школа, школа. Новый уклад жизни, новых людей должна дать школа» [49, с. 108, 346, 351]. В своей педагогической деятельности он осознанно и последовательно решал задачу создания такого уклада школьной жизни, который мог максимально способствовать развитию каждого обучающегося ребенка. По словам Ф. А. Фрадкина, «мысль Толстого, что именно дух класса, атмосфера обучения и воспитания являются определяющим фактором в процессе успешной работы, привлекла Шацкого. Он всегда стремился создать атмосферу творческой активности, бодрой жизни, которая строится совместными усилиями учителей и учеников. Школа, по мнению Шацкого, должна научить детей координировать свои усилия для достижения совместно поставленной цели. В процесс обучения входило умение формулировать цель, находить и планировать средства ее достижения, рефлексировать над трудностями, которые помешали выполнить поставленные задачи, и успешно преодолевать их. Особое внимание Шацкий уделял проблемам детского самоуправления, выступавшего важным элементом создания условий для самоактуализации, саморегулирования жизнедеятельности детей» [46, с. 84].
В 1928 году С. Т. Шацкий написал статью «Толстой — педагог». В этой статье, говоря о том, какое «громадное значение Толстой придавал среде, окружающей ребенка, и тем средствам, при помощи которых она может воспитать его», С. Т. Шацкий прямо обращается к его идее «духа школы» и цитирует вышеприведенный фрагмент размышлений великого писателя об этом феномене. «Я думаю, — пишет он, — что обычно мы совершенно упускаем из виду <...> связь между распусканием, как говорит Толстой, цветка понимания у каждого ученика и духом класса». Идея великого писателя о «духе школы» оказывается фокусом системного восприятия и понимания того, что уклад школьной жизни является целостным феноменом. «Но в этом, — пишет С. Т. Шацкий, — и основная сила его педагогики: он не берет отдельных частей педагогического дела, не рассматривает и не проводит практически в жизнь каждую часть отдельно, а все время имеет перед глазами связное сцепление частей, взаимодействие их между собой, создает фон, на котором развертывается педагогическая действительность. Для Толстого невозможно разбирать отдельно идею школы, программу, методы
работы, ученика, учителя и среду, в которой работает школа. <...> Толстой глубоко верно нашел, что успех школы есть верные отношения между учеником и учителем и учениками между собой, и тем создал живую школу» [50, с. 344, 346, 351].
К. Д. Ушинский, Л. Н. Толстой, Н. Ф. Бунаков стояли у истоков концептуализации идей о духе
школы и укладе школьной жизни, у истоков той педагогической традиции, которая особенно интенсивно развивается в нашей стране в XXI веке и влияет на характер и особенности постановки и решения многих проблем теории и практики современного школьного образования.
Список источников
1. Амонашвили, Ш. А. Основы гуманной педагогики: в 20 книгах. Кн. 4: Об оценках / Ш. А. Амонашвили; Международный центр гуманной педагогики. — Москва: Амрита-Русь, 2012. — 368 с. — ISBN 978-S-413-00909-3.
2. Астафьева, Е. Н. Восхождение к истории педагогики / E. Н. Астафьева // Academia. Педагогический журнал Подмосковья. — 201S. — № 4. — С. S7-62.
3. Астафьева, Е. Н. Изучение педагогических инноваций в историко-педагогическом контексте / E. Н. Астафьева // Инновационные проекты и программы в образовании. — 2019. — № 1. — С. 62-66.
4. Астафьева, Е. Н. Историко-педагогический контекст теории и практики современного образования / E. Н. Астафьева // Academia. Педагогический журнал Подмосковья. — 2016. — № 4. — С. S6-S8.
5. Астафьева, Е. Н. Познавательный и образовательный потенциал истории педагогики / E. Н. Астафьева // Academia. Педагогический журнал Подмосковья. — 2016. -№ 2. — С. S9-62.
6. Астафьева, Е. Н. Теоретическое постижение педагогического наследия прошлого / E. Н. Астафьева // Academia. Педагогический журнал Подмосковья. — 2018. — № 4. — С. 36-39.
7. Астафьева, Е. Н. Цивилизационный подход в отечественной истории и теории педагогики: 1990-2010-е годы / E. Н. Аста-
$ьева // Инновационные проекты и программы в образовании. — 2021. — № 4. — С. 21-33.
стафьева, Е. Н. Эвристический потенциал историко-педагогического контекста педагогических инноваций / E. Н. Аста-
^ьева // Инновационные проекты и программы в образовании. — 2019. — № 4. — С. 18-27.
унаков, Н. Ф. Школьное дело: учебный материал, проработанный на учительских курсах и съездах за 30 лет (1872-1902). [Глава XI. Идеалы и средства практического воздействия школы и воспитывающего обучения на учеников] / Н. Ф. Бунаков // Историко-педагогический журнал. — 2012. — № 3. — С. 20-32.
10. Вачкова, С. Н. Уклад школы как педагогическая категория и феномен действительности / С. Н. Вачкова // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Филология, педагогика, психология. — 2013. — № S. — С. S4-S9.
11. Вачкова, С. Н. Формирование уклада школы в информационно-коммуникационной среде: специальность 13. 00. 01 «Общая педагогика, история педагогики и образования»: дисс. ... доктора пед. наук / С. Н. Вачкова; МПГу. — Москва, 2014. — 3S6 с.
12. Дух школы — School spirit. — URL: https://wikiS.ru/wiki/School_spirithttps (дата обращения: 1S.02.2022).
13. Историко-педагогическое знание в начале III тысячелетия: историко-педагогический контекст теории и практики современного образования. Материалы Двенадцатой Международной научной конференции. Москва, 17 ноября 2016 г. / ред.-сост. Г. Б. Корнетов; Министерство образования Московской области, Академия социального управления, Кафедра педагогики. — Москва: АСОУ, 2016. — 2S6 с. — (Историко-педагогическое знание; вып. 100). — ISBN 978-S-91S43-206-1.
14. Козлова, Л. А. Обновление уклада школьной жизни: специальность 13. 00. 01 «Общая педагогика, история педагогики и образования»: дисс. ... канд. пед. наук / Л. А. Козлова; Сибирский государственный технологический университет. — Красноярск, 2003. — 240 с.
15. Корнетов, Г. Б. Интерпретация задач и функций школы: от Ксенофонта до Говарда Гарднера / Г. Б. Корнетов // Школьные технологии. -2019. — № 4. — С.12-28.
16. Корнетов, Г. Б. Образы школы / Г. Б. Корнетов // Историко-педагогический журнал. — 2019. — № 1. — С. 6-1S.
17. Корнетов, Г. Б. Ранние формы педагогической деятельности / Г. Б. Корнетов // Психолого-педагогический поиск. — 2011. — № 3 (19). — С. 118-141.
18. Корнетов, Г. Б. Теоретическое и историческое осмысление институтов образования и педагогических институций. Статья 1 / Г. Б. Корнетов // Историко-педагогический журнал. — 2017. — № 2. — С. S1-81.
19. Корнетов, Г. Б. Теоретическое и историческое осмысление институтов образования и педагогических институций. Статья 2 / Г. Б. Корнетов // Историко-педагогический журнал. — 2017. — № 3. — С. 43-84.
20. Корнетов, Г. Б. Феномен школы: взгляд сквозь столетия / Г. Б. Корнетов // Инновационные проекты и программы в образовании. — 2018. — № 6. — С. 6-18.
21. Корсакова, Т. В. Научно-педагогические основы формирования уклада школьной жизни: специальность 13. 00. 01 «Общая педагогика, история педагогики и образования»: дисс. ... канд. пед. наук / Т. В. Корсакова; МГПУ. — Калуга, 2013. — 382 с.
22. Круглый стол «Историко-педагогический контекст теории и практики образования» // Педагогика. — 20l7. — № 3. — С. 84-118.
23. Куприянов, Б. В. Уклады школьной жизни / Б. В. Куприянов. — URL: http://io.nios.ru/articles2/77/36/uklady-shkolnoy-zhizni (дата обращения: 21.0S.2019).
24. Лебедев С. В. Николай Федорович Бунаков (1837-1904) (К 175-летию со дня рождения) / С. В. Лебедев // Историко-педаго-гический журнал — 2012. — № 3. — С. 13-19.
25. Лев Толстой. Первостепенность цельности и гармонии. Из статей и писем, 1860-е годы // Первое сентября. — 2008. — 19 июля (№ 13).
26. Окушева, Г. А. Народная школа в дореволюционной России: теоретико-методологические основания и организационная практика / Г. А. Окушева, E. Г. Пьяных // Вестник Томского государственного педагогического университета. — 2010. — Выпуск 11 (101). — С. 69-7S.
27. Плахова, Т. В. Уклад школьной жизни / Т. В. Плахова // Директор школы. — 2019. — № 1 (234). — С. 8S-92.
28. Полякова, М. А. Историко-педагогическая интерпретация школы через концепт «Базовая модель школьного образования» / М. А. Полякова // Психолого-педагогический поиск. — 2014. — № 4. — С. S6-69.
29. Полякова, М. А. Проблема генезиса школы в системе институтов социализации / М. А. Полякова // Alma mater: Вестник высшей школы. — 201S. — № 9. — С. S7-62.
30. Примерная основная образовательная программа основного общего образования (одобрена решением федерального учебно-методического объединения по общему образованию, протокол от 08.04.201S № 1/1S) (ред. от 04.02.2020). — URL: https://legalacts.ru/doc/primernaja-osnovnaja-obrazovatelnaja-programma-osnovnogo-obshchego-obrazovanija-odobrena-resheniem/ (дата обращения: 1S.02.2022).
31. Рекомендации по совершенствованию «уклада школьной жизни» в условиях обновления структуры и содержания общего образования. -URL: https://docs.cntd.ru/document/90l807S4S (дата обращения: 12.02.2022).
32. Селевко, Г. Уклад жизнедеятельности современной школы / Г. Селевко, О. Соловьева // Народное образование. — 2006. — № 1. — С. 183-188.
33. Толстой, Л. Н. Яснополянская школа за ноябрь и декабрь / Л. Н. Толстой // Пед. соч. / сост. Н. В. Вейкшан (Кудрявая). — Москва: Педагогика, 1989. — S44 с. — ISBN S-71SS-0012-S.
34. Тубельский, А. Н. Демократический уклад и экспертиза в образовании / А. Н. Тубельский // Демократическая школа. — 200S. — № 2. — С. 3-74.
35. Тубельский, А. Н. Скрытое содержание образования и уклад школьной жизни /А. Н. Тубельский // Народное образование. - 2007. - № 9. - С. 205-211.
36. Тубельский, А. Н. Создание демократического уклада жизни школы /А. Н. Тубельский // Демократическая школа. — 2002. — № 2. — С. 3-7.
37. Тубельский, А. Н. Уклад жизни школы как компонент образования /А. Н. Тубельский // Воспитание школьников. — 2001. — № 1. — С. 5-10.
38. Тубельский, А. Н. Уклад школьной жизни — скрытое содержание образования /А. Н. Тубельский // Вопросы образования. — 2007. — № 4. — С. 177-180.
39. Тубельский, А. Н. Уклад школьной жизни: теория и практика его создания и обеспечения /А. Н. Тубельский // Новые ценности образования. Школьный уклад. — 2007. — № 5 (35). — С. 5-37.
40. Тубельский, А. Н. Четыре измерения школьного уклада /А. Н. Тубельский // Первое сентября. — 1999. — 15 мая (№ 33).
41. Тубельский, А. Н. Школа будущего, построенная вместе с детьми /А. Н. Тубельский. — 2-е изд. — Санкт-Петербург: Образовательные проекты, 2019. — 440 с. — (Школа для каждого — школа для всех). — ISBN 978-5-98368-135-4.
42. Уклад школы будущего. Ч. 1. Уклад школьной жизни / под ред. Н. Б. Крыловой; НИИ школьных технологий. — Москва: НИИ школьных технологий, 2009. — 206 с. — ISBN 978-5-91447-006-4.
43. Уклад школьной жизни как среда воспитания и социализации детей и подростков: сборник материалов опытно-экспериментальной работы гимназии № 524 по внедрению ФГОС / под ред. Т. Н. Поляковой. — Санкт-Петербург, 2017. — 176 с. — URL: http://xn--524--43dki7ahc5bm7a1a9r.xn--p1ai/wp-content/upload (дата обращения: 15.02.2022).
44. Ушинский, К. Д. О нравственном элементе в русском воспитании // Проблемы педагогики / К. Д. Ушинский. — Москва: УРАО, 2002. — С. 180-224. — (Новая педагогическая библиотека).
45. Формирование уклада жизни школ, функционирующих в неблагоприятных социальных условиях, обеспечивающее личностную вовлеченность обучающихся в образовательный процесс, их индивидуальное и социальное развитие / авт.-сост. Г. Б. Корнетов; Мин-во образования Московской области, Академия социального управления. — Москва: АСОУ: Тинго, 2018. — 20 с. — ISBN 978-5-6041585-2-4.
46. Фрадкин, Ф. А. Лекции по истории отечественной педагогики: учебное пособие для студентов высших и средних учебных заведений / Ф. А. Фрадкин, М. Г. Плохова, Е. Г. Осовский. — Москва: Сфера, 1995. — 159 с. — ISBN 5-7301-0151-1.
47. Хренова Т. П. Становление и тенденции развития уклада жизни отечественной школы: 20-90-е годы XX века, первое десятилетие XXI века: специальность 13. 00. 01 «Общая педагогика, история педагогики и образования»: дисс. ... канд. пед. наук / Т. П. Хренова. — Чита, 2010. — 218 с.
48. Чехов, Н. В. Типы русской школы в их историческом развитии / Н. В. Чехов. — Москва: Т-во «Мир», 1923. — 149 с. — (Педагогическая студия).
49. Шацкий, С. Т. Годы исканий / С. Т. Шацкий // Избр. пед. соч.: в 2 т. Т. 1. / под ред. Н. П. Кузина, М. Н. Скаткина, В. Н. Шацкой; АПН СССР. — Москва: Педагогика, 1980. — 304 с. — (Педагогическая библиотека).
50. Шацкий, С. Т. Толстой — педагог // Избр. пед. соч.: в 2 т. Т. 2. / под ред. Н. П. Кузина, М. Н. Скаткина, В. Н. Шацкой; АПН СССР. — Москва: Педагогика, 1980. — 416 с. — (Педагогическая библиотека).
51. [Ямбург Е. А.] Педагогические раздумья. ДОБРЫЙ ДУХ ШКОЛЫ. URL.: https://library.by/portalus/modules/pedagogics/ readme.php?subaction=showfull&id=1386171583&archive=&start_from=&ucat=& (дата обращения: 16.02.2022).
References
1. Amonashvili, Sh. A. (2012). Osnovy gumannoi pedagogiki: v 20 knigakh. Kn. 4: Ob otsenkakh [Basics of humane pedagogy: in 20 books. B. 4. On marks]. Moskva: Amrita-Rus.
2. Astafieva, E. N. (2015). Voskhozhdenie k istorii pedagogiki [Ascending to the history of pedagogy]. Academia. Pedagogicheskii ZhurnalPodmosko-via, 4, 57-62.
3. Astafyeva, E. N. (2019). Inquiry into pedagogical innovations through pedagogical history. Innovative Projects and Programs in Education, 1, 62-66. (In Russian)
4. Astafyeva, E. N. (2016). Historico-pedagogical context of the theory and practice of contemporary education. Academia. Pedagogicheskii Zhurnal Podmoskovia, 4, 56-58. (In Russian)
5. Astafyeva, E. N. (2016). Cognitive and educational potential of the history of pedagogics. Academia. Pedagogicheskiy Zhurnal Podmoskovya, 2016, 2, 59-62. (In Russian)
6. Astafyeva, E. N. (2018). Theoretical grasp of pedagogical heritage of the past. Academia. Pedagogicheskii Zhurnal Podmoskovia, 4, 36-39.
7. Astafyeva, E. N. (2021). Civilizational approach in the history and theory of Russian education: 1990-2010. Innovative Projects and Programs in Education, 4, 21-33. (In Russian)
8. Astafieva, E. N. (2019). Heuristic potential of the historical approach to educational innovations. Innovative Projects and Programs in Education, 4, 18-27. (In Russian)
9. Bunakov, N. F. (2012). Shkolnoe delo: uchebnyi material, prorabotannyi na uchitelskikh kursakh i sieezdakh za 30 let (1872-1902). Glava XI. Idealy i sredstva prakticheskogo vozdeistviia shkoly i vospityvaiushchego obucheniia na uchenikov [Schooling: educational material worked out at teacher courses and congresses for 30 years (1872-1902). Chapter XI. Ideals and means of the practical impact of the school and character forming education on students]. Istoriko-PedagogicheskiiZhurnal, 3, 20-32. (Originally published 1905).
10. Vachkova, S. N. (2013). School lifestyle as a pedagogical category and a phenomenon of reality. Vestnik Baltiiskogo Federalnogo Universiteta im. I. Kanta. Seriia: Filologiia, pedagogika, psikhologiia, 5, 54-59. (In Russian)
11. Vachkova, S. N. (2014). Formirovanie uklada shkoly v informatsionno-kommunikatsionnoi srede: spetsialnost 13. 00. 01 «Obshchaiapedagogika, istoriia pedagogiki i obrazovaniia»: diss. ... doktor ped. nauk [Formation of a school practice in the information and communication environment: speciality 13.00.01 "General pedagogy, history of pedagogy and education", Doctoral thesis]. MPGU. Moskva.
12. School spirit. (2022). In Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/School_spirit. Retrieved February 15, 2022.
13. Kornetov, G. B. (Ed.). (2016). Istoriko-pedagogicheskoeznanie v nachaleIII tysiacheletiia: istoriko-pedagogicheskii kontekst teorii ipraktikisovremenno-go obrazovaniia. Materialy Dvenadtsatoi Mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii: Moskva, 17 noiabria 2016 g. [History of education at the beginning of the III millennium: education theory and practice in the context of education history. Proceedings of the 12th int. sc. conf.: Moscow, November 17, 2016]. Moskva: ASOU.
14. Kozlova, L. A. (2003). Obnovlenie uklada shkolnoi zhizni: spetsialnost 13. 00. 01 «Obshchaia pedagogika, istoriia pedagogiki i obrazovaniia»: diss. ... kand. ped. nauk [Renewal of school practices: speciality 13.00.01 "General pedagogy, history of pedagogy and education", PhD thesis]. Sibirskii Gosudarstvennyi Tekhno-Logicheskii Universitet. Krasnoiarsk.
15. Kornetov, G. B. (2019). Interpretatsiia zadach i funktsii shkoly: ot Ksenofonta do Govarda Gardnera [Interpretation of school tasks and functions from Xenophon to Howard Gardner]. Shkolnye Tekhnologii, 4, 12-28.
16. Kornetov, G. B. (2019). Obrazy shkoly [The images of school]. Istoriko-Pedagogicheskii Zhurnal, 1, 6-15.
17. Kornetov, G. B. (2011). Rannie formy pedagogicheskoi deiatelnosti [Early forms of pedagogical activity]. Psychological and Pedagogical Search, 3/19, 118-141.
18. Kornetov, G. B. (2017). Theoretical and historical considerations of institutes of education and educational institutions. Article 1. Istoriko-Pedagog-icheskii Zhurnal, 2, 51-81. (In Russian)
19. Kornetov, G. B. (2017). Theoretical and historical considerations of institutes of education and educational institutions. Article 2. Istoriko-Pedagog-icheskii Zhurnal, 3, 43-84. (In Russian)
20. Kornetov, G. B. (2018). The phenomenon of school: glance through the centennium. Innovative Projects and Programs in Education, 6, 6-18. (In Russian)
P
21. Korsakova, T. V. (2013). Nauchno-pedagogicheskie osnovy formirovaniia uklada shkolnoizhizni: spetsialnost 13. 00. 01 «Obshchaiapedagogika, istoriia pedagogiki i obrazovaniia»: diss. ... kand. ped. nauk [Scientific and pedagogical foundations of the formation of school environment and practices: speciality 13.00.01 "General pedagogy, history of pedagogy and education", PhD thesis]. MGPU. Kaluga.
22. (2017). Kruglyi stol «Istoriko-pedagogicheskii kontekst teorii i praktiki obrazovaniia» [Round-table discussion "Education theory and practice in the context of education history]. Pedagogika, 3, 84-118.
23. Kupriianov, B. V. (2015). Uklady shkolnoi zhizni [School practices]. Interaktivnoye Obrazovanie. Elektronnaya Gazeta, 62. Retrieved May 21, 2019 from http://io.nios.ru/articles2/77/36/uklady-shkolnoy-zhizni
24. Lebedev S. V. (2012). Nikolai Fedorovich Bunakov (1837-1904) (K 175-letiiu so dnia rozhdeniia) [Nikolay Fyedorovich Bunakov (1837-1904) (To the 175th anniversary)]. Istoriko-PedagogicheskiiZhurnal, 3, 13-19.
25. (2008, July 19). Lev Tolstoi. Pervostepennost tselnosti i garmonii. Iz statei i pisem, 1860-e gody [Leo Tolstoy. The priority of integrity and harmony]. Pervoe Sentiabria, 13.
26. Okushova, G. A. & Pyanykh, E. G. (2010). Public school in pre-revolutionary Russia: theoretical and methodological foundations and organization practice. Vestnik Tomskogo Gosudarstvennogo Pedagogicheskogo Universiteta, 11, 69-75. (In Russian)
27. Plakhova, T. V. (2019). Uklad shkolnoi zhizni [School practices]. Direktor Shkoly, 1, 85-92.
28. Poliakova, M. A. (2014). Historical and pedagogical interpretation of school education through the prism of the standard model of school education. Psychological and Pedagogical Search, 4, 56-69. (In Russian)
29. Poliakova, M. A. (2015). Problema genezisa shkoly v sisteme institutov sotsializatsii [The problem of school genesis in the system of socialization institutions]. Alma mater: Vestnik Vysshei Shkoly, 9, 57-62.
30. Primernaia osnovnaia obrazovatelnaia programma osnovnogo obshchego obrazovaniia (odobrena resheniem federalnogo uchebno-metodichesk-ogo obieedineniia po obshchemu obrazovaniiu, protokol ot 08.04.2015 № 1/15) (red. ot 04.02.2020) [Exemplary basic educational program of basic general education (approved by the decision of the federal educational and methodological association for general education, protocol dated 04/08/2015 No. 1/15) (as amended on 02/04/2020)]. Retrieved February 15, 2022, from https://legalacts.ru/doc/primernaja-osnovnaja-obrazo-vatelnaja-programma-osnovnogo-obshchego-obrazovanija-odobrena-resheniem/
31. Rekomendatsii po sovershenstvovaniiu «uklada shkolnoi zhizni» v usloviiakh obnovleniia struktury i soderzhaniia obshchego obrazovaniia [Recommendations for improving the "school practices" in the context of updating the structure and content of general education]. Retrieved February 15, 2022, from https://docs.cntd.ru/document/901807545
32. Selevko, G. & Solovyova, O. (2006). Uklad zhiznedeiatelnosti sovremennoi shkoly [Modern school practices]. Narodnoe Obrazovanie, 1, 183-188.
33. Tolstoy, L. N. (1989). Yasnopolianskaia shkola za noiabr i dekabr [School in Yasnaya Polyana in November and December]. N. V. Veikshan (Kudri-avaia) (Comp. ed.). Moskva: Pedagogika.
34. Tubelsky, A. N. (2005). Demokraticheskii uklad i ekspertiza v obrazovanii [Democratic practices and expertise in education]. Demokraticheskaia Shkola, 2, 3-74.
35. Tubelskii, A. N. (2007). Skrytoe soderzhanie obrazovaniia i uklad shkolnoi zhizni [Hidden school syllabus and school practices]. Narodnoe Obrazovanie, 9, 205-211.
36. Tubelskii, A. N. (2002). Sozdanie demokraticheskogo uklada zhizni shkoly [Creation of the democratic school practices]. Demokraticheskaia Shkola, 2, 3-7.
37. Tubelsky, A. N. (2001). Uklad zhizni shkoly kak komponent obrazovaniia [School practices as a component of education]. Vospitanie Shkolnikov, 1, 5-10.
38. Tubelsky, A. N. (2007). Uklad shkolnoi zhizni — skrytoe soderzhanie obrazovaniia [School practices as hidden education content]. Voprosy Obrazovaniia, 4, 177-180.
39. Tubelsky, A. N. (2007). Uklad shkolnoi zhizni: teoriia i praktika ego sozdaniia i obespecheniia [School practices: theory and practice of their creation and maintenance]. Novye Tsennosti Obrazovaniia. Shkolnyi Uklad, 5, 5-37.
40. Tubelsky, A. N. (1999, May 15). Chetyre izmereniia shkolnogo uklada [Four aspects of school practices]. Pervoe Sentiabria, 33.
41. Tubelsky, A. N. (2019). Shkola budushchego, postroennaia vmeste s detmi [School of the future built together with children], 2nd edition. Sankt-Peter-burg: Obrazovatelnye proekty.
42. Krylova, N. B. (Ed.). (2009). Uklad shkoly budushchego. Ch. 1. Uklad shkolnoi zhizni [School practices of the future. P. 1. School practices]. Moskva: NII shkolnykh tekhnologii.
43. Poliakova, T. N. (2017). Uklad shkolnoi zhizni kak sreda vospitaniia i sotsializatsii detei i podrostkov: sbornik materialov opytno-eksperimentalnoi rabotygimnazii№ 524po vnedreniiuFGOS [School practices as the environment for character formation and socialization of children and teenagers: collection of papers on pilot FGOS introduction in school №524]. Sankt-Peterburg. Retrieved February 15, 2022 from http://xn--524--43dki7ah-c5bm7a1a9r.xn--p1ai/wp-content/upload
44. Ushinsky, K. D. (2002). 0 nravstvennom elemente v russkom vospitanii [On the moral element in character formation in Russia]. In Problemy pedagogiki [Issues of pedagogy], (180-224). Moskva: URAO. (Originally published 1860).
45. Kornetv, G. B. (2018). Formirovanie uklada zhizni shkol, funktsioniruiushchikh v neblagopriiatnykh sotsialnykh usloviiakh, obespechivaiushchee lichno-stnuiu vovlechennost obuchaiushchikhsia v obrazovatelnyiprotsess, ikh individualnoe i sotsialnoe razvitie [Formatio the practices of schools operating in unfavorable social conditions, ensuring the personal involvement of students in the educational process, their individual and social development]. Moskva: ASOU: Tingo.
46. Fradkin, F. A., Plokhova, M. G. & Osovsky, E. G. (1995). Lektsiipo istorii otechestvennoipedagogiki: uchebnoeposobie dlia studentov vysshikh i sred-nikh uchebnykh zavedenii [Lectures on the history of the Russian pedagogy]. Moskva: Sfera.
47. Khrenova, T. P. (2010). Stanovlenie i tendentsii razvitiia uklada zhizni otechestvennoi shkoly: 20-90-e gody XX veka, pervoe desiatiletie XXI veka: spetsialnost 13.00.01 «Obshchaia pedagogika, istoriia pedagogiki i ob-razovaniia»: diss. ... kand. ped. nauk [Formation and development trends of the practices of national school: 20-90s of the 20th century, the first decade of the 21st century: speciality 13.00.01 "General pedagogy, history of pedagogy and education", PhD thesis]. Chita.
48. Chekhov, N. V. (1923). Tipy russkoi shkoly v ikh istoricheskom razvitii [Types of Russian school in their historic development]. Moskva: T-vo «Mir».
49. Shatsky, S. T. (1980). Gody iskanii [Years of search]. In N. P. Kuzin, M. N. Skatkin & V. N. Shatskaya (Eds.) Izbr. ped. soch.: v 2 t. T. 1. [Selected pedagogical works. In 2 volumes. Vol. 1]. Moskva: Pedagogika.
50. Shatsky, S. T. (1980). Tolstoi — pedagog [Tolstoy the teacher]. In N. P. Kuzin, M. N. Skatkin & V. N. Shatskaya (Eds.) Izbr. ped. soch.: v 2 t. T. 2. [Selected pedagogical works. In 2 volumes. Vol. 2]. Moskva: Pedagogika.
51. Yamburg, E. A. (2013, December, 3). Pedagogicheskie razdumia. DOBRYI DUKH SHKOLY [Pedagogical considerations. KIND SPIRIT OF SCHOOL]. Library. Sokhranyaya Bestsennoye. Retrieved February 16, 2022, from https://library.by/portalus/modules/pedagogics/readme.php?-subaction=showfull&id=1386171583&archive=&start_from=&ucat=&
Информация об авторе
Григорий Борисович Корнетов
Академия социального управления (АСОУ), главный научный сотрудник Научно-методического центра педагогической риско-логии Института педагогической рискологии, доктор педагогических наук, профессор, главный редактор журнала «Инновационные проекты и программы в образовании», Москва, Россия, kgb58@mail.ru
About the author
G. B. Kornetov
Academy of Public Administration, Leading Researcher of Scientific and Methodological Center for Educational Riskology of the Institute of Educational Riskology, Doctor of Education, Professor, Editor-in-Chief of the journal «Innovative Projects and Programs in Education», Moscow, Russia, kgb58@mail.ru
P
P
