CC BY
13
УДК 343
П. Г. Сычёв
УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО В ОТНОШЕНИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ: ШАГ НАЗАД, ДВА ШАГА ВПЕРЕД
Государственная Дума Российской Федерации продолжает вносить в УПК РФ новые нормы, расширяющие привилегированный процессуальный режим для предпринимателей. Это государственная политика Doing Business, которая превращает видовую дифференциацию уголовного судопроизводства, так определенную Верховным Судом РФ, в дифференциацию по субъекту. К л ю ч е в ы е с л о в а: преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, привилегированный процессуальный режим, дифференциация уголовного судопроизводства.
CRIMINAL PROCEEDING AGAINST ENTREPRENEURS: ОМБ STEP BACK, TWO STEPS FORWARD
State Duma of the Russian Federation continues to introduce new norms into the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. This is the state policy of Doing Business, which turns the specific, so defined by the Supreme Court of the Russian Federation, into differentiation by subject.
K e y w o r d s: crimes in the sphere of entrepreneurial and other economic activity, privileged procedural regime, differentiation of criminal proceedings.
Поступила в редакцию 9 марта 2023 г.
Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации имеет ряд эксклюзивных особенностей, одной из которых следует считать наличие дифференцированного производства по делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности, о котором автор настоящей публикации писал ранее1.
В период с 2009 по 2021 г. Государственной Думой Федерального Собрания РФ принято 19 федеральных законов, направленных на создание привилегированного процессуального режима для предпринимателей, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений в сфере экономической и предпринимательской деятельности. Оценивая этот законодательный процесс, Л. В. Головко отметил: «Результаты мы знаем, они впечатляющи прежде всего в России , где создана специальная совокупность уголовно - процессуальных инсти -тутов, предоставляющих предпринимателям дополнительные гарантии, которых не имеют остальные граждане»2. Л. В. Головко указывает, что, по мнению инициаторов этих законодательных нововведений, «"новое" уголовное судопроизводство должно стать средством финансово-экономической привлекательности
1 См.: Сычёв П. Г. Дифференциация российского уголовного судопроизводства по делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности : тенденции и перспективы : дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2021.
2 Головко Л. В. Государство и его уголовное судопроизводство. М., 2022. С. 137.
© Сычёв П. Г., 2023
государства, эффективности его экономики, создания легендарного благоприятного инвестиционного климата»3.
В настоящее время эта тенденция продолжается.
24 марта 2021 г. принят Федеральный закон № 57-ФЗ «О внесении изменений в статьи 81.1 и 164 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому из данных норм исключена фраза: «если эти преступлениях совершены в сфере предпринимательской деятельности», вместо нее внесена формулировка «если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности»4. Малозначительная на первый взгляд поправка на самом деле имеет принципиальное значение.
Теперь в УПК РФ нет больше формулировки «преступления в сфере предпринимательской деятельности». Сначала в 2019 г. она исключена из ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, вместо нее введено перечисление всех возможных статусов предпринимателей, начиная от индивидуальных и заканчивая членами органов управления коммерческой организации, заимствованное из ч. 3 ст. 20 УПК РФ. Теперь это сделано в ст. 81.1 и в ч. 4.1 ст. 164 УПК РФ.
Итак, в УПК РФ отныне существуют особые участники уголовного судопроизводства - индивидуальные предприниматели и члены органов управления коммерческих организаций, в отношении которых:
- нельзя возбуждать уголовные дела без заявления потерпевшего;
- запрещено избирать меру пресечения в виде заключения под стражу;
- при изъятии у них предметов и документов установлены жёсткие сроки признания их вещественными доказательствами, и при малейших сомнениях в принятии такого решения их надлежит незамедлительно возвращать прежним владельцам;
- электронные носители информации разрешено изымать только в исключительных случаях, а также нельзя проводить такие процессуальные действия, которые могут повлечь приостановку деятельности ИП или коммерческой организации.
Следует отметить, что Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15 ноября 2016 г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности»5 совокупность процессуальных норм назвал «особенностями», хотя по всем характеристикам очевидно, что это новая дифференциация уголовного судопроизводства6. При этом Верховный Суд РФ говорит об отдельном виде преступлений, и дифференциацию следует понимать как видовую.
3 Там же. С. 153-154.
4 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2021. № 13 (ч. 1). Ст. 2143.
5 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 1. С. 9-14.
6 См.: Сычёв П. Г. Производство по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности. М., 2020. С. 123.
В этом есть определенная политическая целесообразность, так как если определить особенности производства в отношении отдельной категории граждан (предпринимателей в целом), выделив их по социально-профессиональным признакам, это будет означать установление неравенства в уголовном судопроизводстве на институциональном уровне. Это прямое нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, установленного в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ. Верховный Суд РФ от этого формально ушел.
С принятием Федерального закона № 57-ФЗ, исключением формулы «если преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности» и введением определения всех возможных технических статусов предпринимателей сделан решительный шаг в направлении субъектной дифференциации уголовного судопроизводства. Теперь уже следует вести речь о производстве по делам solum в отношении индивидуальных предпринимателей или членов органа управления коммерческой организации, за которыми скрываются всё те же предприниматели как автономная социальная группа.
Таким образом, формирование в уголовно-процессуальном законодательстве привилегированной «касты» предпринимателей продолжается, а условия привлечения их к уголовной ответственности для правоохранительных органов всё больше и больше усложняются.
9 марта 2022 г. принят Федеральный закон № 51-ФЗ «О внесении изменений в статьи 140 и 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерацию»7, в соответствии с которым в первую из названных статей введена ч. 1.3 о том, что поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 198-199.2 Уголовного кодекса РФ, служат только материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Из ч. 7-9 ст. 144 УПК РФ изъято упоминание налогового органа, а из перечня статей УК РФ, на которые распространялась установленная ими процедура возбуждения уголовного дела, изъяты ст. 198-199.2 УК РФ.
Нетрудно увидеть во внесенной в ст. 140 УПК ч. 1.3 реинкарнацию уже вводившейся в декабре 2011 г. ч 1.1 и утратившей силу через три года, в октябре 2014 г.
Критических замечаний в тот период было более чем достаточно. Так, Д. П. Чекулаев указывал: «Ошибочность такого подхода стала очевидной очень быстро. Задачей налоговых органов не является выявление преступлений. Налоговые органы не относятся к числу органов дознания, не имеют полномочий на проведение оперативно-розыскной деятельности (в том числе по выявлению преступлений с помощью негласных методов и средств). ...После трёхлетнего эксперимента законодатель исключил специальный повод (специальный порядок) возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям, вернув следователю право на возбуждение уголовного дела в общем порядке»8.
7 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2022. № 11. Ст. 1601.
8 Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. М., 2016. С. 596. См. также: Ашир-бекова М. Т., Омарова А. С. О новом «налоговом» поводе к возбуждению уголовного дела // Российская юстиция. 2012. № 3. С. 41-43 ; Парфёнова М., Великая Е. Сложности выявления и расследования преступлений в сфере налогообложения // Законность. 2013. № 3. С. 42, 43.
Однако оптимизм по поводу восстановления принципа публичности в этой части длился недолго, поскольку законодателю было угодно снова войти в ту же воду и вернуть исключительный повод для возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях. Критические замечания вновь следует считать актуальными.
По итогам прошедшего в июне 2022 г. XXV Петербургского Международного экономического форума Президент России В. В. Путин дал поручение Правительству РФ совместно с Верховным Судом РФ обеспечить внесение в законодательство Российской Федерации изменений, предусматривающих полную или частичную декриминализацию отдельных деяний в сфере предпринимательской деятельности (в том числе связанных с осуществлением предпринимательской деятельности без регистрации, лицензии или аккредитации), за совершение которых не предусмотрена или не применяется ответственность в виде лишения свободы, а также пересмотр в отношении преступлений экономической направленности оснований для заключения под стражу субъектов предпринимательской деятельности и членов органов управления коммерческих организаций, для продления срока их содержания под стражей и производства предварительного следствия, а также приоритетное избрание в отношении указанных лиц иных мер пресечения в целях обеспечения возможности продолжения ими предпринимательской деятельности9.
Во исполнение данного поручения в Министерстве юстиции РФ разработан законопроект, предусматривающий внесение изменений в УПК РФ, в который заложено много либеральных процессуальных идей, и все они направлены на углубление и расширение процессуальных привилегий предпринимателей, попавших в уже не очень «цепкие лапы» уголовного судопроизводства в качестве подозреваемых или обвиняемых. Однако уже на стадии согласования большинство заинтересованных министерств и ведомств законопроект не поддержали, поэтому «продолжение следует».
Следует отдать должное законодателю - не все его решения укладываются в тенденцию либерализации уголовного и уголовно-процессуального законодательства в отношении предпринимателей.
I июля 2021 г. принят Федеральный закон № 241-ФЗ «О внесении изменений в статьи 195 и 196 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»10.
В ст. 195 и 196 УК РФ внесен крайне любопытный фигурант - контролирующее должника лицо.
Согласно ч. 1 ст. 61.10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»11 под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, которая может достигаться в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения, нормативного правового акта либо иного специального полномочия, аффилирован-
9 иК1_: http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/69045?ysclid=l9sk3j7454731828000 (дата обращения: 28.10.2022).
10 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2021. № 27 (ч. 1). Ст. 5069.
II Там же. 2002. № 43. Ст. 4190.
ности или иной возможности, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.
Таким образом, контролирующее должника лицо - не столько мажоритарный акционер, сколько фактический владелец предприятия, который скрывается от правоохранительных и контролирующих органов в теневом секторе экономики, отгородившись различного рода номинальными директорами и акционерами. Это одни из наиболее болезненных тезисов российской экономики, который потворствует совершению различных экономических преступлений под покровом бенефициарно-номинальных отношений и борьба с которым ведется уже не один десяток лет.
Следует отметить, что неправомерные действия при банкротстве, совершенные указанным лицом, являются квалифицирующим признаком, отягчая уголовное наказание с трех до четырех лет лишения свободы. При преднамеренном банкротстве наличие такого лица отягчает наказание до семи лет лишения свободы.
Кроме того, а может быть и в первую очередь, Указом Президента РФ В. В. Путина от 2 июля 2021 г. № 400 утверждена Стратегия национальной безопасности12, которой поставлены задачи сокращения вывода финансовых активов за границу, противодействия незаконным финансовым операциям, деофшориза-ции экономики, снижения доли теневого и криминального секторов экономики, а также уровня коррупции в предпринимательской среде. Это излюбленные приёмы наших предпринимателей, в отношении которых запрещено возбуждать уголовные дела без заявления потерпевшего, заключать их под стражу и т. д., о чем подробно сказано выше.
Разнонаправленные векторы государственной уголовной и уголовно-процессуальной политики в сфере экономической и предпринимательской деятельности никоим образом не способствуют формированию стабильной правоприменительной практики. В условиях осложнившейся международной обстановки, рикошетом ударившей по всей российской экономике, требуется системный взвешенный подход, твердо стоящий на доктрине уголовно-процессуального права, ибо любые просчеты теоретического характера, допущенные при законодательном регулировании уголовного судопроизводства, рано или поздно проявят себя в конкретных уголовных делах и человеческих судьбах.
Академия управления МВД России Сычёв П. Г., доктор юридических наук, профессор кафедры управления
органами расследования преступлений
Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs
of the Russian Federation Sychev P. G., Doctor of Legal Sciences, Professor of the Management
of Crime Investigation Bodies Department E-mail: sudvl@mail.ru
12 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2021. № 27 (ч. 2). Ст. 5351.
