CC BY
185
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 34 ББК 67
DOI 10.24411/2073-0454-2019-10041
© П.О. Панфилов, 2019
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-разыскная деятельность
Павел Олегович Панфилов, адъюнкт кафедры уголовного процесса
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: [email protected]
Научный руководитель: Александр Викторович Победкин, профессор Академии управления МВД России, доктор юридических наук, профессор
Аннотация. Обосновывается возможность посредством уголовного судопроизводства решать экономические задачи государства, защищать предпринимательские права и свободы. Анализируются нормы УПК, предусматривающие особенности производства по уголовным делам в сфере экономической и предпринимательской деятельности на стадии возбуждения уголовного дела. Делается вывод, что указанные нормы в полной мере не обеспечивают решение общих задач уголовного судопроизводства, задач стадии возбуждения уголовного дела и экономических задач.
Ключевые слова: возбуждение уголовного дела, задачи уголовного судопроизводства, предпринимательская деятельность, экономическая деятельность
PECULIARITIES OF EXCITATION OF CRIMINAL CASES IN THE SPHERE OF ECONOMIC AND ENTREPRENEURIAL ACTIVITY AND THEIR SIGNIFICANCE IN SOLVING THE PROBLEMS OF CRIMINAL
JUDICIAL PRODUCTION
Pavel Olegovich Panfilov, adjunct of the criminal procedure department
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V Ya. Kikot (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
E-mail: [email protected]
Scientific adviser: Alexander Viktorovich Pobedkin, Professor of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Doctor of Law, Professor
Annotation. The article substantiates the possibility through the criminal justice process to solve the economic tasks of the state, to protect entrepreneurial rights and freedoms. The norms of the Code of Criminal Procedure are analyzed, which provide for the specifics of criminal proceedings in the sphere of economic and entrepreneurial activity at the stage of initiation of criminal proceedings. It is concluded that these norms do not fully provide for the solution of the common tasks of criminal justice, the tasks of the stage of initiating criminal proceedings and economic tasks.
Keywords: initiation of criminal case, tasks of criminal legal proceedings, entrepreneurial activity, economic activity
Для цитирования: Панфилов П.О. Особенности возбуждения уголовных дел в сфере экономической и предпринимательской деятельности и их значение в решении задач уголовного судопроизводства. Вестник Московского университета МВД России. 2019;(1):158-65.
ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ИХ ЗНАЧЕНИЕ В РЕШЕНИИ ЗАДАЧ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Успешное функционирование любой системы возможно, если все ее элементы согласованы и направлены на решение общих задач. Это не исключает того, что каждый элемент системы может быть направлен на решение собственных задач, обеспечивающих достижение общих. Система уголовного судопроизводства — не исключение.
В уголовном судопроизводстве имеются основания для выделения его общих задач, а также задач производства отдельных процессуальных действий, конкретных стадий1. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации2 перечень задач уголовного судопроизводства не предусмотрен. В науке единство мнений по этому вопросу отсутствует3. На наш взгляд, «задачи судопроизводства — категория объективная, которая, определяется содержанием норм уголовно-процессуального права, а не прямым формулированием задачи в законе»4. Из текста УПК усматриваются «стержневые» (общие) задачи уголовного судопроизводства, которые, в том числе, звучат в большинстве имеющихся в науке подходов. Они были правильно выражены в статье 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1960 года5: «быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновного иобеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый виновный в совершении преступления был бы подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был бы привлечен к уголовной ответственности и осужден»6.
Стадия возбуждения уголовного дела, как элемент системы уголовного судопроизводства имеет собственные задачи7, которые способствуют реализации общих задач.
По мнению М.С. Строговича, «стадия возбуждения уголовного дела необходима для установления условий для производства по делу и принятия решения начать это производство»8. О.И. Андреева считает, что стадия возбуждения уголовного дела необходима для быстрого реагирования на сообщение о преступлении; создания гарантий от произвола должностных лиц9. По мнению А.В. Победкина, В.Н. Яшина, стадия возбуждения уголовного дела необходима для определения: законного повода к возбуждению уголовного дела; признаков преступления; правильной квалификации; подследственности; обстоятельств, препятствующих возбуждению уголовного дела; мер для сохранения следов преступления10.
При всем многообразии подходов, почти во всех, в той или иной мере, звучат такие задачи, как: установление повода и основания для возбуждения уголовного дела; проверка наличия или отсутствия оснований отказа в возбуждении уголовного дела; принятие мер по сохранению следов преступления11. Эти задачи полностью отвечают основным задачам уголовного судопроизводства.
Сегодня, некоторыми учеными нужность стадии возбуждения уголовного дела ставится под сомнение. По мнению Б.Я. Гаврилова, данную стадию необходимо упразднить, поскольку она препятствует доступу
потерпевших к правосудию, снижает эффективность уголовно-процессуального реагирования на сообщение о преступлении12.
Такая критика стадии возбуждения уголовного дела вполне обоснована, однако ее ликвидация не снимет необходимость решения задач, на обеспечение которых она направлена. Эти задачи должны будут решаться на иных стадиях уголовного судопроизводства или существует риск, что их решение «окажется за рамками уголовно-процессуального регулирования»13.
Между тем, УПК содержит нормы, которые направлены на решение не только «стержневых», но и иных, для уголовного процесса факультативных задач. Признавая стратегическую значимость повышения эффективности национальной экономики, защиты предпринимательских свобод14, законодатель ориентирует уголовное судопроизводство на решение экономических задач.
По нашему мнению, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 № 4815 раскрыта сущность экономических задач для уголовного судопроизводства: создание дополнительных гарантий законного и обоснованного привлечения к уголовной ответственности для лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью. Реализация обозначенных нами общих задач уголовного судопроизводства и непосредственно стадии возбуждения уголовного дела неизбежно обеспечит достижение указанных экономических задач.
В УПК существует нормы, которые были введены законодателем для решения указанных экономических задач на стадии возбуждения уголовного дела, среди них: ч. 3 ст. 20 УПК, часть 1.2 ст. 140 УПК, положения ч. 7-9 ст. 144 УПК и п. 1 ч. 2 ст. 157 УПК, статья 23 УПК.
А.С. Александров, И.А. Александрова, Л.В. Головко, А.В. Победкин критикуют введение указанных норм в УПК16. П.Г. Сычев считает, что необходима дальнейшая их разработка, изучение17. Н.Н. Апостоло-ва в целом позитивно оценивает имеющиеся нормы18. Таким образом, требуется подробный анализ указанных норм, чтобы выяснить: способствуют ли они реализации задач уголовного судопроизводства, стадии возбуждения уголовного дела и экономических задач.
Положения ст. 23 УПК ставят в зависимости от заявления (согласия) руководителя коммерческой организации вопрос о возбуждении уголовного дела19 если преступление, предусмотренное главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации20, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации и не причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства.
Однако ст. 23 УПК может обеспечивать дополнительные гарантии «предпринимателям» только при возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 201 УК. Это связано с тем, что обязательным признаком объективной стороны по ст. 201.1 УК являются последствия в виде существенного вреда охраняемым законом интересам общества или государства; по ст. 202 УК субъектом преступления является
частный нотариус или аудитор; по ст. 203 УК руководитель или служащий частной охранной организации, частный детектив21. Статьи 204-204.2 УК обосновано соотносят со статьями УК, предусматривающими преступность и наказуемость взяточничества22, а деятельность субъектов данных преступлений выходит за рамки предпринимательской.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 201 УК является руководитель коммерческой организации23. Достаточно сложно представить ситуацию, в которой руководитель напишет заявление или даст согласие на привлечение самого себя к уголовной от-ветственности24. Пленум Верховного Суда попытался решить эту проблему. Согласно п. 3 Постановления Пленума №48, если в совершении преступления подозревается руководитель коммерческой организации, то уголовное дело может быть возбуждено по заявлению органа управления организации, то есть представителя совета директоров, учредителей организации. Однако нередки ситуации, когда руководителем и учредителем коммерческой организации является одно и то же лицо. В этом контексте ст. 23 УПК представляет не особую разновидность частно-публичного уголовного преследования, как считают отдельные ученые25, а особую форму явки с повинной26. То, что ст. 23 УПК препятствует привлечению лиц к уголовной ответственности подтверждают и данные статистики, так за последние 5 лет количество лиц, дела по которым направлены в суд по ст. 201 УК, снижалось из года в год, и в 2017 году по сравнению с 2013 годом уменьшилось на 25%27.
Обеспечение неотвратимости наказания за незаконную предпринимательскую деятельность, в той же мере отвечает защите предпринимательских прав и свобод, что и отказ от уголовного преследования лиц, осуществляющих законную предпринимательскую деятельность. В этой связи, положения ст. 23 УПК экономические задачи не обеспечивают. Ограниченность использования порядка, предусмотренного ст. 23 УПК, ставит под сомнение возможность обеспечения с его помощью и основных задач уголовного судопроизводства.
Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ28 к делам частно-публичного обвинения были отнесены дела о преступлениях, предусмотренных ст. 159 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК. По обоснованному мнению А.С. Александрова29, Л.В. Головко30, А.В. По-бедкина31 изменения ч. 3 ст. 20 УПК негативно влияют на реализацию задач уголовного судопроизводства.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК для возбуждения уголовного необходимо заявление потерпевшего или его законного представителя, если преступное деяние соответствует следующим критерием: субъект преступления — индивидуальный предприниматель или член органа управления коммерческой организации; преступление совершено при осуществлении предпринимательской деятельности или экономической деятельности; преступлением вред не был причинен государству, муниципальному образованию.
Однако ключевыми критериями выделения преступлений частного и частно-публичного обвинения называют: степень общественной опасности32; особенности
непосредственного объекта преступления, а именно то, что они посягают на субъективные права граждан33. В связи с этим, дифференциация уголовного преследования на частное, частно-публичное и публичное не предусматривает учет индивидуальных признаков субъекта преступления: его социального, должностного положения, рода профессиональной деятельности34. Данные признаки необходимо устанавливать должностному лицу, рассматривающему сообщение о преступлении. При этом Пленумом Верховного Суда в постановлении от 03.10.2017 №3435 была признана особая сложность решения вопроса: относится ли преступление к сфере предпринимательской деятельности.
Между тем, «для возбуждения дела достаточно обоснованного фактическими данными предположения о наличии совершенного или готовящегося пре-ступления»36. Положения ч. 2 ст. 140 и ч. 3 ст. 147 УПК требуют лишь наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, заявления потерпевшего или его законного представителя. Такие требования обусловлены ограниченными сроками и возможностями должностных лиц при рассмотрении сообщения о преступлении, запретом на проведение отдельных следственных действий.
Необоснованное увеличение количества обстоятельств, подлежащих установлению до возбуждения уголовного дела, приводит к росту объемов проверочной деятельности37, а в результате и утрате стадией возбуждения уголовного дела своего назначения38. Если положения ч. 3 ст. 20 не обеспечивают решение задач стадии возбуждения уголовного дела, то о реализации задач уголовного судопроизводства говорить не приходится.
Показательными являются и данные статистики. В 2013 году за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 159-159.6 УК было привлечено к уголовной ответственности на 13,2 % больше индивидуальных предпринимателей, чем в 2012 году, когда положения ч. 3 ст. 20 УПК не применялись. По сравнению с 2013 годом, в 2017 году это количество увеличилось еще на 5 % и составило 1510 человек39. Таким образом, положения ч. 3 ст. 20 УПК не привели к снижению числа «предпринимателей», привлеченных к уголовной ответственности. Это может свидетельствовать о том, что заявление стало способом решения экономических конфликтов, а значит не может являться гарантией от незаконного уголовного преследования «предпринимателей».
По своей сути преступления, предусмотренные ст.ст. ст. 159 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК, с точки зрения публичности ничем не отличаются от иных имущественных преступлений, в связи с чем, все гарантии для законного возбуждения уголовного дела о них в УПК уже есть.
В соответствии с ч. 1.2 ст. 140 УПК единственным поводом к возбуждению уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 172.1 УК, являются только материалы Центрального Банка Российской Федерации40 и конкурсного управляющего. Подобная формулировка, имеющееся в ней слово «только», —
«отстранили органы внутренних дел, а также другие правоохранительные органы от процесса выявления данного преступления»41. Неэффективность подобного способа правового регулирования неоднократно подтверждали представители научного сообщества42, следственных органов43 и даже Банка России 44.
Данные статистики также доказывают низкую эффективности ЦБ и конкурсного управляющего. За 2015 год на территории России было зарегистрировано 9 преступлений, предусмотренных ст. 172.1 УК, при этом в суд с обвинительным заключением не было направлено ни одного уголовного дела. За 2016 год также было зарегистрировано 9 преступлений, а в суд было направлено всего 6 уголовных дел. В 2017 году зарегистрировано 10 преступлений, направлено в суд 1 уголовное дело45. Эти данные позволяют утверждать, что ч. 1.2 ст. 140 УПК не обеспечивает задачи по раскрытию преступлений, выявлению виновных в совершении преступления. Невозможность привлечения виновного к ответственности создает угрозу и для предпринимательских прав и свобод, экономической безопасности государства. Положения ч. 1.2 ст. 140 УПК по своей сути дублировали ч. 1.1 ст. 140, которые уже показали свою несостоятельность46 и были отменены.
В качестве альтернативы ч. 1.2 ст. 140 УПК, предлагается порядок, предусмотренный ч. 7-9 ст. 144 УПК47, который требует получениеследователем информации из налогового органа или территориального органа страховщика по всем сообщениям о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 198-199.1, 199.3, 199.4 УК, поступивших из органа дознания.
По обоснованному мнению отдельных представителей научного сообщества, указанный порядок неи-деален48 и непрактичен49. Главной особенностью ч. 7-9 ст. 144 УПК является то, что решение о возбуждении уголовного дела по сообщению органа дознания может быть принято следователем до получения информации от уполномоченного органа. На наш взгляд, это подтверждает, что нет необходимости проводить мероприятия, направленные на получение этой информации в ходе рассмотрения сообщения о преступлении. Доказывает это и правоприменительная практика. Следователи в ходе предварительного расследования всегда получают информацию в налоговом органе, поскольку без неё суды не принимают к рассмотрению уголовные дела50.
Положения ч. 7-9 ст. 144 УПК регламентируют порядок рассмотрения сообщений о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 198-199.1, 199.3, 199.3 УК, поступивших исключительно от органа дознания. Это связано с тем, что законодатель с 2011 года51 принимает меры по созданию механизма, который бы обеспечивал эффективную борьбу с преступностью и пресекал злоупотребления со стороны правоохранительных органов. Часть 1.1 ст. 140 УПК эти задачи не обеспе-чивала52. Но отмена указанной нормы, по мнению представителей бизнеса, создавала риски увеличения злоупотреблений должностных лиц правоохранительных органов53. Поэтому был разработан порядок, состоящий из ч. 7-9 ст. 144 и п. 1 ч. 2 ст. 157 УПК. В
результате: органы дознания были ограничены в полномочиях (п. 1 ч. 2 ст. 157 УПК запрещает возбуждать уголовные дела, осуществлять неотложные следственные действия по статьям 198-199.4 УК). Но следствие получило возможность возбуждать уголовное дело по любому из поводов, указанных в ч. 1 ст. 140 УПК, в том числе и по сообщению о преступлении, поступившему из органа дознания, предварительно направив его в уполномоченный орган.
Подобный способ правового регулирования лишь усложняет порядок рассмотрения сообщения о преступлении, увеличивает его срок. Чем больше отодвигается момент назначения наказания от момента совершения преступления, тем сомнительней становится достижение задач наказания54.
Не добавляют ч. 7-9 ст. 144 УПК и гарантий законного и обоснованного привлечения к уголовной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Поскольку указанные положения могут быть законно игнорированы должностными лицами без каких бы то ни было последствий.
Таким образом, положения ч. 3 ст. 20, ст. 23, ч. 1.2 ст. 140, ч. 7-9 ст. 144, п. 1 ч. 2 ст. 157 УПК не повышают гарантии реализации задач уголовного судопроизводства и стадии возбуждения уголовного дела. Решения экономических задач уголовного судопроизводства указанные нормы также не обеспечивают.
Несмотря на это следует положительно оценить идею законодателя об ориентации уголовного судопроизводства на решение экономических задач, защиту предпринимательских прав и свобод на стадии возбуждения уголовного дела. Особенности производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности могли бы занять свое место в системе норм, направленных на решение задач уголовного судопроизводства и стадии возбуждения уголовного дела.
По мнению П.Г. Сычева этому могло бы способствовать создание отдельной главы, предусматривающей всю совокупность названных «особенностей»55. Однако выделение отдельной главы проблемы не решит, проблема в самой сути этих норм. В связи с этим, необходимо пересмотреть все процессуальные нормы, устанавливающие особенности возбуждения уголовных дел в сфере экономической и предпринимательской деятельности с учетом задач стадии возбуждения уголовного дела и уголовного судопроизводства.
1 Победкин А.В. Уголовно-процессуальное доказывание. М., 2009. С. 65.
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Российская газета. № 249, 22.12.2001. (Далее - УПК).
3 См.: Антонова Л.Г., Гурбанов А.Г., Кондрат И.Н. Цели и задачи уголовного судопроизводства с позиций обеспечения безопасности личности, общества и государства // Юридический мир. 2008. №10. С. 46-49; Михайлов В.А. Задачи уголовного судопроизводства // Публичное и частное право. 2011. Вып. II (X). С. 94; Овчинников Ю.Г. Соотношение задач (целей) уголовного судопроизводства с задачами уголовного права // Библиотека
криминалиста. Научный журнал. 2016. №3 (26). С. 95-102.
4 Уголовный процесс: учебник / В.Н. Григорьев, А.В. По-бедкин, В.Н. Яшин 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 26.
5 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (утратил силу) // Свод законов РСФСР. Т. 8. С. 613. (Далее - УПК РСФСР).
6 Гуляев А.П. Цели, задачи и принципы как фундаментальные положения уголовно-процессуального права: по закону, теории и практике // Российский следователь. 2012. № 16. С. 6.
7 Прохорова Е.А. О задачах стадии возбуждения уголовного дела // Вестник экономической безопасности. 2016. №5. С. 168.
8 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. М., 1968. С. 9.
9 Андреева О.И. О необходимости стадии возбуждения уголовного дела в уголовном процессе России // Вестник Томского государственного университета. 2012. № 356. С. 110.
10 Победкин А.В., Яшин В.Н. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы. Учебное пособие для вузов. М., 2002. С. 7.
11 Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: дис. ... док. юрид. наук. М., 2003. С. 34-35.
12 Гаврилов Б.Я. Начало производства по уголовному делу: генезис, современное состояние, перспективы совершенствования // Сборник научных статей II Международной научно-практической конференции, посвященной 25-летию юридического факультета Юго-Западного государственного университета. Курск, 2017. С. 258
13 Химичева О.В., Шаров Д.В. Начало уголовного судопроизводства: продолжение дискуссии // Сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 50-летнему юбилею доктора юридических наук, профессора А.В. Гриненко. М., 2016. С. 203-204.
14 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 01.03.2018. URL: http:// www.kremlin.ru/events/president/news/56957 (дата обращения: 05.03.2018)
15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» // Российская газета. № 266. 24.11.2016. (Далее - Постановление Пленума №48).
16 Александров А.С., Александрова И.А. Новая уголовная политика в сфере противодействия экономической и налоговой преступности // Библиотека криминалиста. Научный журнал.
2013. № 1 (6). С. 18; Головко Л.В. Два альтернативных направления уголовной политики по делам об экономических и финансовых преступлениях: Crime Control и Doing Business // Закон. 2015. №8. С. 32-45; Победкин А.В. Содержание уголовно-процессуального права как выражение объективной социальной потребности // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2016. № 3 (26). С. 112. Победкин А.В. Публичность, которую мы потеряли (размышления в связи со 150-летием Устава уголовного судопроизводства) // Судебная власть и уголовный процесс.
2014. №3. С. 150
17 Сычев П.Г. Досудебные стадии судопроизводства по уголовным делам об экономических преступлениях: тенденции развития и правоприменения // Российский следователь. 2013. № 21. С. 41.
18 Апостолова Н.Н. Защита интересов бизнеса в уголовном судопроизводстве на стадии возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 2016. № 2. С. 49.
19 Сычев П.Г. Предпосылки дифференциации порядка судопроизводства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности // // Законодательство. 2013. № 1. С. 72.
20 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996
№ 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25, ст. 2954. (Далее - УК).
21 Уголовное право. Особенная часть: Учебник. Издание второе исправленное и дополненное / Под ред. Л.В. Иногамо-вой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М, 2008. С. 371-373.
22 Клименко Ю.А. Квалификация посредничества в коммерческом подкупе и взяточничестве. // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2016. № 4. C. 97.
23 См.: Уголовное право. Особенная часть: Учебник. Издание второе исправленное и дополненное / Под ред. Л.В. Инога-мовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М., 2008. С. 362.
24 Сычев П.Г. Правовая защита субъектов предпринимательской деятельности: проблемы уголовного судопроизводства // Предпринимательское право. 2012. №4. С. 31.
25 См: Кайгародова Ю.Е., Лопаткин В.А. Привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации: приглашение к дискуссии // Омский научный вестник. 2006. №8 (45). С. 196.
26 См.: Ермаков С.В., Макаренко М.С. Отдельные поводы и основание для возбуждения уголовных дел о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности // Вестник экономической безопасности. 2017. №1. С. 118.
27 Сборники по России о преступности в сфере экономики за январь-декабрь 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 года. Статистика предоставлена ГИАЦ МВД России .
28 Федеральный закон от 29.11.2012 № 207-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. № 278. 03.12.2012
29 Александров А.С. Пишем отдельный УК для предпринимателей? // Уголовное судопроизводство. 2012. № 4. С. 26.
30 Головко Л.В. Два альтернативных направления уголовной политики по делам об экономических и финансовых преступлениях: Crime Control и Doing Business // Закон. 2015. № 8. С. 42.
31 Победкин А.В. Публичность, которую мы потеряли (размышления в связи со 150-летием Устава уголовного судопроизводства) // Судебная власть и уголовный процесс. 2014. №3. С. 150.
32 Щегловитов И.Г. Главнейшие изменения уголовного процесса, вызываемые новым уголовным уложением. СПб., 1903. С. 9.
33 Анишина Ю.А. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения в досудебном производстве: дисс.... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 33.
34 Муравьев К.В. Расширение диспозитивных начал по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики // Российский следователь. 2013. № 8. С. 15.
35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 34 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в статьи 108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // URL: http://www.vsrf.ru/documents/own/24039/ (дата обращения: 24.02.2018).
36 Проблемы теории и практики уголовного процесса: история и современность / Под ред. В.А. Панюшкина. Воронеж, 2006.С. 192
37 Муравьев К.В. «Пропасть» между теорией и практикой возбуждения дел - результат уголовно-процессуальной политики // Вестник Нижегородской академии МВД России . 2016. № 2 (34). С. 454-455.
38 Александров А.С. Грачев С.А. Стадия возбуждения уголовного дела: ликвидировать нельзя оставить // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. № 1 (31). С. 102.
39 Сборники по России о преступности в сфере экономики за январь-декабрь 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 года. Статистика предоставлена ГИАЦ МВД России .
40 Далее - ЦБ или Банк России .
41 Арест дома // Российская газета - Федеральный выпуск
№7244 (78). 12.04.2017.
42 См.: Бажанов С.В. Правовой иммунитет банковской системы Российской Федерации от «несанкционированного» вторжения следственных и оперативно-разыскных органов // Вестник Московского университет МВД России . 2016. №2. С. 116-118; Брижак З.И., Стаценко В.Г. Некоторые проблемы действия принципа публичности в уголовном процессе // Российский следователь. 2014. № 24. С. 18 - 21.
43 Арест дома // Российская газета - Федеральный выпуск №7244 (78). 12.04.2017.
44 URL: http://www.interfax.ru/business/566783 (дата обращения: 30.12.2017)
45 Отчет Формы 1-Э «Сборник по России о преступности в сфере экономики» за 2015, 2016, 2017 год. По материалам статистики ГИАЦ МВД России .
46 См.: Пояснительная записка к проекту федерального закона «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Паспорт законопроекта №357559-6// URL: http://sozd.parlament.gov.ru/ bill/357559-6 (дата обращения: 29.08.2017)
47 Арест дома // Российская газета - Федеральный выпуск №7244 (78) 12.04.2017.
48 Белов Е.В., Харламова А.А. Налоговые преступления: уголовная ответственность, проблемы квалификации. Научно-практическое пособие / отв. ред. Н.Г. Кадников. М., 2016. С. 102.
49 Александров А.С. Грачев С.А. Стадия возбуждения уголовного дела: ликвидировать нельзя оставить // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. № 1 (31). С. 105.
50 Бажанов С.В. Особенности выявления, раскрытия и расследования налоговых преступлений // Налоги. 2015. № 5. С. 29.
51 Федеральный закон от 06.12.2011 № 407-ФЗ «О внесении изменений в статьи 140 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. №278. 09.12.2011
52 Пояснительная записка к проекту федерального закона «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» // URL: http://sozd. parlament.gov.ru/bill/357559-6 (дата обращения: 29.08.2017)
53 Нужно думать о комфортной среде обитания для предпринимателей // Коммерсант. 07.11.2013.
54 Инструктивное письмо Уголовно-Кассационной Коллегии Верховного Суда Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1926 года №1 // Еженедельник Советской юстиции. 23.02.1926. №8.
55 Сычев П.Г. Теория дифференциации уголовного судопроизводства: понятие, задачи и направления // Российский следователь. 2015. № 19. С. 35
Литература
1. Александров А.С. Грачев С.А. Стадия возбуждения уголовного дела: ликвидировать нельзя оставить // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2015. № 1 (31).
2. Александров А.С. Пишем отдельный УК для предпринимателей? // Уголовное судопроизводство. 2012. № 4.
3. Александров А.С., Александрова И.А. Новая уголовная политика в сфере противодействия экономической и налоговой преступности // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 1 (6).
4. Андреева О.И. О необходимости стадии возбуждения уголовного дела в уголовном процессе России // Вестник Томского государственного университета. 2012. № 356.
5. Анишина Ю.А. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения в досудебном производстве: дисс.... канд. юрид. наук. М., 2013.
6. Антонова Л.Г., Гурбанов А.Г., Кондрат И.Н. Цели и задачи уголовного судопроизводства с позиций обеспечения безопасности личности, общества и государства // Юридический мир. 2008. №10.
7. Апостолова Н.Н. Защита интересов бизнеса в уголовном судопроизводстве на стадии возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 2016. № 2.
8. Бажанов С.В. Особенности выявления, раскрытия и расследования налоговых преступлений // Налоги. 2015. № 5.
9. Бажанов С.В. Правовой иммунитет банковской системы Российской Федерации от «несанкционированного» вторжения следственных и оперативно-разыскных органов // Вестник Московского университет МВД России . 2016. №2.
10. Белов Е.В., Харламова А.А. Налоговые преступления: уголовная ответственность, проблемы квалификации. Научно-практическое пособие / отв. ред. Н.Г. Кадников. М., 2016.
11. Брижак З.И., Стаценко В.Г. Некоторые проблемы действия принципа публичности в уголовном процессе // Российский следователь. 2014. № 24.
12. Гаврилов Б.Я. Начало производства по уголовному делу: генезис, современное состояние, перспективы совершенствования // Сборник научных статей II Международной научно-практической конференции, посвященной 25-летию юридического факультета Юго-Западного государственного университета. Курск, 2017.
13. Головко Л.В. Два альтернативных направления уголовной политики по делам об экономических и финансовых преступлениях: Crime Control и Doing Business // Закон. 2015. №8.
14. Гуляев А.П. Цели, задачи и принципы как фундаментальные положения уголовно-процессуального права: по закону, теории и практике // Российский следователь. 2012. № 16.
15. Ермаков С.В., Макаренко М.С. Отдельные поводы и основание для возбуждения уголовных дел о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности // Вестник экономической безопасности. 2017. №1.
16. Кайгародова Ю.Е., Лопаткин В.А. Привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации: приглашение к дискуссии // Омский научный вестник. 2006. №8 (45). С. 196.
17. Клименко Ю.А. Квалификация посредниче-
ства в коммерческом подкупе и взяточничестве. // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2016. № 4.
18. Михайлов В.А. Задачи уголовного судопроизводства // Публичное и частное право. 2011. Вып. II (X).
19. Муравьев К.В. «Пропасть» между теорией и практикой возбуждения дел — результат уголовно-процессуальной политики // Вестник Нижегородской академии МВД России . 2016. № 2 (34).
20. Муравьев К.В. Расширение диспозитивных начал по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики // Российский следователь. 2013. № 8.
21. Овчинников Ю.Г. Соотношение задач (целей) уголовного судопроизводства с задачами уголовного права // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2016. №3 (26).
22. Победкин А.В. Публичность, которую мы потеряли (размышления в связи со 150-летием Устава уголовного судопроизводства) // Судебная власть и уголовный процесс. 2014. №3.
23. Победкин А.В. Содержание уголовно-процессуального права как выражение объективной социальной потребности // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2016. № 3 (26). С. 112.
24. Победкин А.В. Уголовно-процессуальное доказывание. М., 2009.
25. Победкин А.В., Яшин В.Н. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы. Учебное пособие для вузов. М., 2002.
26. Проблемы теории и практики уголовного процесса: история и современность / Под ред. В.А. Панюшкина. Воронеж, 2006. 27. Прохорова Е.А. О задачах стадии возбуждения уголовного дела // Вестник экономической безопасности. 2016. №5.
27. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. М., 1968.
28. Сычев П.Г. Досудебные стадии судопроизводства по уголовным делам об экономических преступлениях: тенденции развития и правоприменения // Российский следователь. 2013. № 21.
29. Сычев П.Г. Правовая защита субъектов предпринимательской деятельности: проблемы уголовного судопроизводства // Предпринимательское право. 2012. №4.
30. Сычев П.Г. Предпосылки дифференциации порядка судопроизводства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности // // Законодательство. 2013. № 1.
31. Сычев П.Г. Теория дифференциации уголовного судопроизводства: понятие, задачи и направления // Российский следователь. 2015. № 19. С. 35
32. Уголовное право. Особенная часть: Учебник.
Издание второе исправленное и дополненное / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М, 2008.
33. Уголовный процесс: учебник / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин2-е изд., перераб. и доп. М., 2008.
34. Химичева г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: дис. ... док. юрид. наук. М., 2003.
35. Химичева О.В., Шаров Д.В. Начало уголовного судопроизводства: продолжение дискуссии // Сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 50-летнему юбилею доктора юридических наук, профессора А.В. Гриненко. М., 2016.
36. Щегловитов И.Г. Главнейшие изменения уголовного процесса, вызываемые новым уголовным уложением. СПб., 1903.
Reference
1. Alexandrov A. S. Grachev, S. A. Stage of a criminal case: eliminate the impossible to leave // Legal science and law enforcement practice. 2015.No. 1 (31).
2. Alexandrov A. S. Write on separate CC for entrepreneurs? // Criminal proceedings. 2012.No. 4.
3. Alexandrov A. S., Alexandrova I. A. F New criminal policy in combating economic and tax crime / forensic Library. Scientific journal. 2013. No. 1 (6).
4. Andreeva O. I. On the need for the stage of initiation of criminal proceedings in the criminal process of Russia / / / Bulletin of Tomsk state University. 2012.No. 356.
5. Anisina Y. A. Ensuring the rights and legitimate interests of the victim in criminal cases of private and private-public prosecution in pre-trial proceedings: Diss.... kand. the faculty of law. sciences'. M., 2013.
6. Antonova L. G., Gurbanov A. G., Kondrat I. N. The goals and objectives of criminal proceedings in terms of ensuring safety of personality, society and state // the Legal world. 2008. No. 10.
7. Apostolova N. N. Protection of business interests in criminal proceedings at the stage of initiation of criminal proceedings // Russian justice. 2016.No. 2.
8. Bazhanov S. V. The peculiarities of detection, disclosure and investigation of tax crimes // Taxes. 2015.No. 5.
9. Bazhanov S. V Legal immunity ofthebanking system of the Russian Federation from the «unauthorized» intrusion of the investigative and operational-investigative bodies // Bulletin of Moscow University of the MIA of Russia. 2016. No. 2.
10. Belov E. V., Kharlamova A. A. Tax crimes: criminal liability, problems of qualification. Scientific and practical guide / resp. N. G.
Kadnikov. M., 2016.
11. Break, Z. I., Statsenko V. G. Some problems of the principle of publicity in criminal proceedings // Russian investigator. 2014.No. 24.
12. Gavrilov B. Ya. Commencement of criminal proceedings: Genesis, current state, prospects for improvement / / Collection of scientific articles of the II international scientific-practical conference devoted to the 25th anniversary of the faculty of law of The southwest state University. Kursk, 2017.
13. Golovko L. V. Two alternative directions of criminal policy in cases of economic and financial crimes: Crime Control and Doing Business // Law. 2015. No. 8.
14. Gulyaev A. P. Goals, objectives and principles as fundamental provisions of criminal procedure law: law, theory and practice // Russian investigator. 2012.No. 16.
15. Ermakov S. V., Makarenko, M. S. Private reasons and the basis for excitation of criminal cases about crimes in the sphere of entrepreneurial and other economic activities // Vestnik of economic security. 2017. No. 1.
16. Kaigorodova J. E., Lopatkin V. A. Attracting to criminal prosecution upon the application of commercial or other organizations: an invitation to debate // Omsk scientific Bulletin. 2006. No. 8 (45). C. 196.
17. Klimenko Yu. A. Qualification of mediation in commercial bribery and bribery. // Right. Journal of Higher school of Economics. 2016.No. 4.
18. Mikhailov V. A. the problems of criminal justice // Public and private law. 2011. Vol. II (X).
19. Muravyev, K. V «Gap» between theory and practice of excitation of Affairs, the result of a criminal procedure policy // Bulletin of Nizhny Novgorod Academy of the MIA of Russia. 2016. No. 2 (34).
20. Muravyev, K. V. Extension provisional principles on criminal cases about crimes in sphere of economy // Russian investigator. 2013.No. 8.
21. Ovchinnikov Yu. G. The Ratio of objectives (goals) of the criminal justice system the objectives of the criminal law // Library CSL. Scientific journal. 2016. No. 3 (26).
22. Pobedkin A. V. the Publicity that we lost (reflections on the 150th anniversary of the Statute of criminal procedure) // the Judiciary and the criminal process. 2014. No. 3.
23. Pobedkin A.V. the content of the criminal procedure law as the expression of the objective social needs // Library CSL. Scientific journal. 2016.No. 3 (26). P. 112.
24. Pobedkin A. V. Criminal procedure proving. M., 2009.
25. Pobedkin A. V., Yashin V. N. Initiation of a criminal case. Theory, practice, prospects. Textbook for high schools. M., 2002.
26. Problems of the theory and practice of the criminal process: history and modernity / ed. by V. A. Panyushkin. Voronezh, 2006.
27. Strogovich M.S. The Course of the Soviet criminal process. Vol.2. M., 1968.
28. Sychev P. G. Pre-Trial stages of criminal proceedings on economic crimes: trends in development and law enforcement // Russian investigator. 2013.No. 21.
29. Sychev P. G. Legal protection of business entities: problems of criminal proceedings / / predprinimatel'skoe pravo. 2012. No. 4.
30. Sychev P. G. Prerequisites for differentiation of procedure in criminal cases on crimes in the field of economic and business activities / / / Legislation. 2013.No. 1.
31. Sychev P. G. Theory of differentiation of criminal proceedings: the concept, challenges and trends // Russian investigator. 2015.No. 19. C. 35
32. Criminal law. Special part: Textbook. Second edition revised and enlarged / Under the editorship of L. V. Inogamova-Khegai, Rarog A. I., A. I. Chuchaeva. M, 2008.
33. Criminal trial: the textbook / V. N. Grigoriev, A. V. Pobedkin, V. N. Yashin 2nd ed.]. M., 2008.
34. Khimicheva G. P. Pre-Trial proceedings in criminal cases: the concept of improvement of criminal procedural activity: dis. ... dock. the faculty of law. sciences'. M., 2003.
35. Khimicheva O. V., Sharov D. V The beginning of criminal proceedings: continuation of the discussion / / proceedings Of The international scientific-practical conference devoted to the 50th anniversary of doctor of law, Professor A. V. Grinenko. M., 2016.
36. Shcheglovitov I. G. The Main changes in the criminal process caused by the new criminal code. SPb., 1903.
