CC BY
19
Не секрет, что любая компания хочет работать всегда на «отлично», но по различным причинам это получается не всегда. Из таблиц мы можем заметить, что показатели некоторых поездок, таких как «Кас-торья» или «Святой Афон», зачастую не дотягивают до желанной отметки «отлично», а однажды и вовсе не превысили уровня «хорошо» (июнь — «Касторья»). С другой стороны, такие экскурсии, как «Метеора», «Олимп» или «Салоники», уверенно лидируют по процентному соотношению «плохих» и «хороших» оценок. Выходит, что некоторые недоработки в проведении экскурсий влияют и на общую оценку организации поездок, тогда как водители (а значит, и безопасность на маршруте) являются почти эталонными профессионалами! Но и в этом направлении
необходимо выявить и устранить отклонения, чтобы слово «почти» исчезло.
Стоит заметить, что для исправления недочетов, а кое-где и вовсе ошибок, эффективно применение процессного подхода в управлении качеством услуг, которое можно активно использовать в любых видах туристских услуг.
Проведенное исследование качества предоставления транспортных и экскурсионных услуг в Греции показало, что за границей непрерывно ведется работа по улучшению качества туристских услуг, так как из года в год этому уделяется все больше внимания. Остается надеяться, что и отечественные компании по внутреннему туризму станут относиться к проблемам качества туристских услуг не менее серьезно, чем за рубежом.
УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ
В.Р. МОВСИСЯН,
адъюнкт кафедры управления органами расследования преступлений
Академии управления МВД России
Аннотация. Исследуются процессуальные нормы, регламентирующие уголовное преследование по законодательству Республики Армения. Обосновывается вывод о целесообразности теоретического осмысления правового регулирования уголовного преследования.
Ключевые слова: уголовное преследование, возбуждение уголовного преследования; прекращение уголовного преследования; обстоятельства, исключающие уголовное преследование.
CRIMINAL INVESTIGATION ACCORDING TO THE LAW OF REPUBLIC OF
ARMENIA
V.R. MOVSISYAN,
Research student of the Academy of management of the Ministry of the Interior of Russia, Chair of management of crime investigation bodies
Annotation. The article studies legal procedures, regulating criminal prosecution under the law of Republic of Armenia. The author arrives to the conclusion about practicality of theoretical apprehension of legal regulation of criminal prosecution.
Key words: criminal prosecution, initiation of criminal prosecution; termination of criminal prosecution; circumstances suspending criminal prosecution.
Принятый 1 сентября 1998 г УПК Республики Армения (далее — УПК) впервые легально закрепил понятие «уголовное преследование». Отнесение уголовного преследования к числу основных понятий, используемых УПК, на наш взгляд, приближает правоприменителя к пониманию сущности этого термина.
Справедливости ради следует заметить, что еще в Конвенции стран СНГ от 22 января 1993 г. «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» используется не только понятие «уголовное преследование», но и
«осуществление уголовного преследование» и «возбуждение уголовного преследования».
Согласно положениям УПК уголовным преследованием признаются всякие процессуальные действия, осуществляемые органами уголовного преследования, а в установленных УПК случаях — потерпевшим в целях установления личности совершившего запрещенное УК Республики Армении (далее — УК) деяние, виновности последнего в совершении преступления, а также обеспечения применения к такому лицу наказания или других мер принуждения.
Возбуждение уголовного преследования означает постановление стороны обвинения (органы уголовного преследования, а также потерпевший, гражданский истец и их законные представители и представители) о привлечении лица в качестве обвиняемого, а также перед тем о его задержании или применении к нему меры пресечения. Прекращением уголовного преследования служит постановление органа, осуществляющего производство по уголовному делу, об отмене предъявленного обвинения или отказе от обвинения.
Ввиду тяжести и характера совершенного преступления преследование в уголовном судопроизводстве осуществляется публичным и частным порядком. В случаях когда дела о преступлениях, предусмотренных ст. 113 (ч. 1), 114 (ч. 1), 115 (ч. 1), 116 (ч. 1), 117, 118, 119 (ч. 1), 120 (ч. 1 и 2), 121 (ч. 1 и 2), 124 (ч. 1), 128 (ч. 1), 135 (ч. 1 и 2), 136 (ч. 1 и 2), 137 (ч. 1), 158 (ч. 1), 174, 177 (ч. 1 и 4), 178 (ч. 1), 179 (ч. 1), 181 (ч. 1), 183 (ч. 1), 184 (ч. 1), 185 (ч. 1), 186 (ч. 1 и 2), 197, 213 (ч. 1), 242 (ч. 1) УК, возбуждаются не иначе как по протесту потерпевшего они подлежат прекращению в случае примирения его с обвиняемым или подозреваемым. Примирение допускается только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Дела обо всех остальных преступлениях считаются делами публичного преследования.
Уголовное преследование может осуществляться только по возбужденному уголовному делу.
Основания осуществления уголовного преследования включают в себя полномочия органа дознания, следователя и прокурора на задержание и допрос подозреваемого в преступлении лица о применении к нему меры процессуального принуждения, а также на привлечение в качестве обвиняемого на предъявление обвинения по основаниям и в порядке, предусмотренным УПК. Кроме того, прокурор обязан поддерживать обвинение в суде, пока не обнаружатся обстоятельства, исключающие уголовное преследование или производство по уголовному делу.
УПК четко определил обстоятельства, исключающие уголовное преследование. В соответствии ч. 1 ст. 35 к ним относятся:
Ф отсутствие события преступления;
Ф отсутствие в деянии состава преступления;
Ф причинившее вред деяние по уголовному закону считается правомерным;
Ф отсутствие протеста заявителя в случаях, предусмотренных УПК;
# примирение потерпевшего с подозреваемым или обвиняемым в случаях, предусмотренных УПК;
Ф истечение срока давности;
Ф в отношении лица имеются вступившие в законную силу приговор или другое решение суда по тому же обвинению, установившие невозможность уголовного преследования;
Ф в отношении лица имеется неотмененное постановление органа дознания, следователя и прокурора
об отказе от осуществления уголовного преследования по тому же обвинению;
Ф недостижение лицом к моменту совершения деяния возраста, предусмотренного законом для возложения на него уголовной ответственности;
Ф смерть лица, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для восстановления прав умершего или для возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся обстоятельствам;
® добровольный отказ лица от доведения неоконченного преступления до конца, если фактически совершенное им деяние не содержит иного состава преступления;
Ф лицо в силу положений Общей части УК подлежит освобождению от уголовной ответственности;
Ф принятие акта амнистии.
Кроме того, уголовное преследование прекращается в результате недоказанности участия обвиняемого в совершенном преступлении, если исчерпаны все возможности получения новых доказательств. Прекращение производства по делу и прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности и принятием акта амнистии не допускается, если против этого возражает обвиняемый. В этом случае производство по делу продолжается обычным порядком.
Прокурор, следователь, орган дознания, обнаружив обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу, выносят в любой стадии досудебного производства постановление о прекращении производства по делу или о прекращении уголовного преследования. Прокурор вправе вынести постановление о прекращении производства по уголовному делу или о прекращении уголовного преследования и после направления дела в суд, но до начала рассмотрения дела в судебном заседании.
Обвинитель, обнаружив в суде обстоятельства, исключающие уголовное преследование, обязан заявить об отказе от осуществления уголовного преследования в отношении подсудимого. Заявление является для суда основанием для прекращения производства по уголовному делу и для прекращения уголовного преследования. В то же время суд по собственной инициативе может при обнаружении обстоятельств, исключающих уголовное преследование, разрешить вопрос о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого.
УПК отдельно регламентирует случаи (обстоятельства), когда уголовное преследование не осуществляется и уголовные дела не возбуждаются, а именно в случаях деятельного раскаяния, изменения обстановки и постановления прокурора, вынесенного на основании согласия лица, пострадавшего от небольшой тяжести преступления, если прокурор признает, что подозреваемый или обвиняемый, загладившие причиненный ими вред, способны исправиться без при-
менения к ним наказания. В этих случаях уголовное дело может не возбуждаться и уголовное преследование может не осуществляться по постановлению прокурора при наличии предусмотренных УК оснований для освобождения лица от возложения уголовной ответственности.
Уголовное преследование может не осуществляться по постановлению прокурора, если он признает это нецелесообразным ввиду:
Ф причинения несущественного вреда вследствие совершенного лицом деяния;
Ф искупленности содеянного мерами взыскания, правоограничениями, другими лишениями, понесенными лицом в связи с совершенным им деянием; Ф неизлечимой тяжелой болезни лица, подлежаще-
го привлечению в качестве обвиняемого.
Обвинитель, обнаружив в суде обстоятельства, позволяющие не осуществлять уголовное преследование, вправе заявить отказ от осуществления уголовного преследования в отношении подсудимого.
Таким образом, в отличие от обнаруженных обстоятельств, исключающих уголовное преследование, когда обвинитель обязан заявить отказ от осуществления уголовного преследования в отношении подсудимого, при обнаружении обстоятельств, позволяющих не осуществлять уголовное преследование, обвинитель вправе заявить отказ. Одноименное понятие в УПК является неполным и нелогичным, а процессуальный механизм реализации противоречивым.
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ОЗНАКОМЛЕНИИ ДВУХ И БОЛЕЕ ОБВИНЯЕМЫХ, ИХ ЗАЩИТНИКОВ И ЗАКОННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ С МАТЕРИАЛАМИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Л.Е. ЗЕНЧЕНКО,
соискатель кафедры предварительного расследования Волгоградской академии МВД России
Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент И.А. КОПЫЛОВ
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы правовых гарантий участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, предусмотренных действующим УПК РФ, процессуальные и организационные особенности окончания предварительного расследования по разным категориям уголовных дел в отношении двух и более обвиняемых лиц. Также автором предлагается устранение противоречий в действующем уголовно-процессуальном законодательстве путем внесения изменений в ч. 3 ст. 217 УПК РФ, регламентирующей сроки ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
Ключевые слова: ознакомление с уголовным делом, обвиняемые, защитники, предварительное расследование, несовершеннолетний обвиняемый.
PROCEDURAL AND ORGANIZATIONAL QUESTIONS ARISING IN FAMILIARIZATION
OF TWO OR MORE DEFENDANTS, THEIR ADVOCATES AND LEGAL REPRESENTATIVES WITH THE MATTERS OF CRIMINAL CASE, THE COMPETITIONER OF THE DEPARTMENT OF PRELIMINARY INVESTIGATION
L.E. ZENCHENKO,
Volgograd Academy of Ministry of Internal Affairs of Russia
Annotation. In the article examines the questions of participants' legal guarantees in criminal case from the hand of defense, provided by the Penal Code of the Russian Federation; procedural and organizational features in the ending of preliminary investigation according to the category of criminal cases with two or more defendants. The author also suggests to remove contradictions in criminal legislation by making changes in part 3 Article 217 of the Penal Code of the RF, which regulates the terms of defendant and advocate's familiarization with the matters of criminal case.
Key words: familiarization with the criminal case, the accused, defense counsel, the preliminary investigation, a juvenile defendant
