CC BY
272УДК 343.13 ББК 67.410.2
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10215
РАЗВИТИЕ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИНСТИТУТА ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В РОССИИ
Лаура Грачиковна КОЛЕСНИКОВА, аспирант кафедры уголовного процесса Кубанского государственного университета E-mail: kolesnikovalaura@mail.ru
Научная специальность по публикуемому материалу: 12.00.09 — уголовный процесс
Научный руководитель: Р.В. Костенко, доктор юридических наук, профессор
Аннотация. В данной статье исследуются развитие и становление института прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также современное состояние данного института. Проводится анализ законодательного регулирования института прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, уголовное преследование, прекращение уголовного дела, уголовно-процессуальное законодательство.
Annotation. This article explores the development of the institution of the termination of a criminal case and criminal prosecution, as well as the current state of this institution. The analysis of the legislative regulation of the institution of termination of a criminal case and criminal prosecution is carried out.
Keywords: criminal proceedings, criminal prosecution, termination of a criminal case, criminal procedure legislation.
Функционирующий сегодня в Российской Федерации институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования играет важную роль во всем уголовном процессе. В некоторых аспектах он является противоречивым и вызывающим массу дискуссий и споров среди ученых-процессуалистов. Наиболее дискуссионными являются вопросы, которые затрагивают регламентацию оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Первые упоминания о рассматриваемом институте встречались задолго до крещения Руси, начиная с упоминания в первых редакциях «Русской правды» X в., затем в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. и Уголовном уложении 1903 г.. В нормативно-правовых актах того времени понятийный аппарат регламентировался весьма смутно. Четких формулировок определений понятий «уголовное преследование», «прекращение уголовного дела», «освобождение от уголовной ответственности» не было. Определения были размыты и поверхностны.
С развитием страны развивалось и законодательство. Институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования не стал исключением. Документом, который закрепил основания, по которым уголовное преследование нельзя возбудить, и оно подлежит прекращению стал Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. К таким основаниям были отнесены:
■ смерть обвиняемого;
■ примирение сторон по делам, возбуждаемым
не иначе, как по жалобе потерпевшего;
■ факт отсутствия жалобы потерпевшего по делам о преступлениях, возбуждаемым не иначе, как по таковым жалобам, за истечением давности;
■ отсутствие состава преступления;
■ наличие акта об амнистии;
■ если виновный не был обнаружен;
■ недостаточность собранных по делу доказательств для предания суду лица, привлеченного ранее к делу в качестве обвиняемого [1].
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2019
Анализируя Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, принятый в 1922 г., можно проследить, что у законодателя отсутствует понятие «прекращение уголовного дела», рассматриваются лишь основания прекращения уголовного преследования. Прослеживается неразрывная связь процесса прекращения уголовного дела в целом с основаниями к прекращению уголовного преследования.
Конец 50-х — 60-е годы ознаменовались принятием целого ряда значимых нормативных актов: в конце 1958 г. были приняты в том числе Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Наметилась общая тенденция к гуманизации уголовно-процессуального законодательства.
В Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик были внесены коррективы в вышеназванные положения. Наряду с указанными в УПК РСФСР 1922 г. основаниями в ст. 5 добавилось несколько новых. Прежде всего, хочется отметить факт отсутствия события преступления в качестве самостоятельного основания к прекращению уголовного дела, недостижение возраста уголовной ответственности закреплялось как обстоятельство, исключающее производство по уголовному делу (п. 5 ст. 5), наличие вступившего в законную силу приговора в отношении лица по тому же обвинению [2].
Новый нормативный акт больше не включал информацию об основании прекращения уголовного дела и уголовного преследования при недостаточности собранных по делу доказательств для предания суду лица, привлеченного ранее в качестве обвиняемого.
Период «оттепели» изменил привычный ход событий в нашей стране, своеобразным «прорывом» нами отмечено включение в УПК РСФСР в качестве основания прекращения уголовного преследования «непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления» (п. 2 ст. 208). В итоге сомнения в невиновности привлекавшихся к уголовной ответственности лиц были исключены. Приведенное основание прекращения уголовного дела из-за отсутствия события или состава преступления включено в число реабилитирующих [3]. Названный нормативный акт вносил еще несколько оснований:
■ прекращение уголовного дела в виду отсутствия опасности для общества лица или совершенного им деяния при производстве по применению принудительных мер медицинского характера;
■ прекращение уголовного дела в случае изменения обстановки;
■ прекращение уголовного дела, если оно передавалось в товарищеский суд;
■ прекращение уголовного дела, если оно передавалось в комиссию по делам несовершеннолетних;
■ прекращение уголовного дела в случае передачи лица на поруки.
Анализируя уголовно-процессуальное законодательство в части института прекращения уголовного дела и уголовного преследования, необходимо отметить, что нормы УПК РСФСР 1960 г. со всеми изменениями и дополнениями послужили серьезной базой для принятия Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001 г.
В Уголовно-процессуальном кодексе РФ, принятом 18 декабря 2001 г., институту прекращения уголовного дела и уголовного преследования законодатель посвятил главу 4, которая регламентирует основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также главу 29, в которой отражен порядок прекращения уголовного дела.
В главе 4 УПК РФ указаны следующие случаи прекращения уголовного дела:
1) отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24);
2) отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24);
3) истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24);
4) смерть подозреваемого или обвиняемого. Исключением являются случаи, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24);
5) отсутствие заявления потерпевшего, в случае, когда уголовное дело может быть возбуждено только по его заявлению. Исключение составляют случаи, предусмотренные ч. 4 ст. 20 Кодекса (п. 5 ч. 1 ст. 24);
6) отсутствует заключение суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 Кодекса, либо отсутствует согласие соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3—5 ч. 1 ст. 448 Кодекса (п. 6 ч. 1 ст. 24);
7) в связи с примирением сторон (ст. 25);
8) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1).
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2019
Как основание прекращения уголовного преследования отмечены:
1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27);
2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1—6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (п. 2 ч. 1 ст. 27);
3) вследствие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27);
4) если в отношении подозреваемого или обвиняемого есть вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению либо определению суда или постановление судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27);
5) если в отношении подозреваемого или обвиняемого есть неотмененное постановление органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27);
6) отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п. 6 ч. 1 ст. 27);
7) недостижение лицом к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ч. 3 ст. 27);
8) отсутствие осознания совершеннолетним опасности деяния вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством (ч. 3 ст. 27);
9) в связи с деятельным раскаянием подозреваемого, обвиняемого (ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 75);
10) в связи с возмещением ущерба (ч. 1 ст. 28.1);
11) прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ч.1 ст. 427).
На протяжении последнего десятилетия продолжается развитие института прекращения уголовных дел.
В 2011 г. институт дополнился нормами ст. 28.1 УПК.
В результате суд, следователь при согласии руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращают уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении налого-
вых преступлений, предусмотренных статьями 198—199.1 УК РФ, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме. Это подразумевает уплату:
1) недоимки в размере, установленном налоговым органом;
2) пени;
3) штрафов, установленных Налоговым кодексом РФ.
При схожих основаниях могут быть прекращены еще некоторые преступления, совершаемые в экономической сфере.
Важной вехой в сфере развития института прекращения уголовного дела и уголовного преследования стал Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» от 3 июля 2016 г. № З23-Ф3.
Данным Законом введен пункт об освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ).
Рассматриваемый нормативный акт дополнил УПК РФ еще одним основанием прекращения уголовного дела или уголовного преследования — прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ).
Вместе с тем действующая редакция УПК РФ не содержит определений понятий «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования». 3акрепление определений этих понятий в ст. 5 УПК РФ, на наш взгляд, было бы целесообразным.
Библиографический список
1. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (принят постановлением 3-й сессии ВЦИК от 25.05.1922 г.) // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1922. № 20-21. Статьи 4, 206.
2. Закон СССР «Об утверждении Основ уголовного судопроизводства ССР и союзных республик» от 25.12.1958 г. (вместе с Основами законодательства) // Ведомости ВС СССР. 1959. № 1. Ст. 8.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
ЗАКОН И ПРАВО • 05-2019
