УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПНОГО НЕВОЗВРАЩЕНИЯ ИЗ-ЗА ГРАНИЦЫ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ Текст научной статьи по специальности «Право»

4. Евстратова Ю. А. Основания и условия административной ответственности юридических лиц за правонарушения в области таможенного дела: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: Российская таможенная академия, 2008.

5. Панов А. Б. Административная ответственность юридических лиц: монография. М.: Норма, 2013.

6. Овчарова Е. В. Административная ответственность юридических лиц в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 45.

7. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ.

В. Г. Беспалько

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПНОГО НЕВОЗВРАЩЕНИЯ ИЗ-ЗА ГРАНИЦЫ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ

В статье рассмотрены уголовно-процессуальные особенности возбуждения и расследования уголовных дел о невозвращении на территорию РФ культурных ценностей, показана их зависимость от юридической природы данного уголовно наказуемого деяния как таможенного преступления.

Ключевые слова: таможенные преступления; культурные ценности; невозвращение культурных ценностей; предварительное расследование; таможенные органы.

Невозвращение в установленный срок на территорию РФ культурных ценностей, вывезенных за ее пределы, если такое возвращение является обязательным в соответствии с законодательством РФ (ст. 190 Уголовного кодекса РФ (УК РФ)), представляет собой одно из таможенных преступлений [1, с. 69-77; 2, с. 77-81] и относится к категории тяжких уголовно наказуемых деяний. Однако, несмотря на последнее обстоятельство, случаи привлечения виновных лиц к уголовной ответственности по ст. 190 УК РФ остаются крайне редкими. Например, в 2014 г. и в 2015 г. таможенными органами не было возбуждено ни одного уголовного дела по ст. 190 УК РФ. Такому положению дел долгое время способствовала недостаточная проработанность вопросов квалификации и расследования данного вида преступлений в отечественной юридической науке. В качестве положительного факта следует отметить, что в последние несколько лет ситуация с научным осмыслением указанных вопросов и разработкой соответствующих научно обоснованных методических рекомендаций для правоприменителей стала улучшаться. Российскими учеными-правоведами были подготовлены диссертации, монографии и научные статьи, в которых подробно рассматривались как уголовно-правовые аспекты применения ст. 190 УК РФ [3, с. 49-59; 4], так и соответствующие криминалистические вопросы, относящиеся к криминалистической характеристике [5, с. 98-106; 6, с. 125-131] и методике расследования [7, с. 220244; 8] преступного невозвращения культурных ценностей из-за границы. Особого внимания исследователей заслужили проблемы разграничения контрабанды и невозвращения культурных ценностей [9, с. 24-29; 10, с. 58-61; 11, с. 278-282].

Вместе с тем пока еще без должного внимания представителей юридической науки остаются не менее важные вопросы уголовно-процессуального регулирования возбуждения уголовных дел по ст. 190 УК РФ и их предварительного расследования [12, с. 51-67].

Порядок уголовного судопроизводства на всей территории РФ регулируется Уголовно-процессуальным кодексом РФ (УПК РФ) и является обязательным для всех судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания (включая таможенные органы), а также иных участников уголовного судопроизводства, а равно и для всех категорий уголовных дел. Поэтому задачи, принципы, общие положения, касающиеся порядка возбуждения и расследования уголовных дел, установлены в виде императивных правил, применение которых практически не зависит от квалификации расследуемого преступления. Единый порядок возбуждения, предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел является важнейшей гарантией обеспечения законности в области уголовного судопроизводства, равенства граждан перед законом и судом, недопустимости неоправданного ограничения прав и свобод человека и гражданина, исключения субъективизма и произвола со стороны органов государственной власти, осуществляющих функцию уголовного преследования. Неслучайно в ст. 6 УПК РФ задачи современного уголовного процесса указывают на его двуединое предназначение:

1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

При этом в данном перечне, на наш взгляд, недостает третьего элемента - защиты всего населения от преступлений, ибо нельзя, формулируя задачи уголовного судопроизводства, не обращать внимание на огромную группу криминальных посягательств и угроз, направленных против всего общества. К числу таких преступлений относится и невозвращение из-за границы культурных ценностей, влекущее невосполнимую для всего российского общества утрату уникальных предметов посягательства и нарушение конституционного права российских граждан на доступ к культурным ценностям (ст. 44 Конституции РФ).

Вместе с тем при разработке и принятии УПК РФ нельзя было не учесть особенности отдельных категорий уголовных дел, которые объективно требуют некоторых уточнений общего порядка уголовного судопроизводства и особой правовой регламентации уголовного преследования виновных лиц, процесса доказывания и т. д. с учетом таких особенностей. Чаще всего особенности возбуждения и предварительного расследования уголовных дел, уголовно-процессуального доказывания, применения мер процессуального принуждения, а также рассмотрения и разрешения дела судом детерминируются спецификой правового статуса лица, в отношении которого ведется производство по уголовному делу. Например, можно выделить существенные особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых (ст. 420-432 УПК РФ), лиц, нуждающихся в применении принудительных мер медицинского характера (ст. 433-446 УПК РФ), а также отдельных категорий лиц, выполняющих публичные функции в государстве и наделенных в связи с этим особыми процессуальными гарантиями от необоснованного обвинения (ст. 447-451

УПК РФ). Но отдельные особенности возбуждения и предварительного расследования уголовных дел действующим УПК РФ поставлены в зависимость от уголовно-правовой квалификации деяния. В частности, именно уголовно-правовая оценка преступления имеет определяющее процессуальное значение при определении формы уголовного преследования (ст. 20 УПК РФ), формы предварительного расследования (ст. 150 УПК РФ) и подследственности уголовных дел органам дознания и предварительного следствия (ст. 151, 157 УПК РФ), а также подсудности уголовных дел (ст. 31 УПК РФ). В зависимости от уголовно-правовой квалификации содеянного также существует возможность применения некоторых мер процессуального принуждения (ст. 91, 108 УПК РФ), производства отдельных следственных действий (ст. 186 УПК РФ) и даже прекращения уголовного дела по специальным основаниям (ст. 28.1 УПК РФ). Многие из таких процессуальных особенностей деятельности органов предварительного расследования характерны и для производства по уголовным делам о невозвращении культурных ценностей.

Прежде всего, следует отметить, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 190 УК РФ, относятся к категории дел публичного обвинения (ч. 5 ст. 20 УПК РФ). Такое решение законодателей подтверждает отмеченный выше антиобщественный характер преступного невозвращения в РФ культурных ценностей. Оно основано на исторически сложившемся понимании того обстоятельства, что данным преступным деянием вред причиняется не только и не столько собственнику культурных ценностей как субъекту частного права, сколько всему народу как субъекту публичного права [13, с. 39-45]. Поскольку уголовное преследование лица, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 190 УК РФ, осуществляется в публичном порядке, постольку в силу требований ч. 2 ст. 21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступного невозвращения в РФ культурных ценностей следователь и орган дознания обязаны принять все предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица, виновного в совершении данного преступления, не дожидаясь заявления потерпевшего, независимо от его волеизъявления, отношения к преступному событию и занимаемой позиции по уголовному делу. Соответственно, непринятие таких мер, которое, судя по официальной статистике возбуждения дел по ст. 190 УК РФ, стало распространенным, должно рассматриваться как нарушение законности в сфере уголовного судопроизводства и попрание публичных интересов в области борьбы с преступностью и сфере оборота и обеспечения сохранности культурных ценностей.

Другая характерная процессуальная особенность производства по уголовным делам о невозвращении в РФ культурных ценностей связана с решением законодателя относительно формы предварительного расследования таких уголовных дел, которое нашло отражение в ч. 2 ст. 150 УПК РФ, предусмотревшей обязательное производство предварительного следствия по делам о преступлениях, указанных в ст. 190 УК РФ. Полагаем, что такой выбор формы расследования невозвращения в РФ культурных ценностей отражает понимание законодателем всей сложности процесса расследования данной категории уголовных дел, невозможности их качественного и эффективного расследования в сжатые сроки и с применением несколько ограниченного комплекса процессуальных средств, характерных для второй формы предварительного расследования - дознания.

При этом производство дознания по уголовным делам о невозвращении в РФ культурных ценностей исключается не только потому, что ст. 190 УК РФ не упомянута в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, где путем перечисления норм уголовного закона определены преступления, дела по которым расследуются в форме дознания, но и потому, что данное преступление не подпадает и под действие п. 2 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, где говорится о возможности производства дознания и по делам о других преступлениях, помимо указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, если только такие преступления относятся к категории преступлений небольшой или средней тяжести и имеется соответствующее указание прокурора. Поскольку невозвращение на территорию РФ культурных ценностей является тяжким преступлением, постольку прокурор не вправе давать такого рода указания таможенным органам и иным органам предварительного расследования.

Таким образом, из двух предусмотренных УПК РФ форм расследования преступлений - упрощенной (дознание) и более сложной (предварительное следствие) - именно вторая позволяет решать задачи досудебных стадий уголовного производства по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 190 УК РФ, что объективно предопределено многочисленными трудностями, с которыми приходится сталкиваться таможенным органам и следователям при выявлении и расследовании таких преступлений, особенно при организации международного розыска культурных ценностей и их возвращения из-за рубежа, а также в ходе собирания доказательств на территории иностранного государства, назначения и производства экспертиз и др.

Характерные особенности предварительного следствия как формы предварительного расследования заключаются в следующем:

- осуществляется только по возбужденному уголовному делу в течение двух месяцев с возможностью продления данного процессуального срока;

- производится следователем, следственной группой или руководителем следственного органа;

- является «основной формой расследования в досудебном производстве по уголовным делам, поскольку проводится по максимально большому количеству преступлений» [14, с. 56];

- позволяет использовать весь арсенал предусмотренных УПК РФ процессуальных действий, мер пресечения и иных мер принуждения;

- заканчивается составлением обвинительного заключения, которое вместе со всеми материалами уголовного дела является основанием для рассмотрения дела судом.

Следующая процессуальная особенность возбуждения и расследования уголовных дел о невозвращении в РФ культурных ценностей связана с условиями о подследственности таких уголовных дел. В соответствии с ч. 5 ст. 151 УК РФ предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 190 УК РФ, может производиться следователем органа, выявившего это преступление, т. е. в современных условиях дела о невозвращении из-за границы культурных ценностей отнесены к альтернативной подследственности следователей СК РФ, ФСБ России, МВД России и ФСКН России. Альтернативная подследственность рассматриваемой категории уголовных дел, с одной стороны, может быть объяснена стремлением законодателя к оперативному выявлению фактов невозвращения в РФ культурных ценностей, незамедлительному

возбуждению уголовных дел по таким фактам и безотлагательному началу предварительного следствия. Понятно, что передача уголовного дела или материалов, содержащих признаки преступления, из органа, выявившего преступление, в орган, к чьей процессуальной компетенции оно отнесено, связана с рядом процедур, осложняющих и затягивающих расследование. Однако, с другой стороны, альтернативная подследственность стала причиной своеобразной «бесхозности» уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 190 УК РФ, когда ни один из органов предварительного следствия, специализируясь на расследовании определенных видов преступлений, не считает «собственным» делом выявление и расследование «общего» для всех органов предварительного следствия уголовно наказуемого деяния в виде невозвращения в РФ культурных ценностей. Собственно, по этой причине ни в одном из органов предварительного следствия нельзя встретить следователей, профессиональной специализацией которых были бы квалификация и расследование данных преступлений. В результате такой политики в области досудебного уголовного производства сложилось определенное противоречие: с одной стороны, законодатель, предусмотрев обязательность производства предварительного следствия по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 190 УК РФ, de jure признал сложность их расследования, но при этом, с другой стороны, не предусмотрел вытекающую из этой сложности необходимость специализации какого-либо отдельного компетентного органа предварительного следствия именно на данной категории уголовных дел, отнеся их к компетенции любого органа, наделенного процессуальными полномочиями по производству предварительного следствия.

Обычное в сложившейся ситуации отсутствие у следователей требуемых при выявлении и расследовании преступлений, связанных как с контрабандой культурных ценностей, так и с их преступным невозвращением из-за границы, специальных знаний в области таможенного законодательства и, соответственно, особого рода профессионализма законодатель попытался компенсировать путем привлечения к их расследованию специализированных органов дознания, используя процессуальный институт неотложных следственных действий. Поэтому в п. 3 ч. 2 ст. 157 УПК РФ определено, что при наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 190 УК РФ, таможенный орган как орган дознания возбуждает уголовное дело и проводит по нему неотложные следственные действия в срок, не превышающий 10 суток. Не позднее указанного срока таможенный орган передает уголовное дело прокурору для определения его подследственности и дальнейшего направления следователю. Привлечение именно таможенных органов к возбуждению уголовных дел по ст. 190 УК РФ и их расследованию на первоначальном этапе не случайно, так как:

- во-первых, таможенные органы являются единственным элементом системы государственного контроля за ввозом, вывозом, временным вывозом и своевременным обратным ввозом культурных ценностей, обладающим статусом органа дознания (в отличие от органов Министерства культуры РФ);

- во-вторых, невозвращение в РФ культурных ценностей имеет своеобразную «таможенно-правовую окраску», поскольку совершается в специфической сфере внешнеэкономической деятельности и таможенного дела [15, с. 66-75].

В соответствии с п. 1 ст. 6 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) таможенные органы решают ряд важных задач, включая обеспечение соблюдения

запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу (в том числе культурных ценностей), а также выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений и преступлений. Правоохранительной деятельности таможенных органов посвящена отдельная норма -ст. 7 ТК ТС, закрепившая на межгосударственном уровне статус таможенных органов как:

- органов дознания по делам о преступлениях, производство по которым отнесено к ведению таможенных органов;

- субъектов оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой в целях выявления лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление, производство по которому отнесено к ведению таможенных органов, исполнения запросов международных таможенных организаций и компетентных органов иностранных государств;

- субъектов, осуществляющих административный процесс (производство) по делам об административных правонарушениях и привлекающих лиц к административной ответственности.

При определении полномочий таможенных органов РФ российский законодатель продублировал многие положения ТК ТС и дополнил их. Так, в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» определено, что таможенные органы выполняют ряд основных функций, в том числе проводят таможенный контроль, обеспечивают соблюдение установленных запретов и ограничений в отношении ввозимых и вывозимых товаров, выявляют, предупреждают, пресекают преступления и административные правонарушения, отнесенные к компетенции таможенных органов, а также иные связанные с ними преступления и правонарушения, проводят неотложные следственные действия и осуществляют предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам об указанных преступлениях, осуществляют административное производство по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела (о нарушениях таможенных правил), осуществляют противодействие незаконному обороту культурных ценностей и иных предметов, перемещаемых через границу, и др.

Таким образом, можно утверждать, что существующее положение таможенных органов в системе органов государственной власти вообще и в системе правоохранительных органов в частности предопределено специфическими задачами и функциями, которые возложены на них как актами международного, так и национального российского права. Неслучайно в соответствии с УПК РФ к компетенции таможенных органов как органов дознания отнесено возбуждение уголовных дел по ст. 173.1, 173.2, 174, 174.1, 189, 190, 193, 193.1, 194, 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ, а специалисты предлагают дальнейшее расширение уголовно-процессуальной компетенции таможенных органов по производству дознания и неотложных следственных действий [16, с. 7-9; 17, с. 27-31]. Именно контрольные полномочия таможенных органов в области таможенного дела и внешнеэкономической деятельности и связанная с ними возможность выявлять преступления, выражающиеся в нарушении запретов и ограничений по перемещению различных предметов, включая культурные ценности, через границу, поставили их на передний край борьбы с такими общественно опасными деяниями. Деятельность эта была бы не только малоэффективна, но и объективно невозможна

при отсутствии у таможенных органов соответствующих уголовно-процессуальных полномочий должным образом реагировать на факты подготовки или совершения выявленных ими преступлений. На наш взгляд, в современных условиях среди представителей всех правоохранительных структур, к уголовно-процессуальной компетенции которых отнесены преступления, предусмотренные ст. 190 УК РФ, именно сотрудники оперативно-розыскных подразделений и отделов дознания таможенных органов являются наиболее квалифицированными в плане их профессиональной подготовки в области выявления и расследования таможенных преступлений, образующих содержание их узкой специализации труда.

Другие процессуальные особенности расследования уголовных дел о невозвращении в РФ культурных ценностей предопределены принадлежностью этого деяния к категории тяжких преступлений, а именно:

- во-первых, по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 190 УК РФ, разрешается проводить все без какого-либо исключения следственные действия, в том числе, например, контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ), которые не допустимы по делам о преступлениях небольшой тяжести;

- во-вторых, в ходе предварительного следствия по рассматриваемой категории дел дозволяется применение любых мер процессуального принуждения, включая задержание подозреваемого (ст. 91 УПК РФ), которое по общему правилу не допустимо по делам о преступлениях, не наказываемых лишением свободы; заключение под стражу (ст. 108 УПК РФ), не применяемое по общему правилу к обвиняемым (подозреваемым) в преступлениях, за которые предусмотрено лишение свободы на срок не свыше трех лет.

При этом следует подчеркнуть, что в результате дополнений ст. 108 УПК РФ, внесенных Федеральным законом от 07.04.2010 № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с целью минимизировать возможности и негативные последствия вмешательства органов и должностных лиц государства средствами уголовно-правового и уголовно-процессуального принуждения в сферу предпринимательской и иной экономической деятельности, основания избрания заключения под стражу к лицам, обвиняемым (подозреваемым) в преступлениях, предусмотренных ст. 190 УК РФ и некоторыми иными нормами о преступлениях в сфере экономической деятельности, были подвергнуты дополнительным ограничениям. В частности, в соответствии с ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, несмотря на признание невозвращения в РФ культурных ценностей тяжким преступлением, применение меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу о таком преступлении не допускается при отсутствии следующих обстоятельств:

1) обвиняемый (подозреваемый) не имеет постоянного места жительства на территории РФ;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Однако, несмотря на указанное ограничение, думается, что предоставленная законодателем органам предварительного расследования возможность применения всех следственных и иных процессуальных действий, а также всех мер пресечения и иных мер процессуального принуждения для достижения задач уголовного судопроизводства в ходе предварительного следствия по делам о преступлениях,

предусмотренных ст. 190 УК РФ, является, с одной стороны, свидетельством признания огромной опасности таких деяний для всего общества и, с другой стороны, служит важной процессуальной гарантией обеспечения сохранности культурных ценностей через наделение стороны обвинения в лице соответствующих публичных институтов правом использовать для этих целей весь арсенал имеющихся у государства легальных уголовно-процессуальных средств без каких-либо исключений.

Кроме того, именно в силу указанных обстоятельств при проведении оперативно-розыскной деятельности с целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, предусмотренных ст. 190 УК РФ, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, дозволяется проведение любых оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе ограничивающих конституционные права человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также на неприкосновенность жилища. В связи с этим результаты любых оперативно-розыскных мероприятий при условии их соответствия требованиям законности могут быть использованы:

- для подготовки и осуществления следственных и судебных действий по делам о преступном невозвращении в РФ культурных ценностей;

- в качестве поводов и оснований для возбуждения уголовного дела по ст. 190 УК РФ;

- в уголовно-процессуальном доказывании по делам рассматриваемой категории.

Вместе с тем специфика преступного деяния, предусмотренного ст. 190 УК РФ, такова, что требует от органов предварительного расследования не только постоянного межведомственного сотрудничества, особенно взаимодействия таможенных органов как органов дознания со следователями СК РФ и других органов предварительного следствия, но и организованного на высоком уровне международного сотрудничества с органами предварительного расследования зарубежных государств с целью розыска культурных ценностей, ставших предметом посягательства, их изъятия и возвращения в РФ, розыска, задержания и выдачи лиц, совершивших такие преступления, собирания различных доказательств на территории иностранного государства и т. д. В настоящее время вопросы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства урегулированы нормами ч. 5 УПК РФ и международных договоров РФ. Актуальной проблемой организации международного сотрудничества в сфере досудебного уголовного производства по делам о таможенных преступлениях стало отсутствие у таможенных органов РФ как органов дознания легальной возможности инициировать и направлять соответствующие запросы правоохранительным органам зарубежных государств по делам о преступлениях, в расследовании которых таможенные органы принимают участие в форме доследственной проверки заявлений и сообщений о преступлениях, возбуждения уголовных дел и проведения по ним неотложных следственных действий в порядке ст. 157 УПК РФ. Очевидно, что запоздалое направление международных запросов о розыске культурных ценностей, виновных лиц и других чревато рядом негативных последствий, включая возможность невосполнимой утраты предметов художественного, исторического и археологического

достояния. Для разрешения этой проблемы необходимо наделить таможенные органы правами субъектов международного сотрудничества не только по уголовным делам, по которым ими производится дознание, но и по делам, по которым они производят неотложные следственные действия, и внести соответствующие дополнения в ст. 157 и 453 УПК РФ.

В заключение анализа процессуальных особенностей возбуждения и предварительного расследования уголовных дел о невозвращении на территорию РФ культурных ценностей представляется важным отметить, что их конкретное содержание (в том числе и по отдельному уголовному делу) может, безусловно, зависеть от специфики предмета доказывания (ст. 73 УПК РФ), который, в свою очередь, не может не испытывать на себе влияния характерных для рассматриваемого преступного деяния объективных и субъективных признаков его состава, а также ряда других обстоятельств, включая относящиеся к криминалистической характеристике данного преступления. При этом специфика предмета доказывания, характерная для уголовных дел о преступлениях, совершаемых в отношении или по поводу культурных ценностей, зачастую требует от субъектов, ведущих расследование по уголовному делу, применения соответствующих ей средств уголовно-процессуального доказывания, которые не могут быть заменены какими-либо иными. В частности, доказывание события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) по делам о невозвращении в РФ культурных ценностей (ст. 190 УК РФ) и других посягательствах на культурные ценности (ст. 164, 226.1, 243 УК РФ) невозможно без установления наличия у предмета преступления таких признаков и свойств, которые придают ему качества этой социальной культурной значимости, что, в свою очередь, невозможно без назначения и производства по делу соответствующей судебной экспертизы и привлечения соответствующего специалиста для проведения осмотра места происшествия, предметов и документов, выемки и т. д. В свете сказанного представляют значительный научно-практический интерес адресованные российскому законодателю предложения исследователей о дополнении ст. 196 УПК РФ правилом об обязательном производстве экспертизы в отношении культурных ценностей по каждому уголовному делу, где такие ценности признаются предметами посягательства, для установления их исторического, художественного, научного или иного культурного значения.

Таким образом, уголовно-процессуальный порядок возбуждения и расследования уголовных дел о деяниях, предусмотренных ст. 190 УК РФ, характеризуется совокупностью показанных выше особенностей, детерминированных как характером общественной опасности и юридической природой данного вида таможенных преступлений, так и своеобразием предмета доказывания по данной категории уголовных дел, спецификой криминалистической характеристики и методики расследования преступного невозвращения на территорию РФ культурных ценностей.

Использованные источники

1. Беспалько В. Г. Институционализация таможенных преступлений в российском уголовном праве (исторический аспект) // Вестник Российской таможенной академии. 2015. № 3.

С. 69-77.

2. Жбанков В. А. Таможенные преступления: понятие и свойства // Публичное и частное право. 2012. Вып. II. С. 77-81.

3. Беспалько В. Г. Уголовная ответственность за невозвращение культурных ценностей из-за границы // Закон. 2006. № 6. С. 49-59.

4. Вершков В. В. Уголовная ответственность за невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

5. Беспалько В. Г. Некоторые аспекты криминалистической характеристики преступного невозвращения из-за границы культурных ценностей (ст. 190 УК РФ) // Российский юридический журнал. 2012. № 2. С. 98-106.

6. Жбанков В. А. Криминалистическая характеристика таможенных преступлений: монография. М.: Изд-во Российской таможенной академии, 2013.

7. Беспалько В. Г. Некоторые вопросы методики расследования невозвращения на территорию России предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран // Публичное и частное право. 2012. Вып. IV. С. 220-244.

8. Грозин В. Ю. Актуальные вопросы предварительного расследования по делам о невозвращении на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.

9. Беспалько В. Г. К вопросу об отграничении контрабанды культурных ценностей от их преступного невозвращения из-за границы // Журнал российского права. 2007. № 11. С. 24-29.

10. Беспалько В. Г. Разграничение невозвращения из-за границы и контрабанды культурных ценностей для целей квалификации, уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности // Оперативник (сыщик). 2011. № 2. С. 58-61.

11. Грозин В. Ю. Некоторые проблемы разграничения составов преступлений, предусмотренных статьями 188 и 190 УК РФ, возникающие в правоприменительной практике таможенных органов // Таможня - инструмент развития экономики: сборник материалов научно-практической конференции. М.: РИО Российской таможенной академии, 2006. С. 278-282.

12. Беспалько В. Г. Уголовно-правовые, процессуальные и криминалистические аспекты расследования преступного невозвращения из-за границы культурных ценностей (ст. 190 УК РФ): монография. М.: Изд-во Российской таможенной академии, 2013.

13. Беспалько В. Г. Библейские начала уголовно-правовой охраны культурных ценностей (по материалам Моисеева Пятикнижия) // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 3. С. 39-45.

14. Михайлов В. А. Общие условия предварительного расследования: монография. М.: Изд-во Российской таможенной академии, 2012.

15. Беспалько В. Г. Институционализация таможенных преступлений в российском уголовном праве (теоретико-правовой аспект) // Вестник Российской таможенной академии. 2015. № 4. С. 66-75.

16. Алпеева М. А. К вопросу о расширении уголовно-процессуальной компетенции таможенных органов РФ в свете противодействия экстремизму // Российский следователь. 2009. № 10. С. 7-9.

17. Беспалько В. Г. Уголовно-процессуальная компетенция таможенных органов Российской Федерации и проблемы ее расширения в свете обеспечения духовной безопасности // Евразийский юридический журнал. 2009. № 1. С. 27-31.