CC BY
22ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА
В. Г. Беспалько
ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ТАМОЖЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ (ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)
Статья посвящена теоретико-правовым аспектам осмысления таможенных преступлений как уголовно-правового института. Основное внимание уделено вопросам необходимости его выделения в системе российского уголовного права, корректного обозначения и определения его места в понятийно-терминологической системе права.
Ключевые слова: уголовное право; контрабанда; таможенные преступления; преступления в сфере таможенного дела; преступления в сфере внешнеэкономической деятельности; институт таможенных преступлений; институционали-зация таможенных преступлений.
Институционализация таможенных преступлений в отечественной науке уголовного права началась сравнительно недавно - в конце XX в., несмотря на то, что борьба с контрабандой и уклонением от уплаты таможенных платежей имеет тысячелетнюю историю [1, с. 69-77]. Этот процесс продолжается по сей день с разной степенью интенсивности, проявляясь как в сфере уголовного правотворчества, так и в плоскости научного осмысления соответствующей теоретико-правовой проблемы. В настоящее время вопрос признания таможенных преступлений самостоятельным институтом особенной части уголовного права и, соответственно, самостоятельным видовым образованием в системе уголовно наказуемых деяний является в юридической науке дискуссионным. При этом полемика ведется не только по поводу необходимости выделения такого элемента в системе уголовного права вообще и среди однородных по своей юридической природе преступлений в частности. Единства мнений не наблюдается даже среди ученых-правоведов, признавших такую необходимость, но при этом не достигших согласия о наименовании данной классификационной группы преступлений, а также их количестве и видах, т. е. о системе института таможенных преступлений.
Так, одни ученые утверждают, что выделение таможенных преступлений в самостоятельный вид уголовно наказуемых деяний на сегодняшний день есть явление состоявшееся [2]. Другие, напротив, не признают необходимости их выделения среди преступлений в сфере экономической деятельности [3]. При этом одни авторы пользуются термином «таможенные преступления» [4; 5], другие для обозначения данной группы общественно опасных деяний употребляют формулировки «преступления в таможенной сфере», «преступления в сфере таможенной деятельности» или «преступления в сфере таможенного дела» [6; 7; 8],
а третьи - «преступления в сфере внешнеэкономической деятельности», «преступления в сфере внешнеторговой деятельности» [9; 10], нередко используя эти термины как равнозначные. Кроме того, в законодательстве (ст. 7 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС), ст. 12 Федерального закона (ФЗ) от 27.11.2010 № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации») для обозначения данной группы преступлений применяется формулировка «преступления, отнесенные к компетенции таможенных органов». Однако она, будучи безупречно точной с уголовно-процессуальной точки зрения (по критерию подследственности уголовных дел таможенным органам), тем не менее, не может быть использована в целях классификации преступных деяний в уголовном материальном праве, поскольку не содержит в себе указания на главный критерий уголовно-правовой классификации преступлений - объект посягательства. При этом подавляющее большинство ученых-правоведов к таможенным преступлениям причисляют именно деяния, отнесенные к уголовно-процессуальной компетенции таможенных органов [11; 12], а именно:
• незаконное образование юридического лица (ст. 173.1 Уголовного кодекса РФ (УК РФ)) и незаконное использование документов для его образования (ст. 173.2 УК РФ);
• легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем (ст. 174 и 174.1 УК РФ);
• незаконные экспорт из РФ или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189 УК РФ);
• невозвращение в РФ культурных ценностей (ст. 190 УК РФ);
• уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств (ст. 193 УК РФ) и совершение валютных операций по переводу денежных средств с использованием подложных документов (ст. 193.1 УК РФ);
• уклонение от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ);
• контрабанда (ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ) [13, с. 166-167].
Вместе с тем в юридической литературе высказаны и обоснованы суждения о том, что, например, уклонение от уплаты таможенных платежей следует относить к налоговым преступлениям [14, с. 57], а уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств, именовавшееся ранее «невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте», - к валютным преступлениям [15, с. 356]. Кроме того, произошедшие в последние годы перемены в уголовном, таможенном и ином законодательстве заставляют по-новому взглянуть на систему преступлений в сфере таможенного дела, ибо традиционное представление о ней видится не столь безупречным.
Таким образом, краткий обзор сформировавшихся в уголовно-правовой науке воззрений на понятие и виды таможенных преступлений указывает на необходимость разрешения как минимум трех дискуссионных вопросов:
1. Существуют ли объективные основания для выделения таможенных преступлений в отдельную группу в системе уголовного права и признания совокупности соответствующих норм УК РФ правовым институтом?
2. Какая из предложенных учеными-правоведами формулировок наиболее точно подходит для обозначения данной группы преступлений?
3. Какие виды преступлений образуют рассматриваемую группу общественно опасных деяний и, соответственно, какие уголовно-правовые нормы образуют институт таможенных преступлений?
По нашему убеждению, ответ на первый вопрос может быть дан утвердительный, т. е. объединение контрабанды и некоторых других уголовно наказуемых деяний в группу таможенных преступлений представляется вполне закономерным и логичным, на что указывают следующие фактические обстоятельства и формально-юридические свидетельства:
• во-первых, совершение отдельных преступлений, отнесенных к компетенции таможенных органов, а именно предусмотренных ст. 189, 190, 193, 193.1, 194, 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ, всегда связано с нарушением установленного таможенным законодательством порядка перемещения различных предметов через таможенную или государственную границу или порядка осуществления внешнеэкономической деятельности, т. е. для данных преступлений характерен единый охраняемый указанными уголовно-правовыми нормами групповой объект посягательства - нормальный порядок осуществления внешнеэкономической деятельности и таможенного дела;
• во-вторых, порядок осуществления внешнеэкономической деятельности и связанное с ним таможенное дело регламентированы целым комплексом законов и подзаконных нормативных правовых актов, содержащаяся в которых совокупность юридических норм и институтов образует особое сложное правовое явление - таможенное право. При этом практически все диспозиции перечисленных уголовно-правовых норм о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов, являются бланкетными и отсылают правоприменителей к нормам таможенного права либо к смежным с ними актам законодательства. Поэтому уяснение содержания юридических признаков составов таможенных преступлений, их толкование и применение на практике становятся невозможными без использования соответствующих норм ТК ТС, ФЗ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», ФЗ от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» и др., характеризующихся комплексным, системным единством таможенно-правовых норм. Соответственно, вторым объективным проявлением общности преступлений, предусмотренных ст. 189, 190, 193, 193.1, 194, 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ, является обозначенное единство юридических норм, относящихся к таможенному праву и подлежащих обязательному применению в ходе уголовно-правовой квалификации указанных деяний в силу бланкетных диспозиций, характерных для описания соответствующих составов преступлений в уголовном законе;
• в-третьих, таможенные преступления характеризуются не только общностью юридической природы их объекта и, соответственно, сферы деятельности или общественных отношений, в рамках которой они проявляются вовне, но и непосредственно своими внешними проявлениями, традиционно относимыми уголовно-правовой доктриной к объективной стороне преступления. С точки зрения объективной стороны указанных преступлений все они так или иначе связаны с совершением действий по перемещению каких-либо предметов через таможенную границу Евразийского экономического союза (ЕАЭС) или Государственную границу РФ, т. е. с их ввозом либо вывозом. При этом одни преступления могут быть совершены только путем выполнения действий по перемещению предметов
посягательства через границу (ст. 189, 193.1, 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ), другие - только после обязательного предварительного совершения таких действий (ст. 190, 193 УК РФ). Преступление, описываемое в ст. 194 УК РФ, может быть совершено как до (экспорт), так и после (импорт) перемещения товаров через границу. Но и в последнем случае фактические или планируемые действия по пересечению границы, влекущие возникновение обязанности уплатить таможенные платежи, являются обязательным условием уголовной ответственности по ст. 194 УК РФ;
• в-четвертых, в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 151 УПК РФ дознавателями таможенных органов проводится дознание по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 194 и ч. 1 ст. 200.1 УК РФ, а согласно п. 3 ч. 2 ст. 157 УПК РФ на таможенные органы возложена обязанность при наличии признаков преступлений, предусмотренных ст. 173.1, 173.2, 174, 174.2, 189, 190, 193, 193.1, 194 (ч. 3 и 4), 200.1 (ч. 2), 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ, возбудить уголовное дело и выполнить по нему необходимые неотложные следственные действия. С одной стороны, данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве основания для объединения указанных юридических норм в уголовно-правовой институт, ибо таможенные органы наделены полномочиями по возбуждению уголовных дел и о таких деяниях, которые не связаны напрямую с таможенным делом или внешнеторговыми операциями. Так, например, несмотря на участие таможенных органов в расследовании уголовных дел о деяниях, указанных в ст. 173.1, 173.2, 174 и 174.1 УК РФ, данные преступления объективно нельзя считать таможенными. Таможенная «окраска» у таких деяний может иметь место лишь в роли факультативного признака, никак не влияющего на их преступность и наказуемость. К тому же в уголовно-правовой науке вообще отсутствуют упоминания о видах преступлений, выделяемых и как-то особо именуемых по признаку их ведомственной подследственности (например, о полицейских и др.). С другой стороны, закрепление в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (УПК РФ) подследственности уголовных дел таможенным органам является пусть косвенным, но все-таки официальным свидетельством признания законодательной властью реального существования таможенных преступлений как особой юридической категории. Представляется, что при принятии УПК РФ в 2001 г. и внесении в него последующих изменений отнесение контрабанды и иных преступлений в сфере таможенного дела к компетенции таможенных органов состоялось по той причине, что к этому времени фактически сформировалось правовое понятие «таможенные преступления», что и было признано не только правоприменителями и подавляющим большинством представителей уголовно-правовой науки, но и на официальном нормативном уровне. При этом последнее расширение уголовно-процессуальной компетенции таможенных органов не следует рассматривать как расширение института таможенных преступлений.
Учеными-правоведами разработано и обосновано большое количество предложений о повышении эффективности использования правоохранительного потенциала таможенных органов путем наделения их правом возбуждения уголовных дел о преступлениях, не связанных с таможенным делом, но выявляемых при проведении таможенного контроля и осуществлении таможенных операций (например, посягательств против интеллектуальной собственности [16, с. 78-84] и др.). При этом реализация предложений о совершенствовании уголовно-процессуального законодательства вовсе не предполагает изменений научных подходов
к понятию и видам таможенных преступлений и не ведет к размыванию границ данного уголовно-правового института.
Что касается второго вопроса научной дискуссии о таможенных преступлениях, связанного с определением наиболее соответствующего наименования этой категории уголовно наказуемых деяний, то необходимо подчеркнуть, что суть обозначенной проблемы кроется отнюдь не в множественности названий одного правового явления. Если бы используемые разными авторами формулировки были тождественны по своему содержанию, то рассматриваемый вопрос не заслуживал бы теоретического осмысления. Однако даже беглый взгляд на приведенный выше перечень употребляемых учеными вариаций обобщенного наименования преступлений, предусмотренных ст. 189, 190, 193, 193.1, 194, 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ, показывает, что далеко не все из них соотносятся друг с другом как равноценные, хотя нередко они используются в юридической литературе как синонимы.
Представляется, что из приведенных выше обозначений данного понятия наиболее неудачным является терминологическое словосочетание «преступления в сфере таможенной деятельности» [8]. Пользуясь методом семантического толкования, таможенную деятельность можно определить как совокупность осуществляемых таможенными органами, их структурными подразделениями и должностными лицами полномочий или управленческих функций, предусмотренных действующим законодательством. В целом же таможенная деятельность представляет собой особую разновидность государственного администрирования, отличающегося многофункциональным характером, многоаспектностью форм его осуществления (таможенный контроль, таможенные операции, фискальная и правоохранительная деятельность и др.). При этом деятельность юридических лиц в качестве таможенных перевозчиков, владельцев складов временного хранения и таможенных складов, таможенных представителей и др. получила официальное название «деятельность в области таможенного дела» (гл. 3 ТК ТС), а потому, как и деятельность субъектов внешнеэкономической деятельности, она не вправе претендовать на наименование «таможенная деятельность». Соответственно, термин «преступления в сфере таможенной деятельности» в выявленном контексте может обозначать только посягательства на нормальный порядок осуществления таможенными органами и их должностными лицами функциональных полномочий в рамках задач, поставленных ст. 6 ТК ТС. При этом рассматриваемая формулировка охватывает не столько исследуемую категорию уголовно наказуемых деяний в сфере внешнеэкономической деятельности, сколько преступления против порядка управления как вид преступлений против государственной власти, включая, например, посягательства на жизнь, здоровье, честь и достоинство сотрудников таможенных органов в связи с их служебной деятельностью.
Что же касается формулировки «преступления в сфере таможенного дела», то, несмотря на созвучность с предыдущей, она имеет иной смысл, всецело предопределяемый содержанием понятия «таможенное дело». Последнее согласно ст. 2 ФЗ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в РФ и вывозе товаров из РФ. Соответственно, использованный когда-то в названии гл. 34 ТК РФ 1993 г. термин «преступления
в сфере таможенного дела» охватывал уголовно наказуемые деяния, посягающие, прежде всего, на установленный порядок перемещения (ввоза или вывоза) тех или иных предметов через границу, а также взимания таможенных платежей, соблюдения иных мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений и т. п. С подачи законодательной власти и после введения в действие УК РФ 1996 г. данный термин продолжал применяться в этом же значении в нормативных правовых актах и юридической литературе, но уже для обозначения преступлений, предусмотренных ст. 188, 189, 190, 193 и 194 УК РФ (в ред. 1996 г.). Затем он использовался в ст. 403 и 408 ТК РФ 2003 г.
Дефиниция термина «таможенное дело» опирается на представления законодателей о нем как о неком сформировавшемся правопорядке, в условиях которого должна осуществляться внешнеторговая и иная внешнеэкономическая деятельность. В связи с этим сфера таможенного дела может быть образно определена как совокупность преимущественно публично-правовых отношений, урегулированных нормами международного, таможенного, налогового, валютного и иного законодательства о порядке осуществления ВЭД. Такой подход дает все основания считать правомерным дальнейшее применение термина «преступления в сфере таможенного дела» в нормативной базе и правоприменительной практике для обозначения именно уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ст. 189, 190, 193, 193.1, 194, 200.1, 200.2. 226.1 и 229.1 УК РФ, как непосредственно посягающих на указанный сегмент общественных отношений.
Следующая формулировка - «преступления в таможенной сфере» - при всей схожести с предыдущими более многозначна. Конечно, при определенных условиях «таможенная сфера» может рассматриваться как синоним «сферы таможенной деятельности», и тогда использование термина «преступления в таможенной сфере» в качестве наименования группы преступлений, предусмотренных ст. 189, 190, 193, 193.1, 194, 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ, становится недопустимым по указанным выше основаниям. С позиций же семантического толкования правильнее говорить, что «сфера таможенной деятельности» является более определенным, более конкретным по содержанию понятием, нежели «таможенная сфера», и что последнее соотносится с первым, как общее с частным. Приняв такое значение за основу, можно заключить, что «преступления в таможенной сфере» должны включать в себя не только уголовно наказуемые деяния, традиционно называемые таможенными преступлениями, но и посягательства против государственной власти (например, должностные преступления сотрудников таможенных органов), преступления против порядка управления (например, подделка таможенных документов) и др. как совершаемые в этой сфере. Поэтому использование такой, в некотором смысле абстрактной, формулировки для обозначения конкретной узкой группы деяний, предусмотренных ст. 189, 190, 193, 193.1, 194, 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ, представляется некорректным.
Последним в ряду рассматриваемых терминов, содержащих в себе прилагательное «таможенный», является широко используемый, в том числе в названии и тексте настоящей статьи, термин «таможенные преступления». Представляется, что введение данного термина в следственную и судебную практику и его последующее активное употребление в учебной и научной юридической литературе было вызвано, прежде всего, его лаконичностью. Краткость формы выгодно отличает его от всех остальных. Однако лаконичность формы не отражает ясность
содержания данного понятия, ибо не указывает на конкретный вид уголовно наказуемых деяний. В связи с этим для чистоты использования этого термина в качестве обозначения преступлений, предусмотренных ст. 189, 190, 193, 193.1, 194,
200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ, выделяемых и объединяемых в отдельный вид, необходимо специально делать уточнение о таком значении рассматриваемой формулировки, которое стало практически общепринятым.
Сопоставление значений терминов «преступления в сфере внешнеэкономической деятельности», с одной стороны, и «преступления в сфере внешнеторговой деятельности» - с другой - возможно только путем определения соотношения указанных видов деятельности, что упрощается наличием соответствующих нормативных дефиниций. Так, ст. 1 ФЗ от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» определяет внешнеэкономическую деятельности как внешнеторговую, инвестиционную и иную деятельность, включая производственную кооперацию, в области международного обмена товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них). Понятие внешнеторговой деятельности раскрывается в п. 4 ст. 2 ФЗ от 08.12.2003 № 64-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью). При этом торговля определяется обычно как вид предпринимательской деятельности, связанный с куплей-продажей товаров и оказанием услуг покупателям. Анализ понятий «внешнеэкономическая деятельность» и «внешнеторговая деятельность» позволяет установить, что последняя является одним из частных случаев первой. Поэтому выбор более совершенной из двух рассматриваемых формулировок всецело зависит от правильного определения группового объекта таможенных преступлений, их юридической природы. Очевидно, что в качестве такового выступает более широкая по сравнению с внешней торговлей совокупность общественных отношений, а именно - порядок осуществления внешнеэкономической деятельности, ибо совершение таможенных преступлений не всегда сопряжено с внешнеторговыми операциями и часто в качестве субъектов, например, контрабанды выступают граждане, не являющиеся предпринимателями или представителями организаций, осуществляющих внешнеторговую деятельность. Все это указывает на предпочтительность термина «преступления в сфере внешнеэкономической деятельности».
Подводя итог рассуждениям о различных наименованиях рассматриваемой группы уголовно наказуемых деяний, приходим к выводу, что наиболее удачными как по форме, так и по содержанию терминами для обозначения преступлений, предусмотренных ст. 189, 190, 193, 193.1, 194, 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ, являются: «преступления в сфере таможенного дела», «таможенные преступления» и «преступления в сфере внешнеэкономической деятельности».
Необходимость постановки и рассмотрения третьего вопроса в контексте теоретико-правовых аспектов институционализации таможенных преступлений -о системе таможенных преступлений - предопределена тем, что не все представители уголовно-правовой науки относят к таможенным преступлениям уголовно наказуемые деяния, описываемые в ст. 189, 190, 193, 193.1, 194, 200.1,
200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ. Например, посягательства, предусмотренные ст. 193, 193.1 и 194 УК РФ, иногда причисляют к валютным, финансовым или налоговым преступлениям [14, с. 57; 15, с. 460].
При этом нельзя не признать, что такие представления о месте того или иного состава преступления в системе уголовного права не лишены своей логики, фактических и юридических оснований. Так, ст. 70 ТК ТС относит к таможенным платежам налоги, взимаемые при перемещении товаров через границу - НДС и акциз, которые согласно ст. 13 Налогового кодекса РФ считаются федеральными налогами. Серьезным формально-юридическим свидетельством близости к налоговым преступлениям уклонения от уплаты таможенных платежей является и ФЗ от 25.06.1998 № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ», которым одновременно были изменены ст. 194, 198 и 199 УК РФ. Но, тем не менее, обязанность уплаты таможенных платежей является одним из элементов правового статуса субъекта внешнеторговой деятельности. Соответственно, предусмотренное ст. 194 УК РФ деяние, если объединить представления о нем как финансовом, с одной стороны, и таможенном, с другой стороны, справедливо можно рассматривать как налоговое преступление в сфере внешнеэкономической деятельности или, что то же самое, как таможенное преступление, посягающее на финансовые интересы государства.
Примечательно и то, что действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, принятый на пять лет позднее УК РФ, отнес норму об ответственности за нарушение валютного законодательства не к административным правонарушениям в области таможенного дела (гл. 16), а к числу правонарушений в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг (гл. 15). Но и логически следующие из этого доводы, указывающие на справедливость отнесения общественно опасных деяний, предусмотренных ст. 193 и 193.1 УК РФ, к валютным преступлениям, нисколько не умаляют и справедливости сложившихся представлений о данных преступных посягательствах как о таможенных преступлениях. Причем оба подхода к определению юридической природы преступлений, предусмотренных ст. 193 и 193.1 УК РФ, также не исключают друг друга, поскольку данные деяния суть преступные нарушения таможенных правил, выражающиеся в неисполнении обязанностей субъекта внешнеэкономической деятельности соблюдать требования валютного законодательства.
Вполне возможно, что после недавних изменений уголовного законодательства о преступлениях в сфере таможенного дела многие специалисты в области уголовного права станут относить к числу финансовых или валютных преступлений и контрабанду наличных денежных средств и денежных инструментов (ст. 200.1 УК РФ). Кроме того, предсказуемо появятся и сторонники таких взглядов, в соответствии с которыми два других вида контрабанды (ст. 226.1 и 229.1 УК РФ) будут мыслиться не как таможенные преступления, а сугубо как преступные посягательства на общественную безопасность, а формально-юридическим обоснованием этой позиции станут ссылки на место указанных норм уголовного закона в системе его Особенной части.
Представляется, что практикуемое в теории уголовного права выделение и разделение разных видов преступлений (таможенные, налоговые, валютные и др.) объективно не может быть абсолютно категоричным и допускает их взаимопроникновение за счет таких «сопредельных» составов, как, например, уклонение от уплаты таможенных платежей и др. Так как сложной является сама отрасль таможенного права в отечественной юриспруденции, комплексным является и институт таможенных преступлений, для которого первоочередной объект
уголовно-правовой охраны - общественные отношения в сфере внешнеэкономической деятельности и таможенного дела, наряду с которыми охраняются и другие не менее важные социальные блага - общественная безопасность, здоровье населения, культурное достояние и др. При этом институт таможенных преступлений не является уникальным в том смысле, что он объединил в себе правовые нормы разных глав и разделов Особенной части УК РФ. Например, институт преступлений экстремистской направленности охватывает собой и п. «л» ч. 2 ст. 105 гл. 18 разд. VII УК РФ, и ст. 136 гл. 19 разд. VII УК РФ, и п. «б» ч. 1 ст. 213 гл. 24 разд. IX УК РФ, и ст. 282 гл. 29 разд. X УК РФ и др.
Таким образом, на основании изложенного можно сделать вывод, что выделение таможенных преступлений в самостоятельную классификационную группу в системе Особенной части УК РФ стало закономерным результатом развития уголовно-правовой науки, уголовного законодательства и практики его применения в направлении создания эффективных общественно необходимых юридических механизмов обеспечения режима законности в сфере внешнеэкономической деятельности и таможенного дела. Исходя из показанных выше объективных и некоторых формально-юридических предпосылок, из 13 видов общественно опасных деяний, отнесенных к уголовно-процессуальной компетенции таможенных органов как органов дознания, собственно к таможенным преступлениям следует относить только преступные посягательства, имеющие действительно таможен-но-правовую природу, что не исключает возможности отнесения того или иного преступления в сфере таможенного дела и к другим классификационным группам, выделяемым уголовно-правовой доктриной среди преступлений в сфере экономической деятельности, преступлений против общественной безопасности и др. При этом институт таможенных преступлений может быть определен как система уголовно-правовых норм, содержащихся в ст. 189, 190, 193, 193.1, 194, 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ, устанавливающих основания и меры уголовной ответственности за совершение однородных по своей юридической (таможенно-правовой) природе умышленных общественно опасных деяний, непосредственно посягающих на установленный порядок осуществления внешнеэкономической деятельности и таможенного дела и способных причинить существенный вред экономической, общественной, экологической, духовной и иным сегментам национальной безопасности или другим правоохраняемым общественным отношениям.
Использованные источники
1. Беспалько В. Г. Институционализация таможенных преступлений в российском уголовном праве (исторический аспект) // Вестник Российской таможенной академии. 2015. № 3. С. 69-77.
2. Жбанков В. А. Таможенные преступления: сущность и проблемы их выявления // Контрабанда, коррупция, отмывание грязных денег, терроризм: проблемы мирового сообщества на границе тысячелетий: сб. докл. на Междунар. науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы борьбы с трансграничной преступностью». М.: РИО Российской таможенной академии, 2003.
3. Лопашенко Н. А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997.
4. Никольская А. Г. Уголовная ответственность за таможенные преступления: учеб. пособие. М.: Изд-во Российской таможенной академии, 2014.
5. Сучков Ю. И. Таможенные преступления. Калининград: Изд-во Калининград. гос. ун-та, 2000.
74 -
ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ ТАМОЖЕННОЙ АКАДЕМИИ • № 4 • 2015
П. Н. Сафоненков
6. Гравина А. А., Терещенко Л. К., Шестакова М. П. Судебная практика по делам о преступлениях в таможенной сфере. Таможенное законодательство. Судебная практика. М.: Статут, 1998.
7. Козырин А. Н. Преступления в сфере таможенного дела // Ответственность за нарушения таможенных правил. М.: Ось, 1999.
8. Кочубей М. А. Уголовная ответственность за преступления в сфере таможенной деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1998.
9. Жалинский А. Э. Преступления против порядка внешнеторговой деятельности // Уголовное право России. Т. 2. Особенная часть / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М.: Норма, 1998.
10. Жданов С. П., Шумилов А. Ю. Использование специальных познаний в выявлении преступлений, совершаемых во внешнеэкономической деятельности: учеб.-практич. пособие. М.: Издательский дом Шумиловой И. И., 2011.
11. Беспалько В. Г. К вопросу о понятии таможенных преступлений // Поиск: сб. статей по проблемам правоохранительной деятельности. Вып. 5. М.: РИО Российской таможенной академии, 2005. С. 47-74.
12. Жбанков В. А. Таможенные преступления: понятие и свойства // Публичное и частное право. 2012. Вып. II. С. 77-81.
13. Беспалько В. Г., Маякова А. С. Актуальные проблемы уголовного права: учеб. пособие. М.: Изд-во Российской таможенной академии, 2014.
14. Кучеров И. И. Налоговые преступления: учеб. пособие. М.: ЮрИнфоР, 1997.
15. Наумов А. В. Российское уголовное право: курс лекций: в 3 т. Т. 2. Особенная часть (главы 1-Х). М.: Волтерс Клувер, 2007.
16. Абрамов А. М, Беспалько В. Г., Жданов С. П. и др. Административная и уголовная ответственность за посягательства на интеллектуальную собственность: учеб. пособие / под ред. Н. В. Завьялова. М.: Изд-во Российской таможенной академии, 2014.
П. Н. Сафоненков
ДОКТРИНАЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ, ПРИМЕНЯЕМОГО ТАМОЖЕННЫМИ ОРГАНАМИ
В статье рассмотрено место доктрины в системе права. Изложены основные правовые тезисы, определяющие концептуальные теоретико-прикладные положения административного принуждения, применяемого таможенными органами, которые могут быть использованы для решения существующих проблемных вопросов в данной области правоотношений как на теоретическом, так и прикладном уровне.
Ключевые слова: доктрина; концепция; административное принуждение; принципы; таможенные органы.
В последнее десятилетие происходят существенные изменения таможенного законодательства (в особенности с 2010 г. - со времени создания Таможенного союза), содержащего помимо прочего положения, регламентирующие применение мер административного принуждения таможенными органами, непосредственно не связанных с производством по делам об административных правонарушениях (назовем их административно-правовыми мерами пресечения опасности нарушения законодательства и недопущения (устранения) вредных последствий).
