CC BY
177
12.00.00 ЮРИДИЧЕСКИЕ НА УКИ
УДК 343.985.1
ПОЛНОМОЧИЯ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ КАК СУБЪЕКТОВ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
А.В. Варданян, К.А. Плясов
Проанализированы концептуальные положения процессуальной деятельности органов дознания в сфере выявления и первоначального этапа расследования преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности. Уделяется определенное внимание рассмотрению особенностей подследственности уголовных дел указанной категории, концептуальных положений уголовно-процессуального института производства неотложных следственных действий, специфики их реализации в процессе расследования внешнеэкономических преступлений.
Ключевые слова: преступления, внешнеэкономическая деятельность, таможенные органы, органы дознания, предварительное следствие, дознание, следственные действия, неотложные следственные действия, расследование, подследственность.
Преступления в сфере внешнеэкономической деятельности представляют собой обширную группу противоправных посягательств, которая в специальной юридической литературе дифференцируется по различным критериям, а также нередко выступает предметом научной полемики [1; 2; 3]. Представляется, что в структуре названной группы преступлений ключевое значение имеют деяния, посягающие на установленный порядок перемещения товаров и иных ценностей через таможенную границу Евразийского экономического союза (преступления в сфере таможенного контроля при перемещении товаров и иных ценностей через таможенную границу), предусмотренные следующими нормами уголовного закона: ст. 189 УК РФ («незаконный экспорт из Российской Федерации или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно -технической информации, незаконное выполнение работ или оказание услуг, которые могут быть
использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники»), ст. 190 УК РФ («невозвращение на территорию Российской Федерации культурных ценностей»), ст. 193 УК РФ («уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации»), ст. 193.1 («совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов»), ст. 194 УК РФ («уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица»), ст. 200.1УК РФ («контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов»), ст. 200.2 УК РФ («контрабанда алкогольной продукции и (или) табачных изделий»), ст. 226.1УК РФ («контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов»), ст. 229.1 УК РФ («контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ»). По нашему мнению, перечень преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности не ограничивается перечисленными выше составами, но в рамках настоящей работы воздержимся от подробного анализа самой категории «преступления в сфере внешнеэкономической деятельности», намереваясь раскрыть ее содержание в иных научных публикациях [4; 5, с. 199 - 122; 6, с. 105 - 108].
Механизм совершения преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности предопределяет наличие специфических пространственно -временных условий - таможенная граница Евразийского экономического союза либо Государственная граница Российской Федерации, в пределах которой таможенными органами осуществляются предусмотренные законодательством мероприятия по обеспечению таможенного контроля перемещаемых через границу товарно-материальных или иных ценностей либо других предметов. Поэтому закономерно, что именно сотрудники таможенных органов в процессе осуществления возложенных на них служебных обязанностей в сфере обеспечения правоохранительной деятельности, которая по своей природе носит административный характер, нередко выявляют признаки различных
преступлений, как представленных выше, так и иных смежных деяний, совершаемых с ними в совокупности.
Исторически отечественная модель уголовного процесса предусматривала: во-первых, наличие достаточно обширного перечня органов дознания; во-вторых, наделение полномочиями органа дознания тех государственных органов или должностных лиц, которые в процессе выполнения возложенных на них различных по своей природе служебных обязанностей первыми выявляли признаки преступлений и осуществляли немедленное надлежащее реагирование; в-третьих, наличие у большинства органов дознания предметной подследственности, проявляющейся в предоставлении полномочий на проведение дознания не по всяким преступлениям, а лишь по тем из них, признаки которых они вследствие специфики их служебной деятельности способны выявить с наибольшей вероятностью [7]; в-четвертых, динамический характер признания определенных государственных органов и должностных лиц в качестве органов дознания, предопределенный активизацией тех или иных видов преступных посягательств и спецификой механизма борьбы с ними. Иными словами, перечень органов дознания, предусмотренный в отечественном уголовно -процессуальном законодательстве, а также сфера их полномочий достаточно регулярно подвергались изменениям.
Понятие органа дознания дано в п. 24 ст. 5 УПК РФ, согласно которому органы дознания есть государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с УПК РФ осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия. В ст. 40 УПК РФ представлен перечень органов дознания, в котором таможенные органы прямо не указываются, однако принадлежность таможенных органов к категории органов дознания вытекает из содержания п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ, в соответствии с которым к органам дознания относятся иные, помимо органов внутренних дел, органы исполнительной власти, наделенные полномочиями по проведению оперативно-розыскной деятельности.
Таким образом, одним из критериев отнесения к категории органа дознания (наряду с возможностью и способностью осуществить немедленное реагирование на сообщение о преступлении) является сочетание административных и оперативно-розыскных полномочий. Вместе с тем, реализуя идею о недопустимости смешивания уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности как разновидности уголовно -процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов подозреваемого или обвиняемого по делу, законодатель устанавливает запрет на проведение дознания тем лицом, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия.
Характерно, что законодатель формулирует указанный запрет только в отношении осуществления дознания, но не считает необходимым его распространение в отношение неотложных следственных действий, что, на наш взгляд, является пробелом, поскольку в режиме производства неотложных
следственных действий, предусмотренном ст. 157 УПК РФ, уполномоченное лицо органа дознания осуществляет процессуальные действия, правовая природа которых едина и универсальна по отношению к любым следственным действиям, независимо от режима, ситуации и субъекта их проведения. Соответственно обладают единством процессуальной формы также и доказательства, полученные в результате как неотложных следственных действий, так и иных следственных действий, не характеризующихся качеством неотложности.
Деятельность таможенных органов в качестве органов дознания дифференцируется в зависимости, во-первых, от общей предметной подследственности, установленной в ст. 151 УПК РФ (иными словами, имеют ли соответствующие подразделения таможенных органов какие-либо процессуальные полномочия по реагированию на то или иное деяние); во -вторых, от формы предварительного расследования (дознания или предварительного следствия), предусмотренного для того или иного деяния.
Как уже отмечалось, таможенные органы, вследствие возложения на них ряда полномочий в сфере правоохранительной деятельности, объективно способны выявить достаточный обширный перечень преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности и смежных с ним деяний. Однако далеко не по каждому из них они вправе осуществить дознание. В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 151 УПК РФ, полномочия по проведению дознания возлагается на дознавателей таможенных органов по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 194 ч. 1 и 2, 200.1 ч. 1 УК РФ.
По уголовным делам о преступлениях, требующих предварительного следствия как более сложной и продолжительной формы предварительного расследования, таможенные органы вправе проводить лишь неотложные следственные действия. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 157 УПК РФ осуществление неотложных следственных действий возлагается на органы дознания по следующим категориям преступлений: ст.ст. 173.1, 173.2, 174, 174.1, 189, 190, 193, 193.1, 194 ч. 3 и 4, 200.1 ч. 2, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ, при условии, что они выявлены именно таможенными органами.
Институт производства неотложных следственных действий представляет собой специфический процессуальный режим реагирования органов дознания на преступления, по общему правилу требующие расследования в форме предварительного следствия, инициируемый в ситуациях, когда по объективным причинам следователь не имеет возможности незамедлительно приступить к производству предварительного расследования, а перенос момента начала предварительного расследования (даже с соблюдением срока принятия решения о возбуждении уголовного дела) опасен утратой следов преступления и иной криминалистически значимой информации [7].
К сожалению, ч. 1 ст. 157 УПК РФ не предусматривает данное важное условие инициирования режима производства неотложных следственных действий, создавая ошибочное впечатление о том, что орган дознания обязан возбудить уголовное дело и провести неотложные следственные действия при
поступлении сообщения о любом преступлении, требующем предварительного следствия. Лишь отчасти эта неопределенность разрешается формулировкой понятия неотложных следственных действий, представленной в п. 19 ст. 5 УПК РФ, согласно которому неотложные следственные действия - есть действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, требующего обязательного проведения предварительного следствия, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования. Указывая на необходимость незамедлительного процессуального реагирования, законодатель, тем не менее, не дает четкого представления о разграничении между понятиями «неотложные следственные действия» и «первоначальные следственные действия», что на практике и даже в теории порой влечет смешивание или подмену этих понятий.
Предельным сроком производства неотложных следственных действий является 10-суточный период (по истечении которого уголовное дело подлежит направлению руководителю следственного органа), возможность продления указанного срока не предусмотрена, что вполне согласуется с сущностью института неотложных следственных действий как специфической разновидности первоначального этапа расследования. В течение этого срока на таможенные органы как на органы дознания возлагаются полномочия по проведению следственных действий, выбор которых осуществляется исключительно по усмотрению должностных лиц органа дознания, с учетом анализа складывающейся следственной ситуации, наличия соответствующих процессуальных оснований и тактических условий для успешного проведения. Как уже отмечалось, порядок проведения отдельных следственных действий в уголовно-процессуальном законе универсален и един, независимо ни от формы предварительного расследования, ни от должности уполномоченного субъекта, ни от того, в режиме ст. 157 УПК РФ либо в общем порядке осуществляется расследование.
Действующий УПК РФ, в отличие от предыдущего аналогичного нормативно-правового акта, не содержит ограниченного перечня следственных действий, которые могут осуществляться в качестве неотложных, что явилось результатом принятия многочисленных предложений об упразднении данного перечня, поскольку практика вызывала к жизни многочисленные ситуации, требующие проведения следственных действий, не предусмотренных этим перечнем (например, очной ставки, проверки показаний на месте [8, с. 148 -152], предъявления для опознания), что способствовало либо выходу органами дознания за пределы данного перечня (то есть нарушению уголовно -процессуальных норм), либо возникновению угрозы утраты доказательственной информации (при соблюдении анализируемого нормативного предписания и отказе от проведения следственного действия, требующегося согласно следственной ситуации).
В УПК РФ четко не представлен перечень задач этапа неотложных следственных действий, что затрудняет определение момента оптимального
завершения указанного периода. Полагаем, что он ни в коем случае не должен определяться таким критерием, как пассивное ожидание органом дознания истечения 10-суточного срока. Суть режима производства неотложных следственных действий проявляется именно в немедленном и динамичном уголовно-процессуальном реагировании на следовую и иную информацию об обстоятельствах преступления, в максимальной степени подверженной риску утраты при вынужденном переносе срока предварительного расследования в случае ожидания вступления в уголовное дело следователя.
Часть 4 ст. 157 УПК РФ определяет, что после направления уголовного дела руководителю следственного органа, орган дознания вправе проводить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя. Если же по направленному в следственные органы уголовному делу не представилось возможным установить лицо, совершившее преступление, то орган дознания обязан продолжать принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя о результатах. Полагаем, что неправомерность инициативного и самостоятельного проведения органом дознания следственных действий по уголовному делу, переданному в соответствии с ч. 4 ст. 157 УПК РФ в следственное подразделение (соответственно, принятому к своему производству иным должностным лицом), очевидна, в связи с чем вряд ли это положение нуждается в регламентации.
Представленная норма свидетельствует о наличии коллизии уголовно -процессуального и оперативно-розыскного законодательства - в части трактовки наличия поручения следователя как необходимого условия проведения оперативно-розыскных мероприятий. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» определяет, что одним из оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий является факт возбуждения уголовного дела, независимо от того, каким уполномоченным органом вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (в том числе следователем либо органом дознания в порядке ст. 157 УПК РФ).
Поэтому само по себе проведение органом дознания оперативно -розыскных мероприятий при отсутствии поручения следователя не только не является нарушением, но и прямо предусмотрено отраслевым законодательством [9, с. 57 - 60], специально предназначенным для регулирования правоотношений в сфере осуществления оперативно-розыскной деятельности. Другое дело, что результаты оперативно-розыскной деятельности, являющиеся важным подспорьем для формирования доказательственной базы по уголовному делу [10, с. 61 - 64], необходимо представлять в своевременно и в соответствии с порядком, установленным действующими нормативными предписаниями, в том числе подзаконного характера, что уже являлось предметом наших предыдущих публикаций.
Список литературы
1. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 1999.
2. Диканова Т.А. Актуальные проблемы борьбы с таможенными преступлениями: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000.
3. Жбанков В.А. Криминалистическая характеристика таможенных преступлений. М., 2013.
4. Варданян А.В., Антонов В.А., Белохребтов В.С. Особенности выявления, раскрытия и первоначального этапа расследования покушения на мошенничество при возмещении налога на добавленную стоимость. Иркутск, 2016.
5. Плясов К.А. К вопросу о совершенствовании уголовно-правовых средств борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей // Общество и право. 2010. № 5. С. 119 - 122.
6. Варданян А.В., Мельникова О.В. Криминалистическая характеристика преступлений в сфере незаконного оборота немаркированной алкогольной продукции // Юристъ-Правоведъ. 2008. № 4. С. 105 - 108.
7. Айвазова О.В. Концепция института производства неотложных следственных действий в контексте российского уголовно-процессуального закона. дис. ... канд. юрид.наук. Волгоград, 2002.
8. Варданян А.В., Казаков В.В. Тактико-криминалистический потенциал проверки показаний на месте и вопросы его реализации в целях повышения результативности расследования незаконного вмешательства в предпринимательскую деятельность // Вестник Томского государственного университета. 2015. № 398. С. 148 - 152.
9. Варданян А.В. Когнитивно-тактический потенциал оперативно-разыскных подразделений как субъектов профилактического воздействия // Философия права. 2011. № 4 (47). С. 57 -60.
10. Варданян А.В. Результаты оперативно-разыскной деятельности как источники доказательственной информации по уголовному делу // Юристъ-Правоведъ. 2010. № 6. С. 61 - 64.
Варданян Акоп Вараздатович, д-р юрид. наук, проф., начальник кафедры криминалистики и ОРД, avardanyan@yandex. ru, Россия, Ростов, Ростовский юридический институт МВД России,
Плясов Константин Анатольевич, канд. юрид. наук, доц., начальник Ростовского юридического института МВД России, [email protected], Россия, Ростов, Ростовский юридический институт МВД России
THE POWERS OF INQUIRY AS THE SUBJECTS OF THE INVESTIGA TION OF CRIMES IN THE
SPHERE OF FOREIGN ECONOMIC ACTIVITY A.B. Vardanyan, K.A. Plyasov
The article analyzes the conceptual provisions of the procedural activity of bodies of inquiry in the area of identification and the initial stage of investigation of crimes in the sphere of foreign economic activity. Paid some attention to the peculiarities of investigation of criminal cases of this category, the conceptual provisions of the criminal procedure Institute production of urgent investigative actions, the specifics of their implementation in the process of investigation foreign economic crimes.
Key words: crime, foreign economic activity, customs bodies, bodies of inquiry, preliminary investigation, inquiry, investigations, emergency investigations, investigation, jurisdiction
Vardanyan Akop Varazdatovich, Dr. jurid. Sciences, prof., Head of the Department of Criminology and OSA, avardanyan@yandex. ru, Russia, Rostov, Rostov Law Institute of the Russian Interior Ministry,
Plyasov Konstantin Anatolievich, Cand. jurid. In Economics, Associate Professor, Head of the Rostov Institute of Law of the Ministry of Internal Affairs of Russia, [email protected], Russia, Rostov, Rostov Institute of Law of the Ministry of Internal Affairs of Russia
УДК 343.98
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И ОБЩЕСТВЕННЫЙ
ПРОГРЕСС
А.Ф. Волынский, И.В. Тишутина
Анализируется проблема влияния научно-технического и общественного прогресса на совершенствование криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, акцентируется внимание на необходимости активного участия ученых -криминалистов в процессе внедрения современных разработок в следственную практику, и в формировании позитивного общественного мнения в данном отношении.
Ключевые слова: криминалистика, общественный прогресс, наука, техника, расследование, преступная деятельность.
Уже традиционно, возникновение и развитие криминалистики как науки, содействующей деятельности правоохранительных органов в раскрытии и расследовании преступлений, связывается с научно -техническим прогрессом (НТП), с достижениями, прежде всего, естественных и технических наук. Именно благодаря таковым, на рубеже Х1Х-ХХ веков была открыта «криминалистическая тайна» дактилоскопии; создана приметоописательная система человека; сформулированы основы криминалистической идентификации; разработаны приемы опознавательной фотосъемки и фотосъемки места происшествия; создана научно-обоснованная методика исследования выцветших документов, позволившая «увидеть невидимое».
Данные научно-технические разработки и внедрение их результатов в следственную практику и положило начало криминалистической технике, которой, по меткому замечанию Р.С. Белкина, обязана своим рождением криминалистика. Однако и дальнейшее развитие этой науки, в частности, таких
