CC BY
75
5.11. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ПОНЯТИЕ «УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА»,
В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ МОГУТ ПРИМЕНЯТЬСЯ И БЫТЬ РАЗГЛАШЕНЫ МЕРЫ БЕЗОПАСНОСТИ
Логвинов М. И., преподаватель КурскГТУ
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Статья 311 УК РФ «Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса» входит в группу статей преступлений против правосудия, именуемых «статьями о преступном воспрепятствовании законной деятельности должностных лиц и иных участников уголовного процесса по осуществлению правосудия в широком смысле слова (ст. 294, ч. 1 ст. 303, ст.ст. 304, 306, 307, 308, 309, 310, 311, 316 УК РФ)».
Из анализа диспозиции ч. 1 ст. 311 УК, можно сделать вывод, что предметом преступления являются -сведения о принимаемых мерах безопасности лиц, участвующих в отправлении правосудия, других участников уголовного процесса, и их близких. Система мер защиты жизни, здоровья и имущества указанных лиц, и установленных Федеральными законами от 22 марта 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 г. преследует цель обеспечения государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, сотрудников федеральных органов охраны, осуществляющих функции, выполнение которых может быть сопряжено с посягательствами на их безопасность. Указанные Федеральные законы подробно регламентируют систему мер государственной защиты указанных лиц и порядок их применения. К ним, в частности, относятся: личная охрана, охрана жилища и имущества; выдача оружия, специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности; временное помещение в безопасное место; обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах; перевод на другую работу (службу), изменение места работы (службы) или учебы; переселение на другое место жительства; замена документов, изменение внешности.
Кроме того, вопросы обеспечения мер безопасности (в том числе прямо не указанных в законе) участников производства по уголовным делам регламентированы в уголовно-процессуальном законодательстве современной России.
В первую очередь уголовно-процессуальные меры безопасности направлены на защиту потерпевших, свидетелей, их близких родственников и близких лиц, кото-
рые под воздействием угроз могут изменить свои показания1, а также судей, рассматривающих подобные дела.
Перечень мер безопасности, которые возможно применить в отношении названных лиц, можно представить, как меры уголовно-процессуального характера и как меры, прямо не предусмотренные законодательством. К первой группе мер относятся:
1) допрос несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в отсутствие подсудимого (ч. 6 ст. 280 УПК РФ);
2) допрос одного подсудимого в отсутствии другого подсудимого (ч. 4 ст. 275 УПК РФ);
3) допрос свидетеля без оглашения подлинных данных о его личности в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи (ч. 5 ст. 278 УПК РФ);
4) проведение закрытого судебного разбирательства (п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ);
5) публичное оглашение лишь вводной и резолютивной частей приговора (ч. 7 ст. 241 УПК РФ);
6) осуществление мер, предусмотренных ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».
Ко второй группе рассматриваемых мер безопасности, относятся те, которые выработала практика в силу того, что их применение прямо не предусмотрено в законодательстве, но и не противоречит ему. Ими являются:
а) помещение участников процесса, представляющих стороны обвинения и защиты, еще до начала судебного заседания в разные помещения для исключения контактов и конфликтов между ними;
б) проведение судебного заседания не в зданиях судов, а в помещениях охраняемых объектов (следственных изоляторах, исправительных учреждениях и т. п.);
в) доставка свидетелей под охраной, маскировка их внешности;
г) отобрание подписки от участников закрытого судебного заседания о неразглашении данных, ставших им известными в ходе судебного разбирательства;
д) удаление из зала судебного заседания свидетелей непосредственно после их допроса;
е) запрещение вести в зале судебного заседания фотографирование, видео- и аудиозапись, а также киносъемку.
Как нам представляется перечень этих мер необходимо считать открытым, как в прочем и перечень лиц, в отношении которых применяются эти меры и, который включает в себя собственно лиц, участвующих в правосудии, других участников уголовного процесса, а равно их близких.
Общественная опасность разглашения таких сведений заключается в том, что преступники получают возможность воспрепятствовать законной деятельности должностных лиц правоохранительных или контролирующих органов либо отомстить им за такую деятельность.
На наш взгляд, перечисленных в ч. 1 ст. 311 УК РФ лиц, следует называть потерпевшими, как в тесном смысле слова, так и в уголовно - правовом аспекте. Более того, анализ международного законодательства2, всех норм Особенной части УК РФ, специальной
1 См., например: Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по уголовному делу № 45-000-53.
2 См., например: Рекомендация Р (85) 11 относительно положения потерпевшего в рамках уголовного права и уголовного процесса. Принята Комитетом министров Совета Европы на 387-м заседании заместителей министров 28 июня
1985 г. // Российская юстиция. 1997. № 7.
литературы, на тему «потерпевшего» дает нам основание утверждать о необходимости включения в уголовный закон отдельной нормы, дающий понятие и признаки потерпевшего. Уголовно-правовая природа понятия потерпевшего обусловлена тем, что преступление причиняет ему вред определенного характера, т.е. с уголовным правом потерпевший связан через категории «преступление» и «вред». Содержание уголовно-правового статуса потерпевшего включает его субъективные права на восстановление правового положения, в котором он находился до совершения преступления, а также субъективные обязанности перед другими участниками правоотношений.
Поскольку потерпевший является субъектом общественных отношений, на которые посягает преступник, то он сам, как обладатель охраняемого блага, определяет направленность преступления, его объект. Следовательно, имеет смысл рассматривать потерпевшего как один из признаков состава преступления. Специфические признаки, характеризующие потерпевшего (пол, возраст, взаимоотношения с виновным) и его поведение (социально положительное или социально отрицательное) в ряде случаев являются той криминальной компонентой, которая обусловливает общественную опасность, противоправность, виновность и наказуемость общественно опасного деяния, совершенного в отношении потерпевшего.
Однако необходимо отметить, что понятие и признаки потерпевшего, в тех или иных источниках не всегда совпадают друг с другом. Так, например, Комитет министров согласно ст. 15, пункт «Ь», Устава Совета Европы, ссылаясь на Европейскую конвенцию по возмещению ущерба жертвам от насильственных преступлений и учитывая, что цели системы уголовного правосудия традиционно выражались в терминах, которые касаются, главным образом, отношения между государством и правонарушителем и последствия этой системы иногда имела тенденцию к суммированию, а не к сокращению проблем потерпевшего; учитывая, что основной функцией уголовного правосудия должно быть удовлетворение запросов и охрана интересов потерпевшего; учитывая, что также важно повысить доверие потерпевшего к уголовному правосудию и поощрять его сотрудничество, особенно в качестве свидетеля; учитывая, что в этих целях важно уделять больше внимания в системе уголовного правосудия физическому, психологическому, материальному и социальному ущербу, нанесенному потерпевшему, и рассмотреть, какие шаги желательны для удовлетворения его потребностей и личной защиты в этой связи; учитывая, что меры в этой связи не противоречат другим целям уголовного права и процесса, постановил признать приоритетной задачей защиту законных прав потерпевшего, его жизни, здоровья и материального благосостояния, всего того, что может причинить ему физический, имущественный вред3.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в ст. 42 определил, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен
3 См.: Рекомендация Р (85) 11 относительно положения потерпевшего в рамках уголовного права и уголовного процесса. Принята Комитетом министров Совета Европы на 387-м заседании заместителей министров 28 июня 1985 г. // Российская юстиция. 1997. № 7.
физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
И. Я. Фойницкий утверждал, что «Потерпевшими признаются все лица, которые понесли от преступления какой-либо вред, материальный или нематериальный, наличный или только юридически возможный, выражающийся в нарушении их самих или близких им по родству или опеке»4.
Важно также отметить, что признание лица потерпевшим в процессуальном смысле означает лишь предоставление ему прав потерпевшего, а не признание факта причинения вреда, что может быть сделано только в приговоре. Поскольку уголовное право защищает гражданина, на права и законные интересы которого было совершено покушение или имело место деяние, образующее состав приготовления на преступление, они должны защищаться нормами уголовного права и уголовного процесса.
Поэтому считаем целесообразным, включить в УК РФ Главу 41 «Лица, чьи интересы, блага, абсолютные и естественные права и свободы нарушены преступлением», в которую поместить две нормы, следующего содержания:
231 Потерпевший от преступления
1. Физическое лицо, чьи интересы, блага, абсолютные, естественные, а также конституционные права и свободы либо общественные отношения их регулирующие, нарушены преступлением, приготовлением к нему или покушением на него и в результате чего лицу, причинен физический, имущественный и моральный вред считается потерпевшим.
2. Потерпевшим является юридическое лицо, в случае причинения преступлением, подготовкой к нему, покушением на него вреда его политике, экономике, финансам, имуществу, деловой репутации, правам и свободам, предусмотренным Особенной частью настоящего Кодекса.
Из диспозиции ч. 1 ст. 311 УК РФ следует, что к потерпевшими, в отношении которых применялись меры безопасности, и сведения об этом были разглашены виновным лицом относятся:
1) судья;
2) присяжный заседатель;
3) судебный пристав;
4) судебный исполнитель;
5) потерпевший (в уголовно-процессуальном значении);
6) свидетель;
7) близкие вышеназванных лиц;
8) иные лица, участвующие в отправлении правосудия;
9) другие участники уголовного процесса.
Если в отношении первых семи перечисленных потерпевших (ч. 1 ст. 311 УК РФ) в нормативно-правовых актах и специальной литературе имеются определения их понятий, то понятия двух последних, требуют не только разъяснений, но и формулирования этих понятий. Это связанно, прежде всего, с тем, что ни в уголовном, ни в уголовно-процессуальном законах нет определения «лица, участвующие в отправлении правосудия» и «другие участники уголовного процесса», кроме как основного понятия «уголовное судопроиз-
4 Фойницкий И. Я. Русское уголовное судопроизводство. Предмет и движение уголовного разбирательства. СПб., 1893. С. 20; Он же. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. Издание второе. Изд-во «Альфа». - СПб, 2007. С. 21.
водство», т.е. досудебное и судебное производство по уголовному делу и перечисления участников уголовного судопроизводства (со стороны обвинения, защиты, иных участники судопроизводства).
Анализ законодательства показывает, что судьями в соответствии с федеральными конституционными законами «О Конституционном Суде РФ», «О судебной системе Российской Федерации», Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации», и некоторыми другими5 являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять конституционный контроль; правосудие; контроль над законностью и обоснованностью решений и действий государственных органов и должностных лиц; участие в обеспечении надлежащего исполнения приговоров и других судебных и иных решений и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Однако проведенный нами анализ специальной юридической литературы показал, что, что в вопросе определения понятий судебной власти и судьи наблюдаются определенные неясности и проблемы6.
Понятие «судья» может определяться как лицо наделенное полномочиями по осуществлению правосудия посредством отыскания истины в судебном процессе, что не отрицает властного характера судебного правоприменения.
Т. В. Апарова, уточняя персонифицированный характер судебной власти, обращает внимание на то, что, в отличие от стран континентальной системы права, где в судебном процессе влияние судьи завуалировано понятием «суд», в Англии никогда не скрывалось, что правосудие осуществляется не судами, а судьями7.
Обобщая взгляды ученых по вопросу определения понятия судьи можно сделать вывод о наличии двух различных подходов к ее определениям в общетеоретической и отраслевой юридической науке (в нашем аспекте - уголовно-правовом и процессуальном) -содержательного и «квалификационно-правового».
Содержательный подход состоит в том, что судья определяется как субъект, наделенный полномочия по разрешению возникающих в государстве и обществе
5 См.: Федеральный Конституционный Закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447 (изм. и доп. 2001, № 7; 2001, № 51, 2004, № 24; 2005, № 15).; Федеральный конституционный закон РФ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 05.04.2005) «О судебной системе Российской Федерации» - СЗ РФ, 1997, № 1; 2001, № 51, 2003, № 27, 2005, № 15; Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 (в ред. от 05.04.2005) «О статусе судей в Российской Федерации» - Ведомости СНД и ВС РФ, 1993, № 7; СЗ РФ, 1995, № 26; 1999, № 9; 2000, № 26; 2001, № 51;
2004, № 35; 2005, № 15 и др.
6 См.: Топорнин Б. Н. Развитие судебной власти в России: общие подходы // Судебная реформа: проблемы и перспективы. М., 2001.С.7; Кайгородов В. Д. Принцип независимости судей и подчинения их только закону в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дис. ... к.ю.н. - Свердловск, 1975. С. 25. Байер Д. Ответственность, задачи и полномочия судьи: независимость судей, подчинение их закону и развитие права судьями // Диалог представителей высших судов и органов прокуратуры Германии и России. 6-я встреча, Баден-Баден, 12-15 января 2004 г. - М.: Права человека,
2005. С. 64-78 и др.
7 См.: Апарова Т. В. Статус судей в Великобритании //
Журн. рос. права. 1999. № 7/8. С. 115.
конфликтов с использованием специальной процедуры осуществления правосудия.
«Квалификационно-правовой» подход заключается в том, что эти полномочия в государстве принадлежат исключительно судам (судьям), которые могут участвовать в уголовном судопроизводстве как должностные лица и как потерпевшие, а значит, в последнем случае, для уголовного права они представляют интерес как потерпевшие, т.е. с точки зрения квалификации того или иного общественно опасного деяния совершенного против них...
Согласно Конституции, конституционным и федеральным законам, п. 30, ч. 1 ст. 5 и гл. 42 УПК РФ присяжный заседатель это лицо, привлеченное в установленном законом порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта, обладающее определенными полномочиями, правами и обязанностями и на которое распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей, установленные Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», пунктом 1 (за исключением абзацев третьего, четвертого и шестого) и абзацем первым пункта 2 статьи 9, статьей 10, пунктами 1, 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июля 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом от 20 апреля 1995 года N 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» и Федеральным законом 20 августа 2004 года № 113-ФЗ «О присяжных заседателях Федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»8.
Анализ научных работ в этой области показывает, что большинство авторов отождествляют понятие «присяжный заседатель» с его правами и определяют его как «представительное» лицо, участвующее в исследовании всех рассматриваемых в суде доказательств, с тем, чтобы получить возможность самостоятельно, по своему внутреннему убеждению оценить обстоятельства дела и дать ответы на вопросы, которые будут поставлены перед коллегией присяжных заседателей; задаваемое через председательствующего вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, экспертам; участвующее в осмотре вещественных доказательств, документов, в производстве осмотров местности и помещения, во всех других производимых в суде следственных действиях; требующее от председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к делу, содержание оглашенных в суде документов, признаки преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и не ясные для него понятия; делающего письменные заметки во время судебного заседания9.
(Продолжение следует)
8 См.: Российская газета (специальный выпуск) № 3559 от 25 августа 2004 г.
9 См., например: Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу / Под общей ред. Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедева. М., 1997. С. 217; Ярцева Л. С. Деятельность адвоката-защитника по делам, рассматриваемым в суде с участием присяжных заседателей: дис. ... к.ю.н.: 12.00.09 Томск, 2005. С. 19-20. (238 с.); Юдина О. И. Консенсус в демократическом государстве: теоретико-правовой анализ. Дисс. ... к.ю.н. Москва, 1997, С.29-30 и др.
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
