CC BY
94
УДК 343 ББК 67.408
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ВИДОВ ДИКОЙ ФАУНЫ, НАХОДЯЩИХСЯ ПОД УГРОЗОЙ УНИЧТОЖЕНИЯ: ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
АНДРЕЙ ПЕТРОВИЧ ДМИТРЕНКО,
начальник кафедры уголовного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя,
доктор юридических наук, профессор E-mail: [email protected]; АНДРЕЙ МИХАЙЛОВИЧ КАБЛОВ, судья Ставропольского краевого суда, председатель Совета судей Ставропольского края,
кандидат юридических наук E-mail: [email protected]
Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматриваются вопросы, касающиеся эффективности конструкций норм, предусматривающих уголовную ответственность за незаконный оборот редких и находящихся под угрозой исчезновения видов дикой фауны.
Ключевые слова: контрабанда, добыча, содержание, приобретение, хранение, перевозка, пересылка, продажа, особо ценные дикие животные, водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, их части и производные.
Abstract. In article are considered the questions concerning efficiency of the designs of the norms providing criminal liability for illicit trafficking rare and being under the threat of disappearance of types of wild fauna.
Keywords: smuggling, production, maintenance, acquisition, storage, transportation, transfer, sale, especially valuable wild animals, water biological resources belonging to the types included in the Red List of the Russian Federation and (or) protected by international treaties of the Russian Federation, their part and derivatives.
Животный мир, населяющий землю, на протяжении всей истории его существования подвергался изменению. В науке это явление называется биологической эволюцией, под которой принято понимать естественный процесс развития, когда одни виды животного мира вымирают, а другие появляются. Однако следует акцентировать внимание на том обстоятельстве, что термин эволюция применим к ситуации, когда смена одних видов другими происходит в тысячелетние периоды. Среди ученых биологов нормой признается исчезновение одного вида животного из миллиона в год, и появление в такой же период нового. Реалии сегодняшнего времени таковы, что чрезмерное и нерациональное воздействие человека на природную среду привело
к тому, что количество исчезнувших и исчезающих видов животных стало возрастать в геометрической прогрессии. Особенно это проявилось после начала промышленной революции. Биологами отмечено, что количество вымерших животных в 1800 году не превышало полутора сотен, в 1900 году этот показатель приблизился к двум тысячам, а в 2000 году количество исчезнувших животных приблизилось к 40 тысячам [1].
За несколько последних десятилетий были уничтожены десятки видов животных, создаваемых природой в процессе миллионов лет. Согласно данным всемирного фонда дикой природы (WWF), с 1970 по 2010 годы популяция диких животных, обитающих на планете Земля, сократилась вдвое [18].
Всемирный союз охраны природы (МСОП) особо отмечает тот факт, что причиной гибели 75% видов млекопитающих и 86% видов птиц является деятельность человека [10].
В свете приведенных статистических данных особую актуальность приобретают слова директора фонда Марко Ламбертинио том, что «сохранение природы это не только защита диких мест, но и защита будущего человечества. На самом деле это наше выживание» [18].
Одной из причин исчезновения редких диких животных является имеющий место высокий спрос какна них самих, так и их дериваты на территории Российской Федерации и на международном рынке. По данным Интерпола незаконный оборот диких животных, находящихся под угрозой вымирания, и их дериватов стал одним из самых прибыльных видов бизнеса. Так, комиссия по предупреждению преступности и уголовному правосудию США приводит данные, согласно которым в их стране доходы от незаконной торговли дикими животными и растениями составляют от 2 до 3,5 млрд долларов США в год, а Всемирный фонд живой природы оценивает доход от мировой торговли названными предметами в 20 млрд долларов США [4]. Названные цифры позволили специалистам поставить незаконный оборот исчезающих и редких животных по доходности на второе место после торговли наркотиками и оружием [9].
Реакцией на создавшуюся ситуацию стало принятие ряда международных норм, направленных на выработку мер, необходимых для противодействия торговли редкими дикими животными и растениями, их частями и дериватами.Так, с участием представителей 80 стран в 1973 году в Вашингтоне (США) во время встречи представителей 80 стран была подписана Конвенция «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения» (СИТЕС). В СССР она была ратифицирована Постановлением Совета Министров № 612 от 4 августа 1976 года. В СИТЕС указано, что договаривающиеся государства, признавая, что дикая фауна и флора в их многочисленных, разнообразных формах являются незаменимой частью природных систем земли, которые должны быть сохранены для настоящего и будущего поколений, убеждены в настоятельной необходимости
принятия надлежащих мер для ее защиты. В основу этой Конвенции положен, принятый на основе согласования странами участницами, Список редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений, торговля которыми может нанести ущерб их природным популяциям. Торговлю этими видами животных и растений страны должны контролировать исключительно на основании сертификатов и разрешений. В настоящее время в списки СИТЕС входят более 33 000 видов животных и растений. В частности, три приложения к Конвенции включают в себя виды животных и растений, подпадающие под разные режимы регулирования. Виды животных и растений, которые находятся под угрозой исчезновения и торговля которыми может быть разрешена только при исключительных обстоятельствах, включены в приложение I (более 700). Виды, которые не обязательно находятся под угрозой исчезновения, но могут оказаться под такой угрозой, если торговля ими не будет строго регулироваться включены в приложение II. Приложение III содержит виды, подлежащие обязательному регулированию в пределах юрисдикции отдельных участников Конвенции [6].
В ст. 8 СИТЕС для сторон предусмотрены обязательства принять соответствующие меры, обеспечивающие соблюдение ее положений и запрещающие торговлю образцами в нарушение положений Конвенции. Эти меры должны включать установление в национальных законодательствах наказания за торговлю или владение такими образцами, либо за то и другое [5].
На сороковом Пленарном заседании Экономического и Социального Совета ООН 24 июля 2001 года была принята Резолюция 2001/12 «Незаконный оборот охраняемых видов дикой флоры и фауны», в которой сформулирован настоятельный призыв к государствам-членам в соответствии с Конвенцией о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения принять законодательные или другие меры, необходимые для признания незаконного оборота охраняемых видов дикой флоры и фауны уголовным преступлением в их внутреннем законодательстве [16].
Вместе с тем в уголовном законодательстве России преступлением признавались лишь некоторые
деяния, составляющие незаконный оборот исчезающих видов дикой фауны и их дериватов. В частности, уголовная ответственность была предусмотрена за охоту на диких птиц и зверей, на которых она полностью запрещена (п. «в» ч. 1 ст. 258 УК РФ) и за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (ст. 256 УК РФ). Кроме того, были и остаются в правоприменительной практике, по справедливому замечанию некоторых ученых, проблемы отграничения этих преступлений от жестокого обращения с животными (ст. 245 УК РФ) [2—3; 11—14].
Также уголовно наказуемой являлась контрабанда видов дикой фауны и флоры, внесенных в список СИТИС, и их дериватов (ст. 188 УК РФ утратила силу в 2011 г.), их приобретение или сбыт, если они были добыты преступным путем (ст. 175 УК РФ).
За уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добывание, сбор, содержание, приобретение, продажу либо пересылку указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка предусматривалась административная ответственность (ст. 8.35 КоАП РФ в редакции до 2013 года).
В ряде государств участников СИТЕС ответственность за незаконный оборот охраняемых видов дикой флоры и фауны также предусмотрена административным законодательством. Представляется, что такое положение предопределило необходимость в 2003 году Экономическому и Социальному Совету ООН принять еще одну Резолюцию, посвященную незаконному обороту охраняемых видов дикой флоры и фауны. В ней, со ссылкой на резолюцию 2001/12 от 24 июля 2001 года, был продублирован призыв государствам участникам признать уголовным преступлением незаконный оборот, исчезающих диких животных и растений, в национальных законодательствах [17].
Однако новеллы российского уголовного законодательства в рассматриваемой сфере выглядят неоднозначно. Одни изменения расширили пределы уголовной ответственности за незаконный оборот исчезающих видов дикой фауны и их дериватов, а другие, напротив перевели деяния, составляющие незаконный оборот исчезающих видов животных, их частей и производных, из числа преступных в административно наказуемые.
Так Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ ст. 188 УК РФ, предусматривавшая ответственность за контрабанду, была признана утратившей силу. Соответственно с этого момента контрабанда видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения и включенных в списки Конвенции СИТЕС, а также их частей и дериватов, была декриминализована. Такое законодательное решение выглядит весьма странным, особенно на фоне процитированных призывов международного сообщества, катастрофически увеличивающегося количества исчезнувших и исчезающих видов флоры и фауны, а также того, что в Указе Президента РФ от 10 января 2000 года № 24 борьба с контрабандой была названа одной из составных частей обеспечения национальной безопасности России [7].
Главный координатор проектов Российского представительства Всемирного фонда дикой природы А.Л. Вайсман, основываясь на проведенных WWF исследованиях, отметил, что, так называемое «коммерческое браконьерство», в новых социально-экономических условиях получило развитие в неразрывной связке с контрабандой и определилось как теневое производство [4]. В.Г. Прохоров, исследовавший социологический аспект обозначенной проблемы, указывает, что контрабанда образцов дикой природы на сегодняшний день приобретает размеры остро негативного, в некоторых регионах России почти массового антисоциального явления, криминальный контрабандный бизнес в сфере нелегального оборота образцов дикой природы все чаще проявляется в организованных устойчивых формах, тесно сплоченных преступных сообществ, где предметами контрабанды выступают дикие животные и дикорастущие растения, их части и дериваты, которые, как правило, непосредственно являются образцами СИТЕС [15].
Эти данные позволяют утверждать, что общественная опасность контрабанды и иных деяний, составляющих незаконный оборот указанных в СИ-ТЕС видов дикой флоры и фауны, их частей и дериватов, не снижалась, а напротив имела явную тенденцию к возрастанию. В этом отношении социально обоснованным является введение Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ ст. 2261 УК РФ («Контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей»), которой предусматривается уголовная ответственность за контрабанду в крупном размере видов дикой флоры и фауны, подпадающих под действие Конвенции СИТЕС или занесенных в Красную книгу РФ.
Также Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 150-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уголовный кодекс был дополнен ст. 2581, предусматривающей ответственность за незаконные добычу и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ [8]. Этим же законом в предмет контрабанды, ответственность за которую предусмотрена ст. 2261 УК РФ, были включены особо ценные дикие животные, водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, их части и производные.
Полагаем, что подобные решения законодателя являются, несомненно, обоснованными. Вместе с тем эти новеллы оставили неразрешенными вопросы как относительно критериев отнесения животных, к предмету ст. 2261 и ст. 2581 УК РФ, так и безупречности текста самого уголовного закона.
Прежде всего, не совсем понятно, почему законодатель предметом этих преступлений признал только особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов. Красная книга РФ, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 19.02.1996 г., фактически является систематизированным перечнемживотных и растений редких и исчезающих видов, в котором, для обеспечения дифференцированного подхода в принятии охранных мер,они разделены на пять категорий.В первую категорию включены виды, находящиеся под угрозой исчезновения, спасение которых невозможно без осуществления специальных мер. Вторую категорию составляют виды, численность которых еще относительно высока, но сокращается катастрофически быстро, что в недалекомбудущем может поставить их под угрозу исчезновения. Третья категория — это редкие виды, которым в настоящее время еще не грозит исчезновение, но встречаются они в таком небольшом количестве или на таких ограниченных территориях, что могут исчезнуть при неблагоприятном изменении среды обитания под воздействием природных и антропогенных факторов. Четвертая категория — виды, биология которых изучена недостаточно, численность и состояние их вызывают тревогу, однако недостаток сведений не позволяет отнести их ни к одной из указанных выше категорий. Пятая категория — восстановленные виды, состояние которых благодаря принятым мерам охраны не вызывает более опасений, но они не подлежат еще промысловому использованию и за их популяциями необходим постоянный контроль.
В первую категорию включены 124 вида животных: 31 вид млекопитающих, 9 видов рептилий, 36 видов рыб, 8 видов моллюсков, 12 видов растений и 28 других видов живых существ.В постановлении Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 978, определившим перечень «краснокнижных» животных, относящихся к предметам преступлений, предусмотренных ст. 2561 и ст. 2581 УК РФ, указан лишь 21 вид. При этом непонятно почему в этот список не вошли даже животные со статусом исчезающего вида,обитающие на территории России и внесенные Красную книгу Всемирного союза охраны природы (ВСОП). К таковым, в частности, относятся: азиатский гепард (в
дикой природе насчитывается всего около 10 особей), красный волк, тюлень-монах, европейская норка и т.д.
Полагаем, что в современных условиях социально обусловленным является включение в предмет ст. 2261 УК РФ всех видов животных и растений, их частей и производных, указанных в первом приложении СИТЕС и отнесенных к первой категории Красной книги РФ. Возможность отнесения видов животных и растений, их частей и производных, включенных в первое приложение СИТЕС, к предмету контрабанды предопределяется объектом этого преступления — общественной безопасностью. Уничтожение видов дикой фауны и флоры как незаменимых частей природных систем земли, причиняет вред не только экологии, но и может создать угрозу нормального существования настоящего и будущего поколений.
Поскольку незаконный оборот исчезающих видов дикой природы внутри государства причиняет вред отношениям, регулирующим рациональное использование природных ресурсов Российской Федерации, то обоснованным является ограничение предметов преступления, предусмотренного ст. 2581 УК РФ, представителями дикой фауны, включенными в первую категорию Красной книги РФ, их частями и производными.
Также непонятна позиция законодателя относительно терминологического несоответствия при определении предметов преступлений, предусмотренных ст. 2261 и 2581 УК РФ, и предмета смежного с ними административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ. Названные нормы Уголовного кодекса РФ были внесены в него Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 150-ФЗ. Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 148-ФЗ была изменена редакция ст. 8.35 КоАП РФ («Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов,
частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.. ,.»).В уголовном законодательстве указаны дикие животные,водные биологические ресурсы, занесенные в Красную книгу РФ либо охраняемые международными договорами, их части и производные, а в административном — животные, растения, занесенные в Красную книгу РФ либо охраняемые международными договорами, их продукты, части либо дериваты (выделено нами А.Д., А.К.).
Во-первых, полагаем, что указание в уголовном законодательстве на то, что животные должны быть дикими является излишним. Это объясняется тем, что оборот видов животных, занесенных в Красную книгу РФ, ограничен в соответствии сч. 4 ст. 24 Федерального закона «О животном мире», которая допускает оборотоспособность животных, занесенных в Красную книгу РФ, только на основании разрешения (распорядительной лицензии). Содержание указанных животных в неволе и выпуск их в естественную природную среду также допускаются в исключительных случаях, определяемых Правительством РФ. Соответственно любые действия с этой категорией животных без соответствующего разрешения являются незаконными и при этом не должно иметь значения, были ли эти животные дикими, т. е. находились ли они в состоянии естественной свободы, либо являлись одомашненными, т.е. содержались в цирках, домашних условиях и т.п.
Во-вторых, характеризуя предмет преступлений, предусмотренных ст. 2261 и 2582 УК РФ, законодатель использует термины «части» и «производные», а правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ — «продукты», «части» и «дери-ваты».Представляется, что подобный подход не соответствует терминологии, содержащейся в нормах отраслейправа, раскрывающих бланкетное содержание диспозиций этих статей. В частности, в Конвенции СИТЕС используются следующие термины: животное, растение, опознаваемая часть и дериват. Она же используется в, принятом в целях реализации этой Конвенции, постановлении Правительства РФ от 4 мая 2008 г. № 337 («О мерах по обеспечению
выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973 г., в отношении видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, кроме осетровых видов рыб»).При этом следует отметить, что в ранее действовавшем приложении к приказу Госкомэкологии России от 19.03.99 № 112 содержалось определение деривата, которым признавалось производное от животных или растений (гнезда, яйца, икра, семена, продукты жизнедеятельности), а также продукты их переработки (галантерейные изделия, пищевые продукты, медицинские и биологические препараты, настойки, вытяжки и т.п.).
Поскольку названные нормативные акты составляют бланкетную основу диспозиций ст. 2261 и 2581 УК РФ, полагаем, что обоснованным является использование в них терминов: животное, растение, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу РФ и (или) охраняемые международными договорами РФ, их опознаваемые части и дериваты.
Также необходимо дополнить указаниями на дериваты и части животных и растений, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973 г. или занесенных в Красную книгу РФ, перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 2261 УК РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2012 г. № 923. В настоящее время в нем указаны только соответствующие виды дикой флоры и фауны.
Полагаем, что реализация сформулированных в статье предложений позволит усилить уголовно-правовую охрану видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, а также будет способствовать снижению ошибокпри применении уголовно-правовых норм, направленных на их охрану.
Литература
1. Бабицкий А. Вымирающие виды животных: повод задуматься о природе. URL: http://www. chuchotezvous.ru/earth-evolution/1499.html (дата обращения 18.01.2017).
2. Богатова Е.В. Жестокое обращение с животными: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2013. 18 с.
3. Бочаров Е.В. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014. 21 с.
4. Вайсман А. Россия — браконьерская добыча // Охота. 2005. № 4 (80). С. 3.
5. Действующее международное право. Т. 3. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 23—29.
6. Комиссия по предупреждению преступности и уголовному правосудию. Одиннадцатая сессия. Вена, 16 апреля 2002 года. Пункт 5 предварительной повестки дня: Международное сотрудничество в борьбе с транснациональной преступностью. Прогресс в осуществлении резолюции 2001/1 Экономического и Социального Совета о незаконном обороте охраняемых видов дикой флоры и фауны. Доклад Генерального секретаря. URL: http://www. unodc.org/pdf/crime/commissions/11comm/7r.pdf (дата обращения 08.03.2017).
7. Концепция национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 2. Ст. 170.
8. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 02.07.2013 № 150-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 24.03. 2017).
9. О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС): Конвенция. URL: http://www.calend.ru/event/6913/ (дата обращения 25.01.2017).
10. Об утверждении Стратегии сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов: Приказ МПР РФ от 06.04.2004 № 323. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения 01.03.2017).
11. Осокин Р.Б. Особенности квалификации незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов и отграничения данного преступления от жестокого обращения с животными // Вестник Мо-
сковского университета МВД России. 2014. № 3. С. 78—83.
12. Осокин Р.Б. Отграничение жестокого обращения с животными от преступлений и правонарушений, смежных с ним по составу // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 2. С. 91—97.
13. Осокин Р.Б. Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2014.
14. Осокин Р.Б. Теоретико-правовые основы уголовной ответственности за преступления против общественной нравственности: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2014.
15. Прохоров В.Г. Контрабанда животных и растений (образцов дикой природы): социологиче-
ские аспекты // SCI-ARTICLE.RU. 2015. № 20. URL: http://sci-article.ru/verxx.php?i=12 (дата обращения 12.01.2017).
16. Резолюция ООН 2001/12 от 24 июля 2001 г. URL: http://www.un.org/ru/ecosoc/ docs/2001/r2001-12.pdf (дата обращения 08.10. 2014).
17. Резолюция ООН 2003/27 от 22 июля 2003 г. URL: http://www.un.org/russian/documen/ ecosoc/2003/r2003-27.pdf (дата обращения 8.10. 2014).
18. Численность диких животных на Земле за 40 лет сократилась вдвое. URL: http://www. newizv.ru/lenta/2014-09-30/208375-chislennost-dikih-zhivotnyh-na-zemle-za-40-let-sokratilas-vdvoe.html (дата обращения 01.03.2017).
УДК 343 ББК 67.408
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЕЙ 264.1 УК РФ
АНДРЕЙ МИХАЙЛОВИЧ ЖУКОВ,
аспирант кафедры уголовного права и процесса Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина
E-mail: [email protected]
Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент Р.Б. Осокин
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Указываются первопричины, приведшие к криминализации деяния, сопряженного с нарушением правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию (ст. 264.1 УК РФ). Акцентируется внимание на присутствующих в правоприменительной практике проблемах назначения наказания за совершение рассматриваемого автором деяния.
Ключевые слова: дорожно-транспортные происшествия, криминализация, назначение наказания, нарушение правил дорожного движения, принцип справедливости.
Abstract. The prime causes which have led to criminalization of the act interfaced to traffic offense by the person subjected to administrative punishment (Art. 264.1 of the Criminal Code of the Russian Federation) are specified in article. The attention is focused on the problems of assignment of punishment which are present at law-enforcement practice for commission of the act considered by the author.
Keywords: road accidents, criminalization, assignment of punishment, traffic offense, principle of justice.
