CC BY
55
УДК 343.35 : 355 ББК 67.408
© 2015 г. С. В. Шепилов
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА ПОРЯДКА СБЕРЕЖЕНИЯ ВОЕННОГО ИМУЩЕСТВА
В статье рассматриваются причины, предопределяющие невостребованность военно-уголовных норм по сохранности военного имущества при одновременном росте материального ущерба, причиняемого военнослужащими. На основе анализа защиты военного имущества предлагается повышение ее эффективности путем оптимизации существующих и включения новых правовых норм.
Ключевые слова: предмет, ущерб, сохранность, военное имущество, последствия, командование, должностные лица, воинские формирования, борьба, эффективность.
CRIMINAL-LAW PROTECTION OF ORDER SAVINGS OF THE MILITARY PROPERTY
The Subject of the article is consideration of the reasons, predestining not need military-criminal rates on safety military property, under simultaneous growing of the material damage, caused military employees. On base of the called on analysis ofprotection military property, is offered increasing to her(its) efficiency, way to optimization existing and enabling the new legal rates.
Key words: subject, damage, safety, military property, consequences, command, executives, soldierly shaping, fight, efficiency.
Проблемы поддержания воинского правопорядка и предупреждения преступности в войсках всегда привлекали внимание ученых. При этом исследования охватывали или деятельность государственных органов и их историю, или общие проблемы борьбы с преступностью либо касались сугубо конкретных видов преступлений, совершаемых военнослужащими [6]. Несмотря на множество работ по указанной тематике, вопросы сохранности военного имущества и материальных ценностей глубокому анализу не подвергались. Наряду с этим сохранность военного имущества была, есть и будет актуальной составляющей боеспособности войск. В отличие от современного состояния оснащенности войск, когда вопросы сохранности военного имущества имеют «стратегический характер», ранее они ограничивались «тактическими рамками», чем оправдывается отсутствие их научного исследования как отдельного предмета правового регулирования.
Рост ущерба от преступлений, посягающих на государственное имущество, находящееся во владении Вооруженных Сил Российской Федерации, наряду с незначительными статистическими показателями применения соответствующих норм главы 33 Уголовного кодекса Российской Федерации свидетельствует о необходимости внесения в них поправок. Данная позиция, основанная на анализе
сложившейся ситуации, подтверждается рядом следующих причин, состоящих:
- из законодательных ограничений ст. 346348 УК РФ, неопределенных материальных признаков в виде тяжких последствий, усеченных субъектным, предметным составами и способами совершения таких преступлений, исключающих результативную охрану военного имущества от посягательств;
- неэффективности санкций применяемых как общеуголовных, так и военно-уголовных норм, не позволяющих возмещать ущерб государству;
- отсутствия системы обнаружения и фиксации причиненного вреда военному имуществу командованием органов военного управления, а также полномочий для принятия правовых решений;
- невозможности использования органом военного управления в своих интересах денежных средств, присужденных для возмещения ущерба, так как они должны перечисляться в доход государства.
Условия появления большого количества преступлений, посягающих на военное имущество, и методика работы по их искоренению и предлагаются к рассмотрению в настоящей статье.
Переход к профессиональной армии изменил представление о статусе военнослужащего, появились новые формы и способы при-
менения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов как на территории России, так и за ее пределами - например, принуждение к миру, контртеррористическая операция, вооруженный конфликт немеждународного характера, миротворческая операция, оперативное использование воинских формирований [1, с. 3]. В этой обстановке большинство военнослужащих прилагают усилия для поддержания авторитета войск, в которых они проходят службу, качественно выполняют поставленные задачи, выступают за восстановление престижа, повышение боевого и морального духа армии. К сожалению, наряду с добросовестными военнослужащими присутствуют и не имеющие твердой жизненной позиции, они вносят свой весомый вклад в криминальную статистику Российской Федерации. Сопоставляя данные о преступности в стране и преступности военнослужащих, можно с уверенностью говорить, что они тесно взаимосвязаны и отражают ее причины по принципу от общего к частному. Так, за период с 200 5 по 2015 год в государстве, а соответственно, и в армейской среде после улучшения социального климата на первый план постепенно вышли преступления корыстной направленности, вытеснив уклонение от прохождения военной службы. В этой связи вопрос о сохранении военного имущества в условиях поддержания постоянной боевой готовности и боеспособности войск начал играть существенную роль.
Особую озабоченность указанная проблема вызывает при наличии законодательных пробелов, отсутствии научной разработанности, а порой и сознательном игнорировании должностными лицами органов военного управления требований руководящих документов, от которых напрямую зависит возможность и качество выполнения служебно-боевых задач. В этих случаях корысть, недобросовестность, легкомыслие или правовая демагогия могут повлечь за собой крайне опасные последствия для государства.
В свою очередь, современный этап мирового развития обязывает проявлять особую бдительность при защите Родины. Усиливается глобальная конкуренция и напряженность в различных областях межгосударственного и межрегионального взаимодейст-
вия, соперничество ценностных ориентиров и моделей развития, неустойчивость процессов экономического и политического развития на фоне общего осложнения международных отношений. Происходит поэтапное перераспределение влияния в пользу новых центров экономического роста и политического притяжения [2]. На этом фоне укрепление состояния законности, безопасности и дисциплинированности в силовых структурах является фундаментом системы благополучия любой страны. Не случайно еще древнегреческий философ Платон отмечал, что «стражи должны, отбросив все другие занятия, охранять свободу государства, они не должны заниматься подражанием никому, кроме людей мужественных, рассудительных и свободных» [3, с. 394].
В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина России. При этом на основании ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» защита государственного суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации, обеспечение безопасности государства, отражение вооруженного нападения, а также выполнение задач в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации составляют существо воинского долга, для осуществления которого каждый военнослужащий обязан совершенствовать воинское мастерство, содержать в постоянной готовности к применению вооружение и военную технику, беречь военное имущество. Между тем, как отмечается в научной литературе и подтверждается следственно-судебной практикой, этот постулат далек от совершенства. Вопросы сбережения военного имущества характеризуются ежегодным ростом сумм ущерба, нанесенного войскам от неправомерных действий военнослужащих, что существенно подрывает боевую готовность войск и, как следствие, наносит урон безопасности и экономике государства. При этом ст. 346-348 УК РФ, предназначенные для защиты военного имущества, практически не применяются и не оказывают влияния на ситуацию.
Так, в 2014 году за нанесение материального ущерба военнослужащими внутренних войск МВД России1 было возбуждено уголовных дел:
1 См.: Приказ ГКВВ МВД России от 11 февраля 2015 года № 47 «О состоянии воинской дисциплины и правопорядка во внутренних войсках МВД России в 2014 году и мерах по их поддержанию в 2015 году». URL: https: // consultant.ru
- по ст. 159 и 159.2 УК РФ (мошенничество и мошенничество при получении выплат) - 84, ущерб причинен на общую сумму 47 220 194 руб.;
- по ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата) - 16, ущерб - на общую сумму 2 381 895 руб.;
- по ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества) - 2, ущерб - на общую сумму 43 000 руб.;
- по ст. 293 УК РФ (халатность) - 3, ущерб -на сумму 11 990 246 руб.;
- по ст. 348 УК РФ (утрата военного имущества) - 2, ущерб - на сумму 31 421 руб. Подобное правоприменение имеет примерно одинаковые показатели на протяжении 2010-2014 годов, что подтверждается следующим анализом преступности военнослужащих внутренних войск МВД России в сфере оборота военного имущества.
В результате слаженной работы должностных лиц внутренних войск общее количество преступлений в 2014 году по сравнению с 2013 годом сократилось на 2 % - с 912 до 894, при этом снизился и материальный ущерб, однако представленные данные официальной статистики уголовных дел и причиненного материального ущерба не могут служить однозначным ориентиром при определении стратегии борьбы с преступления-
ми против порядка сбережения военного имущества по следующим причинам:
- не по всем деяниям, связанным с причинением ущерба военному имуществу, возбуждаются уголовные дела;
- до признания в установленном порядке утраченного имущества и материальных активов ущербом они таковым не являются и не учитываются;
- все правонарушения в сфере оборота военного имущества имеют высокий уровень латентности;
- нормативно не определены ответственные за борьбу с ущербами подразделения, не разработан и комплекс мероприятий по их ликвидации и недопущению впредь;
- отсутствует единая система статистического учета ущерба (в том числе возмещенного) государству, причиненного органами военного управления;
- ни в одной норме гл. 33 УК РФ по сохранности военного имущества не предусмотрено полное возмещение нанесенного ущерба.
В итоге рассмотренная картина преступности, нашедшая отражение в приказах главнокомандующего внутренними войсками МВД России, наряду с большим количеством посягательств на военное имущество в различных формах подтверждает доводы о единичных случаях привлечения виновных к
Годы Показатели^^ 2010 2011 2012 2013 2014
Статьи УК РФ и их правоприменение (количество уголовных дел) ст. 159 - 50, ст. 160 - 8, ст. 168 - 1, ст. 293 - 1 ст. 159 - 109, ст. 160 - 24, ст. 167 - 2, ст. 293 - 14, ст. 346 - 1 ст. 159 - 62, ст. 160 - 16, ст. 167 - 2, ст. 293 - 4, ст. 348 - 2 ст. 159 - 84, ст. 160 - 12, ст. 167 - 4, ст. 293 - 2 ст. 159 - 84, ст. 160 - 16, ст. 167 - 2, ст. 293 - 4, ст. 348 - 2
Всего преступлений 60 150 86 102 108
Сумма ущерба (руб.) 52 413 5302 137 849 0003 139 762 0004 199 612 0005 61 666 7566
2 См.: Приказ ГКВВ МВД России от 2 февраля 2011 года № 37 «О состоянии воинской дисциплины и правопорядка во внутренних войсках МВД России в 2010 году и мерах по их поддержанию в 2011 году». URL: https: // consultant.ru
3 См.: Приказ ГКВВ МВД России от 30 января 2012 года № 30 «О состоянии воинской дисциплины и правопорядка во внутренних войсках МВД России в 2011 году и мерах по их поддержанию в 2012 году». URL: https: // consultant.ru
4 См.: Приказ ГКВВ МВД России от 30 января 2013 года № 38 «О состоянии воинской дисциплины и правопорядка во внутренних войсках МВД России в 2012 году и мерах по их поддержанию в 2013 году». URL: https: // consultant.ru
5 См.: Приказ ГКВВ МВД России от 28 января 2014 года № 42 «О состоянии воинской дисциплины и правопорядка во внутренних войсках МВД России в 2013 году и мерах по их поддержанию в 2014 году». URL: https: // consultant.ru
6 См.: Статистические сведения УРЛС ГКВВ МВД России за 2014 год. URL: https: // consultant.ru
ответственности по ст. 346-348 УК РФ, которые призваны защищать его.
Вместе с тем статистика преступности, причиняющей материальный ущерб войскам, подтверждает, что уголовно-правовая охрана порядка сбережения военного имущества в основном строится на одноименных видах общеуголовных статей Уголовного кодекса, таких как мошенничество (ст. 159), присвоение или растрата (ст. 160), умышленные уничтожение или повреждение имущества (ст. 167), халатность (ст. 293). Как свидетельствует анализ следственно-судебной практики, связано это не с отсутствием посягательств на военное имущество, а с пробелами в законодательстве ввиду ограниченного круга объективных и субъективных признаков состава преступлений.
Таким образом, уничтожение, повреждение и утрата военного имущества в широком смысле этого понятия в российском законодательстве практически декриминализирова-ны. Военнослужащие подвергаются ответственности за материальный ущерб, наносимый ими органам военного управления, в основном по общеуголовным статьям, несмотря на то, что общественная опасность преступлений, совершаемых в армии, должна быть на порядок выше общегражданской, и связано это прежде всего с нанесением урона обороноспособности страны.
Существующая в войсках система охраны военного имущества включает в себя дисциплинарные, материальные, гражданско-правовые и общеуголовные меры реагирования на основании установления контрольно-ревизионными органами и внутрипроверочны-ми комиссиями ущерба. Однако командиры (начальники) не наделены обязанностью инициативных действий по сохранности государственной собственности. Эта система, как показывает практика, является неэффективной. Так, наряду с данными уголовной статистики внутренних войск МВД России, по актам ревизий финансово-хозяйственной деятельности войск Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД России, только за 2014 год числится более 50 миллионов рублей невозмещенного органам военного управления ущерба, что почти в десять раз больше суммы ущерба от всех уголовных дел указанного отрезка времени.
Для модернизации рассмотренной системы, на наш взгляд, требуется внести изменения не только в Уголовный кодекс Россий-
ской Федерации, оставив общеуголовные меры ответственности военнослужащих при нанесении ими ущерба имуществу и материальным активам, не входящим в разряд военных, но и в другие нормативные правовые акты, регламентирующие военные имущественные правоотношения. В связи с тем, что уголовно-правовые меры являются самыми эффективными, их следует взять за основу. Затем имеющуюся систему возмещения материального ущерба государству в совокупности с гражданским законодательством сделать неотвратимой и соразмерной. При нанесении ущерба, не подпадающего под признаки составов преступлений, необходимо применять дисциплинарную ответственность в обязательной совокупности с материальной. Командиры (начальники) должны быть наделены полномочиями и обязанностью инициативных действий по сохранности государственной собственности с установлением конкретных мер их ответственности.
Исходя из поставленных целей и задач мы предлагаем:
1. Установить уголовную ответственность за преступления против военной службы, совершаемые не только в мирных условиях, но и в военное время или боевой обстановке.
Оценивая военно-уголовное законодательство РСФСР, действовавшее до принятия Уголовного кодекса Российской Федерации в 1996 году, следует отметить, что оно обеспечивало интересы охраны и защиты воинского правопорядка от преступных посягательств, способствовало укреплению обороноспособности и боеготовности Вооруженных Сил с учетом условий ведения военных
и _ и тл
действий. В настоящее время указанные деяния, несмотря на большую общественную опасность и неоднократные предложения ученых-юристов об их криминализации, законодательно не установлены.
2. Взять за основу определение непосредственного объекта преступлений против сохранности военного имущества, отличное от общепринятого, в форме экономики страны. Введение указанного непосредственного объекта намечено нами не только в проект совершенно новой уголовно-правовой нормы в виде ст. 348.1, но и ст. 345-348 УК РФ.
Эти статьи смогут регулировать охраняемые военно-уголовным законом от преступных посягательств военную и экономическую безопасность, которые имеют влияние на состояние боевой готовности военной органи-
зации государства, гарантирующее его нормальное функционирование и выполнение задач обороноспособности страны. При этом установленный порядок обращения с военным имуществом, обеспечивающий его сохранность, переместится в дополнительный непосредственный объект изучаемого деяния. На наш взгляд, организация эффективной защиты экономики страны в части сохранности военного имущества наметит ее стабильность и рост.
3. В связи с наличием пробелов в регулировании вопросов сохранности военного имущества и материальных ценностей дополнить гл. 33 УК РФ новыми статьями с включением норм регулирования правоотношений в военное время или в боевой обстановке:
- ст. 332.1 «Сокрытие преступлений военнослужащих» ввиду их высокого уровня ла-тентности и отсутствия особо тяжких составов воинских преступлений по аналогии со ст. 316 УК РФ;
- ст. 332.2 «Бездействие власти» для повышения качества уголовно-правовых мер борьбы как с преступлениями против порядка сбережения военного имущества, так и с многими другими, совершаемыми в воинской среде;
- ст. 348.1 «Нанесение материального ущерба» с целью эффективной борьбы с экономическими посягательствами военнослужащих на материальные ценности органов военного управления, наносимого ими ущерба от неисполнения различных законодательных установок (социальных, экологических, лицензионных, по порядку прохождения военной службы) и в связи с отсутствием неоспоримого уголовного аналога.
Выделение из общеуголовных деяний, посягающих на собственность (ст. 167, 168 УК РФ), умышленного уничтожения или повреждения военного имущества (ст. 346 УК РФ), уничтожения или повреждения военного имущества по неосторожности (ст. 347 УК РФ) лишь частично решает указанную проблематику. Кроме этого, судебная практика требует расширения термина «повреждение», а пробелы в регулировании сохранности имущества в военное время или боевой обстановке -включения квалифицированного состава.
Таким образом, регулирование способов воздействия на материальные ценности целесообразно дополнить понятием «иных способов приведения в негодное состояние», а перечень материальных ценностей - «по-
сягательством на иное военное имущество». Первое понятие включить в нормы ст. 346, 347 и 349 УК РФ, а второе - в ст. 348, что даст возможность расширить систему охраны военного имущества имеющимися нормами военно-уголовного законодательства.
4. На основании вносимых изменений в военно-уголовное законодательство включить схожие с уголовными нормами составы правонарушений в виде грубых дисциплинарных проступков в ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и приложение № 7 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации, что позволит предусмотреть ответственность военнослужащих за их совершение.
Вопросы разграничения воинского преступления и грубого дисциплинарного проступка в этих случаях решать по признаку общественной опасности, который является материальным и ведущим.
В условиях четкого регулирования воинских отношений повседневная деятельность военнослужащих должна быть не только обоснованной и целесообразной с военной точки зрения, но и законной, то есть строго соответствовать требованиям законов и общевоинских уставов.
Считаем несправедливым отсутствие в перечне грубых дисциплинарных проступков утраты или повреждения переданного под охрану имущества, так как оно нисколько не уступает по степени опасности подобным деяниям с вверенным для служебного пользования военным имуществом. Чтобы устранить такой пробел, включить данный состав в абз. 14 ч. 2 ст. 28.5 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ (в ред. от 13.07.2015) «О статусе военнослужащих». Наряду с внесением поправок в абз. 14 ч. 2 ст. 28.5 указанного закона в ст. 348 УК РФ также включить переданное под охрану военное имущество. Тем самым нормы могут охватить большее количество преступных посягательств на него, а следовательно, надежнее защитить.
В случае включения в УК РФ ст. 348. 1 предусмотреть в ч. 2 ст. 28.5 вышеназванного федерального закона вид грубого дисциплинарного проступка и совокупную дисциплинарную и материальную ответственность по ущербу, размер которого менее установленного ч. 1 указанной статьи.
По аналогии с другими предлагаемыми изменениями в Уголовном кодексе Российской Федерации, если по ряду ограничений состав
преступления, предусмотренного ст. 332.2 «Бездействие власти», отсутствует, то правонарушение рассматривать как грубый дисциплинарный проступок с соответствующим внесением дополнений в ч. 2 ст. 28.5 ФЗ «О статусе военнослужащего» и вытекающими отсюда последствиями. При наличии упомянутых норм привести в соответствие с ними положения Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации в части установления ответственности, корректировки перечня грубых дисциплинарных проступков, применения поощрений и взысканий.
5. В целях соразмерности причиненного и возмещаемого ущерба внести соответствующие поправки в ст. 4, 5 и 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» и издать приказы министерств и ведомств, в которых предусмотрена военная служба, об утверждении положений по сохранности военного имущества и материальных ценностей.
6. Помимо рассмотренных предложений отметить важность принятия нового федерального закона «О противодействии экономической безопасности» как связующего нормативного регулятора и фундамента в борьбе с преступлениями против порядка сбережения не только военного имущества и материальных ценностей, но и всей государственной собственности. В основу этого закона будет положен общий анализ нормативных правовых актов в данном направлении деятельности с включением предлагаемых законодательных изменений и дополнений.
7. Выработать краткие, четкие и понятные всем без исключения проекты нормативных правовых актов, определяющие методику дея-
Литература
1. Ермолович Я. Н. Дифференциация уголовной ответственности военнослужащих: монография. М., 2014.
2. Военная доктрина Российской Федерации от 26.12.2014. URL: https: // consultant.ru
3. Диалоги Платона «Государство». М., 1971. Кн. 3.
4. Суханов Е. А. Право собственности в Гражданском кодексе // Закон. 1995. № 11.
5. Травкин А. А. Учебно-методическое пособие для выпускников гражданско-правовой специализации. Волгоград, 2002.
6. Шестак В. А. Историко-правовые аспекты воинского правопорядка в России // История государства и права. 2013. № 14.
тельности органов военного управления по сохранности военного имущества и материальных ценностей.
Для практического применения указанной методики в войсках необходимо внести изменения в части наделения полномочиями и ответственностью командиров (начальников) по выявлению и фиксации материального ущерба, а также принятию своевременных и действенных мер по его устранению.
На фоне нестабильности общей ситуации, связанной с состоянием имущественной преступности в войсках, положительным примером может служить деятельность многотысячных группировок внутренних войск МВД России в период выполнения служебно-бое-вых задач, а также охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности при проведении оперативно-стратегических учений «Барьер-2013», «Заслон-2015», Олимпийских и Паралимпийских игр 2014 года в г. Сочи. Состав группировок включал в себя военнослужащих из всех региональных командований внутренних войск МВД России, которые за время пребывания в районах выполнения поставленных задач не допустили совершения преступлений и сохранили вверенное имущество, что подтверждает возможность эффективной и слаженной работы всех органов военного управления в рассматриваемом направлении.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что вместе с гуманизацией наказаний необходимо упрощать уголовное законодательство, одновременно расширяя перечень охраняемого военного имущества, конкретизируя рамки ответственности и предусматривая полное возмещение ущерба.
Bibliography
1. Ermolovich Y. N. Differenciaciya criminal responsibility: monograph. Moscow, 2014.
2. The Military doctrine to Russian Federation from 26.12.2014. URL: https: // consultant.ru
3. The Dialogues Platona «State». Moscow, 1971. The Book third.
4. Suhanov E. A. Ownership in Civil code // Law. 1995. № 11.
5. Travkin A. A. Scholastic-methodical allowance for graduate civil-legal specialization. Volgograd, 2002.
6. Shestak V. A. The Historian-legal aspects of soldierly law and order in Russia // History state and prava. 2013. № 14.
