CC BY
466
Грудинин Н. С. Уголовная статистика преступлений должностных лиц в сфере осуществления правосудия // Вестник Прикамского социального института. 2018. № 1 (79). C. 32-37.
Grudinin N. S. The criminal statistics of the offences committed by public officials in the area of the administration of justice. Bulletin of Prikamsky Social Institute. 2018. No. 1 (79). Pp. 32-37. (In Russ.).
УДК 343.358
Н. С. Грудинин
Московский государственный лингвистический университет, Москва, Россия
УГОЛОВНАЯ СТАТИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ В СФЕРЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ
Грудинин Никита Сергеевич - кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права.
E-mail: nekit-07@mail.ru
В статье рассматривается статистика должностных преступлений против правосудия в Российской Федерации. На основе анализа данных уголовной статистики делается вывод о том, что большую часть из указанных преступлений совершают сотрудники органов внутренних дел. При этом сотрудниками правоохранительных органов при совершении указанных преступлений чаще всего движет цель получения наживы при расследовании того или иного преступления или необходимости фальсификации различных доказательств по делу, дабы избежать обвинений в бездействии или непрофессионализме. Совершению должностных преступлений против правосудия способствует высокий уровень коррупции в стране. Указанные преступления являются высоколатентными и крайне трудно раскрываются.
Ключевые слова: преступность, должностные преступления, правосудие, правоохранительные органы, уголовная статистика.
N. S. Grudinin
Moscow State Linguistic University, Moscow, Russia
THE CRIMINAL STATISTICS OF THE OFFENCES COMMITTED BY PUBLIC OFFICIALS IN THE AREA OF THE ADMINISTRATION
OF JUSTICE
Grudinin Nikita S. - Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor at the Department of International Law.
E-mail: nekit-07@mail.ru
The article dwells on modern statistics of the malfeasance (offences committed by public officials) against justice in the Russian Federation. According to the analysis of the data of criminal statistics the article concludes that the majority of the listed crimes are committed by the internal affairs officers. Furthermore, law enforcement officials most frequently commit the mentioned crimes for the purpose of making money and enjoying benefits during the investigation of a crime or for the purpose of the necessity of the falsification of different evidence concerning the case so that they wouldn't be charged with omission or incompetence. The high level of the corruption in country contributes to the malfeasance against justice. The mentioned crimes are highly latent and very difficult to solve.
Key words: criminality, malfeasance, justice, law enforcement bodies, criminal statistics.
© Грудинин Н. С., 2018
Государственная безопасность Российской Федерации напрямую зависит от надлежащего выполнения сотрудниками правоохранительных органов своих профессиональных обязанностей по охране общественного правопорядка, защите прав, свобод и законных интересов граждан, общества и государства. К сожалению, в настоящее время сотрудники правоохранительных органов сами нередко совершают различные преступления, часть из которых затрагивает сферу их профессиональной деятельности. Следует отметить, что совершение таких преступлений сотрудниками правоохранительных органов не только подрывает доверие граждан к их работе, но и создает реальную угрозу для безопасности государства, ибо сотрудники правоохранительных органов, совершающие должностные преступления, сами становятся частью преступного мира.
Статистика свидетельствует о том, что год от года количество случаев «сращивания» криминального мира и сотрудников правоохранительных структур стремительно растет. Сотрудники органов правопорядка покровительствуют в ведении преступного бизнеса, содействуют сокрытию преступлений, незаконно привлекают к уголовной ответственности лиц, «неудобных» криминальным структурам. Кроме того, встречаются случаи передачи материалов оперативно-разыскной и следственной деятельности криминальным элементам за денежное вознаграждение.
Самую серьезную обеспокоенность у граждан и руководства страны вызывает положение дел в судебной системе. Президент России неоднократно обращал внимание на проблему коррупции в деятельности российских судов, в первую очередь, судов, которые занимаются хозяйственными спорами между юридическими лицами. Вынесение российскими судами заведомо неправосудных (незаконных) решений - проблема, подрывающая авторитет самой судебной власти и препятствующая утверждению в России правового государства.
Затрагивая проблему современных должностных преступлений в сфере осуществления правосудия в Российской Федерации, следует отметить, что данные преступления по-прежнему остаются высоколатентными, а их установление и расследование требуют значительных усилий со стороны правоохранительных органов, поскольку обвиняемыми и подсудимыми по таким делам зачастую оказываются сотрудники органов внутренних дел, Следственного комитета и прокуратуры РФ (намного реже - судьи), а признание преступности в своих рядах не всегда выгодно для руководства данных органов. С другой стороны, трудности в расследовании указанных преступлений связаны с тем, что эти преступления совершают сами сотрудники правоохранительных органов, которые знают приемы и способы сокрытия преступлений, уничтожения доказательств совершенного преступления [3, с. 33-35].
Тем не менее показательны данные судебной статистики о количестве приговоров, которые были вынесены по преступлениям, предусмотренным гл. 31 Уголовного кодекса Российской Федерации1 (УК РФ) «Преступления против правосудия» за 2016 г. Так, согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ [7], за 2016 г. федеральными судами общей юрисдикции по преступлениям, предусмотренным ст. 294-316 УК РФ, были осуждены 10 664 гражданина, оправданы - 25, в отношении 818 граждан уголовные дела были прекращены, а 55 граждан были признаны невменяемыми. Показательно, что по ч. 1 ст. 299 УК РФ (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности) было осуждено три человека, по ч. 2 ст. 299 УК РФ (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности по обвинению в совершении тяжкого
1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 19 февр. 2018 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
или особо тяжкого преступления) - два человека, по ст. 300 УК РФ («Незаконное освобождение от уголовной ответственности») - три человека, по ст. 303 УК РФ («Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности») - сто человек, по ст. 305 УК РФ («Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта») - два человека, по ч. 1 ст. 312 УК РФ (растрата, отчуждение, сокрытие, передача имущества, подвергнутого описи или аресту) - шестьсот человек. Указанная статистика свидетельствует о том, что должностных преступлений в сфере осуществления правосудия совершается не так много, куда больше преступлений против правосудия совершается лицами, не наделенными соответствующими должностными полномочиями.
Так, в соответствии с теми же данными Судебного департамента при Верховном Суде РФ в 2016 г. было осуждено:
1) 2 258 человек за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос);
2) 2 549 человек за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора);
3) 2 598 человек за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, которые были установлены ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления).
Приведенные статистические данные наглядно свидетельствуют о том, что количество должностных преступлений в сфере осуществления правосудия, за которые граждане осуждаются в современной России, в разы меньше тех преступлений против правосудия, за которые осуждаются рядовые граждане, не наделенные соответствующими должностными полномочиями. Сказанное, на наш взгляд, свидетельствует как минимум о двух показательных моментах. Во-первых, о трудностях в процессе доказывания по уголовным делам за совершение должностных преступлений в сфере осуществления правосудия и их высокой степени латентности (о чем мы уже упоминали ранее). Во-вторых, в целом рядовые граждане обладают намного меньшим уровнем правосознания и правовой культуры (в сравнении с должностными лицами правоохранительных органов), что и проявляется в крайне высоком уровне преступлений против правосудия, совершаемых гражданами.
Анализируя представленные статистические данные о количестве вынесенных в 2016 г. приговоров за должностные преступления против правосудия, подчеркнем также некоторые моменты. Обращает на себя внимание вынесение всего двух приговоров по ст. 305 УК РФ («Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта»). В то же время за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности по ст. 303 УК РФ были осуждены сто человек, а за растрату, отчуждение, сокрытие, передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, по ч. 1 ст. 312 УК РФ - шестьсот человек. Такие данные, несомненно, говорят о том, что по количеству вынесенных приговоров в отношении должностных лиц правоохранительных органов и суда судьи совершают минимальное количество преступлений, в то время как сотрудниками органов внутренних дел, Следственного комитета РФ преступлений совершается значительно больше.
Показательно и отсутствие в 2016 г. приговоров по ст. 301 УК РФ за незаконное задержание, содержание под стражей или принуждение к даче показаний. Тогда как, например, в 1998 г. указанных преступлений на территории Российской Федерации было выявлено семьдесят три [8, с. 157]. Исходя из этих данных, указанные преступления больше не совершаются в рядах правоохранительных органов РФ, что, несомненно, не может со-
ответствовать действительности в силу разного рода причин. Причины этого парадоксального явления следует искать в особенностях службы в российских правоохранительных органах, когда начальствующий состав несет ответственность за преступления своих подчиненных. Получается, что руководству выгоднее сокрыть преступление, которое совершено подчиненными, нежели признаться в своем бездействии или потворствовании в совершении указанных преступлений [2, с. 77].
Как правило, тех сотрудников органов внутренних дел, которые бывают уличены в совершении противозаконных действий, руководство впоследствии увольняет «по собственному желанию» или переводит на новое место службы - в другие подразделения или в другие субъекты РФ. Таким образом снимается острота вопроса, и спустя какое-то время сотрудники могут вернуться на службу.
Еще одной причиной, по которой указанные нами преступления крайне тяжело вскрываются и расследуются, является то, что многие сотрудники сочувствуют своим коллегам и, руководствуясь так называемой корпоративной этикой, покрывают их (а иногда и хороших друзей), уличенных в совершении должностных преступлений против правосудия. Более того, некоторые такие сотрудники помогают своим коллегам сокрыть совершенные преступления, уничтожив их следы и доказательства вины, что делает процесс расследования и изобличения виновных в совершении преступлений крайне затруднительным.
Наконец, немаловажным фактором, содействующим сокрытию таких преступлений, совершаемых должностными лицами правоохранительных органов, является боязнь потерпевших заявить о том, что они были незаконно задержаны или с них, например, получили свидетельские показания. Граждане не обращаются в органы безопасности, поскольку убеждены, что их обращение ничего не даст, а они только навредят себе и усугубят ситуацию.
Важно отметить, что в структуре должностных преступлений против правосудия совершение такого деяния, как фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ), имеет стабильно невысокую величину (сто приговоров за 2016 г.) и по сравнению с 2011 г. (254 приговора) продолжает снижаться. Указанная тенденция говорит о возрастающем внутреннем контроле за деятельностью сотрудников правоохранительных органов, а также об изменении положения вещей в рядах правоохранительных органов: сегодня сотрудники все реже рискуют фальсифицировать доказательства по делам, опасаясь наступления ответственности и увольнения со службы.
Приведенная выше статистика позволяет нам вычленить характерные особенности должностной преступности против правосудия, а также особенности личности преступника, совершающего данные преступления. Представляется, что к характерным чертам должностной преступности против правосудия можно отнести следующее:
1) данные преступления посягают на нормальный порядок осуществления правосудия, а потому, с точки зрения криминологии, представляют двойную опасность [5, с. 598];
2) данные преступления отличаются крайне высокой латентностью;
3) для данных преступлений характерна трудность их расследования (противодействие следствию крайне значительно);
4) по данным преступлениям случаи привлечения судей к уголовной ответственности минимальны;
5) количество осуждаемых сотрудников правоохранительных органов за совершение данных преступлений превышает количество тех сотрудников, в отношении которых первоначально возбуждаются соответствующие уголовные дела [4].
К причинам совершения должностных преступлений против правосудия в России относятся следующие обстоятельства:
1) трудности в экономическом развитии Российской Федерации, недостаточно высокий уровень экономического благополучия в стране;
2) несовершенство правоохранительной системы Российской Федерации и ее постоянное реформирование;
3) несовершенство современного материального и процессуального законодательства в Российской Федерации;
4) отсутствие эффективного общественного контроля за деятельностью правоохранительных органов;
5) высокий уровень коррупции в Российской Федерации и ее проникновение в правоохранительные структуры государства [6, с. 300-302].
Для личности преступника, совершающего должностные преступления против правосудия, характерно следующее:
1) чаще всего к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений привлекаются лица мужского пола;
2) указанные лица ранее не судимы;
3) возраст указанных лиц варьируется от двадцати одного года до сорока пяти лет;
4) указанные лица чаще всего имеют среднее профессиональное или высшее образование;
5) преступниками чаще всего движет цель получения наживы при расследовании того или иного преступления или необходимости фальсификации различных доказательств по делу, дабы избежать обвинений в бездействии или непрофессионализме [1, с. 55-56].
Следует сказать, что борьба с преступностью в целом и в первую очередь с преступностью организованной и коррупционной - это важное условие противодействия должностной преступности в целом и должностной преступности против надлежащего порядка осуществления правосудия, т. к. в современной России указанные виды преступности достаточно часто оказываются взаимосвязаны и взаимообусловлены. Добиться «чистоты» в рядах правоохранительных органов без последовательной и эффективной борьбы с организованной преступностью и противодействия коррупции и незаконному материальному обогащению, на наш взгляд, невозможно.
Таким образом, современная уголовная статистка должностных преступлений против правосудия наглядно свидетельствует о том, что большую часть из указанных преступлений совершают сотрудники органов внутренних дел. При этом количество осуждаемых сотрудников правоохранительных органов за совершение данных преступлений превышает количество тех сотрудников, в отношении которых первоначально возбуждаются соответствующие уголовные дела, что говорит о высокой их латентности и противодействии, которое оказывается в процессе расследования таких преступлений. Сотрудниками правоохранительных органов при совершении указанных преступлений чаще всего движет цель получения наживы при расследовании того или иного преступления или необходимости фальсификации различных доказательств. Необходимое условие борьбы с должностной преступностью против правосудия - борьба с коррупционной и организованной преступностью.
Библиографический список
1. Абрамова П. В. Характеристика личности преступника при расследовании преступлений против правосудия // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2014. № 4 (26). С. 55-59.
2. Алтухов С. А. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики). СПб., 2001.
3. Вихров А. А., Денисов С. А. Методологические и теоретические основы уголовной ответственности за преступления против правосудия. СПб., 2001.
4. Гамазина И. В. Криминологический аспект преступлений против правосудия // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2012. № 1 (105). С. 254-259.
5. Криминология: учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова. М.: Юристъ, 2004.
6. Марлухина Е. О. Криминология: учеб. пособие. М.: Дашков и К°, 2007.
7. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2016 год // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации: офиц. сайт. URL: http://www.cdep. ru/index.php?id=79&item=3834 (дата обращения: 22.02.2018).
8. Синельников А. В. Проблемы криминологической оценки масштабов и динамики преступлений против правосудия, совершаемых сотрудниками органов уголовного преследования // Власть. 2012. № 12. С. 156-159.
