CC BY
8Научная статья УДК 343.346.2
Безопасность дорожного движения -
© Подчерняев А.Н., 2023
УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ: АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИЙ
Александр Николаевич Подчерняев
Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова [email protected]
Аннотация. В статье исследуются изменения положений Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за преступления в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Обращено внимание на активизацию нормотворческой деятельности в данной сфере за последние несколько лет, что обусловлено, по мнению автора, позицией законодателя, заключающейся в необходимости уголовно-правовой оценки ряда повторных грубых нарушений правил дорожного движения. Подчеркивается необходимость эффективной правоприменительной работы, в том числе со стороны Госавтоинспекции, направленной на выявление водителей-нарушителей, являющихся потенциальными источниками опасности для других участников дорожного движения.
Ключевые слова: безопасность дорожного движения, преступление, водитель, управление транспортным средством, нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие
Для цитирования: Подчерняев А.Н. Уголовная политика в сфере обеспечения безопасности дорожного движения: анализ тенденций // Безопасность дорожного движения. 2023. № 4. С. 42-46.
Original article
CRIMINAL POLICY IN THE FIELD OF ROAD SAFETY: TREND ANALYSIS Alexander N. Podchernyaev
Oryol Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after VV Lukyanov [email protected]
Abstract. The article examines changes in the provisions of the Criminal Code of the Russian Federation on liability for crimes in the field of road safety. Attention is drawn to the intensification of rule-making activity in this area over the past few years, which is due, in the author's opinion, to the position of the legislator, which is the need for a criminal legal assessment of a number of repeated gross violations of traffic rules. The need for effective law enforcement work, including on the part of the State Traffic Inspectorate, aimed at identifying violating drivers who are potential sources of danger to other road users, is emphasized.
Keywords: road safety, crime, driver, driving, violation of the Traffic Rules of the Russian Federation, traffic accident For citation: Podchernyaev A.N. Criminal policy in the field of road safety: trend analysis // Road Safety. 2023. № 4. P. 42-46.
Как известно, уголовное законодательство призвано сохранять безопасное положение наиболее существенных сфер жизнедеятельности страны, профилактировать противоправные посягательства на них. Среди наиболее важных интересов общества и государства следует выделить права личности, общественную безопасность и др.
Эффективная реализация таких задач во многом обусловлена верным целеполаганием, то есть конкретизацией запретов на совершение общественно-опасных деяний, за совершение которых наступает уголовная ответственность, и, как следствие, реализуется охранительный, обеспечительный и предупредительный потенциал уголовного законодательства.
Другими словами, существенная роль в борьбе с преступностью принадлежит определению общественно-опасных деяний как преступлений.
Включение преступлений в кодифицированный нормативный правовой акт означает, как представляется, придание им важного признака противоправности.
Действительно, раскрывая признак противоправности, А.Э. Жалинский выделяет такие юридически значимые аспекты как наиболее полное фактическое отражение предметно проявляющихся признаков деяния, соотносящихся с мерами уголов-
но-правового воздействия, приводит их нормативно-правовую оценку или характеристику.
Обращая внимание на неполное (в ряде случаев) описание противоправности в тексте уголовного закона, автор формулирует тезис о необходимости и достаточности нормативной конкретизации [1].
По мнению В.Ф. Цепелева, современное состояние российского уголовного законодательства может быть определено путем анализа уголовно-правовой ситуации, выражающейся в оценке действующего уголовного закона.
Формируя предпосылки к уголовно-правовому прогнозированию, нормотворческая деятельность, как считает В.Ф. Цепелев, определяет приоритеты уголовной политики [2].
В этой связи представляет интерес генезис уголовного законодательства в нашей стране. Наиболее существенные изменения в отечественном уголовном праве произошли при принятии Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) [3] в 1996 году, который пришел на смену Уголовному кодексу Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее - УК РСФСР) 1960 года [4].
Например, изменился подход в определении преступления, а также оснований (основания) уголовной ответственности.
Road
Так, УК РСФСР определяет преступление как изложенное в его содержании деяние, обладающее общественной опасностью, совершенное в форме действия или бездействия и направленное против общественного строя страны, ее основных систем, человека, его прав и свобод, а также собственности.
К уголовной ответственности привлекается виновный в совершении преступления субъект, осуществивший общественно-опасное посягательство, предусмотренное УК РСФСР, с умышленной или неосторожной формой вины.
При этом согласно УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно-опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.
Не погружаясь в глубокое осмысление представленных новелл, отметим лишь очевидное обстоятельство, что уголовное законодательство нестатично и, как отмечалось ранее, оказывает существенное влияние на определение содержания уголовной политики в нашей стране, направленной на защиту основных государственных и общественных интересов.
Одной из сфер, являющейся в известной степени источником опасности для людей, признается дорожное движение. Автомобильный транспорт и дорожная инфраструктура интенсивно развиваются и несут в себе, с одной стороны, потенциал роста различных отраслей государства, а с другой - формируют риски негативных последствий, которые выражаются в смертности и травматизме при дорожно-транспортных происшествиях (далее - ДТП).
В сфере обеспечения безопасности дорожного движения государством последние годы активно вырабатываются и реализуются меры, направленные на снижение потенциальных рисков. При этом ряд мер носят уголовно-правовой характер, о чем будет сказано ниже.
Однако, несмотря на устойчивую динамику снижения показателей смертности и дорожно-транспортного травматизма в нашей стране, количество погибших и раненых остается значительным.
Так, если в 2018 году произошло более 168 тыс. ДТП, в которых погибли более 18 тыс. человек и около 215 тыс. получили ранения, то в последующем эти показатели стабильно снижались и в 2022 году составили уже менее 127 тыс. ДТП, в которых погибли 14 тыс. и получили ранения менее 160 тыс. человек.
Другими словами, за последние пять лет на 25% снизилось количество зарегистрированных ДТП, на 22% сократилось количество погибших в них граждан, на 26% - количество пострадавших участников дорожного движения [5].
Президент Российской Федерации В.В. Путин считает повышение безопасности дорожного движения актуальной задачей, отмечает снижение смертности на дорогах страны и призывает укреплять наметившиеся положительные тенденции, в том числе предупреждение дорожно-транспортного травматизма и смертности [6].
Необходимо обратить внимание и на значение уголовного законодательства, призванного не допустить наиболее опасные последствия ДТП. За ряд грубых нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) [7], для виновника установлена ответственность по уголовно-правовой норме.
Safety
В целом, уголовное законодательство в сфере обеспечения безопасности дорожного движения отвечает вызовам сегодняшнего дня и учитывает грубые нарушения существующих предписаний [8].
Наиболее опасным преступлением в рассматриваемой сфере традиционно является нарушение ПДД РФ и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ), в результате которого причиняется тяжкий вред здоровью или смерть потерпевшему (потерпевшим).
Очевидно, что защита людей от тяжких последствий в результате ДТП уголовно-правовыми средствами является приоритетной. В этой связи рассматриваемая норма довольно продолжительное время представлена в отечественном законодательстве. Однако редакция ст. 264 УК РФ не всегда была такой.
Интересно, что первоначальный вариант ст. 264 УК РФ 1996 года помимо тяжкого вреда здоровью или смерти человека (двух и более лиц) содержал указание на последствия в виде крупного ущерба, а также причинения средней тяжести вреда здоровью.
На данное обстоятельство указывают Н.Г. Кад-ников и Н.И. Исаев, которые в целом критически оценили такие изменения, признав ряд из них явно не аргументированными [9].
Система преступлений в области дорожного движения претерпела ряд изменений, связанных как с редактированием их диспозиций, так и с корректировкой санкций [10].
Законодатель последовательно смягчил уголовно-правовую норму ст. 264 УК РФ, исключив в качестве общественно-опасных последствий в 1998 году крупный ущерб, а в 2003 году вред здоровью средней тяжести [11].
С 2019 года ст. 264 УК РФ претерпевала изменения в части, касающейся ужесточения санкций. Однако интерес представляют новеллы, связанные с появлением в диспозициях статьи новых конструктивных признаков.
Данные изменения произошли в 2019 году с включением в ч. 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ признаков совершения преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, а также оставления места ДТП [12].
Последующие поправки были внесены в УК РФ в 2022 году: в ч. 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ включен признак совершения преступления лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами [13].
Что касается упомянутого признака оставления места ДТП, то данное обстоятельство было предусмотрено ст. 265 УК РФ «Оставление места дорожно-транспортного происшествия» ранее (до 2003 года), после чего данное преступление было де-криминализировано вплоть до 2019 года с включением уже в другую уголовно-правовую норму, как отмечалось выше, в качестве отягчающего обстоятельства.
Нередки случаи, когда виновник ДТП с тяжкими последствиями, деяние которого квалифицируется по ст. 264 УК РФ, покидает место происшествия, оставляя в беспомощном состоянии потерпевшего, жизни или здоровью которого угрожает опасность.
В случае умышленного характера подобных действий по оставлению пострадавшего действия водителя требуют дополнительной квалификации по ст. 125 УК РФ «Оставление в опасности».
Законодательный запрет оставления в опасности имел прототип в УК РСФСР - ст. 127 «Оставление в опасности». Причем в отличие от современной
- Безопасность до
редакции уголовной ответственности подлежали не только лица, которые должны помогать потерпевшему в силу существующей обязанности или совершения действий, поставивших потерпевшего в жизненно-опасное положение (опасность для здоровья в рассматриваемой норме не предусматривалась), но и лица, не оказавшие заведомо возможную без серьезной опасности для себя и других лиц, необходимую и явную, не терпящую отлагательств помощь пострадавшему, либо не уведомившие о потребности оказания помощи соответствующих лиц или организации.
Заметим, что законодательная инициатива последнего времени часто связана с криминализацией различных проявлений повторного совершения правонарушений виновным лицом.
Если рецидив традиционно регламентируется общей частью УК РФ, то совершение административных правонарушений повторно либо наличие судимости, предшествующей правонарушению в качестве условия уголовной ответственности, содержащегося в качестве признака в диспозиции статьи особенной части УК РФ, является относительно актуальной новеллой.
Существенную общественную опасность, по мнению законодателя, представляют повторные грубые нарушения ПДД РФ, в том числе водителем, ранее привлеченным к определенным видам административной или уголовной ответственности.
Так, в 2014 году в УК РФ введена ст. 264.1 «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость» [14] (согласно актуальной редакции), в соответствии с которой к уголовной ответственности привлекаются водители, допустившие управление транспортным средством в состоянии опьянения (а равно отказавшиеся от медицинского освидетельствования), которые подвергнуты административной ответственности за подобные нарушения или имеют судимость за совершение ДТП в состоянии опьянения (ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ).
Интересно, что УК РСФСР ранее содержал подобную норму. Так, в соответствии со ст. 211.1 «Управление транспортным средством в состоянии опьянения» к уголовной ответственности привлекались находящиеся в состоянии опьянения водители, совершившие данное нарушение повторно в течение года либо судимые по указанной уголовной статье. Такой запрет действовал до конца 1996 года, после чего в УК РФ был декриминализирован.
В 2021 году в УК РФ введена ст. 264.2 «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами» [15], в соответствии с которой к уголовной ответственности привлекаются водители, допустившие грубые нарушения ПДД РФ, такие как превышение установленного порога скорости движения свыше 60 или свыше 80 км/ч (ч. 4, 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) [16], а равно выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (трамвайные пути), и подвергнутые ранее административной ответственности за повторное совершение одного из перечисленных выше правонарушений, а также имеющие судимость по указанной уголовной статье.
В 2022 году в УК РФ введена ст. 264.3 «Управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию или име-
>жного движения -
ющим судимость» [13], в соответствии с которой к уголовной ответственности привлекаются водители, лишенные права управления транспортным средством, ранее управлявшие транспортным средством, не имея на это права, либо будучи лишенными такого права (ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ), либо судимые по указанной уголовной статье.
Нормотворческая и правоприменительная деятельность в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе в рамках уголовной политики, нуждается в дальнейшем совершенствовании в связи с определенными трудностями, возникающими при применении вновь принятых уголовных норм.
Так, ожидаемый профилактический эффект от ужесточения ответственности лиц, допустивших повторное грубое нарушение ПДД РФ, как представляется, в определенной степени нивелирован особенностями документирования ряда рассматриваемых нарушений.
Если такое нарушение ПДД РФ, как выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на практике документируется как инспекторами дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции с применением портативных и мобильных устройств, так и техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, то превышение установленного порога скорости на соответствующих участках дороги, как правило, фиксируется автономно средствами автоматической фотовидеофиксации.
При этом использование в ходе документирования административных правонарушений в сфере дорожного движения специальных технических средств, осуществляющих автоматическую фото-видеофиксацию, исключает уголовную ответственность по ст. 264.2 УК РФ на основании примечания к данной норме.
Полагаем, что, с одной стороны, данный порядок обеспечивает реализацию принципа вины в уголовном праве, поскольку протокол об административном правонарушении при автоматической фотовиде-офиксации не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.
С другой стороны, необходимо отметить, что весь массив соответствующих грубых нарушений ПДД РФ, задокументированных в автоматическом режиме, не учитывается в качестве административной преюдиции.
Очевидно, что сформированы предпосылки реагирования уголовно-правовыми средствами на противоправную деятельность водителей, не желающих соблюдать действующие ограничения движения по дорогам нашей страны, грубо и неоднократно (систематически) допускающих нарушение ПДД РФ.
Последние изменения призваны, как представляется, воздействовать на водителей, уже привлеченных к административной или уголовной ответственности в виде запрета управления транспортным средством и демонстрирующих пренебрежение к действующим в отношении их предписаниям.
Таким образом, в течение последних лет заметна активизация нормотворческой деятельности по внесению существенных изменений в ряд положений уголовного закона.
Согласимся с мнением законодателя о необходимости уголовно-правовой оценки ряда повторных грубых нарушений ПДД РФ, а также ужесточения
Road
санкций за управление автомобилем в состоянии опьянения, покидание места ДТП, управление транспортным средством будучи лишенным такого права.
На основе изложенного можно сформулировать вывод о существенном взаимном влиянии, то есть значимости развития уголовного закона и формирования концептуальных направлений, а также последующей реализации уголовной политики государства.
Современный уголовный закон прошел долгий путь развития и содержит наиболее востребованные и актуальные нормы, призванные защитить необходимые общественные отношения.
Существующую тенденцию к снижению аварийности, смертности и травматизма на дорогах нашей страны можно связать со своевременной реакцией законодателя, дополнившего в течение последних нескольких лет УК РФ важными запретами совершения, в том числе повторно, наиболее грубых нарушений ПДД РФ.
Действительно, активизация нормотворческой инициативы в уголовно-правовой сфере коррелиру-ется с установлением тенденции к снижению тяжких последствий от ДТП на дорогах.
Важно отметить эффективную работу правоприменителя в лице правоохранительных органов, в первую очередь Госавтоинспекции, сотрудники которой повседневно выявляют водителей-нарушителей закона, являющихся потенциальными источниками опасности для других участников дорожного движения.
Заметим и то, что ряд уголовно-правовых норм не являются новыми и отсылают нас к опыту Советского Союза, точнее уголовному закону того времени - УК РСФСР. Строя будущее, необходимо помнить и прошлое.
Список источников
1. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. 400 с.
2. Цепелев В.Ф. Современное состояние российского уголовного законодательства и его влияние на разработку и реализацию уголовной политики // Российский следователь. 2019. № 7. С. 43-46.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (с изм. и доп.) // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 02.12.2023).
4. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (утратил силу) // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 02.12.2023).
5. Показатели состояния безопасности дорожного движения // URL: http://stat.gibdd.ru/ (дата обращения: 02.12.2023).
6. Стенограмма выступления В.В. Путина на расширенном заседании коллегии МВД России 20 марта 2023 г. // URL: http://prezident.org/tekst/stenogramma-vystuplenija-putina-na-rasshirennom-zasedanii-kollegii-mvd-20-03-2023. html?ysclid=lno2lncmsa 707945114 (дата обращения: 02.12.2023).
7. Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 02.12.2023).
8. Подчерняев А.Н. Состояние безопасности дорожного движения: уголовно-правовой анализ // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2019. № 3(80). С. 93.
9. Исаев Н.И. Уголовная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: Научно-практическое пособие / под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2011. 188 с.
Safety
10. Баранчикова М.В. Принцип справедливости уголовной ответственности в деятельности по противодействию дорожно-транспортной преступности // Наука и практика. 2016. № 1(66). С. 20.
11. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ (ред. от 05.01.2006) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»; Федеральный закон от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ (ред. от 08.12.2003) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 02.12.2023).
12. Федеральный закон от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ «О внесении изменений в статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 02.12.2023).
13. Федеральный закон от 14 июля 2022 г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 02.12.2023).
14. Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 02.12.2023).
15. Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. № 458-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 02.12.2023).
16. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 02.12.2023).
References
1. Zhalinsky A.E. Criminal law in anticipation of change: theoretical and instrumental analysis. 2nd ed., revised and additional M.: Prospekt, 2009. 400 p.
2. Tsepelev V.F. The current state of Russian criminal legislation and its influence on the development and implementation of criminal policy // Russian investigator. 2019. № 7. P. 43-46.
3. Criminal Code of the Russian Federation dated 13.06.1996 № 63-FZ (as amended and supplemented) // Legal reference system «Consultant Plus» (date of access: 02.12.2023).
4. Criminal Code of the RSFSR (approved by the Supreme Court of the RSFSR on 27.10.1960) (lost force) // Legal reference system «Consultant Plus» (date of access: 02.12.2023).
5. Road safety indicators // URL: http://stat.gibdd.ru/ (date of access: 02.12.2023).
6. Transcript of V.V.'s speech. Putin at an extended meeting of the board of the Ministry of Internal Affairs of Russia on March 20, 2023 // URL: http://prezident.org/ tekst/stenogramma-vystuplenija-putina-na-rashirnnom-zasedanii-kollegii-mvd-20-03-2023.html? ysclid=lno2lncmsa 707945114 (date of access: 02.12.2023).
7. Resolution of the Council of Ministers - Government of the Russian Federation dated 23.10.1993 № 1090 «On traffic rules» // Legal reference system «Consultant Plus» (date of access: 02.12.2023).
8. Podchernyaev A.N. The state of road safety: criminal legal analysis // Scientific Bulletin of the Oryol Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanov. 2019. № 3(80). P. 93.
9. Isaev N.I. Criminal liability for violation of traffic rules and operation of vehicles: Scientific and practical manual / ed. N.G. Kadnikova. M.: Jurisprudence, 2011. 188 p.
10. Baranchikova M.V. The principle of fairness of criminal liability in activities to combat road traffic crime // Science and practice. 2016. № 1(66). P. 20.
Безопасность дорожного движения
11. Federal Law dated 08.12.2003 № 162-FZ (as amended on 05.01.2006) «On amendments and additions to the Criminal Code of the Russian Federation»; Federal Law dated 25.06.1998 № 92-FZ (as amended on 08.12.2003) «On amendments and additions to the Criminal Code of the Russian Federation» // Legal reference system «Consultant Plus» (date of access: 02.12.2023).
12. Federal Law dated 23.04.2019 № 65-FZ «On amendments to articles 264 and 264.1 of the Criminal Code of the Russian Federation» // Legal reference system «Consultant Plus» (date of access: 02.12.2023).
13. Federal Law dated 14.07.2022 № 258-FZ «On amendments to the Criminal Code of the Russian Federation and articles 31 and 150 of the Criminal Procedure
Code of the Russian Federation» // Legal reference system «Consultant Plus» (date of access: 02.12.2023).
14. Federal Law dated 31.12.2014 № 528-FZ «On amendments to certain legislative acts of the Russian Federation on the issue of increasing liability for committing offenses in the field of road safety» // Legal reference system «Consultant Plus» (date of access: 02.12.2023).
15. Federal Law dated 30.12.2021 № 458-FZ «On amendments to the Criminal Code of the Russian Federation and articles 31 and 150 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation» // Legal reference system «Consultant Plus» (date of access: 02.12.2023).
16. Code of the Russian Federation on Administrative Offenses dated 30.12.2001 № 195-FZ // Legal reference system «Consultant Plus» (date of access: 02.12.2023).
Информация об авторе
А.Н. Подчерняев - кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры уголовного права и криминологии Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова
Контакты: ул. Игнатова, д. 2, Орел, Россия, 302027 Information about the author
A.N. Podchernyaev - Candidate of Sciences in Jurisprudence, Associate Professor, Head of the department of criminal law and criminology Oryol Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanov
Contacts: ul. Ignatova, d. 2, Orel, Russia, 302027
Рецензия поступила в редакцию 04.12.2023; одобрена после рецензирования 11.12.2023; принята к публикации 18.12.2023. The review was submitted 04.12.2023; approved after reviewing 11.12.2023; accepted for publication 18.12.2023.
