CC BY
58Закон и право. 2022. № 2. С. 31-33. Law and legislation. 2022;(2): 31—33. Научная статья
УДК 340.1 NIION: 1997-0063-2/22-066
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-2-31-33 MOSURED: 77/27-001-2022-2-266
Уголовная ответственность за хищение в некоторых зарубежных странах
Татьяна Александровна Полякова1, Евгений Иванович Тарасов2, Татьяна Павловна Дорохова3
1 Волгодонский филиал Ростовского юридического института МВД России, Волгодонск, Россия
2 Центр профессиональной переподготовки ГУМВД России по г. Москве, Россия
3 Волгоградская академия МВД России, Волгоград, Россия
Аннотация. В статье авторы рассматривают понятие «хищение», его признаки и элементы, которые составляют основу преступления. В работе раскрываются исторические предпосылки возникновения данного понятия в таких странах, как Испания, Франция, Болгария. Авторы приходят к выводу, что уголовная политика в зарубежных государствах относительно вопросов законодательной регламентации ответственности за кражи направлена в первую очередь на защиту права собственности как неотъемлемого гражданского права.
Ключевые слова: хищение, преступление, права, собственность, законодательная база.
Для цитирования: Полякова Т.А., Тарасов Е.И., Дорохова Т.П. Уголовная ответственность за хищение в некоторых зарубежных странах // Закон и право. 2022. № 2. С. 31—33. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-2-31-33.
Original article
Criminal liability for embezzlement in some foreign countries
Tatiana A. Polyakova1, Evgeny I. Tarasov2, Tatiana P. Dorokhova3
1 Volgodonsk branch of the Ministry of internal affairs of Russia Rostov Law Institute, Volgodonsk, Russia
2 Center for professional retraining of the GUMVD of Russia in Moscow, Russia
3 Volgograd Academy of the Ministry of internal affairs of Russia, Volgograd, Russia
Abstract. In the article, the authors consider the concept of «theft» all its signs and elements that form the basis of the crime. The paper reveals the historical background of the emergence of this concept in such countries as: Spain, France, Bulgaria. The authors conclude that the criminal policy in foreign countries regarding the issues of legislative regulation of liability for theft is primarily aimed at protecting property rights as an inalienable civil right.
Keywords: theft, crime, rights, property, legislative framework.
For citation: Polyakova T.A., Tarasov E.I., Dorokhova T.P. Criminal liability for embezzlement in some foreign countries // Law and legislation. 2022;(2):31—33. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-2-31-33.
Уголовная политика в зарубежных государствах относительно вопросов законодательной регламентации ответственности за кражи направлена в первую очередь на защи-
ту права собственности как неотъемлемого гражданского права [1]. Так, в Испании и Франции данное преступление рассматривается в двух плоскостях: объективная сторона и субъектив-
© Полякова Т.А., Тарасов Е.И., Дорохова Т.П. М., 2022. LAW & LEGISLATION • 02-2022
ная. Рассмотрим законодательную сторону данных стран.
В Уголовном кодексе Испании кража трактуется как «объект видовых, экономических, общественных отношений». Видовым объектом кражи являются общественные отношения в сфере охраны прав собственности, выражающиеся в принадлежащем собственнику праве владения, пользования и распоряжения имуще -ством, именуемом в теории гражданского права полной триадой права собственности (владение, пользование и распоряжение). Непосредственным объектом кражи являются имущественные отношения. Предметом кражи является имущество. Предмет кражи совпадает с гражданско-правовым понятием вещи и характеризуется тремя признаками: физическим, экономическим и юридическим.
В Испании объективная сторона кражи заключается в тайном хищении чужого имущества. Кража считается оконченным преступлением с того момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению независимо от того, удалось ли ему эту возможность реализовать.
Очень важно, что в Кодексе Испании по-разному трактуются преступление и проступок, а именно, п. 2 ст. 234 УК указывает: «в случае совершения трех проступков в виде кражи на суму не более 400 евро в течение одного года, действия лица надлежит квалифицировать как кражу и применить к нему меры уголовной ответственности, предусмотренные п. 1 ст. 234 УК Испании» [2].
Таким образом, анализ УК Испании позволяет нам говорить о том, что обозначение понятия кражи в УК Испании в целом соответствует подходу в определении понятия «кража» в уголовно-правовой доктрине РФ, но обладает при этом своими особенностями.
Согласно уголовному праву Франции данные виды преступления трактуются с другой точки зрения.
Объективной стороной кражи является умышленная форма преступной деятельности. Вид умысла — прямой.
А субъективной стороной кражи является также корыстная цель, преследуемая виновным при ее совершении. Она предполагает стремление виновного получить в ущерб потерпевшему материальную пользу [3].
Французское уголовное законодательство выделяет простую кражу и кражу отягощенную.
Положения о простой краже представлены в следующем виде: «обманное изъятие вещи другого лица, а также обманное изъятие энергии, причинившее вред другому лицу, совершенное без отягчающих обстоятельств» простая кража наказывается тремя годами лишения свободы и штрафом в размере 45 тыс. евро. В сравнении с российским уголовным законодательством УК Франции в отношении ответственности за кражу имеет ряд особенностей, а именно:
1) предусматривает предметом кражи энергию;
2) в диспозиции статьи о краже в УК Франции нет указания на тайность в качестве способа изъятия;
3) хищение, совершенное с применением насилия отнесено к краже;
4) прямые родственники лица, которые совершили кражу, а также супруги не могут быть признаны судом потерпевшими.
В разряд кражи отягощенной приводит наличие таких отягчающих обстоятельств, как, например, совершение кражи организованной бандой. В главе I книги третьей УК Франции в сравнении со ст. 158 УК РФ приводятся иные квалифицирующие признаки состава преступления. К ним можно отнести такой признак, как «совершение ее лицом, обладающим публичной властью» [4, с. 169]. А вот такого признака, как «совершение ее из нефтепровода, нефтепродук-топровода, газопровода» в УК Франции не приводится.
Итак, на основании анализа законодательной базы Испании и Франции можно сделать вывод, что под объективными и субъективными признаками тайного хищения чужого имущества следует понимать совершенные с корыстной целью тайные противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинивших ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества [5].
Кража характеризуется в данных странах как умышленная форма хищения. Вид умысла — прямой.
Лицо, совершившее тайное хищение, осознавало, что противоправно, безвозмездно изымает и (или) обращает чужое имущество в свою пользу или в пользу других лиц, предвидело неизбежность причинения ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества и желало причинения такого ущерба [6].
Субъективным признаком кражи во Франции, Испании является также корыстная цель, преследуемая виновным при ее совершении. Она
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2022
предполагает стремление виновного получить в ущерб потерпевшему материальную пользу. Субъект кражи — вменяемое физическое лицо, достигшее 14 лет.
Список источников
1. Волженкин Б.В. Мошенничество. СПб., 1998. 58с.
2. Журкина О.В. Преступления против собственности в Испании: сравнительный анализ // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2014. Т. 20. С. 421—425.
3. Лавыгина И.В., Целищев Н.В. Основные аспекты уголовной ответственности за кражу в зарубежных странах / / Молодой ученый. 2018. № 25. С. 216—218.
4. Лепина Т.Г. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2014.
5. Омуралиев Н.Ш. Ответственность за карманную кражу по законодательству зарубежных стран / / Новая наука: совр. состояние и пути развития. 2017. № 1-2.
6. Уголовное право зарубежных стран: Учеб. пособие / Л.С. Аистова, Д.Ю. Краев. СПб.:
Санкт-Петербургский юрид. ин-т (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2013.
References
1. Volzhenkin B.V. Fraud. St. Petersburg, 1998. 58 p.
2. Zhurkina O. V. Crimes against property in Spain: comparative analysis // Scientific and methodological electronic journal «Concept». 2014. Vol. 20. Pp. 421-425.
3. Lavygina I.V., Tselishchev N.V. The main aspects of criminal responsibility for theft in foreign countries // Young scientist. 2018. № 25. Pp. 216-218.
4. Lepina T.G. Criminal law protection of intellectual property: Dis. ... cand. jurid. M., 2014.
5. Omuraliev N.S. Responsibility for pickpocketing under the legislation of foreign countries // Novaya nauka: sovr. the state and ways of development. 2017. № 1-2.
6. Criminal law of foreign countries: Textbook / L.S. Aistova, D.Yu. Kraev. SPb.: St. Petersburg Jurid. in-t (branch) Academy of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation, 2013.
Информация об авторах
Полякова Т.А. — кандидат философских наук Тарасов Е.И. — преподаватель
Дорохова Т.П. — старший преподаватель огневой подготовки
Information about the authors
Polyakova T.A. — candidate of philosophical sciences Tarasov E.I. — lecturer
Dorokhova T.P. — senior lecturer of fire training
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article.
The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 1 4.1 2.2021 ; одобрена после рецензирования 08.01.2022; принята к публикации 14.01.2022.
The article was submitted 14.12.2021; approved after reviewing 08.01.2022; accepted for publication 14.01.2022.
LAW & LEGISLATION • 02-2022
