CC BY
91Государственная служба и кадры. 2021. № 4. С. 131—133. State service and personnel. 2021;(4):131—133. Научная статья
УДК 347 NIION: 2012-0061-04/21-028
https://doi.org/10.24411/2312-0444-2021-4-131-133 MOSURED: 77/27-008-2021-04-228
Законодательство некоторых зарубежных стран и уголовная ответственность за кражу
Нина Степановна Палагина1, Дмитрий Владимирович Бровкин2, Светлана Николаевна Белова3
1 Волгодонский филиал Ростовского юридического института МВД России, Ростовская область, Волгодонск, Россия
2 3 Санкт-Петербургский университет МВД России, Санкт-Петербург, Россия
1 polykovatat@yandex.ru
2 dimpsonn@yandex.ru
3 s_shurkina@list.ru
Аннотация. В данной статье рассматриваются вопросы ответственности за кражу в уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран. Авторы на примере уголовного законодательства Франции, Бельгии и Испании рассматривают основные аспекты ответственности за кражу и делают вывод, что законодательство в данных странах очень похоже. Поэтому, для того чтобы детально изучить сходства и различия, необходимо знать исторические предпосылки. Как показал анализ законодательной базы, любая кража наносит вред государству.
В заключение авторы приходят к выводу, что уголовная политика в зарубежных государствах относительно вопросов законодательной регламентации ответственности за кражи, так же, как и в России, направлена, в первую очередь, на защиту права собственности как неотъемлемого гражданского права. Ключевые слова: кража, преступление, уголовные дела, законодательная база.
Для цитирования: Палагина Н.С., Бровкин Д.В., Белова С.Н. Законодательство некоторых зарубежных стран и уголовная ответственность за кражу // Государственная служба и кадры. 2021. № 4. С. 131—133. https://doi.org/ 10.24411/2312-0444-2021-4-131-133.
Original article
Legislation in some foreign countries and criminal liability for theft
Nina S. Palagina1, Dmitry V. Brovkin2, Svetlana N. Belova3
1 Volgodonsk Branch of the Rostov Law Institute of the Ministry of internal affairs of Russia,
Rostov Region, Volgodonsk, Russia
2 3 Saint Petersburg University of the Ministry of internal affairs of Russia, Saint Petersburg, Russia
1 polykovatat@yandex.ru
2 dimpsonn@yandex.ru
3 s_shurkina@list.ru
Abstract. This article discusses the issues of responsibility for theft in the criminal legislation of some foreign countries. Let's look at the example of the criminal legislation of France, Belgium and Spain, the main aspects of responsibility for theft in these countries. The authors prove to us that the legislation of these countries is very similar. . Therefore, in order to study the similarities and differences in detail, it is necessary to know the historical background. As the analysis of the legislative framework has shown, any theft harms the state.
At the end of the work, the author comes to the conclusion that the criminal policy in foreign countries regarding the issues of legislative regulation of liability for theft, as well as in Russia, is primarily aimed at protecting property rights as an inalienable civil right.
Keywords: theft, crime, criminal cases, legislative framework.
For citation: Palagina N.S., Brovkin D.V., Belova S.N. Legislation in some foreign countries and criminal liability for theft // State service and personnel. 2021;(12): 131—133. (In Russ.). https://doi.org/10.24411/2312-0444-2021-4-131-133.
В современном мире самым распространенным преступлением, которое совершается против собственности граждан, считается кража. Большое количество уголовных дел, ко© Палагина Н.С., Бровкин Д.В., Белова С.Н. М., 2021.
торые были рассмотрены судами, возбуждаются по статьям: кража, грабеж и разбой. Однако сложившаяся ситуация имеет место не только в России, но и в некоторых зарубежных странах. Рас-
№ 4/2021
Государственная служба и кадры
смотрим на примере уголовного законодательства Франции, Бельгии и Испании основные аспекты ответственности за кражу.
Согласно Уголовному кодексу Испании раздел о преступлениях против собственности и социально-экономической деятельности начинается с главы о краже. Она включает три статьи, а именно, 234, 235 и 236.
В статье 234 УК Испании определено понятие кражи, а именно: «завладение с целью извлечения прибыли предметами, вещами, мебелью без согласия их владельца, если сумма похищенного превышает 400 евро». Основными признаками в данном случае будут считаться:
1) цель — извлечение прибыли;
2) движимые вещи, предметы;
3) без согласия владельца;
4) сумма похищенного.
Если проводить сравнение со ст. 158 УК РФ, следует уделить внимание двум важным отличительным критериям, а именно: отсутствие обязательного признака «тайности» кражи и указание в самой статье суммы ущерба, которая будет отграничивать кражу от проступка.
Уголовным кодексом Испании предусмотрена ответственность как за преступления, так и за проступки. В данном случае речь идет именно о данной категории, так как кража чужого имущества, совершенная на сумму менее 400 евро, уголовным законом может трактоваться как проступок и наказание будет предусмотрено в виде ареста или штрафа. А вот за кражу более 400 евро может быть предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 18 месяцев.
Отметим важную особенность, заключающуюся в том, что Кодекс предусматривает переквалификацию проступка в преступление, а именно, п. 2 ст. 234 УК Испании указывает: «в случае совершения трех проступков в виде кражи на сумму не более 400 евро в течение одного года, действия лица надлежит квалифицировать как кражу и применить к нему меры уголовной ответственности, предусмотренные п. 1 ст. 234 УК Испании».
Статьей 235 УК Испании предусмотрена ответственность за квалифицированный состав кражи, который содержит следующие признаки:
1) совершение кражи вещи, которая представляет собой историческую, культурную, художественную или научную ценность;
2) хищение вещи первой необходимости, когда был нанесен значительный ущерб;
3) если совершенное преступление поставило потерпевшего и его семью в трудную жизненную ситуацию или осуществлялось со злоупотреблением личных обстоятельств потерпевшего;
4) если похищенная вещь обладала особой значимостью и относилась к крупному ущербу;
5) если в качестве соучастника было привлечено несовершеннолетнее лицо до 14 лет.
При этом рассмотренная статья не закрепила привычные для нас квалифицирующие признаки кражи: по предварительному сговору, кража из помещения или иного хранилища, кража из жилого помещения и т.д.
Следует также отметить, что «хищение вещей первой необходимости и создание для лица тяжелой жизненной ситуации» можно отнести к содержанию российского квалифицирующего признака — «причинение значительного ущерба гражданину, равно как и хищение предметов, представляющих особую ценность».
Таким образом, анализ УК Испании свидетельствует о том, что обозначение понятия кражи в УК Испании в целом соответствует подходу в определении понятия кража в уголовно-правовой доктрине РФ, но обладает при этом своими особенностями.
Согласно уголовному праву Болгарии положения о краже приведены в пятом разделе УК Болгарии и относятся к пятой главе «Преступления против собственности».
В статье 194 УК Болгарии указано: «кто изымет чужую движимую вещь из владения другого без его согласия с намерением противозаконного завладения ею, наказывается за кражу лишением свободы до восьми лет». Также ответственность за кражу может наступить и в тот момент, когда право на часть этой вещи имеет сам виновный.
Исправительными работами или же лишением свободы до одного года или штрафом до пяти лет может быть наказана кража в маловажных случаях. Применимо к ст. 195 УК Болгарии кража наказывается лишением свободы от одного года до десяти лет в случаях: если ее совершение происходит во время пожара, наводнения, кораблекрушения, катастрофы, войны или другого общественного бедствия; если вещь, которая была похищена, не находится в статусе постоянной охраны; если кража совершается при помощи подкопа преград и иных преграждений, которые были установлены для защиты лица или имущества; если использовалось механическое транспортное средство, техническое средство или специальный способ; если кража совершается по предварительному сговору двумя или более лицами; в случае, когда совершается должностным лицом, которое использовало для кражи служебное положение; в маловажных случаях, когда она совершается повторно; если она совершена из могилы покойника.
Самым суровым наказанием за кражу можно считать лишение свободы от трех до пятнадцати лет в случаях, когда преступление совершено в крупных размерах. Также Уголовным кодексом предусмотрено право суда определить конфискацию
№ 4/2021
имущества, но не более половины от общего количества с назначением обязательного поселения.
Французское уголовное законодательство выделяет простую кражу и кражу отягощенную. Положения о простой краже звучат в следующем виде: «обманное изъятие вещи другого лица, а также обманное изъятие энергии, причинившее вред другому лицу, совершенное без отягчающих обстоятельств»; и наказывается такая кража тремя годами лишения свободы и штрафом в размере 45 тыс. евро. В сравнении с российским уголовным законодательством УК Франции в отношении ответственности за кражу имеет ряд особенностей, а именно:
1) предусматривает предметом кражи энергию;
2) в диспозиции статьи о краже в УК Франции нет указания на тайность в качестве способа изъятия;
3) хищение, совершенное с применением насилия, отнесено к краже;
4) прямые родственники лица, которые совершили кражу, а также супруги не могут быть признаны судом потерпевшими.
В разряд кражи отягощенной приводит наличие таких отягчающих обстоятельств, как, например, совершение кражи организованной бандой. В главе I книги третьей УК Франции в сравнении со ст. 158 УК РФ приводятся иные квалифицирующие признаки состава преступления. К ним можно отнести такой признак, как «совершение ее лицом, обладающим публичной властью». А вот такого признака, как «совершение ее из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода», в УК Франции не приводится.
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что уголовная политика в зарубежных государствах относительно вопросов законодательной регламентации ответственности за кражи, так же, как и в России, направлена, в первую очередь, на защиту права собственности как неотъемлемого гражданского права.
Список источников
1. Журкина О.В. Преступления против собственности в Испании: сравнительный анализ // Научно-методич. электр. журнал «Концепт». 2014. Т. 20. С. 421.
2. Лаеыгина И.В., Целищее Н.В. Основные аспекты уголовной ответственности за кражу в зарубежных странах // Молодой ученый. 2018. № 25. С. 216—218.
3. Омуралиее Н.Ш. Ответственность за карманную кражу по законодательству зарубежных стран // Новая наука: современное состояние и пути развития. 2017. № 1-2. С. 215.
4. Уголовное право зарубежных стран: Учебное пособие / Л.С. Аистова, Д.Ю. Краев. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юрид. ин-т (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2013. С. 98.
5. УК Болгарии // http://crimpravo.ru/codecs/ bolgar/2.doc (Дата обращения: 17.04.2019)
References
1. Zhurkina O.V. Crimes against property in Spain: comparative analysis // Scientific and methodological electronic journal «Concept». 2014. Vol. 20. P. 421.
2. Lavygina I.V., Tselishchev N.V. The main aspects of criminal liability for theft in foreign countries // Young scientist. 2018. № 25. Pp. 216—218.
3. Omuraliev N.S. Responsibility for pickpocketing under the legislation of foreign countries // New Science: current state and ways of development. 2017. № 1-2. P. 215.
4. Criminal law of foreign countries: Textbook / L.S. Aistova, D.Y. Kraev. Saint Petersburg: Saint Petersburg Law Institute (branch) Academy of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation, 2013. P. 98.
5. The Criminal Code of Bulgaria // http://crim-pravo.ru/codecs/bolgar/2.doc (Accessed: 17.04.2019)
Информация об авторах
Палагина Н.С. — кандидат психологических наук Бровкин Д.В. — кандидат юридических наук Белова С.Н. — преподаватель
Information about the authors
Palagina N.S. — candidate of psychological sciences Brovkin D.V. — candidate of law Belova S.N. — lecturer
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article.
The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 22.09.2021; одобрена после рецензирования 08.11.2021; принята к публикации 14.11.2021.
The article was submitted 22.09.2021 ; approved after reviewing 08.11.2021 ; accepted for publication 14.11.2021.
№ 4/2021
