CC BY
59Закон и право. 2022. № 2. С. 28-30. Law and legislation. 2022;(2):28-30. Научная статья УДК 340.1
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-2-28-30
NIION: 1997-0063-2/22-065 MOSURED: 77/27-001-2022-2-265
Ответственность за кражу в уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран
Евгений Александрович Довгань1, Наталья Викторовна Биднюк2,
Светлана Николаевна Белова3
1 Волгодонский филиал Ростовского юридического института МВД России, Волгодонск, Россия
2 3 Санкт-Петербургский университет МВД России, Санкт-Петербург, Россия
Аннотация. В статье рассматривается исторический аспект уголовной ответственности за кражу в уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран. Объектом исследования является современный процессуальный аспект зарубежных стран. Авторами был проведен анализ имеющегося материала и изучен исторический аспект развития законодательной базы таких государств, как Франция, Болгария и Испания. Определены сущность понятия «кража», проблематика и способы формирования уголовной ответственности. Авторы приходят к выводу, что уголовная база зарубежных стран существенно не отличается от российского уголовного права.
Ключевые слова: кража, преступление, зарубежные страны, законодательная база.
Для цитирования: Довгань Е.А., Биднюк Н.В., Белова С.Н. Ответственность за кражу в уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран // Закон и право. 2022. № 2. С. 28—30. https://doi.org/ 10.24412/2073-3313-2022-2-28-30.
Original article
Responsibility for theft in the criminal legislation of some foreign countries
Evgeny A. Dovgan1, Natalia V. Bidnyuk2, Svetlana N. Belova3
1 Volgodonsk branch of the Rostov Law Institute of the Ministry of internal affairs of Russia, Volgodonsk, Russia
2 3 Saint Petersburg University of the Ministry of internal affairs of Russia, Saint Petersburg, Russia
Annotation. The article examines the historical aspect of criminal liability for theft in the criminal legislation of some foreign countries. The object of the study is the modern procedural aspect of foreign countries. The authors analyzed the available material and studied the historical aspect of the development of the legislative framework of such states as France, Bulgaria and Spain. The essence of the concept of «theft», the problems and ways of forming criminal responsibility are determined. The authors conclude that the criminal base of foreign countries does not differ significantly from Russian criminal law.
Keywords: theft, crime, foreign countries, legislative framework.
For citation: Dougan E.A., Bidnyuk N.V., Belova S.N. Responsibility for theft in the criminal legislation of some foreign countries // Law and legislation. 2022;(2):28—30. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-2-28-30.
© Довгань Е.А., Биднюк Н.В., Белова С.Н. М., 2022.
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2022
Преступления, которые совершаются про тив собственности граждан в настоящее время остаются одной из самых распространенных категорий преступлений отечественного уголовного законодательства. Большое количество уголовных дел, которые были рассмотрены судами, возбуждаются по статьям: кража, грабеж и разбой. Однако сложившаяся ситуация имеет место не только в России, но и в некоторых зарубежных странах. Рассмотрим на примере уголовного законодательства Франции, Бельгии и Испании основные аспекты ответственности за кражу в данных странах.
Согласно Уголовному кодексу Испании раздел о преступлениях против собственности и социально-экономической деятельности начинается с главы о краже. Она включает три статьи, а именно: 234, 235 и 236.
В статье 234 УК Испании [4] определено понятие кражи, а именно: «завладение с целью извлечения прибыли предметами, вещами, мебелью без согласия их владельца, если сумма похищенного превышает 400 евро». Основными признаками в данном случае будут считаться:
1) цель — извлечение прибыли;
2) движимые вещи, предметы;
3) без согласия владельца;
4) сумма похищенного.
Уголовным кодексом Испании предусмотрена ответственность как за преступления, так и за проступки. В данном случае речь идет именно о данной категории, поскольку кража чужого имущества, совершенная на сумму менее 400 евро, уголовным законом может трактоваться как проступок и наказание будет предусмотрено в виде ареста или штрафа. А вот за кражу более 400 евро может быть предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 18 месяцев.
Отметим, что в п. 2 ст. 234 УК Испании сформулировано следующее: «в случае совершения трех проступков в виде кражи на суму не более 400 евро в течение одного года, действия лица надлежит квалифицировать как кражу и применить к нему меры уголовной ответственности, предусмотренные п. 1 ст. 234 УК Испании» [3, с. 421].
Таким образом, анализ УК Испании позволяет говорить о том, что обозначение понятия кражи в УК Испании в целом соответствует подходу в определении понятия «кража» в уголовно-правовой доктрине РФ, но обладает при этом своими особенностями [1].
Согласно уголовному праву Болгарии положения о краже приведены в пятом разделе УК Болгарии и относятся к пятой главе «Преступления против собственности».
В статье 194 УК Болгарии сказано: «кто изымет чужую движимую вещь из владения другого без его согласия с намерением противозаконного завладения ею, наказывается за кражу лишением свободы до восьми лет». Также ответственность за кражу может наступить и в тот момент, когда право на часть этой вещи имеет сам виновный [2].
Исправительными работами или же лишением свободы до одного года или штрафом до пяти лет может быть наказана кража в маловажных случаях. Применимо к ст. 195 УК Болгарии кража наказывается лишением свободы от одного года до десяти лет в случаях: если ее совершение происходит во время пожара, наводнения, кораблекрушения, катастрофы, войны или другого общественного бедствия; если вещь, которая была похищена, не находится в статусе постоянной охраной; если кража совершается при помощи подкопа преград и иных преграждений, которые были установлены для защиты лица или имущества; если использовалось механическое транспортное средство, техническое средство или специальный способ; если кража совершается по предварительному сговору двумя или более лицами; в случае, когда совершается должностным лицом, которое использовало для кражи служебное положение; в маловажных случаях, когда она совершается повторно; если она совершена из могилы покойника [6, с. 98].
Самым суровым наказанием за кражу можно считать лишение свободы от трех до пятнадцати лет в случаях, когда преступление совершено в крупных размерах. Также Уголовным кодексом предусмотрено право суда определить конфискацию имущества, но не более половины от общего количества с назначением обязательного поселения [5, с. 215].
В сравнении с российским уголовным законодательством УК Франции в отношении ответственности за кражу имеет ряд особенностей, а именно:
1) предусматривает предметом кражи энергию;
2) в диспозиции статьи о краже в УК Франции нет указания на тайность в качестве способа изъятия;
3) хищение, совершенное с применением насилия, отнесено к краже;
ЬДМ & ЬБ^БЬДТЮМ • 02-2022
4) прямые родственники лица, которые совершили кражу, а также супруги не могут быть признаны судом потерпевшими.
В разряд кражи отягощенной приводит наличие таких отягчающих обстоятельств, как, например, совершение кражи организованной бандой. В главе I книги третьей УК Франции в сравнении со ст. 158 УК РФ приводятся иные квалифицирующие признаки состава преступления. К ним можно отнести такой признак, как «совершение ее лицом, обладающим публичной властью». А вот такого признака, как «совершение ее из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода» в УК Франции не приводится.
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что уголовная политика в зарубежных государствах относительно вопросов законодательной регламентации ответственности за кражи, так же, как и в России, направлена в первую очередь на защиту права собственности как неотъемлемого гражданского права.
Список источников
1. Актуальные проблемы уголовного права. Часть Особенная: Учебник для магистров / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: Проспект, 2017. 800 с.
2. Буз С.И. Кража: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. 182 с.
3. Журкина О.В. Преступления против собственности в Испании: сравнительный анализ // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2014. Т. 20.
4. Лавыгина И.В., Целищев Н.В. Основные аспекты уголовной ответственности за кражу в зарубежных странах // Молодой ученый. 2018. № 25. С. 216-218.
5. Омуралиев Н.Ш. Ответственность за карманную кражу по законодательству зарубежных стран // Новая наука: современное состояние и пути развития. 2017. № 1-2.
6. Уголовное право зарубежных стран: Учеб. пособие / Л.С. Аистова, Д.Ю. Краев. СПб.: Санкт-Петербургский юрид. ин-т (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2013.
References
1. Actual problems of criminal law. The Part Is Special. Textbook for masters / Edited by L.V. Ino-gamova-Hegai. M.: Prospect, 2017. 800 p.
2. Buz S.I. Theft: criminal-legal and criminological aspects: Dis. ... cand. jurid. sciences. M., 2003. 182 p.
3. Zhurkina O. V. Crimes against property in Spain: comparative analysis // Scientific and methodological electronic journal «Concept». 2014. Vol. 20.
4. Lavygina I. V., Tselishchev N. V. The main aspects of criminal liability for theft in foreign countries // Young scientist. 2018. № 25. Pp. 216-218.
5. Omuraliev N.S. Responsibility for pickpocketing under the legislation of foreign countries // New Science: current state and ways of development. 2017. № 1-2.
6. Criminal law of foreign countries: Textbook / L.S. Aistova, D.Y. Kraev. Saint Petersburg: Saint Petersburg Law Institute (branch) Academy of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation, 2013.
Информация об авторах
Довгань Е.А. — заместитель кафедры специальных дисциплин Биднюк Н.В. — преподаватель кафедры огневой подготовки
Белова С.Н. — преподаватель кафедры физической подготовки и прикладных единоборств
Information about the authors
Dougan E.A. — deputy of the department special subjects the
Bidnyuk N.V. — lecturer of the department of fire training
Belova S.N. — lecturer of the department physical training and applied arts
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article.
The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 24.11.2021; одобрена после рецензирования 08.01.2022; принята к публикации 14.01.2022.
The article was submitted 24.11.2021; approved after reviewing 08.01.2022; accepted for publication 14.01.2022.
ЗАКОН И ПРАВО • 02-2022
