CC BY
4
Pilko, A. D., and Kis, V. V. "Investytsiinyi klimat ta investytsiinyi potentsial rehionu yak obiekty modeliuvannia" [Investment climate and investment potential of the region as modeling objects]. Biznes Inform, no. 9 (2015): 146-152.
Pilko, A. D., and Kis, V. V. "Modeli analizu kharakteru vzai-emozviazkiv mizh investytsiinoiu skladovoiu ekonomichnoho roz-vytku ta pokaznykamy rivnia zhyttia naselennia u konteksti zabez-pechennia ekonomichnoi bezpeky rehionu" [Models of analysis of the nature of the relationship between the investment component
of economic development and indicators of living standards in the context of providing economic security of the region]. In Stratehii ekonomichnoho rozvytku: derzhava, rehion, pidpryiemstvo Kherson: VD «Helvetyka», 2015.
Zaytsev, V. V., and Khudyakov, D. N. "Investitsionnyy potentsial regiona: metodika otsenki" [Investment potential of the region: assessment methodology]. Ekonomika i upravleniye, no. 1 (33) (2013): 19-24.
удк 332.1-047.64:330
УДООКОНАЛЕННЯ 0Ц1НКИ Р1ВНЯ УПРАВЛЖНЯ РЕПОНАЛЬИИМИ РЕСУРСАМИ
® 2017 ТАРАДАЙ В. Н.
УДК 332.1-047.64:330
Тарадай В. Н.
Удосконалення оцшки piBHq управлiння регiональними ресурсами
Метою cmammi е визначення теоретико-методолог1чних засад i практичного базису процесу формування новтньо! парадигми регонального розви-тку, зокрема особливостi класичних i нов'ттх теор'ш регонального розвитку у аспектi формування фактор'т активiзацii со^ально-гумаштарного розвитку тдприемництва регшшв. Зазначено тдвищення рол'> гуматтарних цнностей i со^альних чиннишв економiчного розвитку регштв у наявних парадигмах регонального розвитку, що обумовлюе необхiднiсть концентрацИ доМжень на розвитку гуманiтарноi i со^ально':' сфер у ткному iх взаемозв'язкуз економiчнимрозвитком. На основiдосл'дження та анал'вувнутр'шшхiзовтштх фактор'ю економiчного розвиткурегштв визначено комплекс ключових фактор'ю розвитку економки знань у регонах. Проведене дотдження регональних niдходiв до забезпечення регонального розвитку дало змогу зробити висновок про те, що в сучасних умовах наявт парадигми регонального розвиткумають бути удосконалет з урахуванням реал'ш становлення нових економ'нних систем, що базоват на людському капталi та знаннях, а також на введены! в анал'в процеав регонального розвитку компоненти - со^ально-гумантарного простору регону.
Ключов'! слова:регон, парадигма, економiчний розвиток, со^альний розвиток, теор'я розвитку. Рис.: 2. Табл.: 1. Ббл.: 12.
Тарадай Володимир Наумович - старший викладач, кафедра економ'жи та тдприемництва, Хармвський 'тститут М'жрегюнально!академИуправ-л'тня персоналом (вул. Бекетова, 3, Харщ 61007, Украна)
E-mail: taraday@list.ru _
УДК 332.1-047.64:330
Тарадай В. Н. Совершенствование оценки уровня управления региональными ресурсами
В работе усовершенствована оценка уровня управления ресурсами развития регионами Украины, основанная на использовании комплексной оценки - многомерного сравнительного анализа (а именно - метода суммы мест) и позволяющая сравнить эффективность управления ресурсами развития регионами Украины по имеющимся данным об их состоянии на основе единой системы показателей, а также сопоставить уровень управления ресурсами развития каждым регионом Украины во времени. Исследована неравномерность развития регионов страны, выявлен рост межрегиональных социально-экономических диспропорций. Определено, что, обладая принципиально разным составом и объемом природных, человеческих, финансовых ресурсов, состояние и результативность управления ресурсами развития регионами Украины значительно отличается. Предложено уровень управления ресурсами развития регионами Украины оценивать по совокупности показателей, характеризующих увеличение производительности экономики регионов, доходности местного бизнеса и уровня доходов населения, общего повышения социальных стандартов, качества жизни и бизнес-среды. Ключевые слова: региональные ресурсы, ресурсы развития региона, оценка уровня управления. Рис.: 1. Табл.: 1. Библ.: 8.
Тарадай Владимир Наумович - старший преподаватель, кафедра экономики и предпринимательства, Харьковский институт Межрегиональной академии управления персоналом (ул. Бекетова, 3, Харьков, 61007, Украина) E-mail: taraday@list.ru
UDC 332.1-047.64:330
Taraday V. N. Improving the Assessment of the Level of Regional Resources Management
The work improves the assessment of the level of managing development resources by regions of Ukraine, which is based on the use of a comprehensive assessment — multidimensional comparative analysis (namely the rank-sum test) and allows comparing the effectiveness of managing resource development in regions of Ukraine using the available data, on their status on the basis of a unified system of indicators, as well as comparing the level of managing development resources by each region of Ukraine in time. The uneven development of regions of the country is investigated, the growth of inter-regional socio-economic disproportions is revealed. It is determined that, having a fundamentally different composition and volume of natural, human, financial resources, the state and effectiveness of managing development resources by regions of Ukraine is significantly different. The level of managing development resources by regions of Ukraine is proposed to be assessed by the aggregate indicators characterizing the increase in the productivity of the regional economy, profitability of local business, and level of incomes of the population; general increase in social standards, quality of life and business environment. Keywords: regional resources, regional development resources, assessment of management level. Fig.: 1. Tbl.: 1. Bibl.: 8.
Taraday Vladimir N. - Senior Lecturer, Department of Economics and En-trepreneurship, Kharkov Institute of the Interregional Academy of Personnel Management (3 Beketova Str., Kharkiv, 61007, Ukraine) E-mail: taraday@list.ru
Вступ. Для розвитку регюшв Украши на сучасному етапi ринкових реформ характерна наявшсть об'ективних i суб'ективних чинникш, що зумовили його розбалансова-ний, асиметричний i диспропорцшний характер. Основою цього стала- невизначешсть стратегiчних прiоритетiв реп-онш краши у кризовому та посткризовому перюдах, 1х него-товнiсть до неухильно зростаючого конкурентного тиску на внутршньому та зовнiшнiх ринках у боротаб за матерiаль-нi, фiнансовi та людсью ресурси, ефективного використання геополiтичного розташування регiональних систем i комплексов. Вiдсутнiсть державно'1 полiтики у сферi ресурсного забезпечення у короткостроковому та середньостроковому перюдах обумовлеш переважно в^сутшстю чiтко означе-них, науково обгрунтованих економiчних i соцiальних стра-тегiчних прiоритетiв i неврахуванням особливостей довго-строкових тенденцiй регiонального розвитку.
Постановка проблеми. Бкьшкть регiонiв Укра'1-ни сьогоднi опинилися в складнш ситуаци, коли: з одного боку, для соцiально-економiчного розвитку необх^на рiзка активiзацiя швестицшно1 дiяльностi, а з шшого - для 11 активiзацil основною умовою е економiчне зростання та вiдтворення капiталу вйх суб'ектiв господарсько'1 сфери. Свiтовий досв^ показуе, що в цьому напрямi необхiдно здiйснити комплекс системних кроив, спрямованих на ефективне використання наявних ресурсш розвитку дер-жави та и регiонiв. Загальною тенденцiею свiтового i, що найбiльш важливо, европейського соцiально-економiчного розвитку е формування конкурентоспроможних та ефек-тивних форм господарювання саме в рамках регюнальних економiчних систем.
Аналiз останнiх дослiджень i публжацш. Напряму розкриття сутнiсних ознак сучасного ресурсного забезпечення в Укра'ш та ц регiонах з позицiй соцiально-економiч-ного розвитку присвятили свошращ такi вченi, як: М. Бут-ко [1], О. Демешок [2], М. Кизим [3], Н. Кондратенко [4], О. Кушшрецька [5] та ш.
Але ряд питань, пов'язаних iз систематизацiею наявних тдходгв до оцiнки ршня управлiння регюнальними ресурсами та '1х удосконаленням, е сьогодш недостатньо опрацьованими та потребують подальшого дослiдження.
Метою статтi е визначення напрямiв удосконалення оцiнки рiвня управлiння ресурсами у регiонах кра'1ни.
Виклад основних матерiалiв дослiдження. Управ-лiння ресурсами розвитку регiонами Украши мае концен-труватися на створенш оптимальних умов, якi б надавали галузям народного господарства можливiсть розкрити свш потенцiал i ефективно використовувати сво'1 конкурентнi переваги. Управлiння мае включати завдання i заходи, спрямоваш на недопущення поглиблення диспропорцiй всередиш регiону та розвиток iнфраструктури для взаемо-дй рiзних галузей економши в рамках конкретних проектiв з метою отримання ефекту синергп на регюнальному рiвнi, створення ефективних мехашзмш вертикально'' та горизонтально'' координацп [6].
Вiдповiдно до Державно'1 стратеги регюнально-го розвитку регiонiв змши, якi вiдбулися у розвитку регюшв кра'1ни за останнi роки, характеризуются двома взаемопов'язаними тенденцiями.
Перша з них - поступово зростаюча концентращя економiчноl активностi як на нацюнальному, так i регю-
нальному рiвнях. На загальнодержавному рiвнi це про-являеться у зосередженнi основних ресурсш розвитку в м. Киев^ де виробляеться понад 20 % ВВП кра'1ни, акуму-люеться половина уск прямих iноземних iнвестицiй, зрос-тае чисельнiсть його населення за рахунок мцраци з iнших регюшв. Три чверт працiвникiв, зайнятих тут переважно у сферi послуг, мають вищу освiту. На регiональному рiвнi проявляеться доволi стiйкий тренд шдвищення концен-траци економiчноl дiяльностi в обласних центрах та ото-чуючих '1х районах, у бiльшостi яких концентруеться понад 60 % будiвництва, швестицш та виробництва.
Друга тенденщя - подальша нерiвномiрнiсть розвитку територш, зростання у зв'язку з цим мiжрегiональних соцiально-економiчних диспропорцiй, що св^чить про триваючi дивергентнi процеси серед регюнш. Ще бiльш контрастншою е диференцiацiя розвитку на рiвнi адмь нiстративних районш i невеликих мгст, у третинi з яких тривалий час зменшуеться як економiчна активнiсть, так i чисельнiсть населення. Слд зазначити, що мiжрегiональнi диспропорцп стримувалися повкьним розвитком краши в останне десятилггтя в цiлому [6].
Управлшня ресурсами розвитку регiонами Украши, як школи, вимагае горизонтально! координацп стратепч-них цiлей i заходiв iз рiзноманiтними галузевими полiтика-ми. Зокрема, це стосуеться таких сфер, як:
■ економiчний розвиток;
■ iнновацiйна дiяльнiсть та швестици;
■ ринок пращ та ршень життя населення;
■ транспорт та шфраструктура;
■ шдприемництво та регуляторне середовище.
Основними проблемами навколишнього природного
середовища в уйх регiонах Украши залишаються:
■ забруднення атмосферного повггря через низью темпи впровадження сучасних технологiй, особливо це стосуеться промислово розвинутих регюшв, низью темпи оновлення автотранспортного парку;
■ недосконалють правово! та шституцшно! бази, недостатнiсть фiнансового та кадрового забезпе-чення;
■ недостатнш ршень науково обгрунтованих даних про насл^ки змши ^мату для життедiяльнос-та населення, галузей економiки й екосистем, що уповкьнюе розроблення i реалiзацiю всеохоплю-ючого нацiонального плану адаптаци до змiни кль мату на середньо- та довгострокову перспективу;
■ недостатня обiзнанiсть щодо доцiльностi та необ-хiдностi здiйснення заходiв iз запоб1гання змiнi клiмату та адаптаци [7].
Майже 43 % обсягу реамзовано1 продукцп (робiт, послуг) стабкьно припадае на Донецьку, Дншропетровську, Кшвську, Харкiвську та Одеську област (рис. 1). В той же час питома вага кожно! з 10 областей (Житомирська, За-карпатська, 1вано-Франивська, Рiвненська, Сумська, Хер-сонська, Хмельницька, Чершвецька, Чернiгiвська) за цим показником протягом розглянутого перюду не сягала i 1 %. Ц данi також е свiдченням диспропорцш у розвитку реп-онiв Украши.
Досл^ивши нерiвномiрнiсть розвитку регiонiв крайни, виявили зростання у зв'язку з цим мiжрегiональних со-цiально-економiчних диспропорцiй. Проте, володiючи
lншi обл.; 25,5
Днтропетровсыка обл.; 11,0
Донецька обл.; 14,2
Запорiзыка обл.; 2,8 Кшвсыка обл.; 5,7
Одесыка обл.; 3,4 Харгавсыка обл.; 4,0
м. Ки'Гв; 33,4
И Днiпропетровсыка обл.
ш Донецька обл.
и Запорiзыка обл.
щ Кшвсыка обл.
□ Одесыка обл.
Ш Хар^всыка обл.
ш м. Ки''в
и lншi обл.: Одесыка
АР Крим Полтавсыка
Вiнницыка Рiвненсыка
Волинсыка Сумсыка
Житомирсыка Тернопiлысыка
Закарпатсыка Херсонсыка
lвано-Франкiвсыка Хмелыницыка
Кiровоградсыка Черкасыка
Лугансыка Чернiвецыка
Лывiвсыка Чернiгiвсыка
Микола'всыка м. Севастополы
Рис. 1. Питома вага величини реалiзованоi продукцп (робiт, послуг) в областях Украши в загальнодержавному обсязi у 2015 р.
Джерело: сформовано автором на основi [7]
принципово р1зним складом 1 обсягом природних, люд-ських, фшансових ресурс1в, стан 1 результатившсть управлшня ресурсами розвитку регюнами Укра!ни значно в1д-р1зняеться. Пропонуемо р1вень управлшня ресурсами розвитку регюнами Укра!ни ощнювати за сукупшстю показниив, яи характеризуют. збкьшення продуктивност економши регюшв, прибутковост мкцевого б1знесу та р1вня доход1в населення, загального шдвищення сощаль-них стандарт, якост життя та б1знес-середовища. Тому пропонуемо використовувати не абсолютш показники, яи залежать в1д природних та антропогенних фактор1в, а в1д-носш (шдекс), яи саме 1 характеризують р1вень управлшня ресурсами розвитку регюнами Украши.
Оцшка р1вня управлшня ресурсами розвитку регю-нами Украши являе собою характеристику регюну, отри-ману в результат! вивчення сукупност показниив, яи ви-значають бкьшкть економ1чних процес1в 1 узагальнюють даш про ефектившсть, результатившсть освоення 1 вико-ристання ресурс1в розвитку. Оцшка р1вня управлшня ресурсами розвитку регюнами Украши дозволяе:
■ пор1вняти ефектившсть управлшня ресурсами розвитку регюнами Украши за наявними даними про !х стан на основ1 едино! системи показниив;
■ зктавити р1вень управлшня ресурсами розвитку кожним регюном Укра!ни в чась
Пропонуемо для ощнки р1вня управлшня ресурсами розвитку регюнами Укра!ни використовувати багатови-м1рний пор1вняльний анал1з (комплексна оцшка), а саме -метод суми мкць.
Оцшка р1вня управлшня ресурсами розвитку поля-гае у такому:
1. Серед показниив, що характеризують р1вень управлшня ресурсами розвитку регюнами Укра!-ни, визначаються показники - стимулятори 1 дес-
тимулятори. Стимулятори - це т показники, при збкьшенш значень яких полшшуеться результативность використання ресурс1в (наприклад: шдекс ф1зичного обсягу валового регюнального продукту, шдекс швестицш в основний каштал у регюнах 1 т. д.). До показниив - дестимулятор1в в1дносяться т показники, при збкьшенш значень яких попршуеться д1яльшсть об'екта (наприклад: шдекс р1вня безробггтя у регюнах, шдекс викид1в забруднюючих речовин в атмосферне повггря в1д стащонарних джерел забруднення 1 т. д.).
2. Кожному показнику, що характеризуе р1вень управлшня ресурсами розвитку регюнами Украши, присвоюеться мкце, причому за показника-ми - стимуляторами в порядку зростання, а за дестимуляторами - в порядку убування. У раз1 р1вност1 показниив р1вням управлшня ресурсами розвитку регюнами за цим показником присвою-ються однаков1 мюця.
3. По кожному р1вню управлшня ресурсами розвитку
регюном визначаеться сума зайнятих ним мкць у певному рощ, тобто шдсумовуються значення вск привласнених мкць р1вню управлшня ресурсами розвитку регюном.
4. Р1вш управлшня ресурсами розвитку регюнами ран-
жуються в1дпов1дно до суми мксць. Найвища оцшка д1яльност1 даеться тому р1вню управлшня ресурсами розвитку, у якого сума мксць мшмальна [8].
Зпдно з вищенаведеною посл1довшстю ощнюеться р1вень управлшня ресурсами розвитку регюнами, та визначаються найкращий 1 найпрший р1вш у кожному рощ.
Пропонуемо показники, що характеризують р1вень управлшня ресурсами розвитку регюнами Укра!ни, класи-фшувати за зазначеними вище сферами:
■ економiчний розвиток:
1) 1ндекс фiзичного обсягу валового регюнального продукту у цiнах попереднього року, %;
2) 1ндекс валово! додано! вартосп, %;
3) 1ндекс коефщента покриття експортом iмпорту, %;
4) 1ндекс обсягу реалiзованоl продукцп (робгг, по-слуг), %;
5) 1ндекс обсягу реалiзованих послуг, %;
■ iнновацiйна дiяльнiсть та швестицш
1) 1ндекси швестицш в основний капiтал, %;
2)1ндекс загального обсягу iнновацiйних витрат, %;
3) 1ндекс обсягiв прямих шоземних iнвестицiй (акць онерного капiталу), %;
■ ринок пращ та ршень життя населення:
1) 1ндекс економiчно активного населення у вiцi 1570 рокiв, %;
2) 1ндекс кiлькостi зайнятого населення у вщ 1570 рокiв, %;
3) 1ндекс попиту на робочу силу, %;
4) Шдвищення квалiфiкащl кадрiв, % до загально! кiлькостi пращвниив;
5) Пiдготовка кадрiв, % до загально! кiлькостi працш-никiв;
6) 1ндекс наявного доходу населення у розрахунку на одну особу, %;
7) 1ндекс забезпеченост населення житлом у серед-ньому на одну особу, %;
■ транспорт та шфраструктура:
1) 1ндекс щльносп автомобiльних дорiг загально-го користування з твердим покриттям (км на 1000 км2 територп), %;
2) 1ндекс потужностi очисних споруд, %;
■ тдприемництво i регуляторне середовище:
1) 1ндекс кiлькостi суб'eктiв 6ДРПОУ, %;
2) 1ндекс рентабельностi операцшно! дiяльностi тд-приемств, %;
3) 1ндекс фiнансових результатiв пiдприемств до оподаткування, %.
Запропонований метод дозволяе поршняти ефектив-нiсть управлiння ресурсами розвитку регюнами краши за наявними даними про !х стан на основi едино! системи по-казникш i зiставити ршень управлiння ресурсами розвитку кожним регюном в часi (табл. 1).
Таблиця 1
Рiвень управлiння ресурсами розвитку регiонами Укра1ни
Перюд На На На На На На На
Регiон ^^^ 01.01.2010 01.01.2011 01.01.2012 01.01.2013 01.01.2014 01.01.2015 01.01.2016
1 2 3 4 5 6 7 8
Автономна Республiка Крим 24 3 23 7 6
Облает!
Biнницька 26 5 15 10 5 2 6
Волинська 17 13 16 14 4 9 14
Дшпропетровська 22 17 4 21 23 13 15
Донецька 8 27 6 3 25 24 24
Житомирська 10 16 5 4 2 6 17
Закарпатська 27 21 2 26 24 1 11
Запорiзька 25 26 10 27 27 5 19
lвано-Франкiвська 18 9 18 16 13 10 2
Кшвська 2 11 8 2 1 4 1
Kiровоградська 11 24 21 1 9 23 22
Луганська 20 25 13 19 14 25 25
Львiвська 15 6 3 5 18 8 3
МиколаТвська 9 1 17 24 19 21 4
Одеська 6 4 22 20 15 11 10
Полтавська 16 22 14 8 20 15 20
Piвненська 5 20 7 9 16 3 12
Сумська 23 19 26 6 12 14 18
Терноптьська 7 8 19 11 8 12 23
Харкiвська 14 14 20 12 7 16 16
Херсонська 1 12 27 18 17 22 7
Хмельницька 3 10 25 15 10 7 21
Закшчення табл. 1
1 2 3 4 5 6 7 8
Черкаська 12 18 12 22 22 20 5
Чершвецька 4 15 11 13 26 18 9
Чернiгiвська 21 23 24 23 11 17 13
Micma
Кшв 13 2 9 17 21 19 8
Севастополь 19 7 1 25 3
Позначення:
Найвищий piBeHb управлiння ресурсами розвитку регюном Украши Найнижчий рiвень управлшня ресурсами розвитку регiоном Украши
У 2009 рощ piBeHb управлiння ресурсами розвитку в Закарпатськш областi був найнижчим через незначш темпи приросту шдексу попиту на робочу силу, шдексу тдвищення квалiфiкацiï кадрш, шдексу тдготовки кадpiв, iндeксу наявного доходу населення, шдексу потужносп очисних споруд, шдексу валово! додано! ваpтостi, шдексу загального обсягу iнновацiйних витрат та шдексу обсяпв прямих iнозeмних швестицш.
У 2009 рощ piвeнь управлшня ресурсами розвитку в Херсонськш област був найвищим через значнi темпи приросту шдексу тдготовки кадрш, шдексу забезпеченос-тi населення житлом, шдексу фiзичного обсягу валового peгiонального продукту, шдексу валово! додано! ваpтостi, шдексу обсягу peалiзованоï продукцп, iндeксу швестицш в основний каттал, iндeксу рентабельно™ опepацiйноï дг-яльностi пiдпpиeмств.
У 2010 рощ piвeнь упpавлiння ресурсами розвитку в Донецькш областi був найнижчим через незначш темпи приросту шдексу eкономiчно активного населення у вгцг 15-70 роив, iндeксу илькосй зайнятого населення, шдек-су попиту на робочу силу, шдексу забезпеченост населення житлом, шдексу валово! додано! вартосп, iндeксу обсягу peалiзованоï продукцп (робгг, послуг), iндeксу загального обсягу шновацшних витрат та шдексу рентабельной опе-рацшно! дгяльностг тдприемств.
У 2010 рощ ргвень управлшня ресурсами розвитку у Микола!вськш областг був найвищим через значш темпи приросту шдексу илькосй зайнятого населення, шдексу тдвищення квалгфгкацй кадргв, шдексу фгзичного обсягу валового регюнального продукту, шдексу валово! додано! вартостг, шдексу обсягу реалгзовано! продукцп (робгт, послуг), шдексу швестицш в основний каттал, шдексу фшан-сових результатш тдприемств до оподаткування, шдексу обсягу реалгзованих послуг.
У 2011 рощ ргвень управлшня ресурсами розвитку в Херсонськш областг був найнижчим через незначш темпи приросту шдексу попиту на робочу силу, шдексу фгзичного обсягу валового регюнального продукту, шдексу обсягу реалгзовано! продукцп (робгт, послуг), шдексу швестицш в основний каттал, шдексу загального обсягу шновацшних витрат, шдексу рентабельностг операцшно! дгяльностг тдприемств, шдексу коефгцгенту покриття екс-портом гмпорту.
У 2011 рощ ргвень управлшня ресурсами розвитку у м. Севастополь був найвищим через значш темпи приросту шдексу наявного доходу населення, шдексу валово! додано! вартостг, шдексу обсягу реалгзовано! продукцй i послуг. Тобто пожвавлення спостерГгалося у сферг еконо-мгчного розвитку.
У 2012 i 2013 роках ршень управлшня ресурсами розвитку в Запоргзькгй областг був найнижчим через незначш темпи приросту шдексу попиту на робочу силу, шдексу фгзичного обсягу валового регюнального продукту, ш-дексу валово! додано! вартостг, шдексу к1лькостг суб'ектш 6ДРПОУ, шдексу швестицш в основний каттал та шдексу коефгцгенту покриття експортом гмпорту.
У 2012 рощ ргвень управлшня ресурсами розвитку у Кгровоградськгй областг був найвищим через значш темпи приросту шдексу потужностг очисних споруд, шдексу фгзичного обсягу валового регюнального продукту, гндек-су обсягу реалгзовано! продукцп i послуг та шдексу швестицш в основний каттал. Тобто пожвавлення спостерпа-лося у сфepi eкономiчного розвитку.
У 2013 рощ piвeнь упpавлiння ресурсами розвитку у Кшвськш областi був найвищим через значш темпи приросту шдексу наявного доходу населення, шдексу забез-печеносп населення житлом, шдексу валово! додано! вар-тостг, шдексу ккькосп суб'екпв 6ДРПОУ, iндeксу обсягу peалiзованоï продукцй та iндeксу рентабельност операщй-но! дгяльностг тдприемств. Тобто пожвавлення спостерь галося у таких сферах: eкономiчний розвиток, ринок пращ та ршень життя населення, тдприемництво i регуляторне середовище.
Що стосуеться ргвня управлшня ресурсами регюнального розвитку у 2014 та 205 pp., то можемо лише за-значити, що у 2014 рощ piвeнь управлшня ресурсами розвитку був найвищим у Закарпатськш области у 2015 р. -у Кшвськш область Зрозумким я те, що ршень управлшня ресурсами розвитку був найнижчим у Луганськш области Донецька область опинилася на передостанньому мющ, зрозумко з яких обставин.
Висновок. Удосконалено ощнку ршня управлшня ресурсами розвитку регюнами Украши, яка заснована на використанш комплексно! ощнки - багатовимipного по-р1вняльного й аналiзу (а саме - мeтодi суми мюць), i дозво-ляе пор1вняти eфeктивнiсть упpавлiння ресурсами розви-
тку регюнами Украши за наявними даними про !х стан на 0CH0Bi едино! системи показниив i зютавити рiвень управлшня ресурсами розвитку кожним регiоном Украши в чась Наведено динамку показниив, що характеризують ршень управлшня ресурсами розвитку вама регюнами Укра!ни у 2009-2015 рр., якi розраxованi за допомогою методу суми мкць ршш управлiння ресурсами розвитку регiонами Укра!ни у перiод 2009-2015 рр.
Л1ТЕРАТУРА
1. Бутко М. П., Фiлiппов Ю. I., CapaHiH О. Л. Сучасн аспек-ти iнновацiйного розвитку регюну в умовах ринково! трансформаций Труды Одесского политехнического университета: науч. и производ.-практ. сб. по техн. и естеств. наукам. 1999. Вып. 1 (7). С. 249-255.
2. Демешок О. О., Гончаренко М. Ф. Репональна промис-лова политика та технологи державного управлшня забезпе-ченням економiчноl' безпеки. Укранський со^ум: наука - осв'1-та - виробництво. 2012. Вип. 3. С. 58-69.
3. Кизим М. О., Салашенко Т. I., Хаустова В. £., Лелюк О. В. Концептуальш засади змщнення паливно''' безпеки нацюналь-но!економiки. Проблемиекономiки. 2017. № 1. С. 79-88.
4. Кондратенко Н. О. Теоретико-методолопчы засади стратеги ресурсозбереження у регюнальних економiчних системах: дис. ... д-ра екон. наук: 08.00.05. Ки!в, 2011. 469 с.
5. Кушшрецька О. В., Демидюк О. М. Теоретичн пщхо-ди до визначення сут органiзацiйно-економiчного механiзму управлiння соцiально-економiчним розвитком регiону. Регю-нальнаеконом'ка. 2010. № 3. С. 63-70.
6. Про затвердження Державно!' стратеги регюнального розвитку на перюд до 2020 року: Постанова Кабшету Мiнiстрiв Укра'ни вiд 20.12.2017 № 1089 // База даних «Законодавство Укра'''ни»/Верховна Рада Украши. URL: http://zakon5.rada.gov.ua/ laws/show/385-2014-%D0%BF
7. Державна служба статистики Укра'ни: офiц. сайт. URL: http://www.ukrstat.gov.ua/
8. Тарадай В. Н. Оцшка рiвня управлшня ресурсами розвитку регюнами Укра'ни. Зб'рник наукпраць Черкаського державного технолог'чногоунверситету. Сер'я:Економ'мш науки. 2013. Т. 2, вип. 34. Ч. 2. С. 69-75.
REFERENCES
Butko, M. P., Filippov, Yu. I., and Saranin, O. L. "Suchasni aspekty innovatsiinoho rozvytku rehionu v umovakh rynko-voi transformatsii" [Modern aspects of innovative development of the region in conditions of market transformation].
Trudy Odesskogo politekhnicheskogo universiteta, no. 1 (7) (1999): 249-255.
Demeshok, O. O., and Honcharenko, M. F. "Rehionalna pro-myslova polityka ta tekhnolohii derzhavnoho upravlinnia zabez-pechenniam ekonomichnoi bezpeky" [Regional industrial policy and technologies of state administration providing economic security]. Ukrainskyi sotsium: nauka - osvita - vyrobnytstvo, no. 3 (2012): 58-69.
Derzhavna sluzhba statystyky Ukrainy: ofits. sait. http:// www.ukrstat.gov.ua/
Kondratenko, N. O. "Teoretyko-metodolohichni zasady stratehii resursozberezhennia u rehionalnykh ekonomichnykh sys-temakh" [Theoretical and methodological principles of resource conservation strategy in regional economic systems]: dys.... d-ra ekon. nauk: 08.00.05, 2011.
Kushniretska, O. V., and Demydiuk, O. M. "Teoretychni pidk-hody do vyznachennia suti orhanizatsiino-ekonomichnoho mekh-anizmu upravlinnia sotsialno-ekonomichnym rozvytkom rehionu" [Theoretical approaches to the definition of the essence of the organizational and economic mechanism for managing the socioeconomic development of the region]. Rehionalna ekonomika, no. 3 (2010): 63-70.
Kyzym, M. O. et al. "Kontseptualni zasady zmitsnennia paly-vnoi bezpeky natsionalnoi ekonomiky" [Conceptual framework for strengthening the fuel security of the national economy]. Problemy ekonomiky, no. 1 (2017): 79-88.
[Legal Act of Ukraine] (2017). http://zakon5.rada.gov.ua/ laws/show/385-2014-%D0%BF
Taradai, V. N. "Otsinka rivnia upravlinnia resursamy rozvytku rehionamy Ukrainy" [Assessment of the level of resource management development by regions of Ukraine]. Zbirnyk nauk prats Cherkaskoho derzhavnoho tekhnolohichnoho universytetu. Ser.: Eko-nomichni nauky part 2, vol. 2, no. 34 (2013): 69-75.
