CC BY
13
УДК 332.145
П03ИЦi0HУBAHHЯ MICTA ХАРКОВА ТА ОКРЕМИХ ВЕЛИКИХ MiCT УКРА1ИИ НА РЕГi0НAЛЬН0MУ, НAЦi0НAЛЬН0MУ тА MiЖНAР0ДН0MУ р|внях
® 2016 ЯРОШЕНКО I. в., СЕМИГУЛ1НА I. Б.
УДК 332.145
Ярошенко I. В., Семигулша I. Б. Позицiонування MicTa Харкова та окремих великих мкт УкраУни на регiональному, нaцiонaльному та мiжнaродному рiвнях
Ефективна система публичного управлшня, комплекте, рацональне i результативне використання вах наявних територальних ресурав немож-ливе без системноi р'вносторонньо'1 оцнки '¡снуючого соцiально-економiчного потенщалу територш, на основi якоi визначаються прюритетн на-прями со^ального економiчного розвитку кра'ни, регюну, окремо1 територп, мста. В основному драйвером розвитку певно! територп (регону) е адмнстративн мста (обласн центри, мста обласного та районного значення), як! завдяки економiко-географiчному, природно-ресурсному, сощальному й еколог'нному потенц/алам виконують функцю точок (центрiв) регонального розвитку i безпосередньо впливають на загальний потенц'ал, позицонування i конкурент^ переваги територй' в ц/лому серед регональних суб'ект'в господарсько1' д'тльност'> Украни. Особливого значення в цьому контекст'> для соцiально-економiчного розвитку регттв набувають адм'тктративт центри областей. У наведенихматер'шлах розглянуто значення мста Харкова в економiчному та сощальному житт'> регону. Досл'джено позицонування мстаХаркова й окремих великих мст Украни на регональному, нацональному та мiжнародномур'внях.
Ключов'! слова:соцiально-економiчний розвиток, мша, потенц'ал, розвиток територй, рейтинг, позицонування, регон. Рис.: 11. Табл.: 4. Ббл.: 21.
Ярошенко 1гор Васильович - кандидат економiчних наук, зав'дувач в'дд'шу проблем розвитку регшнально1' економ'жи, Науково-досл'дний центр 'тдустр'шльних проблем розвитку НАН Украни (пл. Свободи, 5, Держпром, 7 тдЪд, 8 поверх, Харшв, 61022, Украна) E-mail: iyaroshenko@i.ua
Семигулна 1рина Бориавна - молодший науковий ствроб'тник в'дд'шу проблем розвитку регшнально1' економки, Науково-досл'дний центр 'тдустр'шльних проблем розвитку НАН Украни (пл. Свободи, 5, Держпром, 7 тдЪд, 8 поверх, Харшв, 61022, Украна)
УДК 332.145
Ярошенко И. В., Семигулина И. Б. Позиционирование города Харькова и отдельных крупных городов Украины на региональном, национальном и международном уровнях
Эффективная система публичного управления, комплексное, рациональное и результативное использование всех существующих территориальных ресурсов невозможны без системной разносторонней оценки существующего социально-экономического потенциала территорий, на основе которой определяются приоритетные направления социально-экономического развития страны, региона, отдельной территории, города. В основном драйвером развития определенной территории (региона) являются административные города (областные центры, города областного и районного значения), которые благодаря экономико-географическому, природно-ресурсному, социальному и экологическому потенциалам выполняют функцию точек (центров) регионального развития и непосредственно влияют на общий потенциал, позиционирование и конкурентные преимущества территории в целом среди региональных субъектов хозяйственной деятельности Украины. Особое значение в этом контексте для социально-экономического развития регионов приобретают административные центры областей. В представленных материалах рассмотрено значение города Харькова в экономической и социальной жизни региона. Исследовано позиционирование города Харькова и отдельных крупных городов Украины на региональном, национальном и международном уровнях.
Ключевые слова: социально-экономическое развитие, города, потенциал, развитие территорий, рейтинг, позиционирование, регион. Рис.: 11. Табл.: 4. Библ.: 21.
Ярошенко Игорь Васильевич - кандидат экономических наук, заведующий отделом проблем развития региональной экономики, Научно-исследовательский центр индустриальных проблем развития НАН Украины (пл. Свободы, 5, Госпром, 7 подъезд, 8 эт., Харьков, 61022, Украина)
UDC 332.145
Yaroshenko I. V., Semigulina I. B. The Positioning of the City of Kharkiv and Individual Large Cities of Ukraine at the Regional, National and International Levels
The efficient system of public administration, comprehensive, rational and effective use of all existing territorial resources are impossible without a system versatile assessment of the existing socio-economic potential of the territories, on the basis of which the priority directions of socio-economic development of the country, region, individual territory, city are determined. The main driver of development of a certain territory (region) is administrative cities (regional centers, cities of regional and district significance), which due to economic and geographical, natural resource, social and environmental potentials act as points (centers) of regional development, and directly affect the general potential, positioning and competitive advantages of the territory as a whole among the regional economic entities of Ukraine. Administrative centers acquire in this context particular importance for socio-economic development of the regions. In the presented materials the importance of the city of Kharkiv in the economic and social life of the region is considered, the positioning of the city of Kharkiv and individual large cities of Ukraine at the regional, national and international levels is studied. Keywords: socio-economic development, cities, potential, development of territories, rating, positioning, region. Fig.: 11. Tabl.: 4. Bibl.: 21.
Yaroshenko Igor V. - Candidate of Sciences (Economics), Head of, Department of Regional Economic Problems, Research Centre of Industrial Problems of Development of NAS of Ukraine (8 floor, 7 entrance, Derzhprom, 5 Svobody Square, Kharkiv, 61022, Ukraine) E-mail: iyaroshenko@i.ua
Semigulina Irina B. - Junior Researcher of the Department of Regional Economic Problems, Research Centre of Industrial Problems of Development of NAS of Ukraine (8 floor, 7 entrance, Derzhprom, 5 Svobody Square, Kharkiv, 61022, Ukraine)
E-mail: iyaroshenko@i.ua
Семигулина Ирина Борисовна - младший научный сотрудник отдела проблем развития региональной экономики, Научно-исследовательский центр индустриальных проблем развития НАН Украины (пл. Свободы, 5, Госпром, 7 подъезд, 8 эт., Харьков, 61022, Украина)
Вступ. Формування та реамзащя ефективно1 ре-гюнально1 полiтики в УкраМ в умовах проведення реформ у рiзних сферах сощально-економiчноí i суспкьно-полiтичноí дiяльностi, зокрема реформи децентрамзацп влади, е одним iз головних факторiв успiшного сталого розвитку краши та И територiй.
Ефективна система публiчного управлiння, комплек-сне, рацюнальне та результативне використання вйх на-явних територiальних ресурсiв, неможливе без системно! рiзносторонньоí оцiнки кнуючого соцiально-економiчного потенцiалу територiй, на основi яко'1 визначаються прюри-тетнi напрями сощального економiчного розвитку краши, регюну, окремо'1 територп, мiста.
В основному драйвером розвитку певно'1 територп (регюну) е адмшстративш мiста (обласнi центри, мкта обласного та районного значення), яи завдяки економшо-географiчному, природно-ресурсному, сощальному й еко-логiчному потенщалам виконують функцiю точок (центрш) регюнального розвитку та безпосередньо впливають на загальний потенцiал, позицiонування i конкуренты переваги територп в цкому серед регiональних суб'ектш гос-подарсько'1 дiяльностi Украши. Особливе значення в цьому контекст для соцiально-економiчного розвитку регюшв мають адмiнiстративнi центри областей.
У наведених матерiалах розглянуто значення мкта Харкова в економiчному i соцiальному життi регiону. Дослужено позицiонування мiста Харкова i окремих великих мкт Украши на регюнальному, нацiональному та мiжна-родному рiвнях.
Потужний виробничо-господарський потенцiал мк> та з широкою галузевою структурою економши, розвине-нiсть транспортно-лопстично1 мережi загальнодержавного i мгжнародного значення, високий рiвень науково-техшч-ного, освiтнього, трудового потенщалш формують значш конкурентнi переваги мюта Харкова, що i визначае акту-альнiсть детального дослiдження проблем i можливостей мiста для розробки перспективних напрямiв розвитку.
Мета статтi - оцшити позицiонування мiста Харкова й окремих великих мгст Украши на регiональному, на-цiональному, мiжнародному рiвнях.
Завдання статтi. Провести аналiз сощально-еконо-мiчних показниив розвитку мюта Харкова та його позицiонування на регюнальному, нацюнальному та мiжнарод-ному рiвнях, оцiнити його значення для розвитку регюналь-но1, нацюнально1 економiк. Визначити проблеми, конкуренты переваги соцiально-економiчного розвитку мкта Харкова для подальшого формування стратепчних засад, перспектив i прюритепв перспективного розвитку. Провести анамз соцiально-економiчних показникiв розвитку окремих великих мкт Украши та '1х позицюнування на регiональному, нацiональному та мiж-народному ршнях.
Основнi результати. Харив - сучасний промисло-вий, науковий, торговельний, туристичний i культурний центр сх^но! Украши та транспортно-логiстичний вузол Пшшчно-Сх^но! бвропи. Природно-географiчне поло-ження забезпечуе мкту i всьому регюну значш можливостi для розвитку мгжнародного спiвробiтництва та зовншньо-економiчноl дiяльностi.
Харив мае вагоме значення для економжи регiону, концентраци його економiчних, фiнансових, наукових, швес-тицiйних, шновацшних i трудових ресурсш. Питома вага мкс-та Харкова в основних соцiально-економiчних показниках розвитку областi займае вiд 50 i бкьше в^сотив (рис. 1).
В сучасному Харковi (рис. 1) проживае 53,2 % i пра-цюе 67,6 % населення области навчаеться - 94,8 % студен-тав; реалiзуеться 54,7 % промислово! i 85,4 % шновацшно! продукци; здiйснюеться 70,4 % оптових i 82,4 % роздрiбних торгових операцiй; експортуеться 77,3 % i iмпортуеться 59,8 % товарiв; проводиться бiльше половини автотран-спортних перевезень: в^пов^но пасажирооборот - 50,2 % i вантажооборот - 55,3 %; надаеться 90,3 % послуг. В той час як за площею територп (350 кв. км) мюто займае лише 1,1 % область
Природно-географiчне становище, розвинена еко-номша та ринкова iнфраструктура, науково-освггнш i тру-довий потенцiали дозволяють претендувати Харкову на лiдируючi позици серед найбкьших обласних мiст Украши (табл. 1).
Мюто Харк1в з населенням бкьше 1,4 млн осiб (на 01.01.2016 р.) е другим тсля Киева (2,9 млн жителiв) за чи-сельнiстю жител1в i одним iз трьох мiст-мiлiонерiв в Укра1-ш (рис. 2).
В мiстi одна iз найбкьших у краМ ккьисть вишiв (56 вишiв, це 2 мкце пiсля м. Киева - 107 вишiв); кiлькiсть пiдприемств, що виконують науково-дослкш розробки (151 тдприемство, 2 мiсце пiсля м. Киева - 314 тдпри-емств), i чисельнiсть учених (11,9 тис. ойб, 2 мiсце пiсля м. Киева - 32,5 тис. ойб); мкто займае передовi позици за обсягом вантажообороту (1,4 млрд ткм, 2 мюце тсля м. Киева - 3,1 млрд ткм).
У 2015 рощ Харив перебувае серед л^ерш за обсягом каттальних i iноземних швестицш (6,6 млрд грн i 1,3 млрд дол. США вкповкно); за показниками роздрiбноl торгiвлi (26,4 млрд грн) i реалiзованих послуг (15,6 млрд грн). Мкто е трепм (без урахування показникiв м. Киева) за обсягом реамзовано1 промислово1 продукци (52,9 млрд грн) i обсягом прийнятого в експлуатащю житла (245,5 тис. кв. м).
В той же час у 2015 р. за соцiально-економiчними показниками в розрахунку на 1 жителя мюта (обсяги реам-зацп промислово1 продукци, послуг, роздрiбний товарооборот, каттальш й iноземнi швестици) i рiвнем середньо1 заробино1 плати Харив поступаеться практично вйм най-бкьшим обласним мiстам Украши (табл. 1).
Рис. 1. Питома вага мкта Харкова в Харкiвськiй област у 2014 р.
Джерело: сформовано авторами на основi [1; 2; 8-10])
Таблиця 1
Мкце Харкова серед найбмьших обласних центрiв УкраТни у 2014-2015 рр.
Показники Облает мкта УкраТни Ранг Харкова
КиТв Одеса Дшпро Льв1в Запор1жжя Харк1в
1 2 3 4 5 6 7 8
Теритсря, кв. км 839,0 162,4 405,0 180,0 331,0 350,0 3
Ктьгасть наявного населення, тис. осiб 2906,6 1010,8 986,3 758,4 756,9 1449,7 2
Ктьгасть вищих учбових закладiв (I—IV рiвнiв акредитацп, 2014 р.), од. 107 39 52 43 17 56 2
Ктьгасть пiдпри£мств, якi виконують науковi дослiдження i розробки (2014 р.), од. 314 51 57 72 23 151 2
Чисельысть учених (2014 р.), оаб 32527 2129 8183 3239 3792 11853 2
Обсяг реaлiзовaно''' промислово''' продукцп, млн грн 124415,1 16947,7 82370,1 24257,8 95222,7 52942,9 4
Обсяг реалiзованоТ промисловоТ про-дукцй' на 1 особу, грн 42804,3 16766,6 83514,2 31985,5 125806,2 36462,1 4
Капггальы швестицп, млн грн 80216,8 5055,3 7008,5 5850,8 4810,2 6564,0 3
Капггальы iнвестицГ'' на одну особу, грн 28275,2 5075,5 7124,6 7714,7 6327,6 4582,5 4
Прийнято в експлуата^ю житла, тис. кв. м 1365,8 371,6 161,5 571,8 58,9 245,5 4
Вантажооборот автомобтьного транспорту (2014 р), млн ткм 3101,3 537,0 896,9 1066,7 433,7 1358,7 2
Закiнчення табл. 1
1 2 3 4 5 6 7 8
Пасажирооборот автомобтьного транспорту (2014 р.), млн. пас. км 3898,3 2492,1 1436,9 2080,3 537,9 835,5 5
Прямi шоземы швестицп в економту мiста, млн дол. США 22600,4 565,6 1669,8 754,2 880,8 1326,0 3
Прямi iноземнi швестицп в економту мiста на 1 особу, дол. США 7775,6 559,5 1693,0 994,5 1163,6 914,7 5
Pоздрiбний товарооборот (2014 р.), млн грн 125931,9 33736,9 21655,2 14142,3 12653,1 26420,6 3
Pоздрiбний товарооборот на 1 особу (2014 р.), грн 2459,8 33189,3 21825,4 18630,3 16605,1 18196,0 4
Обсяг реалiзованих послуг (2014 р.), млн грн 125828,5 17990,8 15172,1 10642,0 4328,7 15616,6 3
Обсяг реалiзованих послуг на 1 особу (2014 р.), грн 43569,4 17698,8 15291,4 14019,2 5680,7 10748,7 5
Середньомочна заробiтна плата, грн 6732 4089 4266 3958 4470 3840 6
Джерело: сформовано авторами на основi [2-7; 10] Мiсто Ки'Гв Харгав Одеса Днiпро Львiв Запорiжжя Полтава
2906,6
I 1449,7
1010,8
//////////////) 986,3
758,4 756,9
77771 294,0
0
1000
2000
3000 тис. оаб
Рис. 2. Позищя мкта Харкова серед великих обласних мкт УкраУни за показником чисельностi населення на 01.01.2016 р.
Джерело: сформовано авторами на основi [2-7; 10]
Позищя м. Харкова за показниками житлово-комунального господарства серед великих обласних мкт УкраУни за 2013 рш
Таблиця 2
Показники Одеса Дншро Запор1жжя Льв1в Вшниця Харк1в Ранг Харкова
1 2 3 4 5 6 7 8
Протяжысть мережi централiзовано-го водопостачання, км 1660,8 2008,4 2538,7 2268,3 584,6 2657,9 1
на 1 кв. км 7,0 4,9 9,1 13,3 8,5 7,6 4
на 1 тис. жителiв 1,6 2,0 3,3 3,0 1,6 1,8 4
Piвень зношеносп мережь % 26,1 68,1 61,9 62,3 21,0 52,7 3
Витт i невраховаш витрати води, % 32,3 36,1 34,5 57,2 31,4 39,0 5
Протяжысть мережi централiзовано-го водовщведення, км 683,5 1268,3 952,4 644,5 502,4 1638,1 1
на 1 кв. км 2,9 3,1 3,4 3,8 7,3 4,7 2
на 1 тис. жителiв 0,7 1,3 1,2 0,8 1,4 1,1 4
Piвень зношеносп мережь % н/д 21,9 59,0 28,9 12,4 79,1 5
Охоплення населення послугою, % н/д 61,7 67,4 80,6 86,1 83,5 2
Закiнчення табл. 2
1 2 3 4 5 6 7 8
Протяжысть мереж централiзовано-го теплопостачання, км 796,7 1548,3 1430,3 428,9 30,3 3202,9 1
на 1 кв. км 3,4 3,8 5,1 2,5 0,4 9,2 1
на 1 тис. жителiв 0,8 1,6 1,9 0,6 0,1 2,2 1
Ктьгасть контейнерiв для збору твердих побутових вiдходiв в мiстi, од. н/д 4811 н/д 3151 1700 7927 1
Обсяг зiбраних ТПВ вiд населення, млн куб. м н/д 1184,2 н/д 0,2 0,6 1764,2 1
Протяжнiсть комунальних дор^, км 891,4 1808,8 1000,7 588,9 363,6 1680,7 2
на 1 кв. км 3,8 4,4 3,6 3,4 5,3 4,8 2
на 1 тис. жителiв 0,9 1,8 1,3 0,8 1,0 1,2 3
Ктьисть автомобiльних маршрутiв, од. 88 136 96 52 43 147 1
Джерело: сформовано авторами на основi [11]
Мiсто Львiв
Запорiжжя
Вiнниця
Харгав
Одеса
Днiпро
13,3
9,1
8,5
7,0
4,9
0,0
2,0
4,0
6,0
10,0 12,0 14,0
км на 1 кв. км територи
Рис. 3. Позищя мкта Харкова серед великих обласних мiст УкраТни за показником протяжностi мережi водопостачання в розрахунку на 1 кв. м територи мкта в 2013 р.
Джерело: сформовано авторами на основi [11]
Мiсто Харгав
Запорiжжя
Днiпро
Одеса
Львiв
Вiнниця
5,1
3,8
3,4
'//////////ТТЛ 2,5
^0,4
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0 10,0
км на 1 кв. км територи
Рис. 4. Позищя мкта Харкова серед великих обласних мкт УкраТни за показником протяжносп тепловоТ мережi в розрахунку на 1 кв. м територи мкта в 2013 р.
Джерело: сформовано авторами на осжш [11]
Аналiз даних мунщипально1 статистики Асощаци мкт УкраТни за результатами 2013 р. дозволяе визначити позищонування мкта Харкова за показниками житлово-комунального господарства серед великих обласних мкт УкраТни (табл. 2).
Житлово-комунальне господарство мкта Харкова, враховуючи площу територи (сьоме за площею те-
ритори серед мкт Украши), характеризуеться значною протяжшстю мереж водо- i теплопостачання (рис. 3, 4), великою транспортною мережею та шфраструктурою для збору твердих побутових вiдходiв (ТПВ) серед най-бкьших обласних мiст Украши (Дншро, Одеса, Запорiж-жя, Львш). Розмiри житлово-комунального господарства мiста, як в цкому, так i в розрахунку на 1 кв. км територи
Таблиця 3
Позищя MicTa Харкова в рейтингах серед мкт УкраТни
Рейтинг^ оргaнiзaцiТ Показники
СГ Рейтинг, International Republican Institute [12] Мунщипальне дошдження рiвня якостi життя в 2016 р.: ■ 2 мкце (i3 22 мiст УкраУни) - за шдексом оцiнки якостi обслуговування та послуг у Micri; ■ 1 мкце - за позитивною оцшкою роботи мкцево''' влади; ■ 2 мкце - за бажанням жити в рiдному мiстi; ■ 8 мкце - за критеркм корупци як суттево'' проблеми життедяльносп мiста
Рейтингове агентство «Евро-Рейтинг» [13] Рейтинг швестицшно''' ефективностi за 1 кв. 2016 р.: ■ 10 мкце Оз 22 мiст УкраТни) - за рiвнем швестицшно''' активностi; ■ 10 мiсце - за рiвнем соцiально-економiчного ефекту вщ iнвестицiй
AVentures Group, mittenpay.com, EWDN, East-West Digital News [17] Дослiдження IT-галузi в Укра'ш, 2016 р. (Ukraine: Rise of a Technology Nation): ■ 2 мкце в п'я^рц самих технолопчних мiст УкраУни
Джерело: сформовано авторами на 0CH0Bi [12; 13; 17]
i на 1 тис. жител1в, та високий р1вень зношеност мереж водопостачання i водовiдведення потребують значних фь нансових ресурсiв на утримання, ремонт i модернiзацiю iнфраструктури.
Крiм офщшних звiтiв органiв виконавчо'1 влади, ор-ганiв мiсцевого самоврядування, мiнiстерств тощо, в Укра-М незалежними рейтинговими агенщями, громадськими органiзацiями, iншими установами постшно проводяться рейтинговi дослiдження на основi опитувань громадсько'1
думки щодо всебiчноi оцiнки сфер життeдiяльностi сус-пкьства, територiй, населених пунктiв, обласних центр1в та iнше, що дозволяе бiльш об'ективно визначати позищо-нування мкт кра'ни, зокрема Харкова (табл. 3).
Так, наприклад, даш щорiчного всеукра'нського му-нiципального опитування рiвня якостi життя в Укра'ш, що проводиться Сощолопчною групою «Рейтинг» в^ iменi Мiжнародного республiканського iнституту (International Republican Institute), дають можливiсть сформувати су-
MicTO Одеса
Харш
Луцьк
Львiв
lвано-Франкiвcьк МиколаТв
74%
68% 68% 68%
//////////////А 67%
//////////77771 67%
Рис. 5. Частка населення (опитаного), що бажають жити в рщному MicTi; рейтинг якоcтi життя 2016 р.
Джерело: сформовано авторами на основi [12] MicTO
I 67%
XapKiB Львiв Теpнопiль Луцьк Хмельницький lвaно-Фpaнкiвcьк
66%
64%
60%
54%
50%
Рис. 6. Частка населення (опитаного), що схвалюють роботу оргашв мкцевого самоврядування;
рейтинг якоcтi життя 2016 р.
Джерело: сформовано авторами на основi [12]
стльний погляд на р1вень мiсцевого самоврядування у кра-'lнi, оцiнити бачення щодо ставлення жителiв до мiсцевоi влади та мунщипальних послуг. Дослiдження охоплюе такi громадськi сфери життедiяльностi мкт, як питання стур-
бованостi рiвнем корупци, ставлення i настро'1 жителiв до рiзних питань суспiльства, в^ношення до дiяльностi поса-дових ойб та iнститутiв, оцiнка якостi обслуговування та надання послуг.
Позищя Харкова в рейтингу MicT Cвропиi за iндекcом якост життя в 2016 р.
(СГ Рейтинг, International Republican Institute)
Мкце за напрямами оцiнювання
Загальне мкце в рейтингу
11
13
Торпвля Опалення 36ip смiття Каналiзацiя Зеленi зони Вуличне освгглення
Вiнниця Харгав Львiв Бухарест Хмельницький
Ч ' л-
4
35
Транспорт Забезпечення водою Територiя бтя будинкiв
Спорт Культура
Дороги Екологiя
Медичнi послуги
Робота мтщп
Паркування
Якiсть тротуарiв
Розвиток промисловоТ зони
р к
ВНЗ
Дитячi садки
Северодонецьк Льв'в В'шниця
В'шниця Хмельницький
В'шниця В'шниця
Хмельницький
Льв'в
В'шниця В'шниця В'шниця
В'шниця Хмельницький
Школи
Хмельницький
Рис. 7. Позищя мкта Харкова в рейтингу мкт УкраТни за piBHeM якост життя; рейтинг якосп життя 2016 р.
Джерело: сформовано авторами на ochobî [12]
За результатами досл^ження ршня якосп життя [12], мкго Харив в 2016 р. залишаеться одним i3 самих бажаних i комфортних мкт УкраТни: 68 % громадян бажають жити в р^ному мiстi (рис. 5); 67 % жителш мкта схвалюють роботу органiв мкцевого самоврядування (рис. 6).
Харкш займае друге мкце (тсля Вiнницi) в рейтингу за яистю обслуговування та надання послуг i перебувае в п'ятарщ лiдерiв по 14 0з 21) критерiям щодо оцiнки мкь-коТ економiки i благоустрою територи (рис. 7).
За ощнками респонденпв мiсто мае переваги у ви-рiшеннi питань щодо надання медичних послуг (5 позищя в рейтингу), стану дорк (4), роботи транспорту (2), забезпечення вуличного освилення (1), умов розвитку торгiвлi (1), роботи систем водопостачання (2), опалення (1), канамза-цшноТ мережi (1) i вивозу смiття (1), розширення зелених зон (1), чистоти придомовоТ територи (2) i ршня еколопч-ного середовища (4), розвитку спорту (3) та культури (3).
В той же час за результатами опитувань жителiв мкта, потребуе покращення дiяльнiсть полiцiï (6 позищя в рейтингу серед 24 мкт УкраТни), ршень якосп тротуарiв (7) i послуг паркування (7), недостатшм е розвиток промис-
ловоТ зони (7), на середньому ршш залишаеться яисть послуг у вишх (11), школах (13) i дитячих садках (11).
За ощнкою ршня швестицшноТ привабливостi мiст УкраТни в 1 квартам 2016 року, що проведена рейтинговим агентством «бвро-Рейтинг», Харкш показав швестицш-ну ефективнiсть на ршш вище середнього (10 мкце серед 22 мкт УкраТни) [13]. Мкто займае 10 мкце за ршнем швес-тицiйноï активностi, а саме: за розмiром капiталовкладень (15 мкце) i шоземних iнвестицiй (4); обсягом будшельних робiт (13) i 10 мкце за показником соцiально-економiчного ефекту в^ iнвестицiй: за розмiром заробiтноï плати (16 мк-це), станом працевлаштування безробiтних (10); обсягом прийнятого в експлуатащю житла (15) i надання послуг (7).
Результати досл^ження св^чать про те, що, незважа-ючи на досить високу позищю Харкова в цкому, е окремi напрямки дiяльностi, якi необх^но посилювати. Це дасть можливiсть бкьш результативно використовувати переваги мкта, зокрема для залучення iнвестицiйних кошпв, для покращення добробуту територiальноï громади.
За матерiалами до^дження представникiв компанш AVentures Group i East-West Digital News [17] у 2016 рощ
2
3
1
2
3
4
5
6
7
сучасний розвиток IT- raAy3Î в Укра'ш представлений бкь-ше 1000 IT-компанiями, бкьше 100 науково-досл^ними центрами i бiльше 2000 стартапш, 4 % експорту IT-послуг (у загальнш сyмi експорту послуг з УкраУни).
Сучасний Харкш е другим у п'яйрщ самих техноло-пчних мiст УкраУни (33 IT-компанiï i3 210 наведених у до-смдженш, якi займаються аутсорсингом з ккьистю робгг-никiв бiльше 80 ойб).
УкраУна е першою у рейтингу краУн ЦентральноУ i Схiдноï бвропи по кiлькостi випускник1в технiчних вyзiв,
щорiчно 10 % випyскникiв (близько 15 тис.) отримують IT-професш. Схiдна УкраУна, найбкьша кiлькiсть вишiв якоУ наведена в Харковi, за ккьистю випускникш iз технiчною освггою е другою серед регiонiв УкраУни (20 % ушверсите-тав, 21 % бакалавров, 24 % мапстрш, 25 % докторiв наук). У десятку кращих технiчних вyзiв УкраУни, за даними до-слiдження, увшшли Харкiвський полiтехнiчний ун1верси-тет (2 мкце), Харк1вський авiацiйний iнститyт (7 мкце), Харк1вський нацiональний ун1верситет радюелектронжи (9 мiсце).
Мiсто Рейтинг Будапешт 12 Варшава 13 Вена 14 Бухарест 15 Барселона 16 Харгав 17 Мюнхен 18 Мтан 19 Прага 20
0
1722 1717 1714 1678
500
1000
1500
2000 тис. oci6
Рис. 8. Позищя мкта Харкова серед мкт бвропи за чисельшстю населення
Джерело: сформовано авторами на основi [15]
Micro Рейтинг Варшава 17 Прага 19 Софiя 21 Вена 24 Афши 25 Кельн 27 Белград 30 Харгав 31 Мюнхен 34 Бiрмiнгем 35
0
"Г
100
200 300 400 500
Рис. 9. Позищя мiста Харкова серед мкт бвропи за площею територп
Джерело: сформовано авторами на основi [14]
600 кв. км
Для подальшого успшного розвитку мкта Харкова важливо визначити його позищонування на м1жнародному р1вш, особливо мае значення оцшка потенщалу, поточних можливостей, майбутшх перспективних напрям1в розвитку пор1вняно з1 схожими за економ1чним 1 сощальним по-казниками мкт 1 територш шоземних краУн.
У бвропейському середовищ1 вкомкть мкта Харкова визначае, в першу чергу, його належшсть до мкт-мшонер1в за чисельшстю населення (17 мкце 1з 33 мкт-мшонер1в) (рис. 8).
За площею територ1У м. Харив займае 31 мкце серед 40 европейських мкт (з площею бкьше 100 кв. км) (рис. 9).
В свою чергу, використання шформащУ мiжнарод-них рейтинпв i оцшок соцiально-економiчного розвитку окремих територш (краУн, певних одиниць всерединi краУн, територiй, мiст) дае можливiсть на основi пор1вняння та впорядкування за значенням рейтинга оцшити рiзнi на-прямки, пов'язанi iз життедiяльнiстю людини.
Вiдповiдно до оцiнок рiвня життя в свт i бврот, що проводиться на основi свiтовоï бази даних користyвачiв контенту Numbeo (за допомогою он-лайн-дослiджень без використання офщшних урядових звпге), позицiя УкраУни залишаеться одна iз самих низьких - 52 мкце iз 56 свггових краУн i остання iз перелшу 29 европейських краУн, лiдерами рейтингу е Швейцарiя, Данiя, Нова Зеландiя, Германiя [16].
Коломбо, ШрнЛанка Пекiн, Китай Дель lндiя КиТв, УкраТна КаТр, Египет Ченнай, lндiя Сан-Паулу, Бразилiя Тегеран, 1ран Москва, Росiя Сшгапур Харкiв, УкраТна Санкт-Петербург, Росiя Баку, Азербайджан Шанхай, Китай Богота, Колумбiя
105
г
120
т
130
135 Рейтинг
Рис. 10. Позищя мкта Харкова в рейтингу мкт свггу за piвнeм якостi життя, контент Numbeo за 1 пiвpiччя 2016 р.
Джерело: сформовано авторами на основi [16]
При розрахунку вищезазначеного iндексу рiвня життя враховуються життево важливi показники стало-го соцiально-економiчного розвитку для кожноТ територи (краТни або мiста): шдекси купГвельноТ спроможностi (вище - краще), забруднення (нижче - краще), ствв^но-шення вартостi нерухомостi i доходiв (нижче - краще), вартостi життя (нижче - краще), безпеки (вище - краще), охорони здоров'я (вище - краще), витрати часу на затрим-ку в пробках (нижче - краще), кммату (вище - краще).
За поточним в 1 пiврiччi 2016 року значенням шдексу якосп життя, розрахованим для крупних свпових мкт, позищя Харкова (рис. 10) залишаеться низькою - 120 мкце iз 142 наведених у рейтингу мкт свггу, в тому числГ за ш-дексом купГвельноТ спроможноси (142 мкце - дуже низь-кий ршень), шдексом безпеки (110 - помГрний), iндексом охорони здоров'я (141 - низький), шдексом кммату (105 -помГрний), iндексом вартостi життя (7 - дуже низький), щною нерухомост до доходГв (131 - дуже високий), витра-тами часу в пробках (64 - помГрний), шдексом забруднення (77 - помГрний).
Найближчими суадами мiста Харкова в рейтингу мкт свпу за рiвнем якосп життя: Баку (Азербайджан) -118 мкце, Санкт-Петербург (Роая) - 119, Сшгапур - 121, Москва (Роая) - 122, Тегеран (1ран) - 123, Сан-Паулу (Бра-зилГя) - 124.
Серед крупних европейських мкт Харив за рГвнем життя поадае мкце в останнш десятцi - 48 мкце Гз 50 наведених у рейтингу, найбГльш проблемними по показниках оцшки е вкрай низький рГвень кутвельноТ спроможност (50 мкце), охорони здоров'я (50), безпеки (47), вкрай високий рГвень спшв^ношення вартост нерухомост i доходГв (48), найнижчим Гз представлених европейських мкт рь вень вартостГ життя (рис. 11).
За даними наведеного рейтингу ршень якосп життя в мкт ХарковГ е нижчим, шж у таких мктах схГдноТ бвро-
пи, як: Бухарест (Румушя) - 44 мкце, СофГя (БолгарГя) - 34, Варшава (Польща) - 28, Прага (ЧехГя) - 16.
Проблемою для всебГчноТ оцшки позицш великих мкт УкраТни, зокрема i Харкова, на мГжнародному ршш е Тх в^сутшсть у багатьох свпових рейтингах. Опосередкова-но уявлення про стан розвитку великих мкт краши можна скласти на основ! наведених у рядГ рейтингов позицш мкта Киева (табл. 4).
ВГдповГдно до рейтингу якосп життя i особистоТ безпеки мкт у свт, за даними Western European Cities Top ан-глшськоТ консалтинговоТ компани Mercer [20], проводиться щорГчна оцшка мкцевих умов за найбГльш важливими кате-горГями життедГяльностг що характеризують полГтичне та сощальне середовище, економГчну та сощально-культурну сфери, медичш й оздоровчГ аспекти, освпу, комунальш по-слуги та транспорт, вГдпочинок, виробництво продоволь-чих товарГв, житло, еколопчне середовище. Мкто КиТв займае 176 позищю (за рГвнем якост життя) i 189 позищю (за рГвнем особисто'1 безпеки) Гз 230 оцшених мкт.
У даних European Green City («Зелений» рейтинг мкт бвропи) за матерГалами компани Siemens [21] дослужено вплив мкт на навколишне середовище за категорГями: ви-киди СО2, енергоспоживання, будшлг транспорт, вода, ви-користання земельних ресурсГв i вГдходи, яисть повпря, еколопчна полГтика мкта. Мкто КиТв - останне в рейтингу 30 европейських мкт, що свГдчить про проблемний стан еколопчноТ безпеки в усГхх мктах УкраТни на фон показни-кГв европейських мкт.
Рейтинг мкт свпу за рГвнем якост життя в 2014 рощ (Global Liveability 2014), проведений дослГдним центром The Economist Intelligence Unit (аналГтичний тдроздк британського журналу Economist) [19], оцшюе ршень ста-бЬ\ьностГ охорони здоров'я, культури та навколишнього середовища, освГти й шфраструктури. Мкто КиТв займае 70 мкце Гз 140 мкт свпу.
Загальне мкце в рейтингу
ср
СП
о
Прага Варшава Софiя Бухарест Харив Кшв
Z3 16
Позицiя Харкова в рейтингу MicT бвропи за iндекcом якост життя за 1 пiврiччя 2016 р.
(контент Numbeo)
28
Мicце за напрямами оцшювання
44
48 50
Eiiiiaiaaiiiiii
20 Прага 28 Варшава
Забруднення 31
И
45 Бухарест 48 Кшв
18 Софiя 34 Прага
И
i>
Трафiк 34
38 Кшв 42 Бухарест
34 Варшава
35 Бухарест
33 Кшв 40 Софiя
32 Варшава 35 Прага
Клiмат 39 . Безпека 47 Цiни нерухомостi п—до доходiв 48
40 Ки'Гв 49 КиГ'в
39 Софiя 49 КиГ'в 44 Бухарест 46 КиГ'в 43 Бухарест 49 КиГ'в
Вартiсть життя 50 Охорона здоров'я 50 Купiвельна спроможшсть ^ 50
49 Кшв
Рис. 11. Позищя мкта Харкова в рейтингу мкт бвропи за рiвнем якосп життя, контент №тЬео за 1 пiврiччя 2016 р.
Джерело: сформовано авторами на основi [16]
Таблиця 4
Позищя мiста Киева в рейтингах мiст бвропи i свггу
PeHTHHroBi органiзацií Показники
EpuTaHCbKMM flЦ The Economist Intelligence Unit [19] Рейтинг рiвня якостi життя (Global Liveability 2014) ■ Кшв - 70 мкце iз 140 Mia св^у
MiwnapoflHa KK Reputation Institute [18] Рейтинг репутацп (The 2015 City RepTrak) ■ Кшв - 94 мкце iз 100 мiст свiту
KoHcamwoBa KOMnarna Mercer [20] Рейтинг якостi життя i особисто''' безпеки (Western European Cities Top): ■ Кшв - 176 мкце iз 230 в свт за рiвнем якостi життя; ■ Кшв - 189 мiсце iз 230 в свiтi за рiвнем особисто''' безпеки
KoMnaHia Siemens [21] «Зелений» рейтинг мiст Европи (European Green City) ■ Кшв - 30 мiсце серед 30 европейських мiст
Джерело: сформовано авторами на основi [18-21]
За рейтингом репутацГ' мкт свггу 2015 року (The 2015 City RepTrak) мiжнародноi консалтингово'1 компанГ' Reputation Institute [18], оцiнюеться економiчне i дiлове се-редовище, привабливкть i ефективнiсть управлiння. Мкто Ки'1в займае 94 мiсце Гз 100 мкт свГту.
Позищя укра'нських мкт у бГльшост свГтових i европейських рейтингах залишаеться нижчою поргвняно з такими мктами схГдно'1 бвропи, як Прага, Варшава, СофГя, Бухарест та шшь
Висновки.
1. Сучасний Харкгв завдяки природно-географГчному розташуванню, розвинутш транспортно-лопс-тичнш шфраструктург наявностГ промислового, наукового, освГтнього, торговельного, туристич-ного, культурного потенщалГв е не лише центром сощально-економГчного розвитку схГдно'1 части-ни Укра'ни i займае важливу позищю на терито-рГ1 Швшчно-СхГдно'' бвропи, а й забезпечуе мкту
i всьому регюну значш можливост для розши-рення мГжнародного сшвробпництва та створен-ня власного позитивного ГмГджу у европейському i световому просторь
2. Харив мае вагоме значення для економши Харив-ського регюну, де сконцентровано бкьшкть його економГчних, фшансових, наукових, швестицш-них, шновацшних i трудових ресурсГв. По осно-вних сощально-економГчних показниках розвитку територи мкто Харив займае вГд 50 i бГльше вГдсотив питомоТ ваги в показниках область
3. Розвинена економжа та ринкова шфраструктура, науково-освпнш i трудовий потенщали дозволя-ють претендувати Харкову на лГдируючГ позици по основних сощально-економГчних показниках серед таких обласних мкт УкраТни, як Дншро, Одеса, ЗапорГжжя, ЛьвГв.
4. Можливкть об'ективноТ оцшки позицюнування мкта Харкова на нацюнальному ршш посилю-еться завдяки використанню наявних даних рей-тингових дослГджень, що проводяться в УкраТнь Харкш займае 2 мкце серед мкт УкраТни за рГвнем якост життя; 10 мкце - за рейтингом швестицш-ноТ ефективносп; 2 мкце в п'яйрщ самих техно-лопчних мкт УкраТни.
5. Важливий фактором для визначення прюритет-них напрямГв подальшого розвитку мкта Харкова е оцшка його позицюнування на мГжнарод-ному рГвнь Якщо серед мкт бвропи Харив вГдо-мий за ккьистю населення (17 мкце з 35 мкт-мкюнерГв) i площею територи (31 мкце з 40 за площею бГльше 100 кв. км.), то за основними сощально-економГчними й шшими показниками свпових i европейських рейтингов займае останш мкця, наприклад за рГвнем життя поадае 48 мкце Гз 50 наведених в рейтингу.
6. На фош значного сощального, економГчного, еколопчного, науково-освгтаього, культурного потенщалГв мкта не виршеними залишаються проблеми, пов'язаш з низьким рГвнем життя, за-старГлою i неефективною структурою економжи, в^сутшстю достатшх умов для стимулювання малого i середнього бГзнесу, вГдсутшстю перспектив для саморозвитку молодг розривом наукових i виробничих зв'язкГв, застаркктю i зношенктю комунальноТ, транспортноТ, виробничоТ шфра-структури тощо.
7. Актуальшсть i необх^шсть дослГдження переваг i можливостей Харкова на фош оцшки та позицюнування в рГзних сферах життедГяльност сусшльства в регюнальному, державному i мГж-народному масштабах набувае подальшого зна-чення для формування концептуальних засад i стратепчних плашв розвитку мкта з викорис-танням конкурентних можливостей на основ! взаемовипдного розвитку вск сфер дГяльност -економши, науки, освГти, медицини, культури, туризму, спорту, що в перспектив! дасть можливкть забезпечити ефективний сощально-економГчних розвиток мкта, забезпечити створення нових
робочих мкць i зростання добробуту та якост життя громадян.
Л1ТЕРАТУРА
1. Oфiцiйний сайт ДержавноТ служби статистики УкраТни [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.ukrstat. gov.ua
2. Офщмний сайт Головного управлшня статистики у Хар-гавсьш областi [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http:// kh.ukrstat.gov.ua
3. Офщшний сайт Головного управлшня статистики у м. ^^i [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://kiev. ukrstat.gov.ua
4. Офщшний сайт Головного управлшня статистики в Одеськш областi [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.od.ukrstat.gov.ua
5. Офщшний сайт Головного управлшня статистики в Днн пропетровськш област [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.dneprstat.gov.ua
6. Офщшний сайт Головного управлшня статистики у Львiвськiй област [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.lv.ukrstat.gov.ua
7. Офщшний сайт Головного управлшня статистики у За-порiзькiй областi [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http:// www.zp.ukrstat.gov.ua
8. Регюни УкраТни. 2015 : статист. зб. : у 2 ч. Ч. 1 / Державна служба статистики УкраТни ; за ред. I. М. Жук ; вщп. за вип. Г. М. Тимошенко.- КиТв : ДП "1нформ.-аналп. агентство", 2015. -305 с.
9. Регюни УкраТни. 2015 : статист. зб. : у 2 ч. Ч. 2 / Державна служба статистики УкраТни ; за ред. I. М. Жук ; вщп. за вип. Г. М. Тимошенко.- КиТв : ДП "1нформ.-аналп. агентство", 2015. -681 с.
10. Miora i райони ХаргавськоТ обласп в 2014 роц : статист. щорiчник /; за ред. О. Г. МамонтовоТ. - Харгав : Головне управл. статистики у Харгав. обл., 2015. - 371 с.
11. Автоматизована система мунщипальноТ статистики [Електронний ресурс] // Асоцаця мiст УкраТни. - Режим доступу : http://www.auc.org.ua/sites/default/files/asms_prikladi_
vikoristannya._dani_za_2013_rik._.pdf
12. Мунщипальне дослщження рiвня якосп життя. Все-украТнське мунщипальне опитування 2016 [Електронний ресурс] // Center for Insights in Survey Research. - Режим доступу : http://mresearcher.com/2016/04/gruppa-rejting-vseukrainskij-mu-nicipalnyj-opros.html
13. Рейтинг инвестиционной эффективности городов Украины по итогам 1-го квартала 2016 г. [Електронний ресурс] // Рейтинговое агентство «Евро-Рейтинг». - Режим доступу : http:// euro-rating.com.ua/obnovlen-rejting-investitsionnoj-effektivnosti-gorodov-ukrainy
14. Крупнейшие города Европы по площади [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://geogoroda.ru/big-cities/europe
15. Список городов-миллионеров Европы [Електронний ресурс]. - Режим доступу : https://ru.wikipedia.org
16. Индекс качества жизни: середина 2016 года [Електронний ресурс] // База пользовательского контента Numbeo. - Режим доступ: http://ukrtime.net/mir/numbeo-sostavila-rejting-stran-mira-po-urovnyu-zhizni/
17. Ukraine: Rise of a Technology Nation [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://itc.ua/news/vyishlo-ischerpy ivayushhee-issledovanie-sostoyaniya-otrasli-v-ukraine
18. Reputation Institute: Рейтинг репутации городов мира 2015 года. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http:// gtmarket.ru/news/2015/ 10/23/7260
19. Economist Intelligence Unit: Рейтинг городов мира по уровню качества жизни в 2014 году [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://gtmarket.ru/news/2014/08/19/6864
20. Western european cities top. Рейтинг качества жизни и личной безопасности [Електронний ресурс] // Mercer. - Режим доступу: http://www.mercer.com/newsroom/western-european-cities-top-quality-of-living-ranking-mercer.html
21. European Green City: «Зеленый» рейтинг городов Европы [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http:// w5.siemens.com/web/ua/ru/ news_press/publications/Documents/ EuropeanGreenCity.pdf
REFERENCES
"Avtomatyzovana systema munitsypalnoi statystyky" [Automated system of municipal statistics]. Asotsiatsiia mist Ukrainy.
http://www.auc.org.ua/sites/default/files/asms__prikladi_viko-
ristannya._dani_za_2013_rik._.pdf
"Economist Intelligence Unit: Reyting gorodov mira po urovnyu kachestva zhizni v 2014 godu" http://gtmarket.ru/ news/2014/08/19/6864
"European Green City: «Zelenyy» reyting gorodov Yevropy" [European Green City: Green city of Europe]. http://w5.siemens. com/web/ua/ru/news_press/publications/Documents/European-GreenCity.pdf
"Indeks kachestva zhizni: seredina 2016 goda" [The quality of life index: mid-2016]. Baza polzovatelskogo kontenta Numbeo. http://ukrtime.net/mir/numbeo-sostavila-rejting-stran-mira-po-urovnyu-zhizni/
"Krupneyshiye goroda Yevropy po ploshchadi" [The largest city in Europe by area]. http://geogoroda.ru/big-cities/europe
Mista i raiony Kharkivskoi oblasti v 2014 rotsi [Cities and districts of the Kharkiv region in 2014]. Kharkiv: Holovne upravl. statystyky u Kharkiv. obl., 2015.
"Munitsypalne doslidzhennia rivnia yakosti zhyttia. Vseu-krainske munitsypalne opytuvannia 2016" [Municipal level study of quality of life. The nationwide municipal poll 2016]. Center for
Insights in Survey Research. http://mresearcher.com/2016/04/ gruppa-rejting-vseukrainskij-municipalnyj-opros.html
Ofitsiinyi sait Holovnoho upravlinnia statystky u Lvivskii oblasti. http://www.lv.ukrstat.gov.ua
Ofitsiinyi sait Derzhavnoi sluzhby statystyky Ukrainy. http:// www.ukrstat.gov.ua
Ofitsiinyi sait Holovnoho upravlinnia statystky u Zaporizkii oblasti. http://www.zp.ukrstat.gov.ua
Ofitsiinyi sait Holovnoho upravlinnia statystky v Dnipro-petrovskii oblasti. http://www.dneprstat.gov.ua
Ofitsiinyi sait Holovnoho upravlinnia statystky v Odeskii oblasti. http://www.od.ukrstat.gov.ua.
Ofitsiinyi sait Holovnoho upravlinnia statystky u Kharkivskii oblasti. http://kh.ukrstat.gov.ua
Ofitsiinyi sait Holovnoho upravlinnia statystky u m. Kyievi. http://kiev.ukrstat.gov.ua
Rehiony Ukrainy. 2015 [The Regions of Ukraine. 2015]. Part
1. Kyiv: DP «Inform.-analit. ahentstvo», 2015.
"Reputation Institute: Reyting reputatsii gorodov mira 2015 goda" [Reputation Institute: reputation Rating cities in the world 2015]. http://gtmarket.ru/news/2015/10/23/7260
"Reyting investitsionnoy effektivnosti gorodov Ukrainy po itogam 1-go kvartala 2016 g." [Investment efficiency rating of Ukrainian cities at the end of the 1st quarter of 2016]. Reytingov-oye agentstvo «Yevro-Reyting». http://euro-rating.com.ua/obnov-len-rejting-investitsionnoj-effektivnosti-gorodov-ukrainy
Rehiony Ukrainy. 2015 [The Regions of Ukraine. 2015]. Part
2. Kyiv: DP «Inform.-analit. ahentstvo», 2015.
"Spisok gorodov-millionerov Yevropy" [List of cities in Europe]. https://ru.wikipedia.org
"Ukraine: Rise of a Technology Nation" http://itc.ua/news/ vyishlo-ischerpyivayushhee-issledovanie-sostoyaniya-otrasli-v-ukraine
"Western european cities top. Reyting kachestva zhizni i lichnoy bezopasnosti" [Western european cities top. Ranking of quality of life and personal security]. Mercer. http://www.mercer. com/newsroom/western-european-cities-top-quality-of-living-ranking-mercer.html
