CC BY
42
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
А.В. Петровский
Учительное Известие при славянском Служебнике
Опубликовано:
Христианское чтение. 1911. № 7-8. С. 917-936.
@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
Учительное Извѣстіе при славянскомъ Служебникѣ.*)
II.
АЗСМАТРИВАЕМОЕ со стороны содержанія, Учительное Извѣстіе представляетъ сводъ апостольскихъ, отеческихъ, соборныхъ и выработанныхъ церковною практи-
кою постановленій по различнымъ, касающимся евха-Ч ристіи, вопросамъ. Указаніе ихъ въ параллель предпи-I саніямъ Извѣстія и составитъ нашу дальнѣйшую задачу.
„Евхаристія, сіѳсть приношеніе безкровныя жертвы тѣла и крови Господа нашего I. Христа, кромѣ посвященнаго храма, нигдѣже творится“. Игнорируя 31 пр. ѴІ-го вселенскаго собора: „опредѣляемъ, чтобы священнослужители, священнодѣйствующіе или крещающіе въ молитвенныхъ храмахъ, находящихся внутри домовъ, творили сіе не иначе, какъ по по позволенію мѣстнаго епископа“,1) Учительное Извѣстіе руководится въ своемъ предписаніи 58 канономъ Лаодикійскаго собора: „не подобаетъ епископамъ или пресвитерамъ совершали приношеніе въ домахъ“ 2).
„Храмъ святой да будетъ посвященъ отъ самаго архіереа, или въ той присланъ антиминсъ посвященный, и почину священіе той храмъ пріемый“. По древне-греческой и русской церковной практикѣ, антиминсы полагались лишь на престолы, не освященные епископомъ; освященные же не имѣли ихъ. „Антиминсы, говоритъ, напр., Іоаннъ епископъ Китрскій, полагаются на тѣхъ св. престолахъ, которые не освящены“ 3). „Нѣтъ необходимости, утверждаетъ константи-
*) Продолженіе. См. апрѣль.
х) Правила сн. апостоловъ, вселенскихъ и помѣстныхъ соборовъ. В. III, ч. 2, стр. 379. М. 1880 г. Ср. 15 новеллу Льва Мудраго. Ibid. стр. 380.
2) Ibid. Выи. I.. стр. 276-7.
'*) Рх/.Лг] у.Х’. IIö-Xyj. -йѵтауая тшѵ iJsitov -/.at is^ojv хаѵоѵшѵ. V, аsX. 414.
нопольскій патріархъ Мануилъ, полагать антиминсы на всѣ освященныя трапезы, а только на тѣ, о которыхъ неизвѣстно, освящены онѣ или нѣтъ“. *) Въ томъ же духѣ высказывается Вальсамонъ, замѣчая въ отвѣтѣ александрійскому патріарху Марку, что священнодѣйствующіе и крещающіе въ молитвенномъ домѣ съ антиминсомъ не освящаютъ дома чрезъ обновленіе, отверстіе и впрестоліе“ 2). Равнымъ образомъ и по указанію Устава русскаго митрополита Георгія, „безъ антиминса не достоитгь служити въ неосвященной церкви, а въ освященной достоитъ“. Впослѣдствіи антиминсы стали посылаться во всѣ церкви, какъ, освященныя епископомъ, такъ и не освященныя. Въ Греціи начало этого обычая восходитъ къ половинѣ XIII ст.3), а для русской онъ окончательно утвержденъ соборомъ 1667 г. „Освящаются, говорится въ его постановленіяхъ, антиминсы многія вкупѣ, егда освящаются церкви отъ архіереа, и во и но время безъ святыхъ мощей, и таковымъ подаются и прелосылаются въ церкви, которыя были освящены отъ архіереа. А освященныя антиминсы со святыми мощами препосылаются въ церкви идѣже архіерею невозможно самому лти совершали освященія“.4) Но Учительное Извѣстіе, требуя одного изъ двухъ: или освященія храма епископомъ или присылки антиминса, воспроизводитъ не эту позднѣйшую практику, но вышеотмѣченную болѣе раннюю.
„Одѣянія священная іерей да имѣетъ по установленному богопредапному чину: стихарь, епитрахилій, нарукавницы, поясъ, фелонь. Діаконъ же стихарь, нарукавницы и орарь. И божественныя литургіи безъ сего служити іерею и діакону отнюдь не подобаетъ“. „Священныя одежды, говоритъ Симеонъ Солунскій, необходимы. Онѣ имѣютъ божественную благодать; каждая изъ нихъ—свое духовное значеніе, и всѣ даются по благословенію архіерейскому. Посему необходимо ихъ надѣвать, какъ для божественнаго священнодѣйствія, такъ и въ другихъ священныхъ службахъ“ 5). Служенія литургіи въ полномъ облаченіи,—„во всемъ священническомъ сану сполна“ требуетъ и Стоглавый соборъ 1551 г.6). Наконецъ, въ нѣкоторыхъ славянскихъ служебникахъ ХУ—XYI в. помѣщалось „правило іереомъ, иже не облачяются въ священныя ризы, ли неразумиемъ. ли гордостью, ли лѣностью“, и другое правило о томъ же самомъ Іоанна Милостиваго. Въ послѣднемчі на отвѣтъ нѣкотораго іерея, служившаго
Д Ibid., ог/.. 116. 2) Ibid., II, ое/.. 372. Д Ibid. V, csA. 115.
4) Дѣянія Московскихъ соборовъ 1666 и 1667 г. Кинга дѣяній соборныхъ 1667 г. л. 64 и обор. Москва. 1893 г.
Д ІІисаоія отцевъ и учителей церкви, относящіяся къ истолкованію православнаго богослуясепія. Ш т., стр. 152.
Д Стоглавъ. Гл. 8, стр. 65. Петербургъ, 1863.
безъ стихаря, что онъ это сдѣлалъ невѣдѣніемъ, Іоаннъ говоритъ: „ащѳ бы вѣдаа и се сотворилъ еси, или величаася, и;іи лѣностію, тъ отинудь тя быхъ извергъ изъ поповьства“ ‘).
„Къ тайнѣ сей, еже совершили тѣло и кровь Господа наіпего I. Христа, первѣе нуждныя вещи потребны суть сія: хиротонисанный іерей отъ архіѳреа, намѣреніе и волю священнику имѣти къ совершенію тайны тѣла и крове Христовы; вещь тайнѣ сей приличная: просфоры муки чистыя пшеничныя, квасныя пять, и вино виноградное; къ сему, совершеніе сея тайны молитвою и словесы съ благословеніемъ руки іереевы: и сотвори убо“... Для совершенія таинства требуются, говоритъ Православное Исповѣданіе Петра Могилы, три вещи: приличное вещество, какъ-то хлѣбъ и вино
для евхаристіи; во-вторыхъ, священникъ, законно рукоположенный, или епископъ; въ-третьихъ, призываніе Св. Духа и извѣстная форма словъ, посредствомъ которыхъ священникъ освящаетъ таинство силою Св. Духа, изъявляя намѣреніе освятить оное“ 2).
„Отъ мірскаго несвященнаго, но проетаго человѣка, та-кожде и отъ клирика и отъ діакона и ѵподіакона, кромѣ правильнаго іереа, тайна святыя евхаристіи никогдажѳ освя-тится“. 6-ое правило Гангрскаго собора подвергаетъ проклятію тѣхъ, „кто, кромѣ церкви, особо собранія составляетъ и, презирая церковь, церковная творити хощетъ, не имѣя съ собою пресвитера по волѣ епископа“ 3), а 18-ый канонъ 1 вселенскаго собора, лишая діаконовъ права пріобщать пресвитеровъ, мотивируетъ свое постановленіе тѣмъ, что не имѣющіе власти приносить не имѣютъ права „преподавать другимъ тѣло Христово“.
„Аще убо въ клятвѣ, во отлученіи же и запрещеніи связанъ сый (іерей) обрѣтается, всяко да не дерзаетъ служнти литургіи, дондеже отъ связавшаго его имущаго власть прощенъ и разрѣшенъ будетъ совершенно. Ибо кто неразрѣ-шенъ священнодѣйствовати дерзнетъ, святотатства грѣхъ исполнитъ... и въ судъ себѣ и во осужденіе пречистымъ тайнамъ причастится“. Лица, состоящія подъ клятвою, запрещеніемъ и отлученіемъ, лишаются права священнодѣйствія на основаніи 28 апостольскаго правила: „аще кто, епископъ, или пресвитеръ, или діаконъ, праведно за явныя вины изверженный, дерзнетъ коснутися служенія, нѣкогда ему порученнаго, таковый совсѣмъ отсѣчѳтся отъ церкви“ 4). Въ
9 Рукописный сборникъ XVI в. Соф. библ. № 1454, л. 4 -6.
*) Православное Исповѣданіе Петра Могилы. Ч. I, отвѣтъ па вопросъ 100.
9 Правила св. иомѣстпыхъ соборовъ. Вьш. I, стр. 114.
9 Правила св. апостолъ. Стр. 61. М. 1876 ѵ. Ср. 151 ст. Номоканона. Павловъ. Номоканонъ, стр. 289
томъ же самомъ духѣ высказывается 4-оѳ прав. Антіохійскаго собора, добавляя, что изверженному изъ сана и совершающему священнодѣйствіе „отнюдь не позволяется на другомъ соборѣ ни надежду возстановленія въ прежній чинъ пмѣти, ниже до принесенія оправданія доиущену быти“ *). Разрѣшеніе отъ запрещенія и клятвы предоставляется „связавшему“ согласно 119 статьѣ Номоканона: „духовникъ иного духовника судъ рѣшити не вязати власти не имать; аще же инъ связа, а другій разрѣши, раздѣленіе есть: Христосъ не раздѣлися. Но достоитъ, да связавый и разрѣшитъ, по 32 пр. св. апостолъ“ '1).
„Препинаетъ къ достойному служенію и пречистыхъ тайнъ причащенію и сіе зѣло: аще кого іерей или діаконъ уничижилъ есть есть, оскорбилъ же, или онеправдо-валъ. и вѣсть, яко той гнѣвается и скорбитъ на него, или аще самъ іерей и діаконъ, онеправдованъ или оскорбленъ сый отъ кого, гнѣвается и скорбитъ“. Основываясь на извѣстной заповѣди I. Христа Mo. У, 23—24, предписаніе Учительнаго Извѣстія совпадаетъ съ наставленіемъ пресвитеру Василія Великаго: „потщпся, о пресвитеръ, предетавити себе дѣлателя непостыдна, правяща слово истины: николиже да станешн въ соборъ вражду имѣя на кого, да не проженѳши Утѣшителя: въ день служенія молвы не сотвори и не препирайся“ 3). Мира со всѣми требуетъ отъ священнодѣйствующаго и 124 статья Номоканона: „аще ли священникъ со враждою литургисаетъ, да будетъ празденъ (Ю дній“ 4).
„Къ достойному служенію и святыхъ тайнъ причащенію препинаетъ многояденіе и питіе вечернее: тѣмже всяко воз-держатпся отъ брашенъ и питій съ вечера достоитъ, или вельми что мало вкусити: отъ нолунощи же конечно не подобаетъ вкусити чесого“... Причащеніе натощакъ — неяд-шими предписывается 50-правиломъ Карѳагенскаго собора: „святое таинство алтаря да совершается людьми нѳядшими. Исключается изъ сего единый день въ году, въ который вечеря Господня совершается“ 5). Сдѣланное въ правилѣ карѳагенскихъ отцовъ исключеніе для великаго четверга отмѣнено 29 канономъ VI вселенскаго собора. „Правило отецъ Карѳагенскаго собора повелѣваетъ, говорится въ немъ, дабы священнодѣйствіе алтаря совершаемо было не иначе,
9 Правила св. помѣстныхъ соборовъ. Лып. I, стр. 151. Ср. 38 пр. Карѳагенскаго собора и толкованіе на него Аристина. Ibid., вын. 11, стр. 470.
2) Павловъ. Ibid., стр. 243.
9 Кормчая. Часть I, л. 176 обор. Ср. „Поученіе святительское ново-поставленному священнику“ по списку XIII ст. Русская Историческая Библіотека. VI т., 1 ч.. столбецъ 106.
4) Павловъ. Номоканонъ, стр. 270.
5) Правила св. помѣстныхъ соборовъ. Вы ix. II, стр. 500. Ср. пр. 53. Ibid., стр. 513.
развѣ людьми неядшими, кромѣ единаго въ году дня, вт, который вечеря Господня совершается. Послѣдуя апостольскимъ и отеческимъ преданіямъ, опредѣляемъ: яко не подобаетъ въ чѳтыредесятницу, въ четвергогъ послѣднія седмицы разрѣшати ношеніе, и тѣмъ всю четыредесятницу безчинствовали“ 1). Подъ „апостольскимъ“ преданіемъ отцы разумѣютъ. 69-ое апостольское правило, извергающее всѣхъ непостящихся предъ Пасхою, а подъ „отеческпмъи—50-ый канонъ Лаодикійскаго собора: „въ четвероогъ послѣднія седмицы четыредесятнпцы не подобаетъ разрѣшати постъ“ 2).
„Всякъ іерей и діаконъ, имый жену, отъ смѣшенія ея предъ литургисаніемъ воздержатися всяко долженъ есть нѣколикія дни, но и по служеніи дне того: не воздержайся бо и служай тяжко согрѣшитъ“. Воздержаніе отъ плотского общенія съ женою предъ совершеніемъ евхаристіи предписывается 4 пр. Карѳагенскаго собора: „разсуждѳно, чтобы епископъ, пресвитеръ и діаконъ и всѣ прикасающіеся къ святымъ хранили цѣломудріе и воздерживались отъ женъ“ 3). Тотъ же смыслъ имѣетъ 81 прав. даннаго собора: „яаблаго-разсуждено, да епископъ, пресвитеръ и діаконъ, по правиламъ, свойственнымъ ихъ степенямъ, воздерживаются отъ женъ; аще же не сотворятъ сего, да будутъ удаляемы отъ церковнаго чина“ 4). Подтверждая постановленіе Карѳагенскаго собора, 13-ое правило YI вселенскаго собора возводитъ его къ апостоламъ. „Знаемъ, что и въ Карѳагенѣ собравшіеся, говоритъ оно, имѣя попеченіе о чистотѣ жизни священнослужитей, положили, чтобы ѵподіаконы, прикасающіеся свящѳнныхч> таинствъ, и діаконы и пресвитеры въ свои урочныя времена воядерживалися отъ сожительницъ своихъ. Такимъ образомъ и отгь апостоловъ преданное и отъ самой древности соблюдаемое и мы подобно да сохранимъ“ 5). Не менѣе опредѣленно высказывается по данному вопросу 5-е правило Тимооея, архіепископа александрійскаго. „Аще жена пребудетъ нощію со свомгь мужемгь или мужъ съ женою, и на утро будетъ священчослуженіе. то должны ли они причаститься, или нѣтъ? Не должны. Поелику апостолъ говоритъ: не лишайте себе другъ друга, точію по согласію до времени, да пребываете въ молитвѣ и паки вкупѣ собирайтеся, да не искушаетъ васъ сатана невоздержаніемъ вашимъ“ ь). Константинопольскій патріархгь Лука указываетъ, между прочимъ, и продолжительность воздержанія: „имѣющіе причаститься за три дня не должны
9 Правила св. вселенскихъ соборовъ. Шли. III, ч. 2, стр. 371—2. ') Правила св. помѣстныхъ соборовъ. Вып. I, стр. 267.
3) Ibid. Вып. II, стр. 378. 4) Ibid., стр. 594.
°) Правила св. вселенскихъ соборовъ. Вып. Ш, и. 2, стр. 324—5. ,;) Правила св. отецъ, стр. 519—20. Москва. 1884.
имѣть тѣлеснаго совокупленія" *), а Вальсамонъ говоритъ о воздержаніи послѣ причастія.
„Суть же и иная препятія къ достойному служенію и святыхъ тайнъ причащенію. Первое есть излишнее помысловъ разсѣяніе; второе смущеніе внутреннее, еже есть тоскливость; третіе уныніе, или разлѣненіе“. „Никтоже унылъ, говорптъ Іоаннъ Златоустъ въ 83 бесѣдѣ на евангеліе отъ Матѳея, никтоже разслабнешь да приступаетъ, но всѣ пылающимъ сердцемъ и горящимъ духомъ и воздвижени. Аще бо іудеи, стояще и въ сандаліи обувѳни и жезлы въ рукахъ держаще, съ поспѣшностію ѣли Пасху, много тебѣ паче бодрствовали подобаетъ“ 2).
„Четвертое препятіе есть смущеніе, или движеніе тѣлесное, отъ оскверненія во снѣ бываемаго, еже аще и кромѣ всякія отъ него данныя вины приключится, развѣ великія нужды, литургисати да не дерзнетъ. Аще еже самъ далъ есть вину препятію сему или бесѣдами, или помыслы скверными съ вечера, или яденіемъ, питіемъ же или сномъ довольнымъ, да никакоже дерзнетъ литзфгисати“. Оскверненіе во снѣ считается препятствіемъ къ совершенію литургіи 161-ою статьею Номоканона: „священнику искусившѳм}гся во снѣ не достоитъ литургисати въ той день, кромѣ великія нужды, аще и вельми безстрастенъ бысть“ 3). Бъ томъ же духѣ высказываются по данному вопросу Вальсамонъ и Іоаннъ, епископъ китрскій. „Совѣтуемъ, говоритъ первый, лучше удержаться отъ священнодѣйствія въ тотъ день, предъ которымъ случилось сластолюбивое сновидѣніе. Но когда чрезъ медленіе можетъ произойти опасность, или по причинѣ какой-либо надобности, тогда въ той же ночи да раз-разрѣшится искушенія сѣть, и да возстанетъ въ томъ же дни священнодѣйствія власть“ 4). „Іереямъ и мірскимъ людямъ, осквернившимся соннымъ мечтаніемъ, замѣчаетъ второй, прилично въ этотъ день удержаться отъ святынь для чести священства. Если же отсрочка свяженнослуженія угрожаетъ опасностью или бѣдою, или если насталъ пресвѣтлый
') Правила св. помѣстныхъ соборовъ. Вып. II, стр. 379. Это предписаніе удерживаетъ какъ требникъ Могилы (стр. 222), такъ и „Воумле-ніе“—(л. 53 обор.).
Ра>.Хт] хаі IIötXy] Іиѵтаура. IV, а. 456—7. Небезъизвѣстны были данныя постановленія и древне-русской церкви. Такъ, по наставленію епископа Нифонта, въ день совокупленія священникъ не только нѳ долженъ служить литургіи, но и входить въ алтарь. Русская Историческая Библіотека. VI т., 1 ч., стол. 31). Плотское общеніе онъ допускаетъ въ промежуточные между совершеніемъ евхаристіи дни. „Аше попъ во-схощстъ служити въ недѣлю и вувотникъ, можетъ совокоупитисися мыже деньми, иараніія въ понедѣльникъ“. Ibid. Ср. и столб. 45.
3) Павловъ. Номоканонъ, стр. 305.
4) РаХАт) ха! ІІотХг,. 2Мѵтаур.а. IV, а. 4Г)5.
день, неотсрочно требующій священнодѣйствія, тогда да сокрушится сѣть искусителя, да возвысится же священства мочь“ 1). Разсужденія Вальсамона и Іоанна китрскаго параллельны разсматриваемому предписанію Учительнаго Извѣстія только на половину: не содержатъ наблюдаемаго въ немъ разграниченія между вызваннымъ и невызваннымъ самимъ человѣкомъ оскверненіемъ. Это послѣднее дѣлаетъ Тимоѳей, архіепископъ александрійскій. На вопросъ: долженъ ли быть допущенъ или нѣтъ до причащенія мірянинъ, имѣвшій нечистое сновидѣніе, онъ даетъ такой отвѣтъ:,, аще подверженъ вожделѣнію жены, то не долженъ причаститися; аще же сатана искушаетъ его, дабы по сей причинѣ онъ отчужденъ былъ общенія божественныхъ тайнъ, то долженъ причаститися. Ибо иначе искуситель ненпрестанетъ нападати на него въ то время, когда онъ долженъ пріобщитися“ 2 3). Древне-русскій епископъ Савва примѣняетъ это предписаніе къ священникамъ. „Если прилежалъ, говоритъ онъ, мыслію къ какой-нибудь женщинѣ, то не должно служить литургію; если же приготовлялся служить, но сатана соблазнилъ, желая оставить церковь безъ службы, то ополоснувшись служить“ 8).
„Къ достойному . служенію предуготовляя себе, служи-житѳль долженъ есть съ вечера по чину церковному вечерню совѳршити, повечеріе и молитвы ко сну и опредѣленныя себѣ каноны, яко акаѳистъ боговладычицѣ, или Господу Іисусу, или святымъ коимъ въ седмицѣ и ангелу своему хранителю, во утреннее же время—полунощницу, утреню, по утрени же первый часъ, третій часъ во свое время, шѳстый часъ, девятый и изобразительныя“. Количе ство предваряющихъ литургію суточныхъ службъ устанавливается въ Учительномъ Извѣстіи согласно съ выработанною въ теченіе первыхъ четырехъ столѣтій практикою, принятою впослѣдствіи Студійскимъ и Іерусалимскимъ Уставами. Въ ихъ исчисленіи древне-русская церковь не отличалась отъ греческой. По свидѣтельству памятниковъ XI— XII в., у насъ отправлялись, кромѣ литургіи, слѣдующія вседневныя службы: вечерня, повечеріе, полунощница, утреня и часы. Такъ, въ житіи преподобнаго Ѳеодосія разсказывается, что разбойники, намѣреваясь ночью обокрасть обитель, постоянно, какъ только подходили къ ней, слышали пѣніе въ церкви и сначала думали, что братія „поютъ мо-
9 Павловъ. Номоканонъ, стр. 304.
2) Правила св. отецъ. Стр. 527. Ср. Діонисія Александрійскаго: „тѣ, которымъ приключилось непроизвольное нощное истеченіе, да послѣдуютъ своей совѣсти, и да испытаютъ самихъ себя, находятся ли они отъ сего въ сомнѣніи или нѣтъ“. Ibib., стр. 20.
3) Русская Историческая Библіотека. VI т., 1 ч., стол. 55—61.
литвы повечерняя“, а потомъ предположили, что „братія полунощное пѣніе совершаютъ“. Наконецъ, послѣ этого наступило время утрени, и пономарь „ударилъ въ било“ *). Въ житіи того же святого находится указаніе на то, что послѣ утрени отправлялись часы 2).
Узаконенныя монастырскими уставами, перечисленныя службы были обязательны для монастырей. Но даже и здѣсь нѣкоторыя изъ нихъ составляли келейную службу, домашнее правило. Такова по Студійскому Уставу полунощница, а по Іерусалимскому, кромѣ того, повечеріе, часы и междочасія 3). Съ прибавленіемъ послѣдованія изобразительныхъ келейно отправляемыми считаетъ данныя службы и Типиконъ XII в. Константинопольскаго Евергетидскаго монастыря 4). Подобное отношеніе къ нимъ самихъ монастырскихъ» уставовъ» послужило для мірскихъ приходскихъ церквей достаточнымъ основаніемъ совершенно исключить ихъ» изъ круга обязательныхъ для себя суточныхъ послѣдованій и признать таковыми только вечерню и утреню. Справедливость этого положенія по отношенію къ русской церкви подтверждается прежде всего житіемъ св. мучениковъ» Бориса и Глѣба и поученіемъ Новгородскаго епископа Луки Жидяты. Въ первомъ говорится, что послѣ перенесенія мощей св. братьевъ въ созданную великимъ княземъ Ярославомъ церковь митрополитъ Іоаннъ совершилъ литургію, а затѣмъ „иостави попы и дьяконы и повелѣ имъ пѣти въ церкви святаго вечернюю и заутреннюю и снятую литургію іто нея дни“ 5). Лука Жидята. излагая въ своемъ поученіи обязанности христіанъ къ» Богу и ближнимъ и увѣщевая своихъ пасомыхъ исполнять ихъ, между прочимъ говоритъ: „не лѣнитеся къ церкви ходптп на заутренюю, на литургію, на вечернюю“ 6). Равнымъ образомъ и вопросъ Кирика: „если случится кому-либо служить литургію, а онъ не служилъ ни вечерни, ни утрени, надобно ли ему прочитать вечернія и утреннія молитвы“? ') ясно свидѣтельствуетъ», что повечеріе и полунощница не входили въ русской церкви XII в. въ число обязательно исполняемыхъ» предъ литургіею службъ. Но въ ХУІ ст. ихъ ежедневное совершеніе вмѣняется священнику въ прямую обязанность. „Пріими, говоритъ архіерей хиротонисуемому во священника въ одномъ Служебникѣ ХУІ в., сію книгу церковныхъ Божественныхъ тайнъ послѣдованіе, ихже имаши съ въсякимъ вниманіемъ и страхомъ Божіимъ
Д Чтенія въ Общ. Исторіи и Древн. 1858 г. Ill, 17 обор.
Д Ibid. л. 9 об. Д Мансветовъ. Типикъ, стр. 80, 201, 203, 206.
Д Дмитріевскій. Описаніе литургическихъ рукописей. I т., стр. 431, 439, 463, 467, 469; 509. 514, 517, 520, 555, 603.
Д Сказаніе о св. Борисѣ и Глѣбѣ, стр. 39.
Д Русскія Достопримечательности. Ч. J, сгр. 7.
Д Русская Историческая Библіотека. VI т., 1 ч., стол. 531. *
съвръшати, на въсякъ жѳ день дльжнь будеши плодъ устень твоихъ въ жрътву благопріетну Господѳви ириносити, си-рѣчь полунощницу, ютръніо, часы, вечерню и повечерню съвръшати“ *). Довольно долго,—до половины XVII в., не считалось обязательнымъ и чтеніе предъ литургіею часовъ. Входя, по указанію одной изъ Слѣдованныхъ Псалтирей ХУ в., Канонника 1641 г. и другихъ памятниковъ, въ составъ келейнаго правила * 2 *), они обыкновенно опускались предъ литургіею. Прямое указаніе на это имѣемъ въ предписаніи Стоглаваго Собора: „а предъ обѣднею оы въ соборныхъ
церквахъ и ио всѣмъ церквамъ говорили часы, въ кое время священникъ проскуромпсаніе творить*1 9. Но, какъ видно изъ челобитной нижегородцевъ на имя патріарха Іоасафа 1-го отъ 1636 г., постановленіе отцевъ Стоглаваго собора не приводилось въ исполненіе. Въ ряду литургическихъ непорядковъ своего родного города челобитчики указываютъ на то, что не только по приходскимъ церквамъ, но даже и въ соборныхъ храмахъ у Всемилостиваго Спаса и у Архангела „часовъ предъ обѣднею не говорятъ протопопы“. „И то, государь, заявляетъ челобитная, безчинное и незаконное дѣло, что не часами начинаютъ обѣдню; обѣдня безъ часовъ, аки птица безъ крилъ“ 4). Пятнадцатью годами позднѣе Служебникъ 1651 г. также нашелъ нужнымъ настойчиво требовать совершенія часовъ предъ литургіею. „Блюди, о іерею, говоритъ онъ, и зѣло опасно внемли, да но дерзкешн божественныя литургіи елужити безъ часовъ, да не будеши въ проклятіи отъ святыхъ апостолъ и св. отецъ. Часы же да глаголются отъ клирика во время дѣйства, еже есть прос-форомисаніе“ ”). Подъ вліяніемъ этихъ предписаній чтеніе часовъ предъ литургіею становится в'ь XVII в. обычнымъ явленіемъ. Такъ, въ Холмогорскомъ соборѣ, по приходѣ въ него архіерея, неслужащій священникъ и дьякъ, поклонившись святителю, начинали часы „на налоѣ у амвона съ лѣвую сторону“ с). Равнымъ образомъ и спутникъ антіохійскаго патріарха Макарія діаконъ Павелъ Алепскій, отмѣчая небрежное исполненіе часовъ у грековъ, вслѣдъ затѣмъ замѣчаетъ: „въ странѣ казаковъ и въ Московіи ихъ читаютъ
9 А. А. Дмитріевскій. Ставленникъ, стр. 100—101.
2) „По заутрени входитъ въ келію свою со всякимъ молчаніемъ и поетъ себѣ часы по обычаю“. Слѣдованная Псалтирь XV в. по рукой. Имиерат. Публ. Библ. Г. и. 1. Л1» 28, л. 357 обор. Канонникъ 1641 г. 347 об. Изъ собранія старопечатныхъ книга Имп. ІІубл. Библ. II. 8. А? 27-а. Слѣдованная Псалтирь 1598 г. л. 395. Изъ собранія старопеч книгъ Библ. Спб. Дух. Акад. № 164.
9 Стоглавъ. 8, 41 гл. вопр. II, стр. 86, 75. Казань.
4) Голубцовъ. Соборные Чиновники, стр. 177. Д Л. 103.
9 Голубцовъ. Ibid, стр. 176.
громко, во всеуслышаніе, какъ у насъ“ *). Въ служебникѣ 1656 г. нѣтъ уже вышеприведеннаго предписанія Служебника 1651 г. 2).
,,Аще іерей и діаконъ предреченное правило церковное и божественному причащенію подобающее самохотнѣ отъ разлѣненія, или небреженія, если все, или часть нѣкую оставитъ, смертно согрѣшитъ“. Съ именемъ Василія Великаго помѣщено въ Номоканонѣ слѣдующее аналогичное предписанію Учительнаго Извѣстія правило: „аще священникъ или монахъ не чтетъ часа 1, 3, 6, 9, нѣсть ясти достоинъ; и аще не правитъ всего правила своего, яко мертва вмѣняетъ сего Богъ, и да запретіггся, якоже подобаетъ“ і). ІІо словамъ проф. Павлова, въ подлинныхъ монашескихъ правилахъ Василія Великаго нѣтъ этого завѣщанія. Но оно находится въ числѣ нѣсколькихъ апокрифическихъ правилъ, надписанныхъ именемъ этого отца и изданныхъ Иріартомъ 4). Обязательность выполненія предъ литургіею положеннаго правила предполагается также и словами древнерусскаго епископа Нифонта: „если кто, вставъ на заутреню, не пѣ.гь канона, не слѣдуетъ такому служить“ 5). Исполненія „повседневнаго правила“ предъ литургіею требуетъ и вышеупомянутый Служебникъ 1651, добавляя, что его не слѣдуетъ „во время всякія церковныя соборныя службы глаголати, понеже немощно есть никому единымъ окомъ зрѣти на небо, а другимъ на землю: но послѣди соборнаго пѣнія, кто гдѣ изволитъ, или въ церкви, или въ келіи да исправляетъ“ 6). О повседневномъ правилѣ, предваряющемъ чтеніе молитвъ къ причащенію, говорятъ также Слѣдованная Псалтирь ХУ в., 1598 г., а равно Канонникъ 1641 г. 1).
„Молитвы же ко причащенію неотложно да глаголетъ предъ литургіею“. „Желающимъ причаститься слѣдуетъ, говоритъ Типиконѣ XII в. Евергетидскаго Константинопольскаго монастыря, выполнить установленное для пріобщенія послѣдованіе“ 8). Такое же точно предписаніе встрѣчаемъ въ Типиконъ малоазійскаго Богородичнаго монастыря „тйѵ 'НАіоо Бсоушѵ“ по рукописи Пантелеймоновской библ. 1162 г. № 265 9). Судя по отрывкамъ греческой Слѣдованной Псалтири 1054 г.10), содержащимъ молитву причащенія „Господи, вѣмъ яко нѣсмь достоинъ, ниже доволенъ“, изложеніе даннаго послѣдованія существовало уже въ XI в. Въ грѳчѳ-
9 Путешествіе Антіохійскаго патр. Макарія. Вып. I, стр. 11.
2) Стр. 262. 3) Павловъ. Номоканонъ, стр. 219. 4) Ibid.
5) Русская Истор. Библ. УІ т. 1 ч., столб. 53.
6) Л. 16 обор. и л. 17. 7) См. выше
8) А. А. Дмитріевскій. Описаніе литургическихъ рукописей 1 т.,
стр. 620.
9) Ibid. стр. 748.
10) Рукоп. Имиер. Публ. Библ. № CCLXVI.
екихъ Часословахъ XVI в. (1524 г. п 1532 г.) оно имѣетъ современный видъ, но въ памятникахъ русской церкви нѳ отличается однообразіемъ своего состава. Въ нихъ оно встрѣчается въ двухъ редакціяхъ: обширной и краткой. Не совпадая другъ съ другомъ, онѣ отличаются также и отъ современной. Изъ ея молитвъ списки той и другой редакціи имѣютъ только слѣдующія: ,,Владыко, Господи I. Христе
Боже нашъ, источничѳ жизни и безсмертія“, „Яко на страиі-нѣмъ Твоемъ и нелицепріятнѣмъ предстояй судилищи“, „Господи, вѣмъ, яко нѣсть доволенъ“, „Владыко Господи Іисусѳ Христе Боже нашъ, едине имѣяй власть человѣкомъ оставляли грѣхи“, „Вѣмъ, Господи, яко недостойно причащаюся“, „Едине чистый и нетлѣнный Господи“, „Отъ скверныхъ устенъ“, „Боже, ослаби, остави“, „Вѣрую, Господи, и исповѣдую“ *). Въ спискахъ обширной редакціи къ даннымъ молитвамъ присоединены другія, неизвѣстныя въ настоящее время: „Владыко святый, пречистый, нескверный“, „Владыко человѣколюбче, Господи Іисусе Христе Боже нашъ, на щедроты Твоя надѣяся, молютися, да не поставиши мене ошуюю Себе съ козлищи, прогнѣвавшими Тя“, „Отче Сынѳ и Душе Троицѳ Святыя“, „Уязвленъ есмь сердцемъ азчД „На множество щедротъ Твоихъ взирая се нынѣ дерзнухъ приступити, желаніе имѣя причаститися“, „Господи, дай милость ненавидящимъ мя и враждующимъ ми и поношающимъ ми“, „Господи, иже надъ Лазаремъ плакавый и слезы милосердія искапавъ надъ нимъ, пріими слезы горести моея“, „Дѣво Владычицѳ Богородице, яже Бога Слово плотію ро-давшая“, „Многихъ и великихъ насладився даровъ“ 2). Въ спискахъ краткой редакціи изъ данныхъ молитвъ встрѣчаются только три: „Отче, Сыне и Душе, Троице Святая“, „Владыко святый, пречистый, нескверный“ „На множество щедротъ Твоихъ взирая“ 3); нѣкоторые памятники присоеди-
х) Слѣдованная Псалтирь XV в. Рукой. Импер. Публ. Библ. Fn. I. № 28, л. 357 обор.—и дал. Слѣдов. Псалтирь XV* в. Рукон. Ими. Публ. Библ. F. I. № ПО, л. 437—448. Слѣд. Псалтирь XV в. Рукон. Имп. Публ. Библ. F. I. Л» 828, л. 177 обор.—187. Слѣд. Псал. начала XVI в. Рукоп. Имп. Публ. Библ. F. I. № 111. л. 242 обор.—264. Слѣдов. Псал. начала XVI в. Рукоп. Имп. Публ. Библ. F. 1. № 112. л. 93—98. Требникъ ^ XVI в, Рук. Иміі. Публ. Библ. F. I. 282 -297. Великая книга келейнаго правила. Рукоп. Имп. Публ. Библ. 1527 г. F. I. JV5 147-а л. 13—22. Канонникъ. 1636 г. Изъ собранія старопечат. книгъ ІІетер. Дух. Акад.
762. л. 115 и д. Канонникъ. 1641 г. Изъ собр. старопеч. книгъ Имп. Публ. Библ. II. 8. Л« 27-а л. 347 и д.
■) Слѣд. Псал. XV в., кромѣ Л» F. I. 828; Слѣд. Псалтирь начала Х\ 1 в. Ь. I. № 111. Великая книга келейнаго правила; Канонники 1636, 1641 и 1646.
3) Требникъ XV — XVI. F. I. 582. Слѣдов. Псал. начала XVI в. F. I. Л» 112.
няютъ къ вимъ еще четвертую новую: „Пріими, благомощная. пресвятая Влацычице, Богородительнпце“ *). Въ современномъ видѣ и составѣ „Послѣдованіе къ причащенію“ становится извѣстнымъ только со второй половины XVII ст. Его воспроизводятъ Канонники Московскаго Изданія 1662 г., 16S7 г. и 1694 г. 2). Принятая на сѣверѣ Россіи, новая редакція не вошла въ употребленіе на югѣ. Здѣсь сложилась особая редакція молитвъ къ причащенію, отличная и отъ двухъ древнихъ и отъ современной московской. Составъ ея молитвъ слѣдующій: „Владыко Господи, I. Христо, иеточнпче жизни и безсмертія“, „Господи, вѣмъ, яко нѣсмь достоинъ“, „Боже, ослаби, оетави, прости ми согрѣшенія“, „Господи I. Христе Боже мой, ослаби, оетави, очисти и прости ми... прегрѣшенія“, „Нѣсмь доволенъ, Господи“. „Едино чистый и не тлѣнный Господи“. „ Предъ дверьми храма Твоего предстою-, „Вѣмъ, Господи, яко недостойнѣ иричаіцаюся“, „Вѣрую, Господи“, „Отъ скверныхъ устенъ“, Господи, даждь милость ненавидящимъ мя“, „Отче, Сыне и Душе“, „Владыко Господи Боже нашъ, единородный Сыне и Слове живаго Отца“ :ѵ).
„Добрѣ убо всякъ сотворитъ нричаститися хотяй, аще зубы съ вечера исчиетитъ и уста своя измыет ь, яко да не что воутріе отъ воды въ гортань (егда измываетъ уста) впадетъ, и занятъ будетъ елужити, или причастптися кто“. Предписаніе Учительнаго Извѣстія повторяетъ наставленіе древнерусскаго епископа Саввы Кирику мыться предъ совершеніемъ литургіи непремѣнно съ вечера, а не поутру *), и требованіе митрополита Георгія: „хотящему комкати (причаститься) того же дне не мытися“ гр. Иначе смотритъ иа дѣло Тимоѳей, архіенискоиъ александрійскій. На вонрось: „аще кто постяся за еже прпчаститися и мыя уста своя поглотитъ воду, не хотя же убо, долженъ ли есть причасти-тяся или ни“; онъ даетъ такой отвѣтъ: „ей, занеже обрѣтъ
р Слѣдов. Псал. XV в. Г. J. № 828.
9 Канонникъ. 1662 г., л. 204—225. Изъ собранія старопечатныхъ книгъ Иыиер. Публ. Библ. IV. 5. Х° 4. Канонвикл. 1687 г., л. 129—270. Имъ собр. старопечатныхъ книгъ Импер. Публ. Библ. V. 7. Л» 6. Канонникъ 1694 г. л. 258—295. Изъ собр. старопечат. книгъ Имп. Публ. Библ. V. 8. № 17.
9 Правило къ Божественному причащенію. Черниговъ. 1720 г. Л. 145 и д. Изъ собр. старой, книгъ Ими. Публ. Библ. VII. 5. Л» 13. Правило къ Божеств. причащенію. Кіевъ. 1739. Л. 154 и д. Изъ собр. старой, книгъ Имн. Публ. Библ. VIII. 2 № 5. К'інониикл> 1746 г. Кіевъ, л. 154 — 182. Ibid. № 2. Ха 15. Канонникъ 1764. Кіевъ. Л. 151 — 181. Ibid. XVII. 5. № 20. Ср. Канонники 1729 и 1732 г. Ibid. VII. 7. № 27. XVI. 9. № 21.
4) Русская Истор. Библ. VI т. 1 ч , столб. 54. Ср. „Каноническіе от-въты Іоасафа, .митр. Ефесскаго“. А. И. Алмазовъ. Стр. 19. р Ibid. Голубинскій. 1 т. 2 ч. стр. 377.
діаволъ вину, ежѳ возбранити ему причащенія, сіе ему творитъ“ *).
„Время служенія есть, по древнему обычаю церковному, третій часъ дне: но убо можетъ и ранѣе и позднѣе начатися и совѳршатися божественная литургіа, аще потреба сицевая будетъ: точію не прежде свитанія дне, ниже по полудни: ибо сице начинаяй и совершаяй согрѣшитъ“. „Въ третьемъ часу, говоритъ Матѳей Властарь, Утѣшитель видимымъ образомъ сошелъ на апостоловъ и показалъ имъ троическій и совершенный свѣтъ, а чрезъ это и насъ научилъ, что часъ одноименный съ Божественною Троицею должно посвящать совершенію священнодѣйствія въ честь Тріѵпостастнаго Божества“ 2). По тѣмъ же соображеніямъ пріурочиваетъ начало литургіи къ третьему часу и митрополитъ Ефесскій Іоасафъ (около XIY в.). „Кромѣ установленныхъ великихъ праздниковъ, въ которые совершаемъ литургію Василія Великаго, въ прочіе дни, замѣчаетъ онъ, должны начинать ее съ наступленіемъ третьяго часа, потому что третій часъ былъ, когда Св. Духъ снисошелъ на апостоловъ“ 3). Тактиконъ Никона Черногорца и русскіе списки Іерусалимскаго Устава предписываютъ начинать совершеніе литургіи въ третьемъ часу только въ воскресенье и великіе праздники; для остальныхъ же дней и праздниковъ ими устанавливаются другіе, болѣе поздніе, часы: для субботы — начало четвер-
таго часа, для будней, среднихъ и малыхъ праздниковъ— начало пятаго 4). Запрещеніе начинать литургио позднѣе двѣнадцатаго часа основывается, какъ можно думать, на упоминаемомъ Никономъ Черногорцемъ житіи св. Ѳалла-сія. „Откровенно быть святому, говорится въ немъ: до шестого часа пріемлемы суть христіанскія службы на небе-сѣхъ: прочее же. рече, аще будетъ, не пріемлется до утренняго“. Что касается совершенія литургіи ранѣе третьяго часа, то это—обычная практика греческой церкви, неоднократно отмѣчаемая нашими паломниками. Григоровичъ-Барскій, іеродіаконъ Зосима, Стефанъ и Антоній Новгородцы единогласно свидѣтельствуютъ о начатіи и даже окончаніи воскресной и праздничной патріаршей службы „порану“, „на зарѣ“, на восходѣ солнца На то же самое указываетъ константинопольскій патріархъ Паисій въ своей гра-матѣ ватріарху Никону. „ Что касается времени совершенія литургіи, пишетъ онъ, на это мы отвѣчаемъ, что вы хорошо дѣлаете, начиная литургію съ третьяго часа дня, по кано-
’) Правила св. отецъ, стр. 533.
2) Синтагма Подъ буквою Т., гл. 5.
8) А. И. Алмазовъ. Каноническіе отвѣты Іоасафа, митр. Ефесскаго. Стр. 15. Одесса. 1903 г.
*) Тактиконъ, л. 5 обор.—6. 1799. Типиконъ, гл. 8-я. л. 21 об.—22 1682 г.
5) Голубцовъ. Соборные Чиновники, стр. 164, црим. 2-ое.
намъ, и совершаете ее до седьмаго или девятаго часа; поелику чѣмъ дольше кто упражняется въ славословіи Господа, тѣмъ больше ему пользы л похвалы... Но часы эти не опредѣлены однажды навсегда, такъ чтобы не имѣли позволенія литургисать и вч> другой какой-либо часъ, кромѣ третьяго, поелику во святый и великій день свѣтлаго Христова Воскресенія и Рождества и Богоявленій литургія бываетъ съ ночи... Поэтому мы и пишемъ, что застигаетъ ли третій часъ или другой болѣе ранній, вслѣдствіе какой-либо настоятельной нужды, литургія не должна быть отмѣняема, какъ мы обыкновенно и дѣлаемъ это въ нашихъ церквахъ“ ‘).
„Суть дніе отъ церкве отдѣленнѣ урочніи, въ нихже по полудни подобаетъ литургисати, наипаче же егда литургіа вкупѣ съ вечернею совершается, сіесть, иреждеосвященныя въ четыредесятницѣ, въ великую же субботу, и въ новечѳ ріи Христова рождества и Богоявленій, и въ день пятйде-сятный“. Соединеніе литургіи съ вечернею въ перечисленные дни отмѣчается древнѣйшими уставами.—Великой Константинопольской Церкви IX—X вв., Евергетидскаго Кон-стантппольскаго монастыря XII в. и Студійскимъ въ редакціи патріарха Алексія. По указанію перваго за пареміями вечерни кануна Рождества Христова слѣдуетъ ектенія, анти-ѳоны, молитва трисвятаго, трисвятое, прокименъ, апостолъ и евангеліе * 2). „Если постъ, говоритъ тотъ же уставъ при изложеніи порядка вечерни кануна Богоявленія, и предстоитъ совершеніе проскомидіи, то послѣ паримій и антифоновъ читается апостолъ“ 3). По предписанію Студійскаго устава, вечерня великой субботы, за которою слѣдуетъ литургія, начинается въ 11 ч., литургія дня Пятидесятницы въ 2 часа и навечерія Рождества Христова—послѣ вечерни, отправляемой въ 9 ч. 4). Что касается литургіи преждеосвященныхъ даровъ,—то о соединеніи ея съ вечернею говоритъ древнѣйшее изложеніе ея состава въ Барбериновомъ Евхалогіи VIII—IX вв. 5). „Литургію преждеосвященныхъ даровъ, замѣчаетъ также Симеонъ Солунскій, мы совершаемъ около девятаго часа, соблюдая правило поста, предписывающее вкушать однажды подъ вечеръ“ 6).
„Антиминсъ, аще будетъ раздраный, диравьтй. или исчер-нѣлый, якоже письменамъ на немъ сущимъ не познаватися,
9 Посланіе патр. Пенсія. Стр. 64 — 5. Москва 165х'. Изъ собранія староп. книгъ Имаератор. ІІуб. Библ. III. 9. № За.
2) А. А. Дмитріевскій. Описаніе литург. рукописей. 1 т., стр. 35--6.
3) Ibid., стр. 40.
4) Голубинскій. Исторія русс. церкви 1, 2, стр. 656—8; 664.
5) Goar EüXoXöytov, р. 204.
6) Писанія отцевъ и учит. церкви, относящіяся къ истолков. православнаго богослуженія, III, стр. 179.
такожде и на пишемѣй бумагъ, никакоже на такомъ достоитъ служпти“. „Если, говоритъ Никифоръ Исповѣдникъ, антиминсъ по невѣдѣнію затрется, святыня не оставляетъ его, и онъ тѣмъ не оскверняется“ *). Сообразно съ этимъ запрещеніе служить на понернѣломъ, разодранномъ и дырявомъ антиминсѣ вызвано не мыслью объ утратѣ имъ святости, а вытекаетъ изъ общаго постановленія о чистотѣ и цѣлости священныхъ одеждъ. Въ цѣляхъ наибольшей прочности и сохранности указывается дѣлать антиминсъ изъ матеріи, а не изъ бумаги. Такова была практика времени Симеона Со лунскаго, замѣчающаго, что антиминсы приготовляются изъ льняной ткани * 2), а равно и позднѣйшаго времени. Въ русской церкви употреблялись, впрочемъ, и бумажные антиминсы. Одинъ изъ нихъ, освященный въ лѣто 7161 (1653), хранится въ ризницѣ Новгородскаго Софіевскаго собора, другой, найденный въ Калужскомъ Даврентіевомъ монастырѣ, немного древнѣе,—освященъ въ лѣто 7158(1650) 3). Ветхость антиминиса не должна доходить до того, чтобы „письменамъ на немъ сущимъ не познаватися“. По словамъ Вальсамона, антиминсы „показываютъ, что въ молитвенномъ домѣ свя-щѳннослуженіе бываетъ съ дозволенія Епископа“ 4). Но объ этомъ дозволеніи можетъ свидѣтельствовать только над пись на антиминсѣ, какому храму онъ данъ, когда и какимъ архіереемъ освященъ. „На антиминсѣ, говоритъ Іоаннъ Китрскій, пиши сице: жертвенникъ святаго, имя рекъ, свя-щеннодѣйствовашься отъ онъ сицы патріарха, имя рекъ, мѣсяца коего, и въ лѣто кое“ 5). Съ утратою надписи антиминсъ перестаетъ быть показателемъ епископскаго дозволенія на совершеніе богослуженія. Отсюда іі требованіе: онъ не долженъ быть настолько ветхъ, „якоже письменамъ на немъ сущимъ не познаватися“.
„На престолѣ подобаетъ бытп срачицѣ единѣй, второй индитіи, сими бо престолъ одѣвается до земли: на верху же літонъ отъ тонкаго и густого платна, или шелковый,, на немжѳ антиминсъ простирается, и мѣрою таковый же, каковый антиминсъ“. Обычай покрывать престолъ одеждами восходптъ къ глубокой древности. О немъ говоритъ Оптатъ Милевійскій, усвояя престольнымъ одеждамъ названіе „Linteamen“ 6), Іоаннъ Златоустъ—„£тсфХтг}}і.а“ 7), отцы Константинопольскаго собора 536 г. — аХоие^іс“ 8) и т. п. Какъ видно изъ чина освященія трапезы по Барбе-ринову Евхологію VIII—IX в. и рукописи Синайской библ.
9 Рі).).у) у.хі ПотХт]. ібѵтауах. IV* т. о. 427.
2) Писанія отцевъ и учителей церкви. IJ, стр. 177.
3) Никольскій. Объ антиминсахъ русской церкви, стр. 111—112.
4) Canones ss. apostolorum, patr. p. 393.
5) Кормчая. Ч. II, гл. 58. De Schism. I. VI, cap. 1.
7) Бесѣда 51 на ев. отъ Мѳ., и. 4. 8) Harduin. Acta сонс. II, р. 1370.
XI в. № 959, престолъ покрывался въ древности только одною одеждою *). Но Симеонъ Солунскій знаетъ уже современныя двѣ: нижнюю—срачицу и верхнюю—индитію. Первая „знаменуетъ плащаницу на умерщвленномъ ради насъ божественномъ тѣлѣ“, а вторая служитъ „образомъ славы Божіей, напоминаетъ и одежды Спасителя, блестѣвшія какъ свѣтъ“ 2). Древнѣйшее упоминаніе объ илитонѣ принадлежитъ Іоанну Постнику. Въ своемъ толкованіи на литургію онъ усвояетъ ему значеніе плащаницы, которою было обвито тѣло Господа Іосифомъ и Никодимомъ 3). Тотъ же смыслъ соединяется съ нимъ въ толкованіи на литургію Германа Константинопольскаго по редакціи VIII—X в. 4). Извѣстный съ давняго времени, илитонъ не имѣлъ первоначально современнаго назначенія служить для завертыванія антиминса. Антиминсы въ древности или пришивались къ сра-чицѣ, для чего имѣли на концахъ четыре наугольника, или же прибивались къ престолу гвоздями. Подобная практика узаконена Требникомъ патріарха Филарета и Іосифа. „Сверхъ срачицы, читаемъ ВЧ) немъ, полагаютъ священнпцы анти-минсч» и пришиваютъ его на четыре углы, да не како отступитъ отъ мѣста своего“ 5). Сообразно съ этимъ какъ въ Требникѣ 1651 г., такъ и въ Требникѣ Новгородскаго митрополита Исидора 1600 г. антиминсъ называется „платомъ на четыре углы“ 6). Но въ томъ же XVII в. устанавливается и современный обычай завертыванія антиминса въ илитонъ. На юго-западѣ Россіи онъ. отмѣченъ Львовскимъ служебникомъ 1646 г. и Кіевскимъ 1653 г. „ГІо возгласѣ: Да и тіи съ нами славатъ, іерей, говорится въ первомъ, распростираетъ илитонъ и антиминсъ въ немъ сущій“ п). Тоже самое повторяетъ и второй памятникъ 8). Въ Москвѣ новая практика вводится при наатріархѣ Никонѣ. Изданный при немъ въ 1655 г. Служебникъ узаконяетъ „простирать антиминсъ по возгласѣ: Да и тіи съ нами славятъ“ у). Одинаково высказывается по данному вопросу посланіе къ Никону Константинопольскаго патріарха Паисія 10) и Московскій соборъ
9 Goar EöXoXöyiov, р. 665. А. А. Дмитріевскій. Описаніе литургическихъ рукой. Пт., стр. 61.
2) Писанія отцевъ и учителей церкви. II т., стр. 161; III т., стр. 12.
3) Краеносельцевъ. Свѣдѣнія о нѣкоторыхъ литург. рукой. Ватиканской библ., стр. 309—10. 4) Краеносельцевъ. Ibid., стр. 354.
5) Требникъ 1651 г., л. 30. Изъ собранія старонеч. книгъ Импер. Публ. Библ. III. 3. Л5 За. ß) Ibid., л. 19.
ѵ) Листъ 121. Изъ собранія сгаропечат. книгъ Импер. Публ. Библ. Ш. 5. Л» 2іа.
8) Л. 135 обор.—136. Изъ собр. старой, книгъ Имп. ІІубл. Библ. III. 7. № 18а.
9) Л. 265. Изъ собр. старой, книгъ Импер. Публ. Библ. III. 8. № 5а.
10) Посланіе иатр. Паисія, стр. 94. Москва. 1658 г. Изъ собр. старой, книгъ Импер. Публ. Библ. III. 9. № 3.
1667 г. ‘). Указанныя измѣненія въ способѣ храненія антиминсовъ воиспроизведены и редакціями У чительнаго Извѣстія. Евхаристическія статьи Требника Петра Могилы предписываютъ: „антиминсъ убо подъ верхнимъ убрусомъ (индитіею) распростертъ всегда да будетъ“ * 2); „Воумлѳніѳ“ же. согласно новой практикѣ, замѣчаетъ: „антиминсу на верхнемъ убрусѣ согбену всегда подобаетъ быти; разгибатися же ішать во время божественной литургіи“ 3 *).
„Срачпца и пндитіа и літонъ да будутъ чисты, не раз-драны и не диравы“. Предписаніе о чистотѣ и цѣлости престольныхъ одеждъ встрѣчается, между прочимъ, въ Указныхъ статьяхъ патріарха Ардріана (1697 г.). Онъ требуетъ „досматривать во всѣхъ церквахъ на престолѣхъ одѣяніе и препоясаніе, вездѣ бо то было цѣлое, а ветхаго того отнюдь нигдѣ не было“ /і).
„Аще церковь и престолъ есть освященный, но убо отъ случая въ крамолѣ нѣкоей окропленіемъ человѣческія крове, или отъ оружнаго, или ручнаго, или каковаго либо буди ударенія, или отъ тѣлесныя каковыя нечистоты на помостѣ осквернена будетъ, никакоже іерей служити да дерзнетъ, дондеже обычное очищеніе будетъ“. Указанные Учительнымъ Извѣстіемъ случаи оскверненія храма предусмотрѣны практикою восточной церкви ХІУ—ХУ ст. Такъ въ рукописномъ Евхологіи библіотеки лавры Саввы Освященнаго ХІУ в. № 362 помѣщается среди прочихъ статей, „молитва на от-верзеніе храма, въ которомъ случилось умереть человѣку насильственною смертью“,—„Господи Боже нашъ, многою и неизрѣченною благостью сподобивый наздатися дому сему“ 5). Въ Требникѣ Петра Могилы данная молитва входитъ въ составѣ цѣлаго чина на освященіе церкви, „идѣже случится человѣку нужною смертью умрѣти, или кровію человѣческой въ крамолѣ окропитися“6). Запрещая служеніе въ такой церкви подъ угрозой отлученія и лютой епископской казни, Требникъ указываетъ сперва способъ очищенія обагреннаго кровью мѣста („стѣна и камень да истешется и водою добрѳ пзмоется, аще земля, да ископана будетъ на пядій двѣ въ глубину и измещена вонъ, и вмѣсто тоѳй иною чистою землею да насыплется“), а затѣмъ излагаетъ и самый чинъ освященія и отверзенія храма.
„Аще сіи случаи при зачатѣй уже литургіи приключатся, предъ великимъ входомъ, да престанетъ іерей дитургисати, и истребивъ хлѣбъ и вино, яко благословенныя, но не якоже тѣло и кровь Христову да совлечется священныхъ одеждъ и
6 Книга соборных7> дѣяній 1667 г. Л. 50 обор.—51. М. 1893 г.
2) С/гр. 232. 3) Л. 57 обор.
Д Полное собраніе законовъ т. ІИ, 1697 г. декабря 26, ЛЪ 1612, 2.
Д А. А. Дмитріевскій. Описаніе литур. рукой. II т., стр. 297.
°) Часть 2-ая, стр. 153 іі д.
да изыдетъ службы не совершивъ“. „Аще же по великомъ входѣ сія приключатся, да не престанетъ, но да совершитъ зачатую Божію службу“. Предписаніе Учительнаго Извѣстія находитъ, какъ можно думать, свое объясненіе въ взглядѣ восточной .церкви на первую часть литургіи,—литугію оглашенныхъ, какъ на не имѣющую тѣснаго, внутренняго сродства съ евхаристіею. Наиболѣе ясно высказано данное воззрѣніе Вальсамономъ. Объясняя второе правило Антіохійскаго собора, подвергающее отлученію тѣхъ, которые уходили изъ церкви прежде причащенія, онъ между прочимъ пишетъ: „а поелику нѣкоторые говорятъ: почему же вселенскій
патріархъ въ воскресный день не ожидаетъ отпуста литургіи, но, вставъ съ мѣста своего, уходитъ послѣ евангелія, то имъ мы отвѣчаемъ: потому что божественная литургія въ собственномъ смыслѣ бываетъ послѣ чтенія евангелія“ 1).
„Аще церковь отъ нахожденія языческаго, или отъ насилія еретическаго, или отступническаго, осквернена будетъ, или аще явный еретикъ тамо погребенъ будетъ, іерей да не дерзнетъ литургисати, донелиже благословеніемъ особнымъ епископскимъ очиститъ, и обычно церковь освятится“. Оскверненіемъ храма отъ язычниковъ, послѣ котораго требуется освященіе, считается, по словамъ Требника Петра Могилы, прикосновеніе язычниковъ руками къ священнымъ вещамъ, хотя бы они не сдвигали съ мѣста престола и жертвенника 2). Подъ оскверненіемъ же церкви еретиками онъ разумѣетъ, согласно съ древне-греческими евхологіями, завладѣніе ими храмомъ и совершеніе въ немъ богослуженія3). Составленныя примѣнительно къ даннымъ случаямъ молитвы и цѣлыя чинопослѣдованія встрѣчаются прежде всего въ древнегре ческихъ евхологіяхъ. Одни изъ нихъ предписываютъ чтеніе нѣсколькихъ молитвъ, другіе только одной. Такъ, ііри освященіи храма, оскверненнаго еретиками, полагается по рукописи Синайской библ. 1153 г. № 973 двѣ молитвы: „Господи Боже Авраама, Исаака, Іакова и сѣмени его праведнаго, освятившій храмъ Соломоновъ и скинію свидѣнія Моисея, самъ и храмъ Твой освяти, благослови“ и „Владыка Господи Боже отецъ, Тебя молимъ въ милости богатаго... услыши молитву рабовъ Твоихъ, если какой либо укоръ отъ еретическаго начинанія приразился святому жертвеннику Твоему, Самъ отними его“ 4). Рукопись библ. Саввы Освященнаго ХІУ в. № 362 предписываетъ чтеніе трехъ молитвъ: предъ церковными дверями — патріарха Тарасія „Господи
Д Правила св. помѣстныхъ соборовъ. JII вып., стр. 142—6. Москва. 1880 г.
2) Часть 2-ая, стр. 143.
3) Ibid. Рукоп. Синайской библ. XIII в. № 982 и XIII—XIV’ в. № 971. Л. А. Д.митріевскій. Описаніе литур. рукоп. II т., стр. 237, 255.
4) А. А. Дмитріевскій. Ibid., стр. 124.
Боже нашъ, Тѳбѳ молимъ милостиваго и благоувѣтлйваго о грѣсѣхъ нашихъ“, предъ трапезою: „Владыко Господи Боже нашъ, Тебе молимъ..., если какой-либо укоръ отъ еретическаго начинанія приразился святому жертвеннику Твоему, отъими его силою и дѣйствіемъ святаго Твоего Духа“, и, наконецъ, ирп отверстіи храма— „Господи Боже нашъ, храмъ сей показавый жилище славы Твоея“ *). Рукопись Парижской національной библ. 1027 г. № 213 указываетъ двѣ мо-читвы: одну патріарха Тарасія и другую патріарха Никифора: Боже силъ, престолъ имѣяй небо, землю же подно-
жіе“ * 2)” Наоборотъ, рукописи Синайской библ. XIII в. № 982 XIII XIV в. № 971 говорятъ о чтеніи только одной молитвы: Господи Боже нашъ, Тебе молимъ, если какой-либо
укоръ отъ еретическаго начинанія приразился святому жертвеннику Твоему, отними его силою и дѣйствомъ Святаго Духа Твоего“ 3). ГГри освященіи храма, оскверненнаго язычниками, полагалось чтеніе только одной молитвы: „Господи Боже нашъ, храмъ сей показавый въ жилище Славы Твоея 4). Нѣкоторыя изъ этихъ молитвъ встрѣчаются въ рукописныхъ и старопечатныхъ славянскихъ Требникахъ. Такъ, въ Трѳб-нккѣ конца XIV или начала XV в. приводятся молитвы: „Госгіоди Боже нашъ, храмъ сей показавый въ жилище славы Твоея“ и патріарха Никифора: „Боже силъ, престолъ имѣли небо, землю же подножіе“ 5 6). Молитвы патріарховъ Никифора, Тарасія, а равно и молитва „Господи Боже нашъ, храмъ сей показавый“ входятъ также въ составъ „чина отверзѳнія и очищенія цѳркве отъ безбожныхъ языкъ, или отъ еретиковъ, или отъ отступниковъ оскверненной“, изложеннаго въ Требникѣ Петра Могилы в). Но первыя двѣ, полагающіяся, по греческимъ евхологіямъ, при освященіи церкви, оскверненной еретиками, онъ превращаетъ въ молитвы, читаемыя при освященіи храма, оскверненнаго язычниками, и въ этихъ цѣляхъ дѣлаетъ въ нихъ нѣкоторыя измѣненія.
„Сосуды священніи къ служенію нотребни суть сіи: потиръ, или чаша, дискосъ, звѣзда и ложица. Къ симъ сосу дамъ потрѳбни суть три покровцы: единъ иокровенія ради потира, вторый діскоса, третій обоихъ ради“. Древнѣйшее свидѣтельство объ употребленіи трехъ покрововъ встрѣ-
9 А. А. Дмитріевскій. Ibid., стр. 296.
2) А. А. Дмитріевскій. Ibid., стр. 1023—4.
3) А. А. Дмитріевскій. Ibid., стр. 237, 255.
4) Рукой. XIV в. библ. Саввы Освященнаго № 362; рукой. XVI в. Синайской библ. As 974; рукой. 1027 г. Париж. Націон. Библ. № 213. А. А. Дмитріевскій. Ibid., стр. 296, 702. 1024.
5) Горскій и Невоструевъ. Описаніе рукоп. Москов. Синод. Библ. III стр. 135.
6) Ч. 2, стр. 143 и д.
61
чается въ одномъ изъ списковъ литургіи Іоанна Златоуста XII в. „Священникъ, читаемъ въ немъ, покрываетъ дискосъ, потомъ потиръ и возлагаетъ на него великій покровъ“ *). О трехъ покровахъ говорятъ списки той же литургіи XIII— XIV вв. * 2). Но употребленіе ихъ въ данное время не было еще всеобщимъ явленіемъ: нѣкоторые, какъ греческіе, такъ и славянскіе списки Златоустовой литургіи XIII—XIV ст. не знаютъ покровенія дискоса и чаши такъ называемымъ воздухомъ 3). Подобная неустойчивость наблюдалась, въ русской церкви даже въ XVI в., почему Стоглавый соборъ и нашелъ нужнымъ сдѣлать постановленіе о необходимости покрывать дискосъ и потиръ третьимъ покровомъ, или воздухомъ, чего „нѣцы нѳвѣгласи“, нѳразумѣющін Писанія Божія и ученія не требующіе, не дѣлали 4).
„Четыре же сіи сосуды да будутъ злати, или сребряни, или уже оловянни: да не будутъ же изъ каковыя либо мѣди, желѣзни, ниже древяни“. Въ вопросѣ о выборѣ матеріала для священныхъ сосудовъ древность не была такъ строга, какъ Учительное Извѣстіе. При наличности 73-го апостольскаго правила, подвергающаго отлученію похителей золотыхъ и серебряныхъ священныхъ сосудовъ она допускала употребленіе запрещенныхъ Извѣстіемъ сосудовъ изъ дерева и мѣди 5) *).
Свящ. А. Петровскій.
9 Brightman. Liturgies Eastern and Western. I т., стр. 542.
2) Рукоп. Патмосской Библ. XIII в. № 719; рукоп. Аѳоно- Есфигмен-ской Библ. 1306 г. А. А. Дмитріевскій. Описаніе литур. рукоп. II т., стр. 172, 265. Рукоп. Москов. Син. Библ. № 331. Н. Ѳ. Кросносельдевъ. Матеріалы для исторіи чинопослѣдованія литургіи Іоанна Златоуста. Вып. I, стр. 21—2.
3) Служебникъ. Рукоп. Соф. Библ. № 524, л. 4 обор. Рукой. Москов. Синод. Библ. № 127, л. 7.
4) Стоглавъ. Гл. 9. й) Аеанасій Великій, 2-я Апологія.
*) Окончаніе слѣдуетъ.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная акаде-мия — высшее учебное заведение Русской Православной Церкви, готовящее священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области бо-гословских и церковных наук. Учебные подразделения: академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет иностранных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках компьютеризации Санкт-Пе-тербургской православной духовной академии. В подготовке элек-тронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор проекта — про-ректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Материалы журнала готовятся в формате pdf, распространяются на DVD-дисках и размещаются на академическом интернет-сайте.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
