CC BY
930
проблемы учета
УЧЕТ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ: НОРМАТИВНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА
Т. Ю. ДРУЖИЛОВСКАЯ, доктор экономических наук, профессор кафедры финансов и бухгалтерского учета
В. А. ДРЫГИНКИНА, студентка
Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского — Национальный исследовательский университет
Роль основных средств в деятельности организаций трудно переоценить. Их состояние и эффективное использование влияют на конечные результаты и являются важнейшим фактором в процессе хозяйственной деятельности организаций. Вместе с тем на эффективное и рациональное использование объектов основных средств оказывает значительное влияние организация их бухгалтерского учета, поскольку именно в системе бухгалтерского учета формируется большая часть информации, необходимая для принятия управленческих решений. Ведение бухгалтерского учета, и в частности учета основных средств, регламентируется нормативными документами. Однако в настоящее время система нормативного регулирования бухгалтерского (финансового) учета основных средств подвергается достаточно частым изменениям, что приводит к определенным затруднениям, связанным с применением новых редакций стандартов на практике. Кроме того, наличие регламентаций в нормативных документах еще не защищает от возникновения практических проблем, с которыми сталкиваются бухгалтеры при ведении бухгалтерского учета. Проанализируем современное состояние регламентаций по бухгалтерскому учету основных средств и проблемы его ведения на практике. Нормативные документы,
регулирующие бухгалтерский (финансовый) учет основных средств в системе российских стандартов бухгалтерского учета (РСБУ), систематизированы в табл. 1.
Можно отметить (см. табл. 1), что современный бухгалтерский учет основных средств достаточно хорошо регламентирован. В системе РСБУ представлено ПБУ 6/01 «Учет основных средств», посвященное всем наиболее важным вопросам учета основных средств. Кроме того, существует нормативный документ третьего уровня — Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств, который детализирует ПБУ 6/01 в ряде вопросов. Есть и регламентации других нормативных документов, которые прямо или косвенно регулируют учет объектов основных средств в определенных ситуациях. Вместе с тем указанная стройная система все-таки не создает защиты от проблем, с которыми сталкиваются бухгалтеры при ведении бухгалтерского учета основных средств.
Тот факт, что современное нормативное регулирование бухгалтерского учета основных средств не обеспечивает исчерпывающих правил их признания, оценки и отражения в отчетности, подтверждается широким обсуждением проблем учета основных средств в современной научной литературе. Так,
Таблица 1
Современная система нормативного регулирования бухгалтерского (финансового) учета основных средств
Нормативный документ Последняя редакция Требования к учету основных средств
О бухгалтерском учете: Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ [2] 28.12.2013 Регламентирует общий порядок учета активов, в частности проведения их инвентаризации активов
Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации: приказ Минфина России от 29.07.1998 № 34н [3] 24.12.2010 Дает определение и классификацию объектов основных средств; определяет их оценку и методы начисления
Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте» (ПБУ 3/2006): приказ Минфина России от 27.11.2006 № 154н [4] 24.12.2010 Определяет порядок оценки и учета основных средств, стоимость которых выражена в иностранной валюте
Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01: приказ Минфина России от 30.03.2001 № 26н [5] 24.12.2010 Дает определение и классификацию основных средств; регламентирует их оценку, срок полезного использования, способы начисления амортизации, раскрытие информации о них в отчетности
Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99: приказ Минфина России от 06.05.1999 № 32н [6] 27.04.2012 Определяет порядок и правила признания доходов от поступления объектов основных средств
Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99: приказ Минфина России от 06.05.1999 № 33н [7] 27.04.2012 Определяет порядок и правила признания расходов от выбытия объектов основных средств
Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет расходов по займам и кредитам» (ПБУ 15/2008): приказ Минфина России от 06.10.2008 № 107н [8] 27.04.2012 Определяет порядок включения затрат по кредитам и займам в себестоимость инвестиционного актива
Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств [9] 24.12.2010 Детализируют ПБУ 6/01 в отношении классификации, оценки, документации и учета основных средств
Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств: приказ Минфина России от 13.10.2003 № 91н [10] 08.11.2010 Определяет порядок проведения инвентаризации основных средств
Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению: приказ Минфина России от 31.10.2000 № 94н [11] 08.11.2010 Определяет порядок отражения основных средств на счетах бухгалтерского учета
например, В. Г. Гетьман считает, что «действующие положения в области учета основных средств не являются идеальными и не в полной мере отвечают запросам современного бизнеса» [2]. Обращая внимание на сохраняющиеся принципиальные отличия требований ПБУ 6/01 от регламентаций его международного аналога Международного стандарта финансовой отчетности (МСФО) (IAS) 16 «Основные средства», В. Г. Гетьман отмечает, что данные отличия приводят к нежелательным последствиям, негативно сказывающимся на формировании информации об основных средствах, необходимой для принятия различных управленческих решений [2]. На сохраняющиеся отличия регламентаций по учету основных средств в системах российских и
международных стандартов указывается также в работах С. Н. Щадиловой [33] и И. Д. Деминой [4], а также в работах других ученых.
Проблемы, связанные с первоначальной и последующей оценкой основных средств, недостаточностью регламентаций в нормативных документах по бухгалтерскому учету, признают Л. И. Куликова [8], Е. А. Мизиковский и Э. С. Дружиловская [11]. Исследователь Л. И. Куликова рассматривает также проблему учета обесценения основных средств [9]. К. С. Ширикова затрагивает вопросы оценки и учета основных средств, внесенных в счет взноса в уставный капитал [32]. В работе В. Г. Гетьмана анализируются проблемы учета затрат на восстановление основных средств [3]. В работах И. А. Слободняка
[29], А. Б. Фиапшева, Н. М. Фиапшевой, Т. В. Бек-шокова [30], С. В. Маноховой [10] рассматриваются проблемы начисления и учета амортизации основных средств.
Влияние проблемных аспектов учета основных средств на экономический анализ эффективности их использования исследует в своей работе Ю. Р. Чистяков [31]. В работе Е. В. Вайтмана [1] указывается на наличие проблем в налоговом учете основных средств.
Обобщая приведенные точки зрения на современное регулирование учета основных средств, можно выделить две составляющие обсуждаемых проблем в данной сфере. Первая — это несовершенство имеющихся регламентаций в системе РСБУ, не позволяющих сформировать достоверную информацию об основных средствах в практике российских организаций. Вторая — это неполное соответствие требований отечественных стандартов по учету основных средств регламентациям МСФО, что замедляет общий процесс сближения РСБУ с МСФО и в конечном итоге также не способствует достоверному отражению основных средств в отчетности.
К этим составляющим можно добавить и то, что в ряде имеющихся регламентаций по учету основных средств в системе РСБУ отсутствует определение некоторых применяемых понятий, без которых сами регламентации становятся расплывчатыми и неоднозначными для практического применения. Так, например, в системе РСБУ до сих пор отсутствуют определения следующих терминов: «достройка», «дооборудование», «реконструкция» и «модернизация». В результате на практике часто возникают вопросы, что именно следует относить к достройке, дооборудованию, модернизации и реконструкции основных средств. Это в свою очередь обусловливает проблемы с последующей оценкой основных средств, поскольку в зависимости от того, квалифицируются ли те или иные ремонтные работы в качестве достройки, дооборудования, модернизации и реконструкции, решается и вопрос о том, должна ли быть изменена первоначальная стоимость объектов основных средств. Конечно, можно воспользоваться регламентациями ст. 257 Налогового кодекса РФ (НК РФ), в которой содержатся определения данных понятий [12]. Однако НК РФ регламентирует лишь сферу налогового учета, и его регламентациями, по мнению автора, не может быть восполнено отсутствие соответствующих правил в системе нормативных документов по бухгал-
терскому (финансовому) учету. Имеющиеся разъяснения понятий «достройка», «дооборудование», «реконструкция», «модернизация», «капитальный и текущий ремонт» в отдельных технических документах также не могут устранить данную проблему, поскольку не являются системными, характеризующими общий подход к трактовке перечисленных категорий, и в большей части случаев являются нечетко сформулированными (что подробно аргументировано в работе [7]). Все это может привести к существенным разночтениям на практике.
Еще одним примером могут служить регламентации о том, что понимать на практике под комплексом конструктивно сочлененных предметов и какие части основных средств могут быть признаны самостоятельным инвентарным объектом.
Согласно ПБУ 6/01 комплекс конструктивно сочлененных предметов представляет собой инвентарный объект, однако в случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно различаются, каждая такая часть должна учитываться как самостоятельный инвентарный объект [24]. Вместе с тем в реальности на практике бывает непросто решить вопрос о том, что именно следует считать сочлененными частями одного объекта, а что — самостоятельными объектами. Нельзя не согласиться, что в системе нормативного регулирования учета основных средств в настоящее время отсутствуют детальные ответы на данные вопросы.
Значительные трудности для практики учета основных средств связаны с достаточно часто меняющимися регламентациями по их учету в системе РСБУ. В связи с этим нельзя не проанализировать возможные изменения учета основных средств, предполагаемые в проекте ПБУ «Учет основных средств» [28].
Отметим, что, следуя общей направленности реформирования бухгалтерского учета в России на сближение с МСФО, в проекте ПБУ «Учет основных средств» используются в качестве основы отечественных регламентаций следующие МСФО:
— МСФО (IAS) 16 «Основные средства»;
— МСФО (IAS) 36 «Обесценение активов»;
— МСФО (IAS) 23 «Затраты по займам» [15].
Так, в проекте ПБУ «Учет основных средств»
введены более близкие к МСФО по сравнению с ПБУ 6/01 критерии признания актива в качестве объекта основных средств: объект имеет материально-вещественную форму, и фактическая (первоначальная) стоимость объекта может быть достоверно
определена (надежно измерена). Если в действующем ПБУ 6/01 в состав основных средств включаются активы, предназначенные для получения дохода от сдачи в аренду, то в проекте ПБУ «Учет основных средств» данные активы исключаются из состава основных средств. Это обусловлено предполагаемым введением в систему РСБУ отдельного ПБУ «Учет аренды», аналогичного МСФО (IAS) 17 «Аренда» [15]. Следуя подходу МСФО (IAS) 16, новый проект ПБУ «Учет основных средств» устраняет стоимостный критерий отнесения объектов к основным средствам (40 000 руб. в соответствии с действующим ПБУ 6/01). Сближается с требованиями МСФО (IAS) 16 и перечень способов амортизации основных средств. В проекте ПБУ «Учет основных средств» их три, аналогично способам, представленным в МСФО (IAS) 16. Кроме этого, согласно проекту организациям предоставляется возможность самостоятельной разработки собственных способов начисления амортизации. Меняется в сторону сближения с МСФО и порядок отражения результатов переоценки основных средств: их стоимость при переоценке приводится к текущей рыночной стоимости. Еще одной существенной новацией проекта является возможность учета обесценения основных средств в порядке,
предусмотренном МСФО (IAS) 36. Сравнительная характеристика действующего ПБУ 6/01 и его нового проекта приведена в табл. 2.
Как видно из табл. 2, проект ПБУ «Учет основных средств» существенно приближает учет основных средств в российских организациях к требованиям МСФО, но также вносит в систему учета основных средств хозяйствующих субъектов и дополнительные изменения. Готовы ли к ним отечественные организации? Для ответа на этот вопрос обратимся к отечественной практике.
Как уже отмечалось, внесение изменений в регламентации по учету основных средств, с одной стороны, безусловно, способствует совершенствованию этого учета и сближению с требованиями МСФО в отношении достоверности информации о данных объектах. Однако, с другой стороны, любые новации должны быть апробированы на практике и не исключают определенных проблем, связанных с их применением. Вместе с тем новые положения в нормативных документах могут решить те или иные практические проблемы за счет введения уточняющих регламентаций в отношении спорных вопросов. Рассмотрим особенности современной практики бухгалтерского учета основных средств в отечественных организациях. Представленные ре-
Таблица 2
Сравнительная характеристика ПБУ 6/01 и проекта ПБУ «Учет основных средств»
Признак сравнения Сходство Различия
Критерии признания актива в качестве основных средств Соответствие имеющихся в ПБУ 6/01 условий признания основных средств условиям проекта ПБУ В проекте ПБУ «Учет основных средств» введены два новых критерия признания объектов основных средств
Состав основных средств Аналогия в отношении объектов, не предназначенных для сдачи в аренду Исключение из состава основных средств в проекте ПБУ «Учет основных средств» активов, предназначенных для сдачи в аренду
Стоимостный критерий отнесения объектов к основным средствам Нет Проект не содержит стоимостного критерия отнесения активов к основным средствам
Первоначальная оценка основных средств Аналогичные правила первоначальной оценки Нет
Амортизация основных средств Соответствие трех методов начисления амортизации по объектам основных средств Из проекта ПБУ «Учет основных средств» исключен метод начисления амортизации по сумме чисел лет, и предусмотрена возможность разработки собственных способов начисления амортизации
Срок полезного использования основных средств Аналогичные правила определения Нет
Переоценка основных средств Допущение переоценок В проекте ПБУ «Учет основных средств» стоимость основных средств в результате переоценки приводится к рыночной стоимости, в ПБУ 6/01 — к восстановительной
Обесценение основных средств Нет Проект ПБУ «Учет основных средств» предусматривает возможность учета обесценения основных средств
зультаты исследования основаны на анализе опыта организаций различных сфер деятельности.
Исследования показали, что, несмотря на то, что учетная политика организаций в отношении бухгалтерского учета основных средств, безусловно, построена исходя из требований ПБУ 6/01, варианты учета, допускаемые данным положением, выбираются (там, где это возможно) таким образом, чтобы полностью соответствовать требованиям налогового учета основных средств. О том, каково в настоящее время соотношение требований бухгалтерского (финансового) и налогового учета основных средств, убедительно свидетельствуют данные, представленные в табл. 3.
Данные, представленные в табл. 3, свидетельствуют о существенном различии в подходе к учету основных средств в бухгалтерском (финансовом) и налоговом учете, обусловленном различными целями данных видов учета. При этом очевидно и то, что варианты учета основных средств для целей этих видов учета содержат явные пересечения: линейный метод амортизации, оценка по непереоцененной стоимости. Отношение ПБУ 6/01 к использованию классификатора налогового учета для определения срока полезного использования весьма «лояльное»: несмотря на то, что такой классификатор не регламентирован ПБУ 6/01, его использование никоим образом не запрещается. Естественно, что в целях сокращения затрат на ведение двух видов расчетов и дополнительный учет отложенных налоговых активов и отложенных налоговых обязательств подавляющее число организаций выбирают такие варианты учета основных средств, которые в бухгалтерском (финансовом) и налоговом учете
совпадают. Абсолютно подавляющее число рассмотренных авторами организаций выбирало для целей бухгалтерского (финансового) учета основных средств следующие варианты:
— оценку по непереоцененной стоимости;
— линейный метод амортизации;
— срок полезного использования, определенный по классификатору.
Однако, решая вопрос о том, в какой степени такой подход к бухгалтерскому учету основных средств обеспечивает достоверность его показателя в отчетности организаций, авторы статьи пришли к неутешительным результатам.
Отказ от предоставляемой ПБУ 6/01 возможности не чаще одного раза в год переоценивать объекты основных средств приводит к тому, что их оценка в бухгалтерской отчетности становится весьма далекой от объективной рыночной стоимости. Авторами статьи были сопоставлены оценки объектов основных средств в исследуемых организациях с рыночными оценками аналогичных объектов. Рыночная стоимость аналогичных объектов определялась авторами на основании статистической обработки публикуемых официальных прайсов. Результат эксперимента, проведенного авторами в отношении одной из исследованных организаций, представлен в табл. 4.
Можно наблюдать (см. табл. 4), что стоимость важнейших объектов основных средств рассматриваемой организации оказалась существенно ниже рыночных цен на аналогичные объекты. При этом оценка таких объектов не только существенно отличалась от их объективной стоимости, но и не имела ничего общего с реальными ценами на объекты
Таблица 3
Сравнительная характеристика учета основных средств согласно бухгалтерскому (финансовому) и налоговому учету
Признак сравнения Сходство Различия
Определение основных средств Аналогичные определения Существенных различий нет
Первоначальная стоимость основных средств Аналогичный порядок формирования первоначальной стоимости основных средств Существенных различий нет
Переоценка основных средств Допущение проведения переоценки В налоговом учете положительная (отрицательная) сумма переоценки не признается доходом (расходом), учитываемым для целей налогообложения
Срок полезного использования основных средств Определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию В налоговом учете определяется в соответствии с Классификацией основных средств, в бухгалтерском учете — исходя из ожидаемой экономической выгоды.
Амортизация основных средств Соответствие лишь линейного метода начисления амортизации Несоответствие методов начисления амортизации, отличающихся от линейного метода начисления амортизации
Таблица 4
Оценка объектов основных средств одной из крупных промышленных организаций, руб.
Объект основных средств Стоимость объекта основных средств по данным бухгалтерского учета организации Рыночная стоимость аналогичных объектов (рассчитана на основе статистической обработки публикуемых официальных прайсов)
Помещение производственного назначения 7 394 2 850 000
Пристрой общехозяйственного назначения 4 049 900 000
Оборудование производственного назначения 1 897 75 000
Таблица 5
Оценка объектов основных средств одной из крупных промышленных организаций
Объект основных средств Остаточная стоимость объекта основных средств по данным бухгалтерского учета организации, руб.
Оборудование (станок сверлильный) 0
Измерительный прибор (осциллограф) 0
Прибор производственного назначения (твердомер) 0
соответствующих классификационных групп. Безусловно, такая ситуация возникла именно потому, что организацией была проигнорирована возможность осуществления переоценки основных средств. При этом обратим внимание на то, что регламентации ПБУ 6/01 не были нарушены, поскольку стандарт разрешает, но не обязывает организации проводить переоценку основных средств. К сожалению, исследование показывает, что представленная в табл. 4 ситуация отнюдь не единичная в отечественной практике и имеет место в значительном количестве организаций, содержащих на балансе основные средства с длительным сроком полезного использования.
Другой эксперимент связан с определением срока полезного использования объектов основных средств. Как было отмечено авторами, подавляющее число организаций рассчитывают его на основе классификатора, который предназначен для целей налогового учета. Но достоверен ли срок полезного использования, определенный таким образом? Оказалось, что и это не так. Фрагмент сведений об остаточной стоимости объектов основных средств одной из крупных производственных организаций представлен в табл. 5.
Данные, представленные в табл. 5, свидетельствуют о некорректном определении срока полезного использования перечисленных объектов основных средств: они полностью амортизированы, но продолжают использоваться в основной деятельности организации, хотя в ПБУ 6/01 под сроком полезного использования понимается именно тот период, в течение которого объект основных средств приносит организации экономические выгоды. Однако (исходя из представленных данных) какие выгоды
может приносить объект, имеющий нулевую стоимость? Прослеживается несоответствие реальной оценки объекта (его остаточной стоимости) данным бухгалтерского учета. Но именно эти данные бухгалтерского учета являются источником информации, формируемой в бухгалтерской (финансовой) отчетности для внешних пользователей. Таким образом, в отчетности возникает нереалистичная оценка показателей основных средств (а значит, и оценка активов в целом), и ее пользователям предоставляется заведомо недостоверная информация. К сожалению, информация, представленная в табл. 5, характерна для большинства отечественных организаций.
Сопоставление величин остаточной стоимости объектов основных средств и рыночных цен на аналогичные объекты показывает негативное влияние использования для всех объектов лишь линейного метода амортизации. Так, например, проведенные авторами исследования показали существенно завышенную стоимость компьютерной техники по данным бухгалтерского учета по сравнению с их рыночной стоимостью. Такие объекты оказались недоамортизированными, что можно было бы устранить за счет использования не линейного, а иных (например, уменьшаемого остатка) методов амортизации.
Приведенные факты свидетельствуют о сложившейся парадоксальной ситуации: несмотря на то, что всеми нормативными документами по бухгалтерскому (финансовому) учету декларировано обеспечение достоверности формирования учетной информации, практическая реализация разрешаемых этими нормативными документами способов учета такой достоверности отнюдь не обеспечивает.
А заявленное в системе РСБУ требование применения при формировании учетной политики организаций профессионального суждения бухгалтера [5, 6] на практике не выполняется.
Проведенное исследование практики бухгалтерского учета основных средств показало и еще один отрицательный факт. Частое введение новых регламентаций в нормативные документы приводит к тому, что организации зачастую не успевают своевременно вносить соответствующие изменения в документы, отражающие учет основных средств в организации. Так, например, амортизация основных средств в документах организаций нередко обозначается устаревшим (для бухгалтерского учета коммерческих организаций) понятием «износ», в рабочем плане счетов присутствует нагромождение субсчетов для учета объектов основных средств в рамках уже упраздненных в организации стоимостных пределов (до 10 000 руб., до 20 000 руб. (в то время как соответствующее стоимостное ограничение установлено в сумме 40 000 руб.). Конечно, все это не означает нецелесообразности вносимых в нормативные документы изменений, но, возможно, следует учесть и реалии учетной деятельности организаций, обеспечив большую взвешенность в процессе изменения учетных регламентаций.
Проект нового ПБУ «Учет основных средств» предусматривает целый комплекс новых регла-ментаций в отношении признания, оценки, амортизации, отражения в учете и отчетности объектов основных средств. Очевидно, что организациям в связи с этим придется существенно пересмотреть свою учетную политику в отношении этих объектов. Вместе с тем важным здесь должно быть то, чтобы все предусмотренные изменения не остались лишь на бумаге и действительно способствовали повышению объективности и достоверности информации об основных средствах в отчетности организаций. По мнению авторов, для этого было бы целесообразно предусмотреть комплекс мер, которые бы стимулировали выбор организациями тех вариантов учета, которые обеспечивают эту достоверность, тем самым контролируя не только соответствие выбираемого способа учета перечню способов, содержащихся в ПБУ, но и обоснованность самого выбора вариантов учета в учетной политике.
Список литературы
1. Вайтман Е. В. Сложные вопросы налогового учета основных средств: анализ ситуаций из практики // Российский налоговый курьер. 2011. № 9.
2. Гетьман В. Г. Назревшие вопросы совершенствования бухгалтерского учета основных средств // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 14.
3. Гетьман В. Г. Совершенствование методологии учета затрат на НИОКР и восстановление основных средств // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 47.
4. Демина И. Д. Сравнительный анализ учета основных средств в коммерческих организациях в соответствии с ПБУ 6/01 «Учет основных средств» и МСФО (IAS) 16 «Основные средства» // Международный бухгалтерский учет. 2012. № 12.
5. Дружиловская Т. Ю., Коршунова Т.Н. Профессиональное суждение бухгалтера как основа формирования учетной политики // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 20. С. 2—10.
6. Дружиловская Т. Ю., Коршунова Т.Н., Ходырев А. А. Принципы учетной политики и достоверность отчетной информации как ее цель // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 24.
7. Дружиловская Э. С. Совершенствование методики бухгалтерской оценки основных средств // Международный бухгалтерский учет. 2012. № 32. С. 8—17.
8. Куликова Л. И. Основные средства: признание и оценка в соответствии с МСФО // Международный бухгалтерский учет. 2009. № 7. С. 13—23.
9. Куликова Л. И. Признание и измерение убытков от обесценения отдельных активов в соответствии с МБС (IAS) 36 // Международный бухгалтерский учет. 2010. № 15.
10. Манохова С. В. Амортизация основных средств: налоговый учет // Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение. 2012. № 12.
11. Мизиковский Е. А., Дружиловская Э. С. Оценка нефинансовых активов и достоверность финансовой отчетности // Аудиторские ведомости. 2011. № 3. С. 52—56.
12. Налоговый кодекс РФ (часть первая): Федеральный закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ.
13. Налоговый кодекс РФ (часть вторая): Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ.
14. О бухгалтерском учете: Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ.
15. О введении в действие и прекращении действия документов международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации: приказ Минфина России от 18.07.2012 № 106н.
16. О введении в действие Международных стандартов финансовой отчетности и Разъяснений Международных стандартов финансовой отчетности на территории Российской Федерации: приказ Минфина России от 25.11.2011 № 160н.
17. О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы: постановление Правительства РФ от 01.01.2002 № 1.
18. Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств: приказ Минфина России от 13.10.2003 № 91н.
19. Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств: приказ Минфина России от 13.06.1995 № 49.
20. Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению: приказ Минфина России от 31.10.2000 № 94н.
21. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99: приказ Минфина России от 06.05.1999 № 32н.
22. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99: приказ Минфина России от 06.05.1999 № 33н.
23. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте» ПБУ 3/2006: приказ Минфина России от 27.11.2006 № 154н.
24. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01: приказ Минфина России от 30.03.2001 № 26н.
25. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет расходов по займам и кредитам» (ПБУ 15/2008): приказ Минфина России от 06.10.2008 № 107н.
26. Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации: приказ Минфина России от 29.07.1998 № 34н.
27. Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств: постановление Госкомстата России от 21.01.2003 № 7.
28. Проект положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств». иКЪ±йр://^йэ. ги/.
29. Слободняк И. А. Сравнительный анализ результатов начисления амортизации в соответствии с требованиями РСБУ и МСФО // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 14.
30. Фиапшев А.Б., Фиапшева Н. М., Бекшо-ков Т. В. Амортизационная политика организаций на современном этапе // Международный бухгалтерский учет. 2014. № 11.
31. Чистяков Ю. Р. Интерпретация основных средств в бухгалтерском учете и экономическом анализе для оценки эффективности их использования // Бухгалтер и закон. 2011. № 11.
32. Ширикова К. С. Вклад в уставный капитал основными средствами — зеркальное отражение операции // Международный бухгалтерский учет. 2014. № 19.
33. Щадилова С. Н. Различия в учете и отчетности в части основных средств и нематериальных активов по РСБУ и МСФО // Аудитор. 2013. № 12.
