CC BY
70
УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА: СОСТОЯНИЕ ТЕОРИИ И НОРМАТИВНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
А.Ю. ОЛИМПИЕВ,
кандидат юридических наук, доктор исторических наук, научный сотрудник Всероссийского института повышения квалификации МВД РФ;
Ф.Г. МЫШКО, доктор юридических наук 12.00.09 - уголовный процесс olimpiev@yandex.ru
Аннотация. Статья посвящена участникам уголовного процесса, их соотношения с иными субъектами уголовного процесса; на основе анализа состояния теории высказаны конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Ключевые слова: субъекты уголовного процесса, участники уголовного процесса, уголовный процесс, процессуальные органы, правовой интерес, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, субординационный метод уголовно-процессуального регулирования
PARTICIPANTS OF CRIMINAL TRIAL: THEORY CONDITION AND STANDARD REGULATION
A.Yu. OLIMPIYEV, candidate of jurisprudence, doctor of historical sciences, research associate of the All-Russia institute of professional development of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation
F.G. MYSHKO, doctor of jurisprudence
Annotation. Article is devoted to participants of criminal process, their ratio with other subjects of criminal trial. Thus the author on the basis of the analysis of a condition of the theory stated specific proposals on improvement of the criminal and procedural legislation.
Keywords: subjects of criminal trial, participants of criminal trial, criminal trial, procedural bodies, legal interest, Code of criminal procedure of the Russian Federation, subordinatsionny method of criminal and procedural regulation.
Проблема субъектов уголовного процесса многоаспектна и требует продолжения научных изысканий1.
На этот раз мы обращаемся еще к одной группе субъектов уголовного процесса — участникам уголовного процесса.
В теории уголовного процесса относительно участников уголовного процесса существуют различные, порой противоположные, точки зрения. Суть этого в следующем: можно ли отождествлять термины «субъекты уголовного процесса» и «участники уголовного процесса»?
1 Нами уже рассматривалось несколько групп субъектов уголовного процесса (подробнее об этом см.: Олимпиев А.Ю. О субъектах предварительного следствия в Российской Федерации // Полицейская деятельность. 2011. № 6. С. 39-41; он же: О субъектах дознания в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 1. С. 231-233; он же: Процессуальные органы как субъекты уголовного процесса в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 3. С. 200-202).
Большинством ученых субъекты уголовного процесса отождествляются с участниками уголовного процесса.
Так, К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев, Э.Ф. Куцова оперируют исключительно термином «участник уголовного процесса»2. В частности, К.Ф. Гуценко под участниками уголовного процесса понимает «все органы и лица, которые призваны играть при производстве по уголовным делам определенную законом роль и для выполнения этой роли наделяются соответствующими полномочиями, правами и обязанностями»3. Далее поименованный автор отмечает следующее: «Количество носителей такого рода прав и обязанностей точному подсчету не поддается. Одно можно сказать более или менее «определенно» — их много. И чтобы
2 См.: Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: ЗЕРЦАЛО, 2007. С. 130-193.
3 Там же. С. 130.
иметь представление об этом множестве более четкое, полезно воспользоваться подсказываемой предписаниями УПК классификацией, которая учитывает, с одной стороны, содержание отводимых конкретным участникам ролей, а с другой, — их значение для решения задач и достижения целей уголовного судопроизводства. При таком подходе всех участников можно было бы подразделить на две группы. В первую группу входят те из них, о которых сказано в гл. 5-8 УПК и которых можно было бы назвать основными. ... К решению многих конкретных вопросов и выполнению действий, связанных с производством по уголовному делу, вполне правомерно могут быть привлечены и другие органы и лица, их обычно привлекают в производство эпизодически и далеко не по всем уголовным делам»1.
Группа авторов-единомышленников (В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин) хотя и обращает внимание на проблему соотношения понятий «субъект» и «участник уголовного процесса», однако придерживается традиционного подхода: «Органы и лица не могут не участвовать в осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, не могут не быть участниками процесса»2. Приведенное суждение позволило поименованной группе авторов заключить: «участники (субъекты) уголовного судопроизводства — это государственные органы и их должностные лица, иные физические и юридические лица, наделенные уголовно-процессуальными правами и (или) уголовно-процессуальными обязанностями, которые составляют содержание правоотношений, возникающих между этими органами и лицами и реализуемых через их процессуальную деятельность»3.
А.В. Гриненко также не только оперирует термином «участники уголовного судопроизводства», но и дополнительно выделяет четыре признака из данного «определения»: «это государственные органы и должностные лица, которые осуществляют производство по уголовному делу и наделены соответствующими полномочиями, а также иные физические и юридические лица, вовлеченные в сферу уголовного судопроизводства, в связи с чем они являются носителями определенных прав и должны исполнять определенные обязанности»4.
Однозначен подход Б.Т. Безлепкина: «С теоретической точки зрения уголовный процесс (уголовное судопроизводство) выглядит как системная мозаика двусторонних и многосторонних правоотношений, субъектами которых выступают органы государства, должностные и физические лица, государственные
1 Там же. С. 131-132.
2 См.: Григорьев В.Н., Победкин А.В, Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. 2- е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2008. С. 98-99.
3 Там же. С. 101-102.
4 См.: Уголовный процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. /
Под ред. А.В. Гриненко. М.: НОРМА, 2008. С. 64-65.
и негосударственные предприятия, учреждения, организации. Все они наделены соответствующими правами и обязанностями, иначе говоря, занимают в процессе определенное положение (процессуальное положение) и объединены предельно широким понятием участников уголовного процесса (тождественные понятия: субъекты уголовного процесса, участники уголовно-процессуальной деятельности, субъекты уголовно-процессуальной деятельности, участники (субъекты) уголовного судопроизводства»5.
По мнению В.П. Божьева, «участники уголовного судопроизводства — это лица, наделенные уголовно-процессуальным законом правами и обязанностями сообразно их процессуальному положению. Все они вступают в уголовно-процессуальные отношения с другими участниками (субъектами) этих отношений»6.
Л.А. Воскобитова, Н.М. Кипнис, Т.М. Махова, Ю.К. Орлов под участниками уголовного судопроизводства понимают «субъекты, наделенные определенными полномочиями для выполнения назначения уголовного судопроизводства (суд, судья, прокурор, следователь др.), субъекты, защищающие в судопроизводстве свои или представляемые права и законные интересы (подозреваемый, обвиняемый, защитник, представитель), а также иные субъекты, помогающие в совершении процессуальных действий или удостоверяющие их (специалист, эксперт, понятой и др.). Участники уголовного судопроизводства реализуют свои полномочия и права не иначе как в правоотношениях»7.
Суждение еще одного автора (Г.Н. Ветрова) привлекает внимание сопутствующей критикой положений УПК РФ: «Законодатель в п. 58 ст. 5 УПК весьма неудачно определил понятие участников уголовного судопроизводства как «лиц, принимающих участие в уголовном процессе». Тавтологическое выражение не есть определение. Участники уголовного процесса — это субъекты, наделенные процессуальными правами и обязанностями и выполняющие определенную функцию в ходе процессуальной деятельности. Ими могут быть как физические, так и юридические лица»8.
Противоположный подход при определении субъектов уголовного процесса и их классификации применен Р.Х. Якуповым и В.Н. Галузо. Еще до принятия УПК РФ поименованными авторами для наименования лиц, вовлекаемых в уголовно-процессуальные правоотноше-
5 Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. 6-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2010. С. 41.
6 См.: Уголовный процесс: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.П. Божьева. М.: Юрайт, 2011. С. 84-85.
7 См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: НОРМА, ИНФРА.М, 2011. С. 96.
8 См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. М.: Проспект, 2012. С. 112.
ния, использовался термин «субъект уголовного процесса»: «любое лицо (орган, учреждение, предприятие, организация), наделенное определенными процессуальными правами и обязанностями и совершающее в их пределах процессуальные действия (воздержания от них)»1. Принимая во внимание субординационный метод уголовно-процессуального регулирования этими же авторами субъекты уголовного процесса подразделялись на две группы: процессуальные органы и участники уголовного процесса2. В свою очередь, участники уголовного процесса, в зависимости от правовой категории «интерес», подразделялись на четыре подгруппы: субъекты, имеющие свой правовой интерес; субъекты, защищающие или представляющие «чужой» интерес; субъекты, представляющие и защищающие общественный интерес; субъекты, содействующие охране государственных и иных законных интересов3.
Принятие Государственной Думой ФС РФ 22 ноября 2001 г.4 Уголовно-процессуального кодекса РФ, введенного в действие с 1 июля 2002 г.5, не повлекло для Р.Х. Якупова и В.Н. Галузо пересмотра ими их же научных разработок. Иначе говоря, их разработки относительно субъектов уголовного процесса и их классификации можно определить как фундаментальные. Под субъектами уголовного процесса Р.Х. Якуповым и В.Н. Галузо предложено понимать «любое лицо (орган, учреждение, предприятие, организацию), наделенное процессуальными правами и обязанностями и совершающее в их пределах процессуальные действия (воздержания от них)»6. При этом, поименованными авторами в зависимости от субординационного метода уголовно-процессуального регулированиям все субъекты уголовного процесса подразделены на две группы: процессуальные органы и участники уголовного процесса7 т.е., правомерны выводы о том, что всякий процессуальный орган является субъектом уголовного процесса, всякий участник уголовного процесса является субъектом уголовного процесса, но не всякий субъект уголовного процесса является участником уголовного процесса (например, органы дознания, органы предварительного следствия являются исключительно процессуальными органами и одновременно субъектами уголовного процесса, но не являются участниками уголовного процесса).
В отличие от Р.Х. Якупова и В.Н. Галузо, иные ав-
1 См.: ЯкуповР.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов. / Под ред. В.Н. Галузо. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. С. 90.
2 Там же. С. 94-95.
3 Там же. С. 95, 103-132.
4 См.: СЗ РФ. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921.
5 См.: О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: ФЗ РФ от 22.11.2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4924.
6 См.: Якупов Р.Х., Галузо В.Н. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов. 6-е изд., перераб. М.: ТЕИС, 2008. С. 124.
7 Там же. С. 130-131.
торские коллективы неукоснительно придерживались структуры и содержания разд. II УПК РФ. То есть, при комментировании положений разд. II «Участники уголовного судопроизводства» (ст.ст. 2936 гл. 5, ст. 37-45 гл. 6, ст.ст. 46-55 гл. 7, ст.ст. 56-60 гл. 8) УПК РФ иные авторские коллективы не применяли проблемного подхода: (Адельханян Р.А., Аминов Д.И., Довгий Д.П., Ивахненко А.М.)8; (Ветрова Г.Н., Башкатов Л.Н.)9; (Александров А.С., Березин А.С., Епихин А.Ю., Козырев Г.Н., Томин В.Т., Федулов А.В.)10; (Безлепкин Б.Т.)11; (Божьев В.П.)12.
Проведенный анализ состояния теории и уголовно-процессуального законодательства относительно субъектов уголовного процесса позволяет нам высказать несколько суждений. Термин «субъект уголовного процесса» является родовым по отношению ко всем лицам, вовлекаемым в уголовно-процессуальные правоотношения, в том числе и для участников уголовного процесса. Недопустимо отождествление терминов «субъект уголовного процесса» и «участник уголовного процесса». Участниками уголовного процесса не могут быть государственные органы и управомоченные должностные лица государственных органов. При классификации участников уголовного процесса необходимо использовать правовую категорию — интерес. Соответственно, необходимо видоизменить разд. II УПК РФ: вместо наименования «Участники уголовного судопроизводства» использовать иное наименование — «Субъекты уголовного процесса». Структуру разд. II УПК РФ целесообразно представить в виде двух глав с наименованиями: «Процессуальные органы» и «Участники уголовного процесса». В главе «Участники уголовного процесса» необходимо предусмотреть четыре подглавы со следующими наименованиями: «Участники, имеющие свой правовой интерес»; «Участники, защищающие или представляющие «чужой» интерес»; «Участники, представляющие и защищающие общественный интерес»; «Участники, содействующие охране государственных и иных законных интересов».
8 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. А.И. Бастрыки-на. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 63-160.
9 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 8-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. М.: Проспект, 2011. С. 72-165.
10 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 5-е изд., перераб. и доп. / Науч. ред. В.Т Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт, 2011. С. 123-266.
11 Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 10-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2010. С. 63-116.
12 См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 8-е изд., перераб. и доп. / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2012. С. 108-224.
