CC BY
37УДК 343 ББК 67
DOI 10.24411/2312-0444-2019-10037
0 ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОРГАНАХ КАК СУБЪЕКТАХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мурадин Мухамедович ХАМГОКОВ, кандидат юридических наук E-mail: hamgok@mail.ru
Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс
Аннотация. В статье на основе анализа юридической литературы и законодательства относительно процессуальных органов как субъектов уголовного процесса в Российской Федерации высказано несколько суждений: уголовно-процессуальная деятельность осуществляется посредством процессуальных действий при условии наличия уголовно-процессуального отношения; уголовно-процессуальное отношение ограничено во времени процессуальными сроками; все лица (юридические и физические) при вовлечении в уголовно-процессуальные отношения приобретают статус субъекта уголовного процесса; особенностью процессуальных органов как субъектов уголовного процесса является их доминирующее положение по отношению к иным участникам уголовно-процессуального отношения.
Ключевые слова: Российская Федерация, законодательство, нормативный правовой акт, Конституция РФ, федеральный закон РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, уголовный процесс, субъект уголовного процесса, орган предварительного следствия, орган дознания, дознаватель.
Annotation. In the article on the basis of the analysis of legal literature and legislation concerning procedural bodies as subjects of criminal procedure in the Russian Federation several judgments are stated: criminal procedural activity is carried out by means of procedural actions subject to the presence of criminal procedural relations; criminal procedural relation is limited in time by procedural terms; all persons (legal and physical) when involved in criminal procedural relations acquire the status of the subject of criminal process; feature of procedural bodies as subjects of criminal process is their dominant position in relation to other participants of criminal procedural relations.
Keywords: Russian Federation, legislation, normative legal act, Constitution of the Russian Federation, Federal law of the Russian Federation, Criminal procedure code of the Russian Federation, criminal procedure, subject of criminal procedure, preliminary investigation body, body of inquiry, investigator.
В данной статье рассматриваются процессуальные органы как субъекты уголовного процесса в Российской Федерации.
Несколько слов о теории вопроса и ее разработке в юридической литературе.
Так, П.В. Фадеев классифицировал субъектов правовой помощи в уголовном судопроизводстве на: государственные органы уголовного судопроизводства; профессиональные юристы (адвокаты, защитники, представители); иные уполномоченные лица, вступающие в уголовно-процессуальные отношения в процессе содействия физическим и юридическим лицам в защите и охране их прав и законных интересов при выявлении преступлений, их расследова-
нии и судебном разбирательстве, а также реализации приговоров и иных решений1.
С.А. Лабанова сфокусировала внимание на субъектах уголовно-процессуального доказывания, правда, расширительно2. Относительно субъектов уголовно-процессуального доказывания предпочтительными являются результаты научных исследований группы авторов-единомышленников о том, что доказывание осуществляют исключительно процессуальные органы3.
Н.А. Гусейнов исследовал процессуальный статус начальника органа дознания:
«Формально, в силу сложившихся административных «традиций», являясь по должнос-
№ 1/2019
ти одним из заместителей начальника ОВД, начальник полиции одновременно — начальник органа дознания; его заместители — соответственно. Однако по буквальному смыслу закона каждый из этих выводов не имеет под собой оснований с вытекающими отсюда негативными правовыми последствиями»4.
Оригинальность исследования А.Р. Туманян-ца — в обосновании выделения нового субъекта уголовного процесса — следственного судьи: в системе юридических гарантий защиты прав человека на досудебных стадиях уголовного процесса полномочия следственного судьи приобретают особое значение, поскольку образуют самостоятельную функцию судебной власти5.
Как представляется, выделение подобного субъекта уголовного процесса является необоснованным. Одной из частей стадии судебного разбирательства является судебное следствие, которое, вероятно, и побудило названного исследователя к выделению следственного судьи в качестве самостоятельного субъекта уголовного процесса.
А.А. Осипов, сфокусировав внимание на органах предварительного следствия и органах дознания, высказал противоречивое суждение о том, что позиция законодателя по поводу реализации и процессуального закрепления дознания, а также о роли и участии в ней следователя не определены6.
Наибольший интерес представляют результаты исследований Р.Х. Якупова и В.Н. Галузо о субъектах уголовного процесса7.
По мнению указанных авторов, следует различать субъектов уголовного процесса по их роли и месту в уголовно-процессуальных влас-теотношениях. По этому признаку субъекты делятся на две группы: субъекты с государственно-властными полномочиями (процессуальные органы); субъекты, привлеченные или допущенные к участию в уголовно-процессуальной деятельности (участники процесса).
Первая группа субъектов представлена государственными органами и должностными лицами (процессуальные органы): суд, судья, прокурор, заместитель прокурора, помощник прокурора и другие прокуроры, начальник следственного отдела и его заместитель, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, дознаватель, должностное лицо органа дознания. Для данной группы субъектов характерно наличие у них государственно-властных полномочий по отношению к другим субъектам уголовного процесса. Их полномочия не могут быть
истолкованы по формуле: «вправе, но не обязан», права и обязанности у них неразрывны, полномочия всегда обозначают сплав прав и обязанностей (право — обязанность).
Характерным признаком субъектов рассматриваемой группы выступает их появление в процессе в силу должностного положения, а в ряде случаев также и при наличии решения (указания) председателя суда, прокурора, начальника следственного отдела и начальника органа дознания принять уголовное дело (материалы) к производству. Ко всем субъектам этой группы предъявляется требование незаинтересованности в исходе уголовного дела.
Вторая группа субъектов уголовного процесса объединяет тех лиц, которые вступают в уголовно-процессуальные отношения подчиненной стороной. Круг этих субъектов разнообразен. Субъекты второй группы неоднородны по своему составу. Неоднородность обнаруживается при рассмотрении ее через правовые интересы. По этому признаку выделяются четыре подгруппы субъектов: имеющие правовой интерес; защищающие или представляющие законные интересы других лиц — лиц, имеющих свой интерес; представляющие и защищающие общественный интерес; содействующие охране государственных и иных законных интересов.
Нормативным правовым актом, в котором воедино сведены уголовно-процессуальные нормы, является Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 22 ноября 2001 г.8 (введен в действие с 1 июля 2002 г.9).
В УПК РФ имеется раздел II «Участники уголовного судопроизводства», включающий главы 5 — 9:
■ глава 5 «Суд» (статьи 29—36;
■ глава 6 «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения» (статьи 37—45);
■ глава 7 «Участник уголовного судопроизводства со стороны защиты» (статьи 46—55);
■ глава 8 «Иные участники уголовного судопроизводства» (статьи 56—60);
■ глава 9 «Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве» (статьи 61—72).
Именно положения раздела II УПК РФ и затрудняют классификацию субъектов уголовного процесса в зависимости от характера взаимосвязей между ними.
Положения УПК РФ, в том числе и о субъектах уголовного процесса, детализированы в иных нормативных правовых актах.
№ 1/2019
Так, в Федеральном законе РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. (в ред. от 18.10.1995 г.)10 урегулированы организация и деятельность прокуратуры, которая вправе и обязана вовлекаться в уголовно-процессуальные отношения, и тем самым приобретать статус «процессуальный орган»11.
Изложенное позволяет нам высказать свою позицию в этом вопросе.
Во-первых, уголовно-процессуальная деятельность осуществляется посредством процессуальных действий при условии наличия уголовно-процессуального отношения.
Во-вторых, уголовно-процессуальное отношение ограничено во времени процессуальными сроками.
В-третьих, все лица (юридические и физические) при вовлечении в уголовно-процессуальные отношения приобретают статус субъекта уголовного процесса.
В-четвертых, особенностью процессуальных органов как субъектов уголовного процесса является их доминирующее положение по отношению к иным участникам уголовно-процессуального отношения.
1 Фадеев П.В. Классификация субъектов правовой помощи в уголовном судопроизводстве // Административное право и процесс. 2014. № 8. С. 52—56.
2 Лабанова СА. Понятие, содержание и субъекты уголовно-процессуального доказывания // Общество и право. 2009. № 1.
3 См. об этом: Доказывание в уголовном процессе Российской Федерации (теория и правоприменительная
практика): Монография / Под ред. B.C. Афанасьева. М.: ТЕИС, 2012;
Доказывание в уголовном процессе Российской Федерации (теория и правоприменительная практика): Монография. 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. B.H. Галузо. М.: ТЕИС, 2014;
Доказывание в уголовном, гражданском, арбитражном и административном процессах Российской Федерации (теория и правоприменительная практика): Монография / Под ред. B.H. Галузо. 3-е изд., испр. и доп. М.: ТЕИС, 2016;
Доказывание при правоприменении в Российской Федерации: Монография / Под ред. B.H. Галузо. 4-е изд., испр. и доп. М.: ТЕИС, 2018.
4 Гусейнов Н.А. О процессуальном статусе начальника органа дознания в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Рос. следователь. 2016. № 6. С. 10 — 13.
5 Туманянц А.Р. Следственный судья как субъект уголовно-процессуальной деятельности // Уголовное судопроизводство. 2013. № 1. С. 11—15.
6 Осипов АА. О субъектах, осуществляющих предварительное расследование в форме дознания по действующему уголовно-процессуальному законодательству РФ // Рос. следователь. 2009. № 11.
7 См. об этом, напр.: Галузо ВН., Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник. 7-е изд., перераб. М.: ТЕИС, 2013. С. 120—182.
8 СЗ. РФ. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921; 2018. № 53 (ч. I). Ст. 8478.
9 О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: ФЗ РФ от 22.11.2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4924.
10 Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366; СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
11 Подроб. об этом см.: Галузо В.Н. Прокурорский надзор: Учебник для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019.
№ 1/2019
