CC BY
32
УДК 34 ББК 67
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ СООТНОШЕНИЯ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОРГАНОВ СИСТЕМЫ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ПЕРВОЙ СТАДИИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
ИЛОНА БОРИСОВНА КАЗАКОВА,
соискатель кафедры уголовного процесса Военного университета Министерства обороны РФ, Научная специальность 20.02.03 - военное право, военные проблемы международного права
E-mail: edviga@mail.ru; ВАСИЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ ГАЛУЗО, кандидат юридических наук, старший научный сотрудник НИИ образования и науки
E-mail: vgrmn@yandex.ru Научная специальность 12.00.01 - теория и история права и государства;
история правовых учений
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Представлен анализ юридической литературы и законодательства Российской Федерации относительно действия принципа публичности на первой стадии уголовного процесса.
Ключевые слова: Российская Федерация, теория, юридическая литература, правоприменительная практика, уголовно-процессуальное законодательство, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, стадия уголовного процесса, стадия возбуждения уголовного дела.
Annotation. Russian Federation, theory, legal literature, legal practice, criminal procedure law, the Criminal procedure code, the stage of the criminal process, the stage of excitation of criminal case.
Keywords: Russian Federation, theory, legal literature, legal practice, criminal procedure law, the Criminal procedure code, the stage of the criminal process, the stage of excitation of criminal case.
К подготовке данной статьи нас побудила наметившаяся тенденция фактического превалирования правоприменительной практики над теорией при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности в Российской Федерации1.
В данной статье мы ограничиваемся лишь деятельностью процессуальных органов системы Следственного комитета РФ, причем исключительно на первой стадии уголовного процесса - стадии возбуждения уголовного дела. При этом мы фокусируем внимание не на всей деятельности процессуальных органов системы Следственного комитета РФ, а только на приеме сообщений о преступлениях.
Итак, система Следственного комитета РФ закреплена в Федеральном законе «О Следственном комитете Российской Федерации» от 22 декабря 2010 г.2, а также в Указе Президента РФ «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской
Федерации» № 38 от 14 января 2011 г.3 и может быть представлена в виде трех звеньев. Как и для иных правоохранительных органов, звенность Следственного комитета РФ определяется федеративным устройством Российской Федерации4, ее административно-территориальным и военно-административным делением5. Звеньями системы СК РФ являются: «центральный аппарат Следственного комитета и подразделения центрального аппарата (в том числе по федеральным округам); главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделения по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные6) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета; следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и
приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные) следственные подразделения Следственного комитета».
При вовлечении всякого следственного органа системы СК РФ в уголовно-процессуальные отношения таковой приобретает статус процессуального органа7.
Это - субъекты, принявшие уголовное дело или материалы о преступлении к своему производству, -суд, судья, следователь, орган дознания, дознаватель и другие лица.
Следователь - должностное лицо, наделенное властными полномочиями по рассмотрению и разрешению заявлений и сообщений о преступлениях и производству предварительного следствия по уголовным делам. Он может занимать штатную должность следователя, старшего следователя, следователя по особо важным делам и т.п., но всегда обладает единым статусом «следователя», имеющего определенный круг процессуальных полномочий. Субъектом уголовного процесса он становится после принятия уголовного дела (материалов) о преступлении к своему производству. Все процессуальные действия и решения по уголовному производству принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение разрешения судьи. Постановления следователя, вынесенные по находящимся в его производстве уголовным делам, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами. Следователь по расследуемым им уголовным делам вправе давать органам дознания поручения и указания о производстве следственных и разыскных действий в порядке ст.ст. 38, 156, 157, 164 и 152 УПК РФ от 22 ноября 2001 г.8.
Орган дознания - должностное лицо либо государственное учреждение, принявшее к своему производству материалы о преступлении или уголовное дело для предварительного расследования в форме дознания. Властные полномочия органа дознания в основном совпадают с полномочиями следователя за изъятиями прямо, предусмотренными законодательством (ст. 150, 225, 226, 25, 27-28, 281 УПК РФ).
Прием, рассмотрение и проверка заявлений и сообщений о преступлениях осуществляются дознавателем, органом дознания, следователем (ст. 144 УПК РФ).
Уголовный процесс представляет совокупность стадий. Стадии уголовного процесса отличаются от других его частей тем, что будучи связаными единством общих задач и принципов, вместе с тем, характеризуются пятью существенными признаками: непосредственными задачами; особым кругом субъектов; специфическими процессуальными действиями, проводимыми в определенной процессуальной форме; определенными временными границами и своими итоговыми процессуальными решениями9.
Приведенный перечень существенных признаков понятия «стадия уголовного процесса» позволяет установить их исчерпывающий перечень, который охватывает шесть обычных стадий: возбуждение уголовного дела; предварительное следствие и дознание (стадия предварительного расследования); подготовка уголовного дела к судебному разбирательству; судебное разбирательство; апелляционное производство; исполнение приговора. Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрены три исключительные стадии: кассационного производства, стадия надзорного производства и стадия производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Исключительность этих стадий объясняется тремя обстоятельствами: проверкой законности и обоснованности уже вступивших в законную силу судебных решений, возможностью их отмены и изменения, а также узким кругом должностных лиц, полномочных возбудить производство в названных стадиях процесса.
Возникновение уголовно-процессуального отношения или начало стадии возбуждения уголовного дела связывают с моментом получения заявления и сообщения о преступлении или обнаружения соответствующими органами уголовного судопроизводства следов преступления. Такие заявления и сообщения названы «поводами для возбуждения уголовного дела» (ст. 140 УПК РФ). Данное выражение не следует понимать буквально. По этим же заявлениям и сообщениям может быть отказано в возбуждении уголовного дела или принято другое решение. Поэтому в ст. 140 УПК РФ фактически речь идет о поводах к началу производства в стадии возбуждения уголовного дела. Среди них названы: «1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании».
В одних случаях под поводами перечисляются источники первичных сведений о преступлении (п. 1, 3 ст. 140 УПК РФ), в других - определенные действия граждан и процессуальных органов (п. 2-4 ст. 140 УПК РФ). Разночтение в законодательстве повлекло отсутствие единообразия трактовки понятия повода и в юридической литературе, где он определяется как источник сведений о преступлении10, либо как указанный источник и одновременно юридический факт или фактическая и юридическая предпосылка уголовного процесса11, либо как источник получения информации о преступлении и одновременно процессуальная предпосылка начала уголовно-процессуальной деятельности12.
Представляется, что такой разнобой объясняется тем, что и в законодательстве, и в литературе понятие повода подменяется признаками, присущими осно-
ванию процессуального решения. Повод13 - не само заявление или сообщение, а факт получения (поступления, принятия, обнаружения) его компетентным органом.
Заявления, рапорты или справки, содержащие данные о конкретных признаках преступления, по своему процессуальному статусу являются процессуальными документами, в которых закрепляется один вид доказательств - иные документы (ст. 84 УПК РФ). И в этом качестве иные документы могут быть основанием одного из принимаемых решений. В частности, основанием решения о начале производства в стадии возбуждения уголовного дела являются полученные из предусмотренных законодательством источников фактические данные о совершенном или готовящемся преступлении (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).
Повод предопределен действием одного из принципов уголовного процесса.
По мнению Р.Х. Якупова, «принцип всегда регулирует соотношение двух групп (систем) норм, находящихся в отношениях конкуренции». А отсюда принципиально важное суждение: «Регулирование соотношения двух находящихся в состоянии конкуренции систем правовых норм - именно тот видовой признак, который позволяет отграничить всякий правовой принцип от смежных общих правовых положений. И цели, и задачи, и общие условия предварительного расследования и судебного разбирательства непосредственно регулируют поведение субъектов уголовного процесса. Они, разумеется, влияют на содержание конкретных норм права генетически (в ходе правотворчества) и функционально (в ходе одновременного применения), но не регулируют соотношение групп правовых норм, не определяют приоритетов между ними. Иначе говоря, они не имеют признака бинарности, соединения требований двух конкурирующих начал»14.
Одним из существенных признаков понятия «принцип уголовного процесса» является нормативность. Иначе говоря, все принципы уголовного процесса должны быть закреплены в УПК РФ, в котором предусмотрена гл. 2 «Принципы уголовного судопроизводства» (ст.ст. 6-19). Использование категории уголовно-процессуальной науки («принцип уголовного процесса») для наименования одного из структурных элементов УПК РФ («Принципы уголовного судопроизводства») является несовершенным. Принципы уголовного процесса, точнее общие и исключительные правила конкретных принципов уголовного процесса, фактически закрепляются во всех статьях УПК РФ. Для сравнения, в УПК РФ правомерно не используется термин «стадия уголовного процесса» как одна из категорий уголовно-процессуальной науки. Выделение отдельных стадий уголовного процесса, а тем самым определение системы уголовного процесса - задача ученых.
Теперь непосредственно о принципе публично-сти15, который регулирует соотношение норм, опре-
деляющих публичное (официальное) и частное, а также частно-публичные начала и, тем самым, определяет начало стадии возбуждения уголовного дела. Частное начало - исключение из общего правила. Оно предусматривает возможность возбуждения уголовного судопроизводства, а в определенных случаях и его прекращения по воле пострадавшего (впоследствии потерпевшего).
Каким же образом принцип публичности урегулирован в законодательстве Российской Федерации? В первую очередь обращаем внимание на УПК РФ, в котором в гл. 2, поименованной как «Принципы уголовного судопроизводства» (ст.ст. 6-19), отсутствует соответствующая статья. Вероятно, именно это и явилось основанием для некоторых известных ученых (например, И.Б. Михайловская) вообще не включать принцип публичности в перечень принципов уголовного процесса16. Подобное «буквальное» толкование положений гл. 2 УПК РФ является неприемлемым хотя бы потому, что невключение принципа публичности в перечень принципов уголовного процесса фактически стирает грань между уголовным процессом и гражданским процессом (в последнем действует принцип диспозитивности, в котором публичное начало, в отличие от уголовного процесса, является исключением из общего правила). Принцип публичности имеет правовое обоснование: его правила закреплены, например, в ст.ст. 20, 21, 22, 23 УПК РФ. Действие указанного принципа является превалирующим (по отношению к другим принципам уголовного процесса) на первой стадии уголовного процесса - стадии возбуждения уголовного дела (ст. 140-145 УПК РФ). Иначе говоря, любое сообщение о совершенном преступлении, в силу действия принципа публичности, должно влечь безусловное возникновение уголовно-процессуального правоотношения.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ, в части регулирования уголовно-процессуальных отношений, в том числе и принципов уголовного процесса, является универсальным нормативным правовым актом, большинство положений которого необходимо рассматривать в качестве бланкетных норм. Это означает, что уголовно-процессуальные нормы могут содержаться даже в подзаконных нормативных правовых актах.
Так, приказом Председателя СК РФ № 72 от 5 марта 2011 г.17 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации. В качестве правового обоснования использованы положения двух выше упомянутых нормативных правовых актов (ст. 13 Федерального закона РФ от 22 декабря 2010 г.; п. 43 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ № 38 от 14 января 2011 г.). Обращаем внимание и
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
на то, что приказом Председателя СК РФ № 14 от 17 марта 2013 г.18 упомянутый подзаконный нормативный правовой акт отменен с целью «упорядочения нормативной правовой базы».
Приведенное правовое обоснование использовано и в приказе Председателя СК РФ «Об организации работы по рассмотрению сообщений о преступлении и производству предварительного следствия по уголовным делам о пиратстве, совершенном за пределами Российской Федерации» № 116 от 1 августа 2011 г.19.
Изложенное позволяет нам высказать несколько суждений.
Во-первых, деятельность процессуальных органов системы Следственного комитета РФ может осуществляться исключительно в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Во-вторых, уголовно-процессуальное законодательство представляет систему нормативных правовых актов с разной юридической силой. При этом Уголовно-процессуальный кодекс РФ необходимо признавать исключительным федеральным законом РФ, специально предназначенным для регулирования уголовно-процессуальных отношений.
В-третьих, все иные федеральные законы РФ и подзаконные нормативные правовые акты в части регулирования уголовно-процессуальных отношений должны соответствовать Уголовно-процессуальному кодексу РФ.
В-четвертых, принципы уголовного процесса, в том числе и принцип публичности, являются теоретической конструкцией и опосредованно через уголовно-процессуальное законодательство используются для осуществления комплексного правоприменения.
1 О причинах этой тенденции подробнее см.: Галузо В.Н. Юридическая наука и правоприменение в Российской Федерации (проблема соотношения) // Право и государство: теория и практика. 2011. № 5. С. 116-123.
2 См.: СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 15; ...; 2016. № 1 (ч. I). Ст. 55.
3 См.: СЗ РФ. 2011. № 4. Ст. 572; 2016. № 1 (ч. II). Ст. 211.
4 Мы полагаем, что с 25 декабря 1991 г. для наименования государства целесообразно использовать исключительно этот термин (см. об этом: Галузо В.Н. Конституционно-правовой статус России: проблема именования государства // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 5. С. 119-123).
5 Подробнее об этом см.: Галузо В.Н. Теория правоохраны - новое направление в российской юридической науке? // Закон и право. 2009. № 12. С. 15-16; Он же: Теория правоохраны в Российской Федерации: pro et contra // Государство и право. 2012. № 11. С. 110-113; Правоохранительные органы: Учебник для студентов вузов. 9-е изд., перераб. и доп. / Под ред. И.И. Сыдорука, А.В. Ендольцевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2013. С. 177-188; Правоохранительные органы: Учебник для студентов вузов. 10-е изд., перераб. и доп. / Под ред. И.И. Сыдорука, А.В. Ендольцевой, О.Д. Жука. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. С. 158-168.
6 Подробнее об этом см.: СлободанюкИ.А., КазаковаИ.Б. О системе следственных органов в Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2016. № 9.
7 Подробнее об этом см.: ГалузоВ.Н., ЯкуповР.Х. Уголовный процесс: Учебник. 7-е изд., перераб. М.: ТЕИС, 2013. С. 129-137.
8 См.: СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; ...; 2016. № 28. Ст. 4559.
9 См. об этом: Галузо В.Н., Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник. 7-е изд., перераб. М.: ТЕИС, 2013. С. 42-43.
10 См. об этом, например: Уголовный процесс: Учебник для вузов. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.П. Божьева. М.: СПАРК, 2004. С. 280; Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М.: Высшее образование, 2007. С. 192.
11 См.: Уголовный процесс: Учебник 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало-М, 2004. С. 280-281.
12 См.: Учебник уголовного процесса / Отв. ред. А.С. Кобликов. С. 134, 131.
13 Поводом общепринято считать не информацию, не источник ее получения, а обстоятельство, событие, случай, используемые как предлог или побудительный толчок к развязыванию каких-либо событий, имеющих более глубокие причины или основания (см.: Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975. С. 447).
14 См. об этом: Якупов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе России (юридические проблемы): Автореф. дисс... докт. юрид. наук. М., 1993. С. 7-11; Он же: Уголовный процесс. Основные положения: Курс лекций. М.: НГУ 1996. С. 44-72; Он же: Принципы уголовного процесса: Лекция. М.: МЮИ МВД РФ, 1997.
15 О содержании указанного принципа уголовного процесса подробнее см.: Батюк В.И., Галузо В.Н. Принцип публичности в уголовном процессе Российской Федерации: проблемы правового регулирования // Право и государство: теория и практика. 2013. № 8. С. 96-101; Они же: О действенности результатов научных изысканий в Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2015. № 4. С. 103-106.
16 См. об этом: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. М.: Проспект, 2013. С. 64-94.
17 В официальных источниках не публиковался.
18 В официальных источниках не публиковался.
19 В официальных источниках не публиковался.
