CC BY
230УДК 343 ББК 67
DOI 10.24411/2073-3313-2019-10352
о подследственности как общем условии предварительного расследования
W W _ _
в российской федерации
Леон Анатольевич ТАТАРОВ, заместитель начальника кафедры организации правоохранительной деятельности Северо-Кавказского института повышения квалификации сотрудников МВД России (филиал) Краснодарского университета МВД России,
кандидат юридических наук E-mail: leont888@mail.ru
Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс
Аннотация. В статье на основе анализа юридической литературы и законодательства Российской Федерации о подследственности как общем условии предварительного расследования обосновано несколько выводов.
Подследственность необходимо рассматривать исключительно в качестве одного из общих условий предварительного расследования.
Недопустимо отождествление подследственности с иными уголовно-процессуальными категориями: принцип, цель, задача, гарантия.
Содержание подследственности определяется исключительно в Уголовно-процессуальном кодексе
РФ.
Ключевые слова: нормативный правовой акт, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, уголовный процесс, предварительное расследование, общие условия предварительного расследования, подследственность.
Annotation. The article based on the analysis of legal literature and the legislation of the Russian Federation on the investigation as a General condition of the preliminary investigation justified several judgments: investigative jurisdiction should be considered only as one of the General conditions of preliminary investigation; it is inadmissible to identify investigative jurisdiction with other criminal procedural categories: principle, purpose, task, guarantee; the content of investigative jurisdiction is determined exclusively in the Criminal procedure code of the Russian Federation.
Keywords: normative legal act, Criminal procedure code of the Russian Federation, criminal procedure, preliminary investigation, general conditions of preliminary investigation, investigation.
Прежде всего рассмотрим состояние теории относительно подследственности как общем условии предварительного расследования.
Так, A.M. Багмет обращался к «вопросам установления подследственности по фактам массовых беспорядков». Данный автор пишет: «Российским законодателем определено, что по фактам организации массовых беспорядков и учас-
тия в них, а также призывов к ним, то есть по преступлениям, предусмотренным ст. 212 УК РФ, производится предварительное следствие следователями Следственного комитета РФ... Однако практика показывает, что, как правило, по фактам совершения преступлений, составляющих массовые беспорядки, проводится расследование в форме дознания, либо в лучшем случае — предварительное следствие следователя-
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2019
ми органов внутренних дел РФ ... что, несомненно, связано со сложностью квалификации рассматриваемого общественно опасного деяния»1.
A.B. Васильев сфокусировал внимание на проблемах «определения подследственности уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 261 Уголовного кодекса РФ»: «Следует также иметь в виду, что при наличии предусмотренных законом оснований уголовное дело этой категории может быть изъято из производства следователя органа внутренних дел надзирающим прокурором в порядке, предусмотренном п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК, и передано для дальнейшего расследования следователю Следственного комитета РФ с обязательным указанием оснований такой передачи»2.
Бесспорны, как нам представляется, суждения Р.Н. Тютюника и Р.Р. Новопашина о широко распространенной практике передачи сообщения о преступлении по территориальной подследственности как способ укрытия преступления: «Таким образом, единственно возможным, на наш взгляд, эффективным способом избежать укрытия преступлений путем направления сообщений о преступлениях по территориальной подследственности является исключение возможности принятия таких процессуальных решений на стадии доследственной проверки»3.
Само же определение понятия «подследственность» через существенные признаки обнаруживаем в публикации известных специалистов в области уголовно-процессуальной науки Р.Х. Якупова и В.Н. Галузо.
Названными авторами предложено определение понятия «подследственность»: «Таким образом, под общими условиями производства предварительного расследования следует понимать установленные уголовно-процессуальным законодательством общие правила организационно-правового характера, определяющие наиболее целесообразные время, место, силы и средства для успешного производства предварительного следствия или дознания»4.
И далее, указанными авторами общие условия предварительного расследования подразделены на пять классификационных групп, определяющих:
а) временные границы предварительного расследования;
б) место производства предварительного расследования;
в) распределение полномочий между органами предварительного расследования, а равно
между ними и органами с контрольно-надзорными полномочиями;
г) привлечение к расследованию заинтересованных и иных участников предварительного расследования и
д) использование научно-технических и других средств фиксации хода предварительного расследования.
Подследственность отнесена к третьей группе общих условий: это предусмотренная законодательством принадлежность уголовного дела к ведению определенного органа дознания или предварительного следствия, которая определяется не одним каким-то признаком, а той или иной совокупностью юридических признаков (предметного, персонального, организационно-правового, производственно-функционального и территориального).
Предложено различать виды подследственности:
а) подследственность органов предварительного следствия и
б) подследственность органов дознания.
При этом обращается внимание на недопустимость отождествления органов дознания и органов предварительного следствия с правоохранительными органами5.
Вероятно, не столь совершенные результаты научных изысканий предопределяет и несовершенство уголовно-процессуального законодательства6, касающегося общих условий предварительного расследования в уголовном процессе Российской Федерации.
В первую очередь, обратим внимание на Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 22 ноября 2001 г.7, введенный в действие с 1 июля 2002 г.8, а именно, на главу 21 «Общие условия предварительного расследования» (статьи 150—161).
В статье 151 УПК РФ закреплены положения, непосредственно касающиеся подследственности:
«1. Предварительное расследование производится следователями и дознавателями.
2. Предварительное следствие производится:
1) следователями Следственного комитета Российской Федерации — по уголовным делам...
8. Споры о подследственности уголовного дела разрешает прокурор».
Имеются и подзаконные нормативные правовые акты о подследственности, что не может не вызывать возражений: приказ Главной военной прокуратуры РФ «О подследственности уголовных дел» № 55 от 21 марта 2003 г.9; указание Генпрокуратуры РФ «Об усилении прокурорс-
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2019
кого надзора за исполнением требований закона о соблюдении подследственности уголовных дел» № 433/49 от 19 декабря 2011 г.10.
Таким образом, общие условия предварительного расследования, в том числе и подследственность, обеспечивают нормальный ход уголовного процесса.
Анализа теории относительно подследственности как общем условии предварительного расследования позволяет нам сделать несколько выводов.
Во-первых, подследственность необходимо рассматривать исключительно в качестве одного из общих условий предварительного расследования.
Во-вторых, недопустимо отождествление подследственности с иными уголовно-процессуальными категориями: принцип, цель, задача, гарантия.
В-третьих, содержание подследственности определяется исключительно в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.
1 Багмет A.M. К вопросу о подследственности массовых беспорядков // Рос. юстиция. 2012. № 12. С. 60—63.
2 Васильев Д.В. Определение подследственности уголов-
ных дел о лесных пожарах // Законность. 2012. № 5.
С. 29—30.
3 Тютюник Р.Н., Новопашин P.P. Передача сообщения о преступлении по территориальной подследственности как способ укрытия преступления // Законность. 2015. № 9. С. 34—37.
4 Галузо В.Н., Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник. 7-е изд., перераб. М.: ТЕИС, 2013.
5 Подроб. об этом см.: Галузо В.Н., Канафин Н.А. Органы предварительного следствия в Российской Федерации (состояние и перспективы развития) // Таврический научный обозреватель. 2015. № 2. С. 58—61; Галузо В.Н., Никонович С.Л. Дознание и процессуальные органы, его осуществляющие, в Российской Федерации / Актуальные проблемы современной науки: Сб. матер. Междунар. науч.-практ. конф. Липецк, 25 мая 2016 г. / Науч. ред. С.Л. Никонович. Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2016. С. 48—57;
Галузо В.Н. Правоохранительные органы: Учебник для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019.
6 Об уголовно-процессуальном законодательстве см., напр.: Эриашвили Н.Д., Галузо В.Н. О системе уголовно-процессуального законодательства в Российской Федерации // Вестник Моск. ун-та МВД РФ. 2012. № 2. С. 80—82.
7 СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; 2019. № 14 (ч. I). Ст. 1459.
8 О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: ФЗ РФ от 22.11.2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4924.
9 Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ. Т. 1. Тула: Автограф, 2004.
10 В официальных источниках не публиковалось.
ЗАКОН И ПРАВО • 08-2019
