CC BY
153
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ ^^
СТАДИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ КАТЕГОРИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ НАУКИ
АНАТОЛИЙ ЮРЬЕВИЧ ОЛИМПИЕВ,
профессор кафедры ПНОН Всероссийского института повышения квалификации МВД РФ,
кандидат юридических наук, доктор исторических наук E-mail: A.olimpiev@yandex.ru ЮРИЙ БОРИСОВИЧ ГАВРЮШКИН, доцент кафедры ПНОН Всероссийского института повышения квалификации МВД РФ, кандидат юридических наук
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Обосновывается суждение о том, что понятие «стадия уголовного процесса» является одной их фундаментальных категорий уголовно-процессуальной науки.
Ключевые слова: уголовно-процессуальное право, Российская Федерация, уголовный процесс, «стадия уголовного процесса», стадия возбуждения уголовного дела; стадия предварительного следствия и дознания (стадия предварительного расследования); стадия подготовки уголовного дела к судебному разбирательству; стадия судебного разбирательства; стадия апелляционного производства; стадия исполнения приговора; стадия кассационного производства, стадия надзорного производства и стадия производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Annotation. In the article the proposition that the notion of «stage of the criminal process» is one of the fundamental categories of criminal procedure of science.
Keywords: criminal procedure law, the Russian Federation, criminal procedure, «the stage of the criminal process», step excitation of criminal case, the stage of the preliminary investigation and inquiry (stage of preliminary investigation), the stage of preparing a criminal case for trial, the trial stage proceedings; hundred-Diya appellate proceedings, the stage of enforcement, appeal proceedings, supervising the production stage and stage of production on new and newly discovered circumstances.
При определении понятия «стадия уголовного процесса» и установлении перечня этих стадий представителями уголовно-процессуальной науки допускаются разные подходы.
Как представляется, это связано с тем, что не в полной мере учитываются: свойство системности процессуальных действий; правила формальной логики определения всякого понятия через существенные признаки.
По мнению В.Н. Галузо и Р.Х. Якупова, стадии уголовного процесса отличаются от других его частей тем, что будучи связанными единством общих задач и принципов, они, вместе с тем, характеризуются пятью существенными признаками:
V- непосредственными задачами, решаемыми в соответствующих стадиях; V- особым кругом субъектов, участвующих на той
или иной стадии; ф специфическими процессуальными действиями, проводимыми в определенной процессуальной форме;
определенными временными границами и ■ф своими итоговыми процессуальными решениями1.
Приведенный перечень существенных признаков понятия «стадия уголовного процесса» позволил поименованным авторам установить их исчерпывающий перечень. Это — шесть обычных2 стадий: ф возбуждения уголовного дела;
256
Вестник Московского университета МВД России
№ 10 / 2014
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Ф предварительного следствия и дознания (стадия
предварительного расследования); ф подготовки уголовного дела к судебному разбирательству; Ф судебного разбирательства; Ф апелляционного производства; ф исполнения приговора.
Кроме того, по мнению этих же авторов, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрены три исключительные стадии: кассационного производства; надзорного производства; производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Исключительность этих стадий объясняется тремя обстоятельствами: проверкой законности и обоснованности уже вступивших в законную силу судебных решений, возможностью их отмены и изменения, а также узким кругом должностных лиц, полномочных возбудить производство в названных стадиях процесса.
Фактически аналогично интерпретирует свойство системности процессуальных действий и Б.Т. Безлепкин3.
П.С. Элькинд выделяла следующие четыре «условия», совокупность которых «определяет относительную самостоятельность и законченность соответствующего комплекса уголовно-процессуальных действий и правоотношений, придает ему тем самым характер стадии уголовного процесса»: конкретная задача, своеобразное выражение принципов, своеобразный круг субъектов, типичное оформление актов применения права4.
По мнению А.В. Граве, «возбуждение уголовного дела — начальная стадия уголовного процесса, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие поводов и оснований к началу уголовного преследования, принимается решение о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела»5.
А.А. Давлетов и Л.А. Кравчук определяют стадию возбуждения уголовного дела как «обязательный этап современного отечественного уголовного процесса»6.
И.С. Дикарев фактически предлагает исключить стадию возбуждения уголовного дела из системы стадий уголовного процесса («В новых условиях стадия возбуждения уголовного дела утратила былое значение, ее правозащитный потенциал ничтожен в сравнении с оперативным судебным контролем. Законодатель должен осознать, что проблемы, с которыми вынуждены сталкиваться органы пред-
варительного расследования, не имея возможности сразу после получения сообщения о преступлении приступить к производству предварительного следствия или дознания, более ничем не оправданы»)7.
Еще более категоричен А.П. Кругликов («предварительная проверка сообщений о преступлении, как и стадия возбуждения уголовного дела в целом, не нужна: возбуждение уголовного дела должно стать началом предварительного расследования преступления, сведения о котором содержатся в поступившем сообщении»)8.
Подводя итог своим размышлениям, Т.К. Ряби-нина отмечает следующее: «высоко оценивая действительную новизну в регламентировании такой специфической стадии уголовного судопроизводства, как назначение судебного заседания, принципиально ее изменившую, законодателю все же необходимо откорректировать некоторые законоположения, что позволило бы поднять статус этой стадии до уровня других судебных стадий»9.
Изложенное позволяет нам высказать суждение
0 том, что при осуществлении представителями уголовно-процессуальной науки научных изысканий необходимо сосредотачивать усилия на фундаментальных категориях уголовного процессах: цель, задачи, принципы, стадии и др. Подобный подход позволит преодолеть многие противоречия при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности.
1 См. об этом: Галузо В.Н., ЯкуповР.Х. Уголовный процесс: Учебник. 7-е изд., перераб. М.: ТЕИС, 2013. С. 42—43.
2 П.С. Элькинд именовала их (разумеется, без стадии апелляционного производства. — Авт.) «нормальными». Неприемлемость этого очевидна, ибо по правилам дихотомического деления уж никак не может быть «ненормальных» стадий уголовного процесса (см.: Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1963. С. 49, 53; Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1978. С. 20).
3 Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: Учеб. пособие. М.: ТК Велби, 2002. С. 45;
процесс России: Учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2006. С. 8—9.
4 Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963. С. 50—52.
5 Граве А.В. Возбуждение уголовного дела как начальная стадия уголовного процесса // Право и политика. 2009. № 5.
6 См.: Давлетов А.А., Кравчук Л.А. Стадия возбуждения уголовного дела — обязательный этап современного отечественного уголовного процесса // Российский юридический журнал. 2010. № 6.
7 Дикарев И.С. Стадия возбуждения уголовного дела — причина неоправданных проблем расследования // Российская юстиция. 2011. № 11.
8 Кругликов А.П. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России? // Российская юстиция. 2011. № 6.
9 Рябинина Т.К. Стадия назначения судебного заседания в свете нового уголовно-процессуального закона: проблемы теории и практики, пути их решения // Российский судья. 2004. № 7.
№ 10 / 2014
Вестник Московского университета МВД России
257
