CC BY
203УДК 343 ББК 67
DOI 10.24411/2312-0444-2018-10067
СВИДЕТЕЛЬ КАК СУБЪЕКТ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Леон Анатольевич ТАТАРОВ, заместитель начальника кафедры организации правоохранительной деятельности Северо-Кавказского института повышения квалификации сотрудников МВД России (филиал) Краснодарского университета МВД России, кандидат юридических наук E-mail: leont888@mail.ru
Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс
Аннотация. В статье на основе анализа юридической литературы и законодательства Российской Федерации о свидетеле как субъекте уголовного процесса обосновано несколько суждений: уголовно-процессуальную деятельность осуществляют исключительно субъекты уголовного процесса; всякое юридическое и физическое лицо, вовлеченное в уголовно-процессуальные правоотношения, приобретает статус «субъект уголовного процесса»; свидетель — это субъект уголовного процесса, которому известно что-либо об обстоятельствах расследуемого преступления, наделенный правами и обязанностями, вовлеченный в уголовно-процессуальные отношения процессуальным органом (суд, прокурор, орган предварительного следствия, орган дознания).
Ключевые слова: Российская Федерация, законодательство, нормативный правовой акт, федеральный закон РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, уголовный процесс, субъекты уголовного процесса, свидетель.
Annotation. In the article on the basis of the analysis of legal literature and the legislation of the Russian Federation on the witness as the subject of criminal proceedings several judgments are proved: criminal procedural activities are carried out exclusively by the subjects of criminal procedure; any legal and natural person involved in criminal procedural legal relations acquires the status of «subject of criminal process»; a witness is a subject of criminal process, who knows anything about the circumstances of the investigated crime, endowed with rights and duties, involved in criminal procedural relations by the procedural body (court, prosecutor, preliminary investigation body, body of inquiry).
Keywords: Russian Federation, legislation, normative legal act, federal law of the Russian Federation, Criminal procedure code of the Russian Federation, criminal procedure, subjects of criminal procedure, witness.
Предметом данной статьи является свидетель и его место в системе субъектов уголовного процесса.
Первоначально о состоянии теории относительно названного правового института уголовно-процессуального права.
Так, автор одного исследовании (A.A. Му-радян) на примере законодательства Республики Армения как участника международной организации — Содружества Независимых Государств1 в качестве предмета исследования избрал «закономерности становления и современные тенденции развития института свидетеля, а также проблемы реализации мер по его защите»2.
A.A. Федорченко отождествляет термины «свидетель» и «жертва преступления»: «Слож-
ность защиты жертв, выступающих в качестве свидетелей, вызвана также тем, что к ним применимы и нормы, относящиеся к свидетелям, и нормы, регулирующие положение жертв»3.
По мнению В.Ю. Мельникова, правовой статус свидетеля в уголовном процессе «исходя из цели получения от него необходимых показаний состоит из взаимосвязанных элементов в виде его прав и интересов, обязанностей и ответственности за их невыполнение»4.
Авторы-единомышленники (Н.А. Жукова, Е.А. Черкасова и А.Н. Мошкин) сформулировали несколько обобщающих выводов: «2. В действующем УПК РФ впервые на законодательном уровне в отдельной статье определен процессуально-правовой статус свидетеля, и последний при-
№ 3/2018
знан самостоятельным участником уголовного процесса с соответствующими процессуальными правами и обязанностями»; «4. Основными направлениями развития института свидетеля в уголовном судопроизводстве является свидетельский иммунитет и обеспечение безопасности свидетеля»5.
Включение свидетельского иммунитета в «институт свидетеля» представляется необоснованным, ввиду разного характера правовых категорий6.
Представляются предпочтительными суждения В.Н. Галузо, Р.Х. Якупова и иных ученых относительно свидетеля и его места в системе субъектов уголовного процесса.
Так, в совместной публикации В.Н. Галузо и Р.Х. Якупова обнаруживаем несколько, несомненно, представляющих интерес суждений:
«Субъект уголовного процесса» — термин, введенный в оборот наукой уголовного процесса. Основное его назначение — подчеркнуть, что любой субъект уголовно-процессуальной деятельности уже изначально, в законе (на потенциальном уровне) рассматривается не объектом, а субъектом права. Всякий субъект права, вступивший в уголовно-процессуальные властеотношения даже подчиненной, обязанной стороной, — далеко не бесправный и пассивный их участник. В качестве субъекта уголовного процесса он занимает установленное законом правовое положение, имеет определенный круг процессуальных прав и соответствующих юридических обязанностей и, реализуя их, совершая те или иные процессуальные действия, активно участвует в уголовно-процес-суальной деятельности»;
«Субъекты уголовного процесса в силу занимаемого правового положения не однородны по своему составу»;
«Представляется, что, прежде всего, следует различать субъектов уголовного процесса по их роли и месту в уголовно-процес-суальных властеотношениях. По этому признаку субъекты делятся на две большие группы:
1) субъекты с государственно-властными полномочиями (процессуальные органы) и
2) субъекты, привлеченные или допущенные к участию в уголовно-процес-суальной деятельности (участники процесса)»;
«Субъекты второй группы неоднородны по своему составу. Неоднородность ее особенно отчетливо обнаруживается при рассмотрении ее через призму правовых интересов, защищаемых субъектами этой группы. По этому признаку вычленяются четыре подгруппы субъектов:
а) имеющих правовой интерес;
б) защищающих или представляющих законные интересы других лиц — лиц, имеющих свой интерес;
в) представляющих и защищающих общественный интерес и
г) содействующих охране государственных и иных законных интересов. К первой подгруппе лиц, имеющих свой правовой интерес, относятся: подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик, а также «лицо, против которого впервые осуществляется уголовное преследование» и «лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние»;
«Четвертая подгруппа субъектов уголовного процесса объединяет тех лиц, участвующих в уголовном деле, общим признаком для которых является содействие процессуальным органам в осуществлении уголовного судопроизводства, в охране публичных интересов государства и других законных интересов общества и граждан, вовлекаемых в процесс»;
«Самостоятельными субъектами уголовного процесса являются свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, понятые, поручители, залогодатели, статисты, секретари судебных заседаний и все иные участники процесса»7.
В совместной публикации В.Н. Галузо и H.A. Канафина речь также идет о характере отношений между процессуальным органом и свидетелем8.
Вероятно, не столь совершенные результаты научных изысканий предопределяют и несовершенство уголовно-процессуального законодательства9 о субъектах уголовного процесса в Российской Федерации10.
В первую очередь обращаем внимание на Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 22 ноября 2001 г.11, введенный в действие с 1 июля 2002 г.12. В этом нормативном правовом акте, по юридической силе приравниваемом к федеральному закону РФ13, обнаруживаем раздел II «Участники уголовного судопроизводства», включающий главу 5 «Суд» (статьи 29 — 36), главу 6 «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения» (статьи 37 — 45), главу 7 «Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты» (статьи 46 — 55), главу 8 «Иные участники уголовного судопроизводства» (статьи 56 — 60), главу 9 «Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве» (статьи 61 — 72).
Свидетелю посвящена ст. 56 УПК РФ: «1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уго-
№ 3/2018
ловного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. 2. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 — 191 настоящего Кодекса».
Иными словами, свидетель по УПК РФ включен в группу субъектов уголовного процесса, названную как «иные участники уголовного судопроизводства».
Относительно свидетеля допустимо производство одного следственного действия: допрос свидетеля, в результате чего в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ получают вид доказательства, названного «показания свидетеля»: «Правовым обоснованием для выделения данного вида доказательства является положение, предусмотренное в ч. 2 ст. 74 УПК РФ (п. 2) ... В иных статьях УПК РФ (например, ст. 78) лишь конкретизируются положения пункта 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ»;
«Данному виду доказательства присущи все пять существенных признаков понятия «доказательство»;
«Во-первых, это любые сведения о конкретных фактических данных, именуемых в теории доказывания предметом показаний потерпевшего»;
«Во-вторых, показания потерпевшего как вид доказательства должны иметь значение для уголовного дела, т.е. относиться к предмету доказывания»;
«В-третьих, эти сведения о конкретных фактических данных должны быть получены именно путем дачи показаний потерпевшим»;
«В-четвертых, эти сведения о конкретных фактических данных могут быть получены только посредством одного следственного действия — допроса потерпевшего, которое может быть произведено в ходе стадии предварительного расследования, а также на стадии судебного разбирательства. Сам же вид доказательства закрепляется в процессуальном документе, именуемом протоколом допроса потерпевшего»14.
Таким образом, свидетель является одним из субъектов уголовного процесса, занимающий определенное место в системе субъектов уголовного процесса.
Изложенное позволяет нам высказать несколько суждений.
Во-первых, уголовно-процессуальную деятельность осуществляют исключительно субъекты уголовного процесса.
Во-вторых, всякое юридическое и физическое лицо, вовлеченное в уголовно-процессуальные правоотношения, приобретает статус — «субъект уголовного процесса».
В-третьих, свидетель — это субъект уголовного процесса, которому известно что-либо об обстоятельствах расследуемого преступления, наделенный правами и обязанностями, вовлеченный в уголовно-процессуальные отношения процессуальным органом (суд, прокурор, орган предварительного следствия, орган дознания).
1 О названиях государств — участников СНГ подроб. см.: Галузо В.Н. О наименованиях участников Содружества Независимых Государств в Российской Федерации (юридический аспект) // Право и государство: теория и практика. 2016. № 10. С. 27—34.
2 Мурадян А.А. Свидетель в уголовном судопроизводстве Армении: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 5.
3 Федорченко АА. Правовое положение жертвы преступления как свидетеля в международном уголовном процессе // Международное право и международные организации. 2014. № 1. С. 80—87.
4 Мельников В.Ю. Свидетель в уголовном процессе России // Адвокатская практика. 2011. № 2. С. 25—29.
5 Жукова НА., Черкасова ЕА., Мошкин А.Н. Свидетель как участник уголовного судопроизводства: Учеб. пособие. Белгород: БелЮИ МВД РФ, 2014. С. 57—60.
6 Подроб. об этом см.: Иммунитеты в российском уголовном процессе: Монография / Под ред. В.Н. Галузо. М.: ТЕИС, 1998.
7 Галузо В.Н., Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник. 7-е изд., перераб. М.: ТЕИС, 2013. С. 120—182.
8 Галузо В.Н., Канафин НА. Органы предварительного следствия в Российской Федерации (состояние и перспективы развития) // Таврический научный обозреватель. 2015. № 2. С. 58—61.
9 Об уголовно-процессуальном законодательстве подроб. см., напр.: Эриашвили Н.Д., Галузо В.Н. О системе уголовно-процессуального законодательства в Российской Федерации // Вестник Моск. ун-та МВД РФ. 2012. № 2. С. 80—82.
10 Мы разделяем суждение тех авторов, которые предлагают с 25.12.1991 г. для наименования государства использовать исключительно этот термин (подроб. об этом см.: Галузо В.Н. Конституционно-правовой статус России: проблема именования государства // Вестник Моск. ун-та МВД России. 2010. № 5. С. 119—123).
11 СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; 2018. № 31. Ст. 4818.
12 О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: ФЗ РФ от 22.11.2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4924.
13 О системе нормативных правовых актов в РФ подроб. см.: Галузо В.Н. О роли нормативного правового акта в системе права Российской Федерации // Образование. Наука. Научные кадры. 2009. № 4. С. 27—30.
14 Подроб. об этом см.: Данилкин Н.В., Галузо В.Н. О некоторых проблемах правового регулирования доказывания в уголовном процессе Российской Федерации // Вестник Моск. ун-та МВД России. 2014. № 7. С. 163—166;
Доказывание при правоприменении в Российской Федерации: Монография / Под ред. В.Н. Галузо. 4-е изд., испр. и доп. М.: ТЕИС, 2018. С. 128—129.
№ 3/2018
