CC BY
9УДК - 347 ШОКУМОВ Юрий Жирасланович,
ББК - 67 кандидат юридических наук,
доцент кафедры гражданского права и процесса ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный университет
им. Х.М. Бербекова»
12.00.11 - судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности
УЧАСТИЕ ГРАЖДАН В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ СУДАМИ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
Аннотация. Очевидно, что роль суда в обществе стала более значимой, об этом говорит и огромный рост количества дел, особенно гражданских и административных, которые рассматриваются судами в настоящее время. Однако современный суд все больше стал исполнять роль своеобразного буфера, глушителя социальных конфликтов, которые власть стремится направить в правовое поле, перевести в процесс судебного разбирательства.
Ключевые слова: судебная власть, независимость судебной системы, реализация права граждан на судебную защиту, Гэажданский процессуальный кодекс РФ.
SHOKUMOV Yurij Zhiraslanovich,
candidate of legal Sciences, associate Professor of civil law and process
of the «Kabardino-Balkarian state University they after H.M. Berbekov»
PARTICIPATION OF CITIZENS IN THE ADMINISTRATION OF JUSTICE BY COURTS OF GENERAL JURISDICTION: HISTORICAL AND LEGAL ASPECT
Annotation. It is obvious that the role of the court in society has become more important, as evidenced by the huge increase in the number of cases, especially civil and administrative ones, which are currently being considered by the courts. However, the modern court increasingly began to play the role of a kind of buffer, silencer of social conflicts, which the government seeks to send to the legal field, to translate into the trial.
Key words: judicial power, independence of judicial system, realization of citizens " right to judicial protection, civil procedural code of the Russian Federation.
Конституция 1993 г. провозгласила Российскую Федерацию демократическим правовым государством. В основе правового государства лежит верховенство права во всех сферах общественной жизни, взаимная ответственность государства и личности, другие принципы, направленные на реальное обеспечение разделения властей, в рамках которого судебная власть функционирует как самостоятельная и основная ветвь государственной власти. Судьи независимы
и неприкосновенны, подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом [14, с. 93, 94].
Судебная власть — сложное системное социально-правовое явление, которое можно рассматривать с разных позиций: структуры организации, системы функционирования, форм реализации и ее роли в гражданском обществе и государстве. Ха-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 2 • 2018
рактер, направление деятельности и роль позволяют признать, что судебная власть заявляет о себе как о политико-социально-правовом явлении, саморазвивающейся сложной системе, саморазвитие и внешнее воздействие на которую зависит от многих факторов. Ее надлежащая организация, самостоятельность (независимость от других ветвей государственной власти) и эффективное функционирование на современном этапе имеют, по нашему мнению, первостепенное значение [12, с. 14-23].
Становление нормативной правовой регламентации современного судоустройства и организации деятельности современной судебной системы России целесообразно начинать с 1993 г., когда была принята Конституция Российской Федерации, заложившая основы современной судебной системы страны. Глава 71 Конституции РФ («Судебная власть и прокуратура»), установила компетенцию высших судов (ст. 125 — Конституционного Суда РФ, ст. 126 — Верховного Суда РФ), а также важнейший принцип функционирования судебной системы — ее независимость от иных ветвей государственной власти. В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
26 июня 1992 г. был принят Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», который законодательно закрепил основные условия независимости судебной власти, в том числе и положения о неприкосновенности судей. Статья 16 указанного Закона провозгласила, что судья не мо-
1 Редакция наименования главы 7 приведена
в соответствии с Законом Российской Федера-
ции о поправке к Конституции Российской Фе-
дерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», вступившим в
силу со дня его официального опубликования
6 февраля 2014 г. (Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru), 2014, 6 февраля, N 0001201402060001).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2018
жет быть привлечен к административной и дисциплинарной ответственности. Установленные Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» требования к судьям были заключены в простом, но емком предложении о том, что судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности [13, с. 90, 91]. Таким образом, статус судьи держался на следующих основных положениях:
— во-первых, судьи независимы и подчиняются только Закону. Основной гарантией независимости судей является их неприкосновенность, в соответствии с которой судья не может быть привлечен к любым видам ответственности, кроме уголовной в установленном Законом порядке;
— во-вторых, все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией;
— в-третьих, гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, гарантированы Конституцией РФ и не могут быть отменены или снижены.
Но вода точит камень, а законодатель -Конституцию, и через несколько лет правовые нормы, касавшиеся статуса судей, стали подвергаться существенным изменениям. Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ был установлен порядок привлечения судей к административной ответственности по представлению Генерального прокурора РФ. Буквальное толкование этой нормы закона до сих пор вызывает споры, поскольку допускает возможность наложения административного взыскания на судью любым должностным лицом, полномочным принимать решения по делам об административных правонарушениях [13, с. 90, 91].
Кроме административной ответственности, была введена и дисциплинарная. Новые положения Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» стали предусматривать, что за совершение дис-
циплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи. Но это было только начало перемен. После 15 декабря 2001 г. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» изменялся законодателем более двадцати раз. Федеральным законом № 274-ФЗ от 25.12.2008 г. в законодательные акты, регулирующие вопросы статуса судей, был внесен ряд изменений, согласно которым в стаж работы в должности судьи не стало засчитывать-ся время предыдущей работы в качестве следователя, адвоката и прокурора.
Поскольку это затронуло интересы большинства работающих судей, то ситуация потребовала вмешательства Конституционного Суда РФ, который своим Постановлением от 20 апреля 2010 г. № 9-П признал, что принятый закон ухудшает положение работающих судей, но может быть распространен на судей, вновь назначаемых на должность. В итоге был получен правовой механизм, согласно которому статус судьи может быть изменен в худшую сторону, лишь бы это не распространялось на работающих судей. Следует признать, что сейчас даже в коллективе областного суда работают судьи с разным статусом, с различным уровнем социальных гарантий их независимости. Причин для этих изменений можно назвать много. Очевидно, что роль суда в обществе стала более значимой, об этом говорит и огромный рост количества дел, особенно гражданских и административных, которые рассматриваются судами в настоящее время. Однако современный суд все больше стал исполнять роль своеобразного буфера, глушителя социальных конфликтов, которые власть стремится направить в правовое поле, перевести в процесс судебного разбирательства [1, с. 88].
Из всех средств массовой информации мы слышим призывы к нашим гражданам обращаться в суд для разрешения любой конфликтной ситуации: от недовольства тарифами за услуги ЖКХ до жалоб на ди-
ректора образовательного учреждения, не пускающего ребенка в школу в мусульманском платке. При этом следует помнить, что суд, как правило, не может устранить причину социального конфликта, послужившего поводом для судебного разбирательства [11, с. 50, 51]. Кроме того, в силу несовершенства законодательства, граждане на свое обращение часто получают судебное решение, которое хотя и является законным, но не соответствует их представлениям о справедливости. Это вызывает негативное отношение к судьям как к носителям судебной власти. Высказываются предложения об усилении контроля над судьями со стороны общества и государства [10, с. 45-52]. Однако реализация этих предложений может подорвать те принципы, на которых основана судебная власть, главным из которых является ее независимость, опирающаяся на гарантированную Конституцией РФ неприкосновенность судей. Это как ножки у стула: подрежешь одну - придется укорачивать и другие, уберешь неприкосновенность судей - потеряешь независимость судебной системы [1, с. 89].
Конституция РФ и Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» заложили основы судебной системы и направления судебной реформы на долгие годы вперед. Последовательно были приняты федеральные законы: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»; Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»; Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»; Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»; Федеральный конституционный закон от 07.02.201 1г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».
Первым результатом судебной реформы стало глобальное расширение полномочий судов. В подсудность судов были переданы все возможные споры между гражданами, между гражданами и различными
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2018
юридическими лицами, между юридическими лицами, все жалобы и заявления граждан по поводу неправомерных действий должностных лиц всех уровней, всех органов власти, государственных учреждений и организаций, действий должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций [8, с. 849—853]. В компетенцию судов были переданы полномочия прокуроров — на дачу санкций на арест, продление ареста, дача разрешения следователям и дознавателям на вход в жилое помещение, на прослушивание телефонных переговоров и т.д. В компетенцию судов были переданы также полномочия начальствующего состава военных частей по применению дисциплинарного ареста к военнослужащим (помещение на гауптвахту) [4, с. 140—146].
Преследуя цель обеспечения прав граждан на справедливое рассмотрение дел об административных правонарушениях, а также минимизацию проявлений коррупции, Кодекс РФ об административных правонарушениях 2001 г. возложил на суды полномочия по назначению административного наказания за многие административные правонарушения, по которым наказание ранее налагалось должностным лицом соответствующего органа государственной власти. Столь глобальное расширение компетенции судов потребовало изменения структуры судебной власти и значительного расширения судейского корпуса. Конечно, возможности государства по увеличению числа судей ограничены объективными причинами [7, с. 257—265]. Одной из существенных гарантий качества отправления правосудия является высокий статус судьи, который, в свою очередь, помимо прочего, предполагает достойное денежное содержание, социальное обеспечение, надлежащие условия работы судей и, как следствие, требует значительных расходов федерального бюджета [9, с. 18, 19].
Первым и наиболее очевидным, лежащим на поверхности путем разрешения проблемы обеспечения реализации права граждан на судебную защиту при наименьшем увеличении числа судейского корпуса является упрощение процедуры судо-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2018
производства. Высказывались мнения, что судебная реформа может быть начата с изменения структуры судебного решения. Некоторые специалисты считают, что законодательно установленные форма и содержание решения суда излишне сложны, объемны, вследствие чего изготовление решения занимает значительное время. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей [9, с. 18].
Согласно ч. 3 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, описательная часть судебного решения должна содержать требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле, что, по существу, является дублированием искового заявления и объяснений сторон [6]. В связи с этим делалось предложение об оптимизации структуры решения путем исключения из его содержания описательной части, что послужит ускорению судебной процедуры не в ущерб его качеству и, как следствие, снижению нагрузки на судью [11, с. 50, 51]. Именно по этому пути пошел законодатель. Первый крупный шаг в этом направлении был сделан в 1995 г.: внесены изменения в действовавший тогда Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, согласно которым в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения мог указать лишь на признание иска и принятие его судом, а решения суда по делам о расторжении брака могли состоять только из вводной и резолютивной частей (ст. 197 ГПК РСФСР).
В Гражданском процессуальном кодексе РФ 2002 г. законодатель пошел еще дальше — был введен институт судебного приказа, который представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, без проведения судебного разбирательства и состоит также только из вводной и резолютивной частей (гл. 11 под-разд. I ГПК РФ) [3, с. 149—152].
Законопроектом № 2721-6, внесенным Правительством РФ, предлагалось отказаться от составления мировыми судьями мотивированного решения, за исключением случаев, когда стороны заявляют суду ходатайство о составлении мотивированного решения. Обеспечению разумных сроков рассмотрения гражданских дел отвечают меры, направленные на повышение ответственности сторон за своевременное определение объема требований и предоставление доказательств, а также за уклонение от явки на судебное заседание. С этой целью в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрен институт заочного решения, позволяющий суду принять решение в отсутствие ответчика, если он своевременно извещен о слушании дела [9, с. 18].
Академик О.Е. Кутафин ввел в юридическую науку понятие «мнимого конституционализма». Это означает, что норма, закрепленная в Конституции, не находит своего воплощения в реальности. Строго говоря, правовое государство является недостижимым идеалом. В чистом виде оно не существует ни в одной стране мира. Можно говорить лишь о большем или меньшем продвижении различных государств к этому идеалу. Не существует его в конституционном смысле и в России. Тем не менее мы находимся на пути становления правового государства. Важнейшую роль в развитии правового государства в России играет становление и укрепление независимой судебной власти [12, с. 14-23]. Однако существует ряд негативных и опасных тенденций, которые препятствуют обретению подлинной независимости суда как одной из трех ветвей власти [5, с. 15-19].
В данный период развития нового Российского государства и общества, по мнению С.Н. Хлопушина, еще не существует подлинного уважения к судебному решению. Мы воочию наблюдаем, как решения судов по некоторым делам, вызывающим повышенный общественный интерес, подвергаются необоснованной и незаконной критике, звучат обвинения в политической ангажированности и пристрастности судей. Суды буквально подвергаются массированному давлению через средства мас-
совой информации и сеть «Интернет» [14, с. 93, 94].
Критики российской судебной системы не принимают во внимание то обстоятельство, что в других странах по аналогичным делам существует такая же практика, выносятся аналогичные решения. В результате у населения иногда формируется заведомо негативное и необоснованное мнение о деятельности российской судебной системы. Вместе с тем итоги двадцатипятилетней судебной реформы (1991-2016 гг.) в новой России свидетельствуют о том, что в целом в государстве сформировалась действительно независимая судебная власть, способствующая продвижению и построению правового государства [12, с. 14-23].
Думается, что задачей государства и общества в текущий период является формирование в обществе подлинного уважения к судебному решению, вступившему в законную силу. Построение правового государства в России возможно только при высочайшем авторитете судебной власти в России [14, с. 93, 94].
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в ст. 1 «Судебная власть» называет субъектов и носителей судебной власти, определяет место судебной власти в системе разделения властей, указывает правовые способы реализации судебной власти посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Согласно этому Закону, судебная власть принадлежит только судам в лице судей и привлекаемым в установленном законом порядке к осуществлению правосудия представителям населения: присяжным и арбитражным заседателям [2].
Список литературы:
[1] Аверин М.Г. Независим ли суд? // Судебная реформа и правосудие в России: эволюция, проблемы и тенденции: Сборник материалов всероссийской конференции, посвященной 20-летию действия в России Закона «О статусе судей в Российской Федерации» и 75-летию со дня образования Вологодского об-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 2 • 2018
ластного суда (г. Вологда, 17 октября 2012 года). Вологда: ПК «Эль-Принт» (г. Саратов), 2012.
[2] Андриченко Л.В., Боголюбов С.А., Васильев В.И. и др. Конституция Российской Федерации: от образа будущего к реальности (к 20-летию Основного Закона России): Монография / Под ред. Т.Я. Хабриевой. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, ИД «Юриспруденция», 2013.
[3] Бакулина А.А. Возможности применения в российской практике исполнительного производства действий зарубежных судебных приставов-исполнителей // Проблемы экономики и юридической практики. 2013. № 6.
[4] Бакулина А.А. Действия оценщика на стадиях исполнительного производства // Проблемы экономики и юридической практики. 2013. № 4.
[5] Бакулина А.А., Топчий П.П. Управление и финансы в оборонно-промышленном комплексе: преобразования в рамках цифровой экономики // Банковское право. 2017. № 4.
[6] Линников А.С. Международно-правовые проблемы организации банковского надзора в Европейском союзе: Дисс. ... канд. юрид. наук. Московская государственная юридическая академия. Москва, 2008.
[7] Линников А.С. Роль источников «мягкого» права на европейском уровне в развитии законодательства ЕС о банковском надзоре // Московский журнал международного права. 2009. № 1 (73).
[8] Линников А.С. Система вероятных индикаторов риска для финансовых организаций // Экономика и предпринимательство. 2013. № 12-2 (41-2).
[9] Плигин В.Н. Развитие системы судоустройства в Российской Федерации: Стенограмма лекции, посвящённой 20-летию Конституции Российской Федерации, истории российского конституционализма. М., 2013.
[10] Селезнев П.С. Инновационная стратегия выживания и успеха в конкурентной среде: опыт Сингапура // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2014. № 1 (35).
[11] Селезнев П.С. Особая роль международного сотрудничества // Международная экономика. 2014. № 5.
[12] Селезнев П.С., Соснило А.И. Шестой технологический уклад и индустриализация // Власть. 2014. № 10.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2018
[13] Трофимов И.Э. Неприкосновенность судей — гарантия независимости судебной власти // Судебная реформа и правосудие в России: эволюция, проблемы и тенденции: Сборник материалов всероссийской конференции, посвященной 20-летию действия в России Закона «О статусе судей в Российской Федерации» и 75-летию со дня образования Вологодского областного суда (г. Вологда, 17 октября 2012 года). Вологда: ПК «Эль-Принт» (г. Саратов), 2012.
[14] Хлопушин С.Н. Уважение к судебному решению как признак правового государства // Судебная реформа и правосудие в России: эволюция, проблемы и тенденции. Сборник материалов всероссийской конференции, посвященной 20-летию действия в России Закона «О статусе судей в Российской Федерации» и 75-летию со дня образования Вологодского областного суда (г. Вологда, 17 октября 2012 года). Вологда: ПК «Эль-Принт» (г. Саратов), 2012.
Spisok literatury':
[1]Averin M.G. Nezavisim li sud? // Sudebnaya reforma i pravosudie v Rossii: e'volyuciya, problemy' i tendencii: Sbornik materialov vserossijskoj konferencii, posvya-shhennoj 20-letiyu dejstviya v Rossii Zakona «O statuse sudej v Rossijskoj Federacii» i 75-letiyu so dnya obrazovaniya Vologodskogo oblastnogo suda (g. Vologda, 17 oktyabrya 2012 goda). Vologda: PK «E'l'-Print» (g. Saratov), 2012.
[2]Andrichenko L.V., Bogolyubov S.A., Vasil'ev V.I. i dr. Konstituciya Rossijskoj Federacii: ot obraza budushhego k real'nosti (k 20-letiyu Osnovnogo Zakona Rossii): Monografiya / Pod red. T.Ya. Xabrievoj. M.: Institut zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya pri Pravitel'stve RF, ID «Yurisprudenciya», 2013.
[3] Bakulina A.A. Vozmozhnosti primeneniya v rossijskoj praktike ispolnitel'nogo proizvodstva dejstvij zarubezhny'x sudebny'x pristavov-ispolnitelej / / Problemy' e'konomiki i yuridicheskoj praktiki. 2013. № 6.
[4] Bakulina A.A. Dejstviya ocenshhika na stadiyax ispolnitel'nogo proizvodstva // Problemy' e'konomiki i yuridicheskoj praktiki. 2013. № 4.
[5] Bakulina A.A., Topchij P.P. Upravlenie i finansy' v oboronno-promy'shlennom komp-lekse: preobrazovaniya v ramkax cifrovoj e'konomiki // Bankovskoe pravo. 2017. № 4.
[6] Linnikov A.S. Mezhdunarodno-pravovy'e problemy' organizacii bankovskogo nadzora v Evropejskom soyuze: Diss. ... kand. yurid. nauk. Moskovskaya gosudarstvennaya yuridicheskaya akademiya. Moskva, 2008.
[7] Linnikov A.S. Rol' istochnikov «myag-kogo» prava na evropejskom urovne v razvitii zakonodatel'stva ES o bankovskom nadzore // Moskovskij zhurnal mezhdunarodnogo prava. 2009. № 1 (73).
[8] Linnikov A.S. Sistema veroyatny'x indika-torov riska dlya finansovy'x organizacij // E'ko-nomika i predprinimatel'stvo. 2013. № 12-2 (41-2).
[9] Pligin V.N. Razvitie sistemy' sudoust-rojstva v Rossijskoj Federacii: Stenogramma lekcii, posvyashhyonnoj 20-letiyu Konstitucii Rossijskoj Federacii, istorii rossijskogo konstitu-cionalizma. M., 2013.
[10] Seleznev P.S. Innovacionnaya strategiya vy'zhivaniya i uspexa v konkurentnoj srede: opy't Singapura // Kaspijskij region: politika, e'konomika, kul'tura. 2014. № 1 (35).
[11] Seleznev P.S. Osobaya rol' mezhdu-narodnogo sotrudnichestva // Mezhdunarod-naya e'konomika. 2014. № 5.
[12] Seleznev P.S., Sosnilo A.I. Shestoj texnologicheskij uklad i industrializaciya // Vlast'. 2014. № 10.
[13] Trofimov I.E'. Neprikosnovennost' sudej - garantiya nezavisimosti sudebnoj vlasti // Sudebnaya reforma i pravosudie v Rossii: e'volyuciya, problemy' i tendencii: Sbornik materialov vserossijskoj konferencii, posvya-shhennoj 20-letiyu dejstviya v Rossii Zakona «O statuse sudej v Rossijskoj Federacii» i 75-letiyu so dnya obrazovaniya Vologodskogo oblastnogo suda (g. Vologda, 17 oktyabrya 2012 goda). Vologda: PK «ET-Print» (g. Saratov), 2012.
[14] Xlopushin S.N. Uvazhenie k sudebnomu resheniyu kak priznak pravovogo gosudarstva // Sudebnaya reforma i pravosudie v Rossii: e'volyuciya, problemy' i tendencii. Sbornik materialov vserossijskoj konferencii, posvya-shhennoj 20-letiyu dejstviya v Rossii Zakona «O statuse sudej v Rossijskoj Federacii» i 75-letiyu so dnya obrazovaniya Vologodskogo oblastnogo suda (g. Vologda, 17 oktyabrya 2012 goda). Vologda: PK «E'l'-Print» (g. Saratov), 2012.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2018
