УЧАСТИЕ ГРАЖДАН В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ СУДАМИ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

ШОКУМОВ Юрий Жирасланович,

кандидат юридических наук

12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

УЧАСТИЕ ГРАЖДАН В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ СУДАМИ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Аннотация. Объективно и со всей ответственностью можно сказать: современный российский суд не оправдывает естественные ожидания общества в отношении справедливого правосудия; в российском обществе сложилось в целом негативное отношение к судебной власти, судебной системе и судейскому корпусу.

Ключевые слова: судебная власть, Конституционный Суд РФ, независимость судебной системы, упрощение процедуры судопроизводства.

SHOKUMOV Yuri Zhiraslanovich,

PhD

THE PARTICIPATION OF CITIZENS IN THE ADMINISTRATION OF JUSTICE BY COURTS OF GENERAL JURISDICTION

Abstract. Objectively and with full responsibility we can say: modern Russian court does not justify the natural expectations of society in the fair administration of justice; in the Russian society had a generally negative attitude towards the judiciary, the judicial system and the judiciary.

Keywords: judicial power, the constitutional Court of the Russian Federation, the independence of the judicial system, the simplification of the proceedings.

УДК - 347 ББК- 67

Как известно, Конституция 1993 г. провозгласила Российскую Федерацию демократическим правовым государством. В основе правового государства лежит верховенство права во всех сферах общественной жизни, взаимная ответственность государства и личности, другие принципы, направленные на реальное обеспечение разделения властей, в рамках которого судебная власть функционирует как самостоятельная и основная ветвь государственной власти [25, с. 22—26]. Судьи независимы и неприкосновенны, подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом [21, с. 93, 94].

Судебная власть — сложное системное социально-правовое явление, которое можно рассматривать с позиций структуры организации, системы функционирова-

ния, форм реализации и ее роли в гражданском обществе и государстве. Характер, направление деятельности и роль позволяют признать, что судебная власть заявляет о себе как о политико-социально-правовом явлении, саморазвивающейся сложной системе, саморазвитие и внешнее воздействие на которую зависит от многих факторов. Ее надлежащая организация, самостоятельность (независимость от других ветвей государственной власти) и эффективное функционирование на современном этапе имеют, по нашему мнению, первостепенное значение.

Становление нормативной правовой регламентации современного судоустройства и организации деятельности современной судебной системы России, как представляется, целесообразно начинать с 1993 г., когда была принята Конституция Российской Федерации, заложившая основы современной судебной системы страны.

ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 8 • 2017

Глава 7 [18] Конституции РФ («Судебная власть и прокуратура») установила компетенцию высших судов (ст. 125 — Конституционного Суда РФ, ст. 126 — Верховного Суда РФ), а также важнейший принцип функционирования судебной системы — ее независимость от иных ветвей государственной власти. В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства [25, с. 22-26].

26 июня 1992 г. был принят Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», который законодательно закрепил основные условия независимости судебной власти, в том числе и положения о неприкосновенности судей. Статья 16 указанного Закона провозгласила, что судья не может быть привлечен к административной и дисциплинарной ответственности. Установленные Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» требования к судьям были заключены в простом, но емком предложении о том, что судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности [20, с. 90, 91]. Таким образом, статус судьи держался на следующих основных положениях:

— во-первых, судьи независимы и подчиняются только Закону. Основной гарантией независимости судей является их неприкосновенность, в соответствии с которой судья не может быть привлечен к любым видам ответственности, кроме уголовной в установленном Законом порядке;

— во-вторых, все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией;

— в-третьих, гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, гарантированы Конституцией РФ и не могут быть отменены или снижены [25, с. 22—26].

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2017

Но вода точит камень, а законодатель -Конституцию, и через несколько лет правовые нормы, касающиеся статуса судей, стали подвергаться существенным изменениям. Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ был установлен порядок привлечения судей к административной ответственности по представлению Генерального прокурора РФ. Буквальное толкование этой нормы до сих пор вызывает споры, поскольку фактически допускает возможность наложения административного взыскания на судью любым должностным лицом, полномочным принимать решения по делам об административных правонарушениях [20, с. 90, 91].

Кроме административной ответственности была введена и дисциплинарная. Новые положения Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» стали предусматривать, что за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи. Но это было только начало перемен. После 15 декабря 2001 г. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» изменялся законодателем еще более двадцати раз. Федеральным законом № 274-ФЗ от 25.12.2008 г. в законодательные акты, регулирующие вопросы статуса судей, был внесен ряд изменений, согласно которым в стаж работы в должности судьи не стало засчитывать-ся время предыдущей работы в качестве следователя, адвоката и прокурора [25, с. 22-26].

Поскольку это затронуло интересы большинства работающих судей, то ситуация потребовала вмешательства Конституционного Суда РФ, который своим Постановлением от 20 апреля 2010 г. № 9-П признал, что принятый закон ухудшает положение работающих судей, но может быть распространен на судей, вновь назначаемых на должность. В итоге был получен правовой механизм, согласно которому статус судьи может быть изменен в худшую сторону, лишь бы это не распрос-

транялось на работающих судей. Следует признать, что сейчас даже в коллективе областного суда работают судьи с разным статусом, с различным уровнем социальных гарантий их независимости. Причин для этих изменений можно назвать много. Очевидно, что роль суда в обществе стала более значимой, об этом говорит и огромный рост количества дел, особенно гражданских и административных, которые рассматриваются судами в настоящее время. Однако современный суд все больше стал исполнять роль своеобразного буфера, глушителя социальных конфликтов, которые власть стремится направить в правовое поле, перевести в процесс судебного разбирательства [1, с. 88].

Из всех средств массовой информации мы слышим призывы к нашим гражданам обращаться в суд для разрешения любой конфликтной ситуации — от недовольства тарифами за услуги ЖКХ до жалоб на директора образовательного учреждения, не пускающего ребенка в школу в мусульманском платке. При этом следует помнить, что суд, как правило, не может устранить причину социального конфликта, послужившего поводом для судебного разбирательства [24, с. 19-26]. Кроме того, в силу несовершенства законодательства, граждане на свое обращение часто получают судебное решение, которое хотя и является законным, но не соответствует их представлениям о справедливости. Это вызывает негативное отношение к судьям как к носителям судебной власти. Высказываются предложения об усилении контроля над судьями со стороны общества и государства. Однако реализация этих предложений может подорвать те принципы, на которых основана судебная власть, главным из которых является ее независимость, опирающаяся на гарантированную Конституцией РФ неприкосновенность судей. Это как ножки у стула: подрежешь одну - придется укорачивать и другие, уберешь неприкосновенность судей - потеряешь независимость судебной системы [1, с. 89].

Конституция РФ и Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» заложили основы судебной системы и направ-

ления судебной реформы на долгие годы вперед. Последовательно были приняты федеральные законы: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»; Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»; Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»; Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»; Федеральный конституционный закон от 07.02.201 1 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Первым результатом судебной реформы стало глобальное расширение полномочий судов. В подсудность судов были переданы все возможные споры между гражданами, между гражданами и различными юридическими лицами, между юридическими лицами, все жалобы и заявления граждан по поводу неправомерных действий должностных лиц всех уровней, всех органов власти, государственных учреждений и организаций, действий должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций [24, с. 19-26]. В компетенцию судов были переданы полномочия прокуроров по даче санкций на арест, продление ареста, дача разрешения следователям и дознавателям на вход в жилое помещение, на прослушивание телефонных переговоров и т.д. В компетенцию судов были переданы также полномочия начальствующего состава военных частей по применению дисциплинарного ареста к военнослужащим (помещение на гауптвахту).

Преследуя цель обеспечения прав граждан на справедливое рассмотрение дел об административных правонарушениях, а также минимизацию проявлений коррупции, Кодекс РФ об административных правонарушениях 2001 г. возложил на суды полномочия по назначению административного наказания за многие административные правонарушения, по которым наказание ранее налагалось должностным лицом соответствующего органа государственной власти. Столь глобальное расши-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2017

рение компетенции судов потребовало изменения структуры судебной власти и значительного расширения судейского корпуса. Конечно, возможности государства по увеличению числа судей ограничены объективными причинами. Одной из гарантий качества отправления правосудия является высокий статус судьи, который, в свою очередь, помимо прочего, предполагает достойное денежное содержание, социальное обеспечение, надлежащие условия работы судей и, как следствие, требует значительных расходов федерального бюджета [14, с. 18, 19].

Первым и наиболее очевидным, лежащим на поверхности путем разрешения проблемы обеспечения реализации права граждан на судебную защиту при наименьшем увеличении числа судейского корпуса является упрощение процедуры судопроизводства. Высказывались мнения, что судебная реформа может быть начата с изменения структуры судебного решения. Некоторые специалисты считают, что законодательно установленные форма и содержание решения суда излишне сложны, объемны, вследствие чего изготовление решения занимает значительное время. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей [14, с. 18].

Согласно ч. 3 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, описательная часть судебного решения должна содержать требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле, что, по существу, является дублированием искового заявления и объяснений сторон. В связи с этим предлагалось оптимизировать структуру решения путем исключения из его содержания описательной части, что послужит ускорению судебной процедуры не в ущерб его качеству и, вследствие этого, снижению нагрузки на судью. Именно по этому пути пошел законодатель. Первый крупный шаг в этом направлении был сделан в 1995 г.: внесены изменения в действовавший тогда Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, согласно которым, в случае

ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 8 • 2017

признания иска ответчиком, суд в мотивировочной части решения мог указать лишь на признание иска и принятие его судом, а решения суда по делам о расторжении брака могли состоять только из вводной и резолютивной частей (ст. 197 ГПК РСФСР).

В Гражданском процессуальном кодексе РФ 2002 г. законодатель пошел еще дальше: был введен институт судебного приказа, который представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, без проведения судебного разбирательства и состоит также только из вводной и резолютивной частей (гл. 11 под-разд. I ГПК РФ).

Законопроектом № 2721-6, внесенным Правительством РФ, предлагалось отказаться от составления мировыми судьями мотивированного решения, за исключением случаев, когда стороны заявляют суду ходатайство о составлении мотивированного решения. Обеспечению разумных сроков рассмотрения гражданских дел отвечают меры, направленные на повышение ответственности сторон за своевременное определение объема требований и предоставление доказательств, а также за уклонение от явки на судебное заседание. С этой целью в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрен институт заочного решения, позволяющий суду принять решение в отсутствие ответчика, если он своевременно извещен о слушании дела [14, с. 18].

Академик О.Е. Кутафин ввел в юридическую науку понятие «мнимый конституционализм». Это означает, что норма, закрепленная в Конституции, не находит своего воплощения в реальности. Строго говоря, правовое государство является недостижимым идеалом. В чистом виде оно не существует ни в одной стране мира. Можно говорить лишь о большем или меньшем продвижении различных государств к этому идеалу. Не существует его в конституционном смысле и в России. Тем не менее мы находимся на пути становления правового государства. Важнейшую роль в раз-

витии правового государства в России играет становление и укрепление независимой судебной власти. Однако существует ряд негативных и опасных тенденций, которые препятствуют обретению подлинной независимости суда как одной из трех ветвей власти [25, с. 22-26].

В данный период развития нового Российского государства и общества, по мнению С.Н. Хлопушина, еще не существует подлинного уважения к судебному решению. Мы воочию наблюдаем, как решения судов по некоторым делам, вызывающим повышенный общественный интерес, подвергаются необоснованной и незаконной критике, звучат обвинения в политической ангажированности и пристрастности судей. Суды буквально подвергаются массированному давлению через средства массовой информации и сеть «Интернет» [21, с. 93, 94].

Критики российской судебной системы не принимают во внимание то обстоятельство, что в других странах по аналогичным делам существует такая же практика, выносятся аналогичные решения. В результате у населения иногда формируется заведомо негативное и необоснованное мнение о деятельности российской судебной системы. Вместе с тем итоги двадцатипятилетней судебной реформы (1991 — 2016 гг.) в новой России свидетельствуют о том, что в целом в государстве сформировалась действительно независимая судебная власть, способствующая продвижению и построению правового государства. Я думаю, что задачей государства и общества в текущий период является формирование в обществе подлинного уважения к судебному решению, вступившему в законную силу. Построение правового государства в России возможно только при высочайшем авторитете судебной власти в России [21, с. 93, 94].

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее — Закон о судебной системе) в ст. 1 «Судебная власть» называет субъектов и носителей судебной власти, определяет место судебной власти в системе разделения властей, указывает правовые способы ре-

ализации судебной власти посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Согласно этому Закону, судебная власть принадлежит только судам в лице судей и привлекаемым в установленном законом порядке к осуществлению правосудия представителям населения — присяжным и арбитражным заседателям [2].

Образование судов как субъектов судебной власти и формирование их составов происходит на строго обозначенных законодательством РФ основаниях и в установленном законом порядке. Наделению судей их полномочиями предшествует длительная и детально определенная деятельность соответствующих государственных органов и должностных лиц по отбору кандидатов на судебные должности, основательная проверка их соответствия предъявляемым требованиям. Конституционное закрепление осуществления государственной власти в Российской Федерации на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную повлекло за собой глубокое научное и практическое переосмысление места и роли суда в современной России.

Статья 10 Конституции РФ закрепляет функциональный («государственная власть осуществляется») и организационный («государственная власть осуществляется на основе», «органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны») аспекты разделения государственной власти. Данный принцип распространяется на всю систему государственной власти в Российской Федерации как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации [11, с. 109—113].

Высокие требования, касающиеся компетентности в вопросах юриспруденции, образования, практического опыта, экономических и организационных гарантий исключения их предвзятости, не предъявляются Конституцией РФ к государственным служащим других государственных органов и учреждений [2]. Как отмечает В.П. Кашепов, понятие «судоустройство» (п. «о» ст. 71 Конституции РФ) может рассматриваться как синоним понятия «орга-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2017

низация судебной системы». Его значение заключается в том, что оно позволяет показать многосторонность этой категории федерального и прежде всего конституционного ведения, возложенного исключительно на законодательную ветвь государственной власти. Судоустройство включает: а) перечень действующих судов; б) процедуру учреждения судов; в) их внутреннюю структуру (или устройство). При этом Конституция РФ ограничивает полномочия законодателя, учреждающего систему судов (п. «г» ст. 71), не допуская создания чрезвычайных судов [8].

В статье 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой 22 ноября 1991 г., записано: «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решение и давление должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, повлекшие за собой нарушение закона или превышение полномочий, а также ущемление права граждан, могут быть обжалованы в суд» [15].

Если судебную власть осуществляют суды в лице судей, значит, именно судьи являются непосредственными носителями судебной власти и реализаторами ее функций. В рамках судебной ветви государственной власти, в целях более эффективной реализации ее функций, федеральный законодатель правомочен наделить тот или иной орган судейского сообщества строго определенными государственными функциями, правда, заведомо не в вопросах непосредственного осуществления правосудия, что он успешно делает в вопросах финансовых - наделяет Всероссийский съезд судей и Совет судей РФ правом вето на сохранение объемов бюджетного финансирования судебной системы, в вопросах кадровых - наделяет ККС серьезными полномочиями в процедурах комплектования судейского корпуса, присвоения действующим судьям квалификационных классов, привлечения судей к административной, уголовной и дисциплинарной ответственности и т.д. Так что можно уверенно сказать: современные российские структуры судейского сообщества обладают (в рамках, строго определенных дей-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2017

ствующими федеральными законами) некоторыми государственно-властными функциями. Вместе с тем так же уверенно можно сказать: в сфере непосредственного осуществления правосудия никакой судебной властью они не обладают. Осознание того, что судебная власть может осуществляться не только в форме отправления правосудия, а отсюда следует, что структуры судейского сообщества (с очевидностью - первых трех уровней) являются сами по себе как объединения судей - непосредственных носителей судебной власти, отдельным компонентом судебной власти в строго ограниченном законом сегменте властных полномочий, - это служит признанием наличия весьма значительного нереализованного потенциала судейского сообщества и стимулом выявления организационных форм его реализации.

Острием механизма восстановления попранной справедливости должно стать создание в России существенно более эффективного, чем сейчас, организационно-правового механизма справедливого правосудия. И осознание именно этого обстоятельства побудило консолидированное судейское сообщество России, которое более чем кто-либо знает проблемы и пробель-ности механизма действующей судебной власти, сформулировать, например, многие положения Постановления VIII Всероссийского съезда судей (декабрь 2012 г.).

Сама же эта проблемная задача фундаментально-стратегического уровня является прежде всего научной, а лишь затем организационно-законотворческой. Объективно и со всей ответственностью можно сказать: современный российский суд не оправдывает естественные ожидания общества в отношении справедливого правосудия; в российском обществе сложилось в целом негативное отношение к судебной власти, судебной системе и судейскому корпусу. И причина этого — наверняка не злая воля более чем 32 тыс. действующих российских судей (за отдельными исключениями). Подчас общественные институты и само судейское сообщество не в силах не только объяснить, но и понять, почему (за что?) некоторые граждане становятся судьями, а иногда и руководите-

лями судебных органов (а значит, получают возможность формировать в определенном сегменте кадровый состав судейского корпуса, формировать по тем или иным направлениям судебную практику и т.п.); почему некоторые, и их немало, судебные акты столь цинично не соответствуют очевидным материалам и обстоятельствам конкретных судебных дел и проч.

По мнению М.Г. Аверина, российский суд сегодня зависим «от инструментария, от того законодательства, с которым работают судьи,.. Если сравнивать законодательство Союза и текущее, то выигрывает первое. Стабильно было все в ту пору, пусть мы жили не так, как сейчас, но для судебной системы стабильность — это важнейший аспект. Законодательство сейчас непостоянно, как пример, более 30 поправок внесено в действующий закон «О статусе судей в Российской Федерации»» [1, с. 86, 87].

Сейчас очень активно дискутируется вопрос, касающийся роли председателей судов. Озвучиваются разные мнения о том, как избирать председателя — из состава судей или голосованием. Вопрос очень непрост с точки зрения того, кто возглавит суд. У хорошего руководителя суд размещается вот в таком здании, если руководитель не очень — тому досталось здание похуже. Это, что называется, — один из критериев оценки председателя суда. Сейчас действующее законодательство позволяет лицу, не являющемуся судьей, стать председателем суда субъекта. Другими словами, этот человек не судья, а возглавляет суд, так сказать, руководит судьями, не будучи судьей (хотя я всегда говорил: у судей нет начальника, у них только один начальник — закон). Не совсем здорово, когда такой председатель возглавляет президиум, рассматривает конкретное дело, а он еще и судьей-то не стал по сути. Он как курс молодого бойца проходит, а его уже командиром назначили. Я думаю, что возглавлять, во всяком случае, суды субъектов может только такой человек, который пропустил через себя десятки и сотни дел, по которым сам принимал решения. Если же человек, не будучи судьей,

возглавляет коллектив судей, — это, по мнению М.Г. Аверина, неверный подход [25, с. 22—26].

Служебная нагрузка — очень болезненный вопрос. Участники двух Съездов судей подряд обозначали эту проблему как одну из злободневных в своем итоговом документе. И в прошломм году вопрос нагрузки активно обсуждался (в частности, на IX Всероссийском съезде судей в декабре 2016 г.). На каждом Всероссийском съезде судей России эта проблема поднимается, но почему-то государство не обращает внимания на эту проблему. Нормы служебной нагрузки на судей разработаны, научно обоснованы, потрачено огромное количество денег на эту разработку, но никто не берет на себя ответственность за утверждение этих норм — ни Президент, ни, тем более, законодатели. Кто все-таки должен решить этот вопрос? Вопрос не праздный, потому что нагрузка — это деньги, бюджет.

Одной из проблем современного гражданского общества в России является недоверие граждан к судьям, другим судебным органам и судебной системе в целом. Принятие неправосудных решений и неисполнение правосудных судебных решений являются основными причинами такого недоверия. Но есть и другая проблема — взаимоотношения судьи и сторон в деле. На практике чаще встречаешься с уважительным, вежливым и терпеливым отношением судей к сторонам в деле. Но бывают и исключения, когда судья позволяет себе пренебрежительные, презрительные высказывания в адрес участников процесса, игнорирует психологическое состояние лиц (напряженность, расстройство, страх перед судьей) [3, с. 98]. Следует понимать, что любое судебное заседание — это не просто рассмотрение спора о нарушенных правах и разрешение его на основании закона, для сторон это, прежде всего, глубокий личный эмоциональный конфликт, вынесенный на внешнее обсуждение. Не имея юридического образования и опыта, люди не всегда знают, как правильно донести до судьи содержание своей позиции, начинают издалека, упоминают подробности, не имеющие значения для дела, сбиваются. Это может вызвать раздражение, недо-

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2017

вольство судьи, что внешне выражается в грубости, перебивании, неуважительном комментировании [25, с. 22—26].

Но судья не имеет права на раздражение. Руководством для поведения судьи должен служить Кодекс судейской этики. Кодекс чести судьи от 1993 г. содержал норму, в которой оговаривалось, что судья «должен проявлять терпение, вежливость, тактичность и уважение к участникам судебного разбирательства и другим лицам, с которыми он общается при исполнении служебных обязанностей. Этого же судья должен требовать от работников аппарата суда» [10]. Кодекс судейской этики от 2004 г., который заменил собой Кодекс чести, повторил ту же норму о поведении судьи в рамках профессиональной деятельности, изложив ее в несколько другой редакции: «Судья должен быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбирательства. Судье следует требовать аналогичного поведения от всех лиц, участвующих в судопроизводстве» [9].

На VIII Всероссийском съезде судей (май 2012 г.) был принят проект нового Кодекса судейской этики. Согласно Кодексу, формулировка рассматриваемого правила снова была изменена, при этом содержание ее несколько изменилось [17]. Пункт 6 ст. 11 Проекта гласит: «Судья должен соблюдать культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса. Судья должен требовать такого же поведения от участников процесса, а также от работников аппарата суда». В результате имеем требования к поведению судьи: «соблюдать культуру поведения», «вести себя достойно, терпеливо, вежливо», по сравнению с прошлым «быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным».

Рассмотрим толкование перечисленных терминов согласно словарям. Согласно толковым словарям Т.В. Ефремовой [12] и С.И. Ожегова [13]: «1) Достойно — 1. Подобающим образом, как следует. 2. устар. С достоинством; 2) Терпеливый — обладающий терпением, исполненный терпения; 3) Терпимый — такой, что можно терпеть, с

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2017

которым можно мириться; 4) Вежливый —

1. Соблюдающий правила приличия; учтивый, предупредительный, обходительный.

2. Выражающий учтивость, исполненный предупредительности; 5) Тактичный — обладающий тактом. Такт — чувство меры в поведении, поступках; деликатность; 6) Уважительный — 1. Соотносящийся по знач. с сущ. уважение, связанный с ним. 2. Такой, который может быть принят во внимание, признан достаточным для обоснования, оправдания чего-л.; 3. Проникнутый уважением, выражающий уважение к кому-л., чему-л. 4. разг. Оказывающий уважение к кому-л., чему-л.; почтительный».

Из такого толкования вполне понятно, почему термин «терпимый» заменили словом «терпеливый». В то же время не совсем ясно, почему исключили понятия «тактичный» и «уважительный». Именно уважительного, тактичного отношения друг к другу не хватает не только в судебном заседании и не только от судьи, но и в других правоотношениях и отношениях в жизни (в государственных учреждениях, в образовательных учреждениях, в учреждениях здравоохранения, в быту). Проблема культуры поведения носит общественный, всеохватывающий характер. И судейское сообщество, как наиболее образованная и добросовестная часть общества, в меньшей степени проявляет некультурное поведение. В то же время судьи — лица, несущие большую ответственность по сравнению с обычными гражданами, в том числе по сравнению со сторонами в деле. Судьи представляют в деле судебную власть, которая должна быть справедливой, независимой и авторитетной. А авторитет судьи держится не только на правосудных решениях, но и на личном поведении судьи. Уважение к судье с неизбежностью вызывает уважению и к вынесенному им решению, а следовательно, и к закону и государству в целом [3, с. 98].

В настоящее время законодатель концептуально позиционирует суд в качестве участника уголовного судопроизводства, призванного гарантировать соблюдение основополагающих принципов уголовного судопроизводства (состязательность, охрана прав и свобод человека и др.), в том

числе определяющих характер правоотношений, складывающихся в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Поэтому, как отмечает Б.Т. Безлепкин, «любое соглашение, сделка, торг органов уголовного преследования и суда с обвиняемым по поводу его позиции в процессе и объеме уголовной ответственности за содеянное генетически чуждо для уголовной юстиции». Действительно, с теоретических позиций очень сложно объяснить существование института досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном судопроизводстве России, еще сложнее обосновать роль судебных органов в процессе реализации норм данного института [25, с. 22—26].

УПК РФ в п. 61 ст. 5 определил, что досудебное соглашение о сотрудничестве — это соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. Данное понятие исключает участие суда в качестве стороны соглашения. Кроме того, в ст. 29 УПК РФ в числе его полномочий не представлено ни одного, которое указывало бы на функциональные возможности суда в части заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Таким образом, не вполне корректно говорить о роли суда при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, поскольку УПК РФ четко определил его функции лишь в реализации досудебного соглашения о сотрудничестве в гл. 40.1 [4, с. 3].

Полагаем, что целесообразно в связи с этим внести изменения в ч. 1 ст. 29 УПК РФ, дополнив ее п. 5 и изложив в следующей редакции: «Только суд правомочен: 1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание; 2) применить к лицу принудительные меры медицинского характера в соответствии с требованиями главы 51 настоящего Кодекса; 3) применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с требованиями главы 50 настоящего Кодекса; 4) отменить или изменить

решение, принятое нижестоящим судом; 5) принять решение об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве» [26, с. 10—49].

С учетом вышеизложенного можно констатировать следующее: полномочия суда не охватывают движения досудебного соглашения о сотрудничестве на всех этапах его реализации. Уместно отметить и то, что роль, отведенная законодателем суду в реализации досудебного соглашения о сотрудничестве в России, более чем скромная, нежели в зарубежном законодательстве [7, с. 287; 19, с. 143]. По справедливому замечанию Д.П. Великого, в России складывается довольно странная ситуация: соглашение заключается между сторонами обвинения и защиты, сторона защиты выполняет все свои обязательства самостоятельно (частично и до заключения соглашения), а обязательства стороны обвинения выполняет суд, назначая наказание не выше установленной планки [5, с. 21].

Кроме того, на практике может сложиться ситуация, когда суд может быть вовлечен в орбиту уголовного судопроизводства еще на досудебных стадиях, в частности в случае обжалования подозреваемым (обвиняемым) отказа в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В соответствии с ч. 4 ст. 317.1 УПК РФ постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано подозреваемым или обвиняемым, его защитником руководителю следственного органа. Вместе с тем ч. 3 ст. 29 и ст. 125 УПК РФ содержат обязанность суда принять и рассмотреть жалобу на любые действия или бездействия следователя, прокурора, дознавателя, совершенные в ходе досудебного производства по уголовным делам, которыми причиняется ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства [16]. Таким образом, очевидна потребность закрепления роли суда в качестве контролирующего органа на более

ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 8 • 2017

ранних стадиях в уголовном судопроизводстве, в том числе, в целях разрешения проблемы доминирующего положения стороны обвинения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве [23, с. 40—116]. Это, несомненно, должно найти отражение в законе [24, с. 19—26]. А.Н. Ча-шин в своем исследовании отмечает, что в случае заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии предварительного расследования преступления судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ будет вполне достаточно для обеспечения соблюдения прав и свобод лица, привлекаемого к уголовной ответственности [22, с. 11]. Нельзя не согласиться с предложением Г.Н. Ветровой о необходимости введения судебного контроля специальным судьей на стадии предварительного расследования уголовного дела [6, с. 1341 — 1364].

Не оспаривая приведенных выше мнений, считаем целесообразным включить в УПК РФ статью «Получение судебного разрешения на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве» следующего содержания: «<В случае удовлетворения прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве материалы уголовного дела вместе с проектом соглашения направляются в суд для принятия решения о возможности заключения такого соглашения. Суд, заслушав стороны и убедившись в свободе волеизъявления обвиняемого (подсудимого), принимает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства обвиняемого (подсудимого) и утверждении проекта досудебного соглашения о сотрудничестве, 2) об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого (подсудимого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

Принятие такой нормы неизбежно повлечет за собой необходимость корректировки других положений УПК РФ, касающихся полномочий участников уголовного судопроизводства, порядка отправления правосудия по уголовным делам, по которым с обвиняемым (подсудимым) заключено досудебное соглашение о сотрудничестве [26, с. 10—49]. Кроме того, хотелось бы

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2017

отметить необходимость комплексного обновления уголовно-процессуального законодательства России в связи с изменившейся доктриной взаимодействия государства и лица, преступившего закон, в процессе расследования преступлений и рассмотрения уголовного дела по существу.

Список литературы:

[1] Аверин М.Г. Независим ли суд? // Судебная реформа и правосудие в России: эволюция, проблемы и тенденции: Сборник материалов всероссийской конференции, посвященной 20-летию действия в России Закона «О статусе судей в Российской Федерации» и 75-летию со дня образования Вологодского областного суда (г. Вологда, 17 октября 2012 года). Вологда: ПК «Эль-Принт» (г. Саратов), 2012.

[2] Андриченко Л.В., Боголюбов С.А., Васильев В.И. и др. Конституция Российской Федерации: от образа будущего к реальности (к 20-летию Основного Закона России): Монография / Под ред. Т.Я. Хабриевой. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, ИД «Юриспруденция», 2013.

[3] Баскова А.Ю. Доверие к судебным органам как одно из условий осуществления правосудия // Судебная реформа и правосудие в России: эволюция, проблемы и тенденции: Сборник материалов всероссийской конференции, посвященной 20-летию действия в России Закона «О статусе судей в Российской Федерации» и 75-летию со дня образования Вологодского областного суда (г. Вологда, 17 октября 2012 года). Вологда: ПК «Эль-Принт» (г. Саратов), 2012.

[4] Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е издание, перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2010.

[5] Великий Д.П. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе // Журнал российского права. 2010. № 2.

[6] Ветрова Г.Н. Решения в механизме правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности // lex Russica. 2009. № 6.

[7] Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств: Учебник / К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов. М.: Зерцало-М, 2001.

[8] Кашепов В.П. Конституционно-правовой потенциал развития судебной власти // Анд-

риченко Л.В., Боголюбов С.А., Васильев В.И. и др. Конституция Российской Федерации: от образа будущего к реальности (к 20-летию Основного Закона России): Монография / Под ред. Т.Я. Хабриевой. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, ИД «Юриспруденция», 2013.

[9] Кодекс судейской этики // [Электронный ресурс] 2004. Режим доступа: http:// www.kadis.ru/texts/index.phtml?id= 6816& PrintVersion=1.

[10] Кодекс чести судьи // [Электронный ресурс] Режим доступа: http://zakon. kuban.ru/private/kchs.htm.

[11] Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. 4-е изд., доп. и перераб. М.: Издательство «Юрайт», 2009.

[12] Новый толково-словообразовательный словарь русского языка // [Электронный ресурс] / Под ред. Т.Ф. Ефремовой, 2000. Режим доступа: http://mirslovarei.com/efr_a.

[13] Ожегов С.И. Словарь русского языка // [Электронный ресурс] / Под ред. Шведовой Н.Ю., 1992. Режим доступа: http://mirslovarei. com/efr_a.

[14] Плигин В.Н. Развитие системы судоустройства в Российской Федерации // Стенограмма лекции, посвященной 20-летию Конституции Российской Федерации, истории российского конституционализма. М., 2013.

[15] Постановление ВС РСФСР от 22.11.1991 № 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 26.12.1991. № 52. Ст. 1865.

[16] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» // Российская газета. 2009. № 27.

[17] Проект Кодекса судейской этики // [Электронный ресурс] Режим доступа: http: //www.ssrf.ru/ss_detale.php?id=1409 свободный.

[18] Редакция наименования главы 7 приведена в соответствие с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», вступившим в силу со дня его официального опуб-

ликования 6 февраля 2014 г. // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru), 2014, 6 февраля, № 0001201402060001.

[19] Стойко Н.Г. Уголовный процесс западных государств и России:сравнительное теоретико-правовое исследование англо-американской и романо-германской правовых систем: Монография. СПб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006.

[20] Трофимов И.Э. Неприкосновенность судей — гарантия независимости судебной власти // Судебная реформа и правосудие в России: эволюция, проблемы и тенденции: Сборник материалов всероссийской конференции, посвященной 20-летию действия в России Закона «О статусе судей в Российской Федерации» и 75-летию со дня образования Вологодского областного суда (г. Вологда, 17 октября 2012 года). Вологда: ПК «Эль-Принт» (г. Саратов), 2012.

[21] Хлопушин С.Н. Уважение к судебному решению как признак правового государства // Судебная реформа и правосудие в России: эволюция, проблемы и тенденции: Сборник материалов всероссийской конференции, посвященной 20-летию действия в России Закона «О статусе судей в Российской Федерации» и 75-летию со дня образования Вологодского областного суда (г. Вологда, 17 октября 2012 года). Вологда: ПК «Эль-Принт» (г. Саратов), 2012.

[22] Чашин А.Н. Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Советник юриста. 2010. № 1.

[23] Чернявский А.Г. Методологические аспекты формирования эффективных нормативных актов // Научные исследования и образование. 2015. № 20.

[24] Чернявский А.Г. О некоторых особенностях законотворческой техники и методологии ее исследования в современной России // Вестник Академии права и управления. 2011. № 23.

[25] Чернявский А.Г. Очерки о сущности права и правоведения // Вестник Академии права и управления. 2016. № 43.

[26] Чернявский А.Г. Проблемы реализации конституционных прав граждан в сфере осуществления правосудия // Право и общество. 2015. № 13.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2017

Spisok literatury':

[1] Averin M.G. Nezavisim li sud? // Sudebnaya reforma i pravosudie v Rossii: e'volyuciya, problemy' i tendencii: Sbornik materialov vserossijskoj konferencii, posvy-ashhennoj 20-letiyu dejstviya v Rossii Zakona «O statuse sudej v Rossijskoj Federacii» i 75-letiyu so dnya obrazovaniya Vologodskogo oblastnogo suda (g. Vologda, 17 oktyabrya 2012 goda). Vologda: PK «E'l'-Print» (g. Saratov), 2012.

[2] Andrichenko L.V., Bogolyubov S.A., Vasil'ev V.I. i dr. Konstituciya Rossijskoj Federacii: ot obraza budushhego k real'nosti (k 20-letiyu Osnovnogo Zakona Rossii): Mono-grafiya / Pod red. T.Ya. Xabrievoj. M.: Institut zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya pri Pravitel'stve RF, ID «Yurisprudenciya», 2013.

[3] Baskova A.Yu. Doverie k sudebny'm organam kak odno iz uslovij osushhestvleniya pravosudiya // Sudebnaya reforma i pravosudie v Rossii: e'volyuciya, problemy' i tendencii: Sbornik materialov vserossijskoj konferencii, posvyashhennoj 20-letiyu dejstviya v Rossii Zakona «O statuse sudej v Rossijskoj Federacii» i 75-letiyu so dnya obrazovaniya Vologodskogo oblastnogo suda (g. Vologda, 17 oktyabrya 2012 goda). Vologda: PK «E'l'-Print» (g. Saratov), 2012.

[4] Bezlepkin B.T. Kommentarij k Ugolovno-processual'nomu kodeksu Rossijskoj Federacii (postatejny'j). 9-e izdanie, pererab. i dop. M.: KNORUS, 2010.

[5] Velikij D.P. Dosudebnoe soglashenie o sotrudnichestve v rossijskom ugolovnom processe // Zhurnal rossijskogo prava. 2010. № 2.

[6] Vetrova G.N. Resheniya v mexanizme pravovogo regulirovaniya ugolovno-proce-ssual'noj deyatel'nosti // lex Russica. 2009. № 6.

[7] Gucenko K.F. Ugolovny'j process zapad-ny'x gosudarstv: Uchebnik / K.F. Gucenko, L.B. Golovko, B.A. Filimonov. M.: Zercalo-M, 2001.

[8] Kashepov V.P. Konstitucionno-pravovoj potencial razvitiya sudebnoj vlasti // Andrichenko L.V., Bogolyubov S.A., Vasil'ev V.I. i dr. Konstituciya Rossijskoj Federacii: ot obraza budushhego k real'nosti (k 20-letiyu Osnovnogo Zakona Rossii): Monografiya / Pod red. T.Ya. Xabrievoj. M.: Institut zakonodatel'stva i sravnitel'nogo pravovedeniya pri Pravitel'stve RF, ID «Yurisprudenciya», 2013.

[9] Kodeks sudejskoj e'tiki // [E'lektronny'j resurs] 2004. Rezhim dostupa: http:// www.kadis.ru/texts/index.phtml?id= 6816& PrintVersion=1.

[10] Kodeks chesti sud'i // [E'lektronny'j resurs] Rezhim dostupa: http://zakon. kuban.ru/private/kchs.htm.

[11] Nauchno-prakticheskij kommentarij k Konstitucii Rossijskoj Federacii / Otv. red. V.V. Lazarev. 4-e izd., dop. i pererab. M.: Izdatel'stvo «Yurajt», 2009.

[12] Novy'j tolkovo-slovoobrazovatel'ny'j slovar' russkogo yazy'ka // [E'lektronny'j resurs] / Pod red. T.F. Efremovoj, 2000. Rezhim dostupa: http://mirslovarei.com/efr_a.

[13] Ozhegov S.I. Slovar' russkogo yazy'ka // [E'lektronny'j resurs] / Pod red. Shvedovoj N.Yu., 1992. Rezhim dostupa: http:// mirslovarei.com/efr_a.

[14] Pligin V.N. Razvitie sistemy' sudo-ustrojstva v Rossijskoj Federacii // Steno-gramma lekcii, posvyashhennoj 20-letiyu Konstitucii Rossijskoj Federacii, istorii rossijskogo konstitucionalizma. M., 2013.

[15] Postanovlenie VS RSFSR ot 22.11.1991 № 1920-1 «O Deklaracii prav i svobod cheloveka i grazhdanina» // Vedomosti SND RSFSR i VS RSFSR. 26.12.1991. № 52. St. 1865.

[16] Postanovlenie Plenuma Verxovnogo Suda RF ot 10.02.2009 № 1 «O praktike rassmotreniya sudami zhalob v poryadke stat'i 125 Ugolovno-processual'nogo kodeksa RF» // Rossijskaya gazeta. 2009. № 27.

[17] Proekt Kodeksa sudejskoj e'tiki // [E'lektronny'j resurs] Rezhim dostupa: http:// www.ssrf.ru/ss_detale.php?id = 1409 svobodny'j.

[18] Redakciya naimenovaniya glavy' 7 privedena v sootvetstvie s Zakonom Rossijskoj Federacii o popravke k Konstitucii Rossijskoj Federacii ot 5 fevralya 2014 g. № 2-FKZ «O Verxovnom Sude Rossijskoj Federacii i prokurature Rossijskoj Federacii», vstupivshim v silu so dnya ego oficial'nogo opublikovaniya 6 fevralya 2014 g. // Oficial'ny'j internet-portal pravovoj informacii (www.pravo.gov.ru), 2014, 6 fevralya, № 0001201402060001.

[19] Stojko N.G. Ugolovny'j process zapadny'x gosudarstv i Rossii: sravnitel'noe teoretiko-pravovoe issledovanie anglo-amerikanskoj i romano-germanskoj pravovy'x sistem: Monografiya. SPb.: Izd. Dom S.-Peterb. gos. unta, 2006.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № В • 2017

[20] Trofimov I.E'. Neprikosnovennost' sudej - garantiya nezavisimosti sudebnoj vlasti // Sudebnaya reforma i pravosudie v Rossii: e'volyuciya, problemy' i tendencii: Sbornik materialov vserossijskoj konferencii, posvya-shhennoj 20-letiyu dejstviya v Rossii Zakona «O statuse sudej v Rossijskoj Federacii» i 75-letiyu so dnya obrazovaniya Vologodskogo oblastnogo suda (g. Vologda, 17 oktyabrya 2012 goda). Vologda: PK «E'l'-Print» (g. Saratov), 2012.

[21] Xlopushin S.N. Uvazhenie k sudebnomu resheniyu kak priznak pravovogo gosudarstva // Sudebnaya reforma i pravosudie v Rossii: e'volyuciya, problemy' i tendencii: Sbornik materialov vserossijskoj konferencii, posvy-ashhennoj 20-letiyu dejstviya v Rossii Zakona «O statuse sudej v Rossijskoj Federacii» i 75-letiyu so dnya obrazovaniya Vologodskogo oblastnogo suda (g. Vologda, 17 oktyabrya 2012 goda). Vologda: PK «E'l'-Print» (g. Saratov), 2012.

[22] Chashin A.N. Poryadok zayavleniya xodatajstva o zaklyuchenii dosudebnogo soglasheniya o sotrudnichestve // Sovetnik yurista. 2010. № 1.

[23] Chernyavskij A.G. Metodologicheskie aspekty' formirovaniya e'ffektivny'x normativ-ny'x aktov / / Nauchny'e issledovaniya i obrazovanie. 2015. № 20.

[24] Chernyavskij A.G. O nekotory'x osobennostyax zakonotvorcheskoj texniki i metodologii ee issledovaniya v sovremennoj Rossii // Vestnik Akademii prava i upravleniya. 2011. № 23.

[25] Chernyavskij A.G. Ocherki o sushhnosti prava i pravovedeniya // Vestnik Akademii prava i upravleniya. 2016. № 43.

[26] Chernyavskij A.G. Problemy' realizacii konstitucionny'x prav grazhdan v sfere osushhestvleniya pravosudiya // Pravo i obshhestvo. 2015. № 13.

Объединенная электронная редакция

ЮРКОМПАНИ

www.publish.law-books.ru

Научно-издательская группа «ЮРКОМПАНИ»

осуществляет оперативную полиграфию и издание рукописей (монографий, учебников, учебных пособий, учебно-методических изданий и др.). Редакционно-издательский цикл включает несколько стадий: Sрецензирование рукописи; ^редактирование рукописи; ^первая корректура рукописи;

^форматирование и подготовка рукописи к верстке; ^верстка рукописи;

^вторая корректура рукописи и снятие вопросов,

возникших в процессе верстки текста, ^согласование с автором сверстанного текста руко

писи в формате pdf (по желанию автора), ^согласование с автором макета обложки рукописи

(по желанию автора), ^печать согласованного с автором тиража книги.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2017