CC BY
10УДК - 347 ГРЕБНЕВ Руслан Дмитриевич,
ББК - 67 кандидат юридических наук,
директор Департамента международного научного и образовательного сотрудничества РУДН e-mail: grebnev_rd@pfur.ru
12.00.11 - судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ПОИСК МЕСТА СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ В НОВОЙ СТРУКТУРЕ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ РОССИИ
Аннотация. Новое апелляционное разбирательство, новый порядок кассационного обжалования и новая надзорная процедура и в гражданском, и в уголовном судопроизводстве содержат в себе элементы, которые позволяют сократить сроки рассмотрения дел в суде, делают процедуру судопроизводства более простой, последовательной и эффективной. Однако полное удовлетворение права граждан на судебную защиту, повлекшее за собой значительное расширение компетенции судов и увеличение количества дел, находящихся в производстве судов, оказалось невозможно обеспечить только путем совершенствования процессуального порядка рассмотрения дел в судах.
Ключевые слова: суд первой инстанции, право граждан на судебную защиту, разрешение споров во внесудебном порядке, медиатор, конституционная жалоба.
GREBNEVRuslan Dmitrievich,
candidate of legal Sciences, Director of the Department of international scientific and educational cooperation of PFUR
THE MAIN DIRECTIONS OF DEVELOPMENT
OF CIVIL PROCEDURAL LAW, THE SEARCH SPACE OF COURTS OF GENERAL JURISDICTION IN THE NEW STRUCTURE OF THE JUDICIARY OF RUSSIA
Abstract. New appeal new appeal new appeal and Supervisory review procedure in civil and criminal procedure contain elements that allow to reduce terms of consideration of cases in court, make the court procedure more straightforward, consistent and effective. However, the full satisfaction of the rights of citizens to judicial protection, resulting in a significant expansion of courts and increasing the number of cases pending in courts, it was impossible to ensure that only by improving the procedural order of consideration of cases in courts.
Key words: court of first instance, the right of citizens to judicial protection, resolution of disputes out of court, the mediator, the constitutional complaint.
С1 января 2012 г. введен новый порядок обжалования в гражданском судопроизводстве, установлена процедура апелляции, что позволяет не возвращать дело в суд первой ин-
станции, если суд второй инстанции не согласен с принятым решением. Дело пересматривается в апелляционной инстанции с вынесением нового решения [19]. Основной претензией Европейского Суда к про-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2017
цедуре, существовавшей с 2003 по 2012 гг., являлся риск неограниченной длительности надзорного производства. В этом направлении также за последние годы были сделаны определенные шаги: в гражданском судопроизводстве значительно сокращен срок для подачи надзорной жалобы с сохранением положения, обеспечивающего право граждан на судебную защиту, то есть на проверку состоявшегося судебного решения в надзорном порядке последовательно несколькими надзорными инстанциями [8, с. 18].
В значительной степени гарантировать право граждан на справедливое судебное разбирательство позволяют положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), сохранившие право Председателя Верховного Суда Российской Федерации и его заместителей отменять определение об отказе в передаче надзорной жалобы на надзорное рассмотрение, вынесенное судьей Верховного Суда Российской Федерации, и передать дело для рассмотрения в порядке надзора, а также установление аналогичного права Председателя Верховного Суда Российской Федерации и его заместителей в отношении кассационной жалобы, в передаче которой на кассационное рассмотрение было отказано [18].
Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. № 433-Ф3 в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации внесены законодательные новеллы (гл. 451, 471 и 481), которые вступили в действие в основном с 1 января 2013 г. и кардинальным образом изменили систему пересмотра судебных постановлений по уголовным делам в апелляционном, кассационном и надзорном порядке [8, с. 18]. Особенно значительные изменения претерпел надзорный порядок рассмотрения уголовных дел. Предполагается, что полномочиями на рассмотрение уголовных дел в порядке надзора будет наделен только Президиум Верховного Суда Российской Федерации. Впервые установлен предельный срок, в течение которого может быть подана надзорная жалоба или представление на приговор суда, - один год. Однако у Председателя Верховного Суда Российской Федера-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 12 • 2017
ции и его заместителя остается право отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Как и ранее, это право не ограничено каким-либо сроком и не прописаны возможные основания для отмены решения об отказе в передаче жалобы [2, с. 149-152].
Новое апелляционное разбирательство, новый порядок кассационного обжалования и новая надзорная процедура и в гражданском, и в уголовном судопроизводстве содержат в себе элементы, которые позволяют сократить сроки рассмотрения дел в суде, делают процедуру судопроизводства более простой, последовательной и эффективной. Однако полное удовлетворение права граждан на судебную защиту, повлекшее за собой значительное расширение компетенции судов и увеличение количества дел, находящихся в производстве судов, оказалось невозможно обеспечить только путем совершенствования процессуального порядка рассмотрения дел в судах [3, с. 57-60].
Соблюдение сроков в условиях перегруженности судов часто происходит в ущерб качеству правосудия: сегодня в среднем по стране один судья должен рассмотреть и разрешить около 50-60 дел в месяц. Это вызвало к жизни второе направление судебной реформы - создание системы разрешения споров во внесудебном порядке [11, с. 107-121]. В целях уменьшения нагрузки на суды, повышения качества осуществления правосудия в 2006 г. Правительство РФ приняло Федеральную целевую программу развития судебной системы на 2007-2012 годы, в которой внедрение примирительных процедур (восстановительной юстиции), внесудебных и досудебных способов урегулирования споров рассматривается как одно из приоритетных направлений. Идея о возможности развития в России медиации и других примирительных процедур была воспринята и поддержана судейским сообществом, которое, конечно, заинтересовано в развитии медиации, активно поддержана Президен-
том Российской Федерации и органами исполнительной власти.1
После апробации пилотного проекта в ряде регионов Российской Федерации был принят Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», целью которого является создание правовых условий для применения в России альтернативной процедуры урегулирования споров с участием независимого лица — медиатора (процедуры медиации), содействия развитию партнерских деловых отношений в бизнесе, формирования этики делового оборота и гармонизации социальных отношений [1, с. 80-91].
Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [17] подробно регулирует некоторые вопросы, связанные с практикой медиации.2 Так, процедура медиации возможна на любой стадии развития спора, в том числе и после подачи искового заявления в суд или третейский суд, а также по предложению судьи или арбитра. В статье 4 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 193-Ф3 (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» указано, что если стороны в соглашении договорились о проведении процедуры медиации в течение определенного срока и обязались в этот период не обращаться в суд или третейский суд, то суд или арбитраж вправе отказать в принятии искового заявления до окончания процедуры медиации. Однако в целях гарантирования права
1 В частности, выступая на VII съезде судей, Д.А. Медведев сформулировал и дал поручение разработать законопроект о медиации и всесторонне способствовать ее внедрению в практику разрешения конфликтов в России.
2 Первый российский Закон о медиации вступил в силу с 1 января 2011 г., создает основу и определяет направления дальнейшего развития экономической медиации в России, и надеемся, что он привел к уменьшению количества судебных споров.
граждан и юридических лиц на судебную защиту и предотвращения злоупотребления правом на обращение к процедуре медиации Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» устанавливает сроки проведения медиации, которая, в силу ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», должна быть проведена в течение не более 60 дней. При этом днем начала проведения процедуры считается день подписания сторонами соглашения о проведении медиации.
В то же время наличие соглашения о проведении процедуры, как и начало медиации, не является препятствием к обращению в суд с иском в случае, если права одной из сторон спора необходимо, по мнению этой стороны, защитить именно в суде (п. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)») [1, с. 80-91]. Кроме совершенствования процессуального порядка рассмотрения гражданских и уголовных дел судами общей юрисдикции и внедрения медиации, то есть примирительных процедур в целях внесудебного урегулирования споров, третьим и наиважнейшим направлением судебной реформы является совершенствование судоустройства в Российской Федерации, повышение личной ответственности судьи за принятое решение и соблюдение сроков рассмотрения дела в суде [12].
Судебная система Российской Федерации, созданная на базе судебной системы РСФСР, изначально вобрала в себя и европейский опыт: был законодательно закреплен статус судей, создан Конституционный Суд Российской Федерации. Наряду с судами общей юрисдикции была создана система арбитражных судов (ст. 127 Конституции Российской Федерации), законодательно закреплена система военных судов и система мировых судов.
В последние годы сформированы правовые условия для обеспечения информа-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2017
ционной открытости судебной власти; введен механизм компенсации за нарушение права граждан и юридических лиц на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок; учреждено Дисциплинарное судебное присутствие как специализированный судебный орган, рассматривающий дела по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков; введено обязательное декларирование доходов кандидатов на должности судей и действующих судей всех без исключения судов в Российской Федерации. Последовательно были приняты:
- Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» [13];
- Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 274-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» [14];
- Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2009 г. № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии» [15] (утратил силу);3
- Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нару-
3 Документ вступил в силу с 10 марта 2010 г. и утратил силу в связи с принятием Федерального конституционного закона от 12.03.2014 г. № 5-ФКЗ, который вступил в силу по истечении 180 дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, вступившего в силу с 6 февраля 2014 г. Федеральным конституционным законом от 05.02.2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», принятым в соответствии с Законом РФ о поправке к Конституции РФ, с 6 февраля 2014 г. образована Дисциплинарная коллегия Верховного Суда РФ, полномочия которой установлены статьей 11 указанного Федерального конституционного закона.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2017
шение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» [16].
Законодателем менялись также сроки полномочий судей и возраста пребывания в должности судьи - было введено ограничение до 70 лет. Данный возрастной предел был распространен на всех действующих судей, начиная с мировых и заканчивая федеральными, включая судей Конституционного Суда Российской Федерации [5].
В настоящее время отменено ограничение по возрасту и сроку нахождения в должности для Председателя Верховного Суда Российской Федерации. В Государственную Думу внесен законопроект об отмене таких ограничений для председателей судов субъектов Российской Федерации. Это повышает гарантии независимости и несменяемости судей, позволяет обеспечить бережное отношение к квалифицированным судейским кадрам, обладающим необходимой полнотой профессионального опыта для эффективного исполнения полномочий [10]. Конечной целью всех указанных нововведений в области судоустройства, судопроизводства и создания основы для системы внесудебного порядка разрешения споров является обеспечение условий для реализации каждым гражданином его конституционных прав и свобод [3, с. 57-60].
В работе Н.С. Бондаря «Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия» отмечается, что анализ положений Конституции Российской Федерации позволяет сформировать следующее представление о структурном построении группы конституционно-процессуальных прав-гарантий, которые представляют собой своего рода субъективно-личностное выражение судебной власти в ее судоустройственных и функциональных характеристиках [7].
Это право на государственную и иные формы защиты прав всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции Российской Федерации); права, гарантирующие доступ к правосудию, среди которых не только право на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Фе-
дерации), но и право на конституционную жалобу (ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации), на обжалование в судебном порядке решений и действий (бездействия) органов государственной и муниципальной власти, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации); право на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека и гражданина, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46 Конституции Российской Федерации); права, гарантирующие справедливое рассмотрение дела (право на справедливый суд), получающие закрепление в ч. ч. 1 и 2 ст. 47, ч. ч. 1 и 2 ст. 49, ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 54, ч. 1 ст. 120, ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 123 Конституции Российской Федерации [21, с. 117-136].
В Концепции судебной реформы в РСФСР применительно к гражданскому процессу отмечено, что «судебная реформа в области гражданского судопроизводства должна привести к коренным изменениям взгляда на его предназначение. Он должен стать услугой, оказываемой государством сторонам» [9]. Представляется, что только идеализм и романтика 1991 г. могли породить такое представление о гражданском процессе. Не трогая, однако, эти глубины, останемся на поверхности и постараемся оценить происходящие процессы реформирования законодательства о гражданском судопроизводстве с формально-юридических позиций. Но в любом случае оценка произошедшего требует соотнесения с целями и задачами реформирования [6, с. 65]. В упоминавшейся выше Концепции судебной реформы в РСФСР обозначено: «Судебная реформа состоится, если концептуально будут решены следующие основные задачи:
- получит правовую защиту суверенитет Росси в аспекте реализации функции правосудия в соответствии с собственными материальными и процессуальными законами;
- назначение суда будет определено и задачи перед ним поставлены согласно существующим возможностям и природе судебной власти и правосудия, когда в идеа-
ле юстиция из карательной системы призвана превратиться в правоохранительную систему;
- законодатель от имени государственной власти гарантирует гражданам России в сфере юстиции охрану и защиту основных прав и свобод человека и гражданина;
- судебная власть должна занять свое независимое место в государственном механизме и системе органов государственной власти как влиятельная сила, не зависящая от законодательной и исполнительной властей;
- удастся обеспечить верховенство суда как независимого органа государственной власти в правоохранительной деятельности, примат юстиции во всех сферах государственной деятельности;
- будет ликвидирована надуманная идеологизация системы правоохранительных органов и правоохранительной деятельности в целом, а также и ее ориентация на приоритет защиты публичного интереса» [20].
Известно, что Конституция РФ, революционные изменения ГПК РСФСР в 1995 г., а затем принятые в 2002 г. ГПК и АПК заложили прочную основу для решения указанных основных задач в сфере гражданского судопроизводства [6, с. 1]. Более четко, последовательно и конкретно задачи реформирования определялись и определяются в федеральных целевых программах развития судебной системы России. Итак, выявив обозначенные цели, перейдем к сопоставлению. Пристальное рассмотрение изменений и дополнений, внесенных в ГПК за прошедшее десятилетие, позволяет провести их некоторую группировку. Так, немало изменений технико-юридического характера, где наиболее яркие примеры - замена терминов: постановления президиума вместо определения президиума; органы дознания или предварительного следствия вместо прокурора и т.п. Такого рода правки неизбежны, но собственно к реформированию они отношения не имеют [4, с. 62-66].
Вторая группа новелл - это устранение законодательных ляпов, что, конечно, нельзя не приветствовать. Так, часть 3 ст. 247 ГПК в первоначальной редакции
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2017
устанавливала, что при нарушении правил подсудности следует отказ в принятии заявления. Федеральный закон от 28.07.2004 г. № 94-ФЗ справедливо заменил слово «отказ» словами «возвращение заявления».
Список литературы:
[1] Атерекова А., Журов А., Селезнев П. Перспективы российской инновационной сферы // Научно-аналитический журнал «Обозреватель - Observer». 2007. № 3.
[2] Бакулина А.А. Возможности применения в российской практике исполнительного производства действий зарубежных судебных приставов-исполнителей // Проблемы экономики и юридической практики. 2013. № 6.
[3] Бакулина А.А., Растеряев К.О. Создание условий для устойчивого экономического роста в России // Финансы: теория и практика. 2017. Т. 21. № 3.
[4] Заболотный Е.А., Бакулина А.А. Состояние отрасли тяжелого машиностроения в России и перспективы её развития // Проблемы современной науки и образования. 2017. № 19 (101).
[5] Лаврушин О.И., Авис О.У., Александрова Л.С., Амосова Н.А., Андрианова Л.Н., Берды-шев А.В., Богомолов С.М., Бровкина Н.Е., Бры-ков Б.А., Бывшев В.А., Васильев И.И., Демиден-ко М.Ю., Диденко В.Ю., Дубова С.Е., Захарова О.В., Зубкова С.В., Ильина Л.В., Копченко Ю.Е., Кропин Ю.А., Крылова Е.Р. Современные проблемы и перспективы развития финансовых рынков и банков. Москва, 2017.
[6] Линников А.С. Европейский валютный союз. История формирования и механизм действия на современном этапе // Московский журнал международного права. 2002. № 4.
[7] Линников А.С., Салмов А.Н., Вирин Ф.Ю. Малое предпринимательство России в международном бизнесе и электронной коммерции. Москва, 2017.
[8] Плигин В.Н. Развитие системы судоустройства в Российской Федерации: Стенограмма лекции, посвященной 20-летию Конституции Российской Федерации, истории российского конституционализма. М., 2013.
[9] Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 г. № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 31.10.1991. № 44. Ст. 1435.
[10] Селезнёв П.С. Государственная инновационная политика стран Запада и России (ко-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 12 • 2017
нец XX - начало XXI века): Монография. Федеральное гос. образовательное бюджетное учреждение высш. проф. образования «Финансовый ун-т при Правительстве Российской Федерации» (Финансовый ун-т). Каф. политологии. Москва, 2012.
[11] Селезнёв П.С. Европейский путь инновационной политики // Научно-аналитический журнал «Обозреватель - Observer». 2012. № 6 (269).
[12] Селезнёв П.С. Инновационная политика в современной России и ведущих странах Запада: Дисс. ... канд. полит. наук. Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (МГУ). Москва, 2009.
[13] СЗ РФ. 2008. № 51 (Ч. 1). Ст. 6217.
[14] СЗ РФ. 2008. № 52 (Ч. 1). Ст. 6229.
[15] СЗ РФ. 2009. № 45. Ст. 5261.
[16] СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2144.
[17] СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4162.
[18] Симонов К.В., Петросянц Д.В., Селезнёв П.С. Современная российская политика: Учебное пособие для подготовки бакалавров. Москва, 2013.
[19] Федотова М.А., Тазихина Т.В., Якубова Д.Н., Бакулина А.А., Багинова О.М., Королев И.В. Основы оценки стоимости имущества: Учебник. Москва, 2011.
Spisok literatury:
[1] Aterekova A., Zhurov A., Seleznev P. Perspektivy' rossijskoj innovacionnoj sfery' // Nauchno-analiticheskij zhurnal «Obozrevatel' -Observer». 2007. № 3.
[2] Bakulina A.A. Vozmozhnosti primeneniya v rossijskoj praktike ispolnitel'nogo proizvodstva dejstvij zarubezhny'x sudebny'x pristavov-ispolnitelej // Problemy' e'konomiki i yuridi-cheskoj praktiki. 2013. № 6.
[3] Bakulina A.A., Rasteryaev K.O. Sozdanie uslovij dlya ustojchivogo e'konomicheskogo rosta v Rossii // Finansy': teoriya i praktika. 2017. T. 21. № 3.
[4] Zabolotny'j E.A., Bakulina A.A. Sostoyanie otrasli tyazhelogo mashinostroeniya v Rossii i perspektivy' eyo razvitiya // Problemy' sovremennoj nauki i obrazovaniya. 2017. № 19 (101).
[5] Lavrushin O.I., Avis O.U., Aleksandrova L.S., Amosova N.A., Andrianova L.N., Berdy'shev A.V., Bogomolov S.M., Brovkina N.E., Bry'kov B.A., By'vshev V.A., Vasil'ev I.I., Demidenko M.Yu., Didenko V.Yu., Dubova S.E., Zaxarova O.V., Zubkova S.V., Il'ina L.V.,
Kopchenko Yu.E., Kropin Yu.A., Kry'lova E.R. Sovremenny'e problemy' i perspektivy' razvitiya finansovy'x ry'nkov i bankov. Moskva, 2017.
[6] Linnikov A.S. Evropejskij valyutny'j soyuz. Istoriya formirovaniya i mexanizm dejstviya na sovremennom e'tape // Moskovskij zhurnal mezhdunarodnogo prava. 2002. № 4.
[7] Linnikov A.S., Salmov A.N., Virin F.Yu. Maloe predprinimatel'stvo Rossii v mezhdu-narodnom biznese i e'lektronnoj kommercii. Moskva, 2017.
[8] Pligin V.N. Razvitie sistemy' sudoustroj-stva v Rossijskoj Federacii: Stenogramma lekcii, posvyashhennoj 20-letiyu Konstitucii Rossijskoj Federacii, istorii rossijskogo konstitucionalizma. M., 2013.
[9] Postanovlenie Verxovnogo Soveta RSFSR ot 24.10.1991 g. № 1801-1 «O Koncepcii sudebnoj reformy' v RSFSR» // Vedomosti SND i VS RSFSR. 31.10.1991. № 44. St. 1435.
[10] Seleznyov P.S. Gosudarstvennaya innovacionnaya politika stran Zapada i Rossii (konec XX - nachalo XXI veka): Monografiya. Federal'noe gos. obrazovatel'noe byudzhetnoe uchrezhdenie vy'ssh. prof. obrazovaniya
«Finansovy'j un-t pri Pravitel'stve Rossijskoj Federacii» (Finansovy'j un-t). Kaf. politologii. Moskva, 2012.
[11] Seleznyov P.S. Evropejskij put' innova-cionnoj politiki // Nauchno-analiticheskij zhurnal «Obozrevatel' - Observer». 2012. № 6 (269).
[12] Seleznyov P.S. Innovacionnaya politika v sovremennoj Rossii i vedushhix stranax Zapada: Diss. ... kand. polit. nauk. Moskovskij gosudar-stvenny'j universitet im. M.V. Lomonosova (MGU). Moskva, 2009.
[13] SZ RF. 2008. № 51 (Ch. 1). St. 6217.
[14] SZ RF. 2008. № 52 (Ch. 1). St. 6229.
[15] SZ RF. 2009. № 45. St. 5261.
[16] SZ RF. 2010. № 18. St. 2144.
[17] SZ RF. 2010. № 31. St. 4162.
[18] Simonov K.V., Petrosyanc D.V., Seleznyov P.S. Sovremennaya rossijskaya politika: Uchebnoe posobie dlya podgotovki bakalavrov. Moskva, 2013.
[19] Fedotova M.A., Tazixina T.V., Yakubova D.N., Bakulina A.A., Baginova O.M., Korolev I.V. Osnovy' ocenki stoimosti imushhestva: Uchebnik. Moskva, 2011.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2017
