CC BY
12УДК - 347 АВДЕЕВ Михаил Юрьевич,
ББК - 67 кандидат юридических наук, заведующий кафедрой
уголовно-правовых дисциплин Международного института информатизации и государственного управления им. П.А. Столыпина, Председатель Президиума МГКА «Московская гильдия адвокатов и юристов»,
Почетный адвокат России, e-mail: avdmikle@mail.ru
12.00.11 - судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и
правоохранительная деятельность
АНАЛИЗ И ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Аннотация. Многие задачи, определенные Концепцией судебной реформы, до настоящего времени не решены. Проблема доступа к правосудию продолжает оставаться актуальной, являясь одной из важнейших гарантий граждан.
Ключевые слова: судебная реформа, институт независимости судей, незавершенность судебной реформы, справедливое судебное разбирательство.
AVDEEVMikhail Yur'evich,
candidate of law, head of the Department of criminal law of the International Institute of information and public administration P.A. Stolypina, Chairman of the Presidium of the Moscow Guild of lawyers, Honorary lawyer of Russia
ANALYSIS AND EVALUATION OF THE RESULTS OF JUDICIAL REFORM AT PRESENT STAGE
Annotation. Many of the challenges identified by the concept of judicial reform have not yet been met. The problem of access to justice continues to be relevant, as one of the most important guarantees of citizens.
Key words: judicial reform, Institute of independence of judges, incomplete judicial reform, fair
trial.
Судебная реформа, проводимая в стране с 1991 г., призвана внести такие изменения в судебно-правовую систему страны, которые обеспечили бы свободный доступ к правосудию, предоставили бы субъекту правоотношений реальные возможности отстаивать свои права и законные интересы. Ее суть состоит в том, чтобы провести такие преобразования, которые позволили бы судам стать действительно независимыми в механизме государственной власти и подчиняться только закону, тем самым воплотить демократические принципы правосудия, признанные мировым сообществом [4].
И, тем не менее, многие задачи, определенные Концепцией судебной реформы, до настоящего времени не решены.
Независимость судей и справедливое судебное разбирательство остаются одними из актуальных тем сегодня, неоднократно поднимаются и обсуждаются в
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2018
средствах массовой информации, на научно-практических конференциях, на встречах представителей общественных организаций, министерств и ведомств с руководителями государства [2].
Например, в ноябре 2009 г. на встрече Президента с Советом по содействию развития институтов гражданского общества и правам человека были приведены данные статистики, в соответствии с которыми только 0,8% от всех приговоров суда оправдательные и при этом около 40% от них впоследствии отменяются в вышестоящих инстанциях. По словам М. Поляковой, председателя региональной общественной организации «Независимый экспертно-правовой совет», «судей обязывают докладывать, какие решения они должны принимать. Судьи боятся выносить оправдательные приговоры, поэтому закрывают глаза на доводы адвокатов и огрехи следствия» [11].
На современном этапе можно констатировать,
что с точки зрения законодательного обеспечения судебная реформа в России еще не завершена.
С начала 90-х годов в ее рамках и в соответствии с Конституцией Российской Федерации принят целый ряд законов, однако исчерпывающего комплекса законов или единого закона, охватывающего все основные положения о судоустройстве Российской Федерации, до сих пор нет. Законы «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», «О Верховном Суде Российской Федерации» пока не приняты. Следовательно, основная часть системы судов общей юрисдикции не урегулирована законом в полной мере.
Вопрос о создании административных судов так и остается открытым, хотя проект Закона о федеральных административных судах был принят Государственной Думой в 2000 г. [10]
Таким образом, правовая база, которая обеспечивала бы в полной мере отправление правосудия в соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными нормами международного права, еще не создана.
Президент РФ Дмитрий Медведев в Послании Федеральному Собранию 2009 г. [12] фактически объявил начало нового курса, направленного на преодоление всеобщей отсталости России через всеобщую модернизацию. Модернизация коснется и судебной системы.
В ходе реформы судебно-правовой системы были приняты сотни законодательных актов, самый главный - Конституция - Основной закон Российской Федерации; осуществляется радикальное обновление гражданского, уголовного, административного и арбитражного процессуального законодательства, направленное на совершенствование законодательства и судопроизводства, усиление судебной ответственности органов государственной власти и должностных лиц, уполномоченных осуществлять контроль над соблюдением прав человека (недавно учреждена должность Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка [15]), наделение судов более широкими полномочиями контроля [2].
За рассматриваемый период полностью обновлено процессуальное законодательство: были приняты новые УПК, АПК, ГПК, Кодекс об административных правонарушениях РФ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и другие.
Пожалуй, центральный законодательный акт современной судебной реформы (конечно, после Конституции РФ) - Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Данный Закон является базовым Законом в системе правового регулирования деятельности судебных органов России. По своей юридической силе он уступает только Конституции РФ и международным актам Российской Федерации. Все иные федеральные конституционные законы, федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, определяющие устройство судов, их полномочия, порядок образования и деятельности, не могут ему противоречить.
Исходя из конституционных принципов построения судебной системы в Российской Федерации и основных направлений Концепции судебной реформы, в целях обеспечения доступности правосудия, реализации права права на судебную защиту, создания действенных механизмов для защиты прав и законных интересов граждан и организаций был создан Конституционный Суд Российской Федерации, возрождены суды присяжных и мировая юстиция, образована четы-рехзвенная система арбитражных судов, включающая в себя самостоятельные апелляционные и кассационные арбитражные суды, сформированные по принципу судебных округов.
В 16 субъектах Российской Федерации функционируют конституционные и уставные суды.
На федеральном и региональном уровнях сформированы и активно действуют органы судейского сообщества. Для обеспечения деятельности судов общей юрисдикции и органов судейского сообщества создан федеральный орган - Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации [7, с. 21-26].
Существенно изменилось положение российских судей, которым, помимо вышеперечисленных гарантий на законодательном уровне, установлены гарантии материального и социально-бытового обеспечения, соответствующие высокому статусу судьи.
Важным шагом на пути укрепления самостоятельности и независимости судебной власти явились утвержденные Правительством Российской Федерации федеральные целевые программы «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 гг. и на 2007-2011 гг., благодаря которым существенно улучшилось материально-техническое обеспечение федеральных судов, включая строительство и реконструкцию зданий и помещений судов, их компьютеризацию [с. 10-14].
Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации создана и введена в действие в 2007 г. уникальная Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие», объединяющая в единое информационное пространство все суды общей юрисдикции и систему Судебного департамента.
Начата публикация судебных актов, принимаемых арбитражными судами, на едином портале. К 2005 г. все областные суды были оснащены средствами виде-оконференцсвязи для проведения кассационных процессов с участием осужденных, содержащихся в следственных изоляторах [9].
Как было отмечено ранее, институт независимости судей невозможен без решения вопросов обеспечения их безопасности.
Из интервью с А.В. Гусевым, генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде РФ, стало известно о том, что «в этом направлении Судебный департамент предпринимает определенные шаги: для обеспечения зданий и сооружений судов общей юрисдикции в 2005 г. разослан в субъекты РФ «паспорт безопасности суда»; проводится работа по
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2018
обеспечению судей служебным оружием, разрабатываются методические рекомендации, определяющие порядок действий судей, работников аппаратов судов по обеспечению порядка деятельности судов в чрезвычайных ситуациях. В 2007 г. Судебным департаментом заключено Соглашение с Министерством внутренних дел РФ о взаимодействии сторон при осуществлении защиты федеральных судов общей юрисдикции от противоправных посягательств» [3].
В целях обеспечения Верховного Суда РФ и Судебного департамента, его структурных подразделений (включая территориальные органы Судебного департамента в субъектах Российской Федерации), судов общей юрисдикции, иных органов государственной власти данными, необходимыми для проведения судебно-правовой реформы, законотворческой деятельности, анализа и обобщения судебной практики, организационно-правового обеспечения деятельности судов, обеспечения открытости и прозрачности судебной деятельности для общества ведется судебная статистика в соответствии с утвержденной Инструкцией [5].
Однако, несмотря на все перечисленные выше достижения, многие проблемы пока не разрешены. Они были обозначены на VII Всероссийском съезде судей, и их наличие сегодня говорит о незавершенности судебной реформы. Например, сложно и медленно идет законодательный процесс, связанный с принятием закона о совершенствовании механизма разрешения корпоративных споров; не всегда своевременно реализуются на законодательном уровне решения Конституционного Суда РФ о неконституционности отдельных законоположений; не нашли отражения в законодательстве положения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2008 г. №2 3-П, относительно оснований и порядка привлечения судей к дисциплинарной ответственности; не обеспечено внедрение в правоприменительную практику досудебного урегулирования споров, особенно в сфере публичных правоотношений [9].
Наравне с вышеперечисленными проблемами вопрос о нарушении судами сроков рассмотрения дел остается одним их самых нерешаемых [14].
Основными причинами нарушения сроков рассмотрения дел являются: ненадлежащая подготовка дел, влекущая за собой необоснованное отложение судебного разбирательства, ненадлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, длительность доставки судебных извещений о времени и месте судебного заседания, ненадлежащее качество дознания и предварительного следствия по уголовным делам, в том числе ненадлежащая работа отделений почтовой связи (несвоевременное вручение судебных извещений) [2].
Говоря о незавершенности судебной реформы, констатируем: проблема доступа к правосудию продолжает оставаться актуальной, являясь одной из важнейших гарантий граждан [8, с. 96-101].
Следует согласиться с утверждением Л.С.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2018
Мирза, что «основным показателем места судебной власти в обществе и его демократичности является уровень судебной защиты прав граждан. В настоящее время состояние судебной защиты прав и свобод граждан, ее эффективность не могут вполне удовлетворять потребности граждан в правосудии».
Такой же точки зрения придерживался и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В. Лукин. По его мнению, основополагающие принципы правосудия - состязательность и равноправие сторон, особенно в административном и уголовном судопроизводстве, - и по сей день «являются пустым звуком для значительных сегментов отечественного судейского корпуса».
Кроме проблемного аспекта, связанного с территориальным размещением судов (например, многие мировые судьи до сих пор размещены не на своих судебных участках, где проживают их граждане, а в отдаленных зданиях федеральных судов. К тому же сейчас активно идет процесс объединения (укрупнения) районных судов, что тоже территориально не приближает, а удаляет суды от жителей соответствующих территорий), большую роль играет и экономическая составляющая доступа к правосудию [6, с. 10-14].
Речь идет о размерах судебных расходов, финансовых затрат на правосудие, в том числе средств на оплату государственной пошлины, производства экспертиз, проезда, оказание юридической помощи. Их необходимо оптимизировать так, чтобы они не были очередной преградой на пути к правосудию [1, с. 57-60].
Организационный аспект доступа к правосудию рассматривается с точки зрения оптимальной внутренней организации работы суда - его служащих по приему исковых заявлений, подготовке дел к судебному разбирательству, их своевременному рассмотрению, доку-ментационному обеспечению судебной деятельности [13, с. 107-121].
Список литературы:
[1] Бакулина А.А., Растеряев К.О. Создание условий для устойчивого экономического роста в России // Финансы: теория и практика. 2017. Т. 21. № 3.
[2] Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П., Чернявский А.Г., Кузнецов С.М., Войтенко О.Н. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебно-справочное пособие. Москва, 2002.
[3] Гусев А.В., генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде РФ: Интервью // Законодательство. 2009. № 2.
[4] Ильинская Н.Г. Современная судебная реформа: проблемы и перспективы // Административное право и процесс. 2007. № 4.
[5] Инструкция по ведению судебной статистики (утверждена Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 169).
[6] Линников А.С., Масленников О.В. Влияние современных технологических изменений на финансо-
вую безопасность // Известия высших учебных заведений. Серия: Экономика, финансы и управление производством. 2017. № 1 (31).
[7] Оголева Л.Н., Разгильдеев А.В., Селезнев П.С. Необходимость инновационного стимулирования российской экономики // Консультант директора. 2005. № 6.
[8] Попова В.В., Бакулина А.А. Роль оборонно-промышленного комплекса в экономической безопасности России // В поисках новой модели научной и образовательной деятельности: современные проблемы и методы обеспечения экономической безопасности: Сборник научных статей по материалам ежегодной Всероссийской научно-практической конференции. 2016.
[9] Постановление VII Всероссийского съезда судей РФ от 04.12.2008 «О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования» // Российская юстиция. 2009. № 1.
[10] Проект Федерального конституционного закона № 7886-3 «О Федеральных административных судах в Российской Федерации» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 22.11.2000) // Правовая база «Консуль-тантПлюс».
[11] РАПСИ: правовая информация от 24.11.2009 // http://www.rian.ru/pravo/.
[12] Российская газета. Федеральный выпуск. 13 ноября 2009. № 5038 (214).
[13] Селезнев П.С. Европейский путь инновационной политики // Научно-аналитический журнал «Обозреватель - Observer». 2012. № 6 (269).
[14] Селезнев П.С. Инновационные проекты современности: политико-экономический опыт для России. Москва, 2013.
[15] Указ Президента Российской Федерации от 1 сентября 2009 г. № 986 «Об Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по правам ребенка» // Российская газета. Федеральный выпуск. 4.09.2009. № 4990.
Spisok literatury:
[1] Bakulina A.A., Rasteryaev K.O. Sozdanie uslovij dlya ustojchivogo e'konomicheskogo rosta v Rossii // Finansy': teoriya i praktika. 2017. T. 21. № 3.
[2] Gabrichidze B.N., Eliseev B.P., Chernyavskij A.G., Kuznecov S.M., Vojtenko O.N. Pravooxranitel'ny'e organy' Rossijskoj Federacii: Uchebno-spravochnoe posobie. Moskva, 2002.
[3] Gusev A.V, general'ny'j direktor Sudebnogo departamenta pri Verxovnom Sude RF: Interv'yu // Zakonodatel'stvo. 2009. № 2.
[4] Il'inskaya N.G. Sovremennaya sudebnaya reforma: problemy' i perspektivy' // Administrativnoe pravo i process. 2007. № 4.
[5] Instrukciya po vedeniyu sudebnoj statistiki (utverzhdena Prikazom Sudebnogo departamenta pri Verxovnom Sude Rossijskoj Federacii ot 29 dekabrya 2007 g. № 169).
[6] Linnikov A.S., Maslennikov O.V Vliyanie sovremenny'x texnologicheskix izmenenij na finansovuyu bezopasnost' // Izvestiya vy'sshix uchebny'x zavedenij. Seriya: E'konomika, finansy' i upravlenie proizvodstvom. 2017. № 1 (31).
[7] Ogoleva L.N., Razgil'deev A.V., Seleznev P.S. Neobxodimost' innovacionnogo stimulirovaniya rossijskoj e'konomiki // Konsul'tant direktora. 2005. № 6.
[8] Popova V.V, Bakulina A.A. Rol' oboronno-promy'shlennogo kompleksa v e'konomicheskoj bezopasnosti Rossii // V poiskax novoj modeli nauchnoj i obrazovatel'noj deyatel'nosti: sovremenny'e problemy' i metody' obespecheniya e'konomicheskoj bezopasnosti: Sbornik nauchny'x statej po materialam ezhegodnoj Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2016.
[9] Postanovlenie VII Vserossijskogo s»ezda sudej RF ot 04.12.2008 «O sostoyanii sudebnoj sistemy' Rossijskoj Federacii i prioritetny'x napravleniyax ee razvitiya i sovershenstvovaniya» // Rossijskaya yusticiya. 2009. № 1.
[10] Proekt Federal'nogo konstitucionnogo zakona № 7886-3 «O Federal'ny'x administrativny'x sudax v Rossijskoj Federacii» (red., prinyataya GD FS RF v I chtenii 22.11.2000) // Pravovaya baza «Konsul'tantPlyus».
[11] RAPSI: pravovaya informaciya ot 24.11.2009 // http://www.rian.ru/pravo/.
[12] Rossijskaya gazeta. Federal'ny'j vy'pusk. 13 noyabrya 2009. № 5038 (214).
[13] Seleznev P.S. Evropejskij put' innovacionnoj politiki // Nauchno-analiticheskij zhurnal «Obozrevatel' -Observer». 2012. № 6 (269).
[14] Seleznev P.S. Innovacionny'e proekty' sovremennosti: politiko-e'konomicheskij opy't dlya Rossii. Moskva, 2013.
[15] Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 1 sentyabrya 2009 g. № 986 «Ob Upolnomochennom pri Prezidente Rossijskoj Federacii po pravam rebenka» // Rossijskaya gazeta. Federal'ny'j vy'pusk. 4.09.2009. № 4990.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2018
