CC BY
17__ ПРАВОСУДИЕ И СУДЕБНАЯ __
("СО4 Xv"}
^ ПРАКТИКА
УДК - 347 КОРСУНОВААнна Сергеевна,
ББК - 67.404 кандидат юридических наук,
заведующая кафедрой коммерческого права АНО ВО «Московский гуманитарный университет»
12.00.15 - гражданский процесс, арбитражный процесс
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
Аннотация. В статье предпринята попытка проанализировать некоторые тенденции изменений гражданского и арбитражного процессуального законодательства, их эффективность и значение для судопроизводства.
Ключевые слова: реформирование процессуального законодательства, профессиональная судебная защита, компетенция судов, новые апелляционные и кассационные суды.
KORSUNOVA Anna Sergeevna,
PhD in law, head of the Department of commercial law ANO VO «Moscow humanitarian University»
SOME ASPECTS OF THE REFORM OF PROCEDURAL LAW AT THE PRESENT STAGE
Summary. The article attempts to analyze some tendencies of changes in civil and arbitration procedural legislation, their effectiveness and importance for legal proceedings.
Key words: reform of procedural legislation, professional judicial protection, the competence of courts, new appellate and cassation courts.
Реформирование процессуального законодательства имеет многоаспектный характер, поскольку этими изменениями затрагиваются и отдельные процессуальные вопросы, и отраслевые институты, принципы правосудия и само судоустройство. Рассмотрим основные направления реформ.
Начало реализации нового этапа реформы связано с ролью обновленного Верховного Суда РФ [9] и разработкой Комитетом Государственной Думы РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству «Концепции единого Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации», в которой определены цели и задачи унификации процессуального законодательства Российской Федерации [5].
Предполагалось, что итогом унификации гражданского и арбитражного процессуального законодательства будет объединение процессуальных норм двух самостоятельных отраслей российского права в единый гражданский процессуальный кодекс, что послужит основой для других не менее важных перемен. Следует отметить, что временная приостановка этого процесса не препятствует совершенствованию законодательства о судопроизводстве в
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2018
арбитражных судах и в судах общей юрисдикции по гражданским делам. Вместе с тем некоторые авторы считают, что процессуальное законодательство должно быть единым и существовать в виде единого гражданского процессуального кодекса, содержащего, помимо прочего, специальные правила рассмотрения экономических споров [1, с. 107-112], поскольку, по существу, специализация на рассмотрение определенных категорий дел не означает непременности дифференциации правовой формы [11]. При этом отчетливо просматривается ориентир на унификацию в будущем единого гражданского судопроизводства на основе позитивно зарекомендовавших себя положений гражданского процессуального права [6, с. 2-5]. Новые предложения о совершенствовании правовых норм приближают решение задач унификации, поскольку одновременно затрагивают действующие процессуальные кодексы, вопросов профессионального судебного представительства, компетенции судов, образования новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции на основе опыта арбитражного судоустройства.
Гражданское и арбитражное процессуальное законодательство, безусловно, строится на общих принципах отправления правосудия, которые должны обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение дел, отнесенных к компетенции соответствующих судов. Среди них — право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, которое является основополагающим началом [4]. Вместе с тем положение ч. 1 ст. 48 Конституции о гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи в настоящее время не реализуется в гражданском и арбитражном процессе. Участие профессиональных юристов в качестве представителей не закреплено для гражданского и арбитражного судопроизводства законодательно, в отличие от требований к представителям в суде по административным делам, которые должны иметь высшее юридическое образование [3].
В Государственной Думе Российской Федерации находится на рассмотрении
Законопроект № 273154-7 «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», который закрепляет правило о том, что представителями граждан и организаций для ведения гражданских и административных дел в судах и арбитражных судах вправе быть российские граждане, получившие высшее юридическое образование по имеющей российскую государственную аккредитацию образовательной программе, либо имеющие присвоенную в Российской Федерации ученую степень по юридической специальности, либо юридическое образование, полученное за рубежом, и сдавшие профессиональный экзамен по юридической специальности в общероссийской общественной организации граждан, которые имеют юридическое образование [2].
Обращаем внимание, что к представителям — юридическим лицам (российским и иностранным) дополнительно предлагается установить требование того, что таким представителем может быть российская или иностранная организация, которая аккредитована при общероссийской общественной организации, определяемой Правительством Российской Федерации. Отметим, что при заключении договора об оказании юридических услуг с организацией представление интересов в суде будет осуществлять уполномоченный организацией представитель (физическое лицо) на основании доверенности. При этом представителю нанятой организации, помимо подтверждения своей юридической квалификации, потребуется предоставить документы об аккредитации организации, что также будет являться необходимым условием признания полномочий представителя законными.
Вместе с тем дополнительное требование аккредитации, предъявляемое к многочисленным юридическим фирмам, действующим на рынке юридических услуг, может привести к двум противоположным результатам. С одной стороны, упорядочение деятельности юридических компаний обязано повысить уровень оказываемых ими услуг. С другой стороны, требование аккредитации для значительного количе-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 1 • 2018
ства юридических фирм, с профилем иногда более широким, чем просто судебное представительство, например консалтинговых компаний, осуществляющих комплексное обслуживание, включая судебную защиту, может негативно сказаться на деятельности таких форм, которые будут вынуждены до ее (аккредитации) получения отказаться от оказания подобных услуг. В любом случае, данная законодательная инициатива должна быть отсрочена по времени вступления ее в действие до определения, во-первых, общероссийской общественной организации или нескольких, которых Правительство РФ уполномочит на выдачу документов об аккредитации; во-вторых, до установления требований, предъявляемых для проведения такой аккредитации. Полагаем, что аккредитация юридических лиц должна основываться на следующих критериях: специализация на оказании правовой помощи, профессионализм и опыт исполнителей, прозрачность договорных конструкций между аккредитованной организацией и заказчиками ее услуг. В настоящее время указанный законопроект проходит подготовительную стадию для рассмотрения нижней палатой российского парламента в первом чтении.
Следующим, не менее значимым с практической и с общетеоретической точки зрения является предлагаемое Верховным Судом РФ изменение принципиально важных положений процессуальных кодексов о компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов, которая в настоящее время раскрывается через понятия «подведомственность» и «подсудность». Видимо, авторы поправок руководствовались, помимо прочего, довольно давно сформулированным тезисом о том, что подведомственность полезна только тогда, когда в правовой системе действуют различные органы защиты и охраны права, каждому из которых присуща своя форма деятельности. Она бессмысленна, если защита и охрана прав осуществляются каким-то одним органом, например судом [10, с. 73]. Поскольку по Конституции РФ система судов отделена от других ветвей власти и других органов отправления право-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2018
судия нет, то с концептуальной точки зрения упразднение термина «подведомственность» закономерно.
Практическую целесообразность упразднения понятия «подведомственность» разработчики законопроекта обосновывают тем, что в условиях новых правовых реалий формирование предметов ведения судов общей юрисдикции и арбитражных судов, объединенных конституционной компетенцией Верховного Суда Российской Федерации, должно производиться посредством института подсудности с использованием его отличительных особенностей.
Исключение из кодексов и некоторых федеральных законов термина «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов призвано упорядочить процессуальные вопросы, связанные с подачей исковых заявлений, заявлений в судебный орган, не обладающий необходимой компетенцией. Законопроект предлагает порядок, в соответствии с которым суд общей юрисдикции или арбитражный суд, ошибочно возбудившие производство по делу, не отнесенному к их компетенции, направляют дело для рассмотрения в суд другой судебной подсистемы (проектируемые ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ст. 27 КАС РФ). Если же отсутствие компетенции данной подсистемы судов на рассмотрение дела выявлено на стадии принятия заявления, заявление возвращается лицу в связи с неподсудностью.
Аналогичным образом оптимизируются нормы права, регулирующие последствия неправильного определения вида судопроизводства при обращении в суд. В ГПК РФ и в КАС РФ вводятся сходные по своему содержанию правовые нормы, согласно которым, если в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по делу суд установит, что оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, он вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам надлежащего вида судопроизводства (проектируемые ст. 33.1 ГПК РФ, 161 КАС РФ).
Проект также разрешает спорные проблемы, связанные с определением надле-
жащего суда для рассмотрения некоторых категорий дел. В частности, в ГПК РФ и в АПК РФ вносятся корреспондирующие нормы, позволяющие разграничить компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам о корпоративных спорах (проектируемые п. 8 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ) [7] .
В целях рационального перераспределения нагрузки при рассмотрении дел между судами в тех случаях, когда спорящие стороны, пользуясь правом, самостоятельно определяли подсудность, предлагается ограничить применение правил о договорной подсудности только для правоотношений с иностранным участником.
С теоретической точки зрения трансформация терминов, определяющих компетенцию судов, позволит привести теорию гражданского, арбитражного и административного процесса к единому знаменателю. Поскольку судебная система едина и не делит свои полномочия с другими органами власти, то компетенция судов действует по единым правилам подсудности, то есть нет необходимости отдельно указывать на подведомственность и подсудность при рассмотрении дела компетентным судом.
Как правовую проблему рассматривают разработчики поправок, вносимых в действующее законодательство, существующие в системе судов общей юрисдикции случаи, когда вынесенное судом первой инстанции гражданское дело подлежит пересмотру в апелляционном порядке вышестоящим судом (например, областным) и кассационное производство осуществляется этим же судом (президиумом областного суда).
Структурное выделение в подсистеме судов общей юрисдикции самостоятельных кассационных и апелляционных судов, не связанных рамками административно-территориального деления субъектов Российской Федерации, позволит усовершенствовать инстанционное устройство судов общей юрисдикции и оптимизировать судебную нагрузку, при этом существование отдельных кассационных и апелляционных судов в Российской Федерации можно признать положительным на
опыте их деятельности в системе арбитражных судов [8].
Достижения наиболее эффективного правового результата, на наш взгляд, можно добиться, если реализовать возможность участия в делах, подлежащих рассмотрению во вновь образованных судах, с использованием систем видеоконференц-связи. Участие в судебном заседании, проводящемся в другом регионе, может стать проблемой по материальным или физическим причинам для участников процесса, то есть ограничить право на правосудие в самом широком смысле. Вместе с тем создание новых апелляционных и кассационных судов по экстерриториальному принципу создаст более благоприятные условия для независимой работы судей.
Подводя краткий итог настоящей работы, отметим, что большинство представленных новелл положительно скажутся на эффективности работы системы правосудия, поскольку в основе законодательных инициатив лежит кропотливая работа по системному анализу проблем, присущих гражданскому судопроизводству, правоприменительной практике.
Список литературы:
[1] Борисова Е.А. Оптимизация устройства судебных инстанций в свете реорганизации судебной системы Российской Федерации // Закон. 2014. № 3.
[2] Законопроект №273154-7 федерального закона «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» // http:// sozd.parlament.gov.ru/bill/273154-7.
[3] Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ, ст. 55 // Собрание законодательства РФ. 09.03.2015. № 10. Ст. 1391.
[4] Конституция РФ от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237; СЗ РФ. 29.07.2002. № 30. Ст. 3012.
[5] Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1).
[6] Потапенко С.В. От концепции единой науки процессуального права до создания но-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2018
вого «единого» Гражданского процессуального кодекса // Российская юстиция. 2014. № 9.
[7] Пояснительная записка к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»» // http:// www.vsrf.ru/documents/own/24031/.
[8] Пояснительная записка к проекту федерального конституционного закона «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» // Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.07.2017 № 28 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального конституционного закона «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции»» // http://www.vsrf.ru/documents/own/16268/.
[9] ФКЗ от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» // Российская газета. 07.02.2014. № 27.
[10] Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса. Историко-правовое исследование. М., 1979.
[11] Шварц М.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства(проблемы теории и практики применения): Авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004.
Spisok literatury':
[1] Borisova E.A. Optimizaciya ustrojstva sudebny'x instancij v svete reorganizacii sudebnoj sistemy' Rossijskoj Federacii // Zakon. 2014. № 3.
[2] Zakonoproekt №273154-7 federal'nogo zakona «Ob osushhestvlenii predstavitel'stva storon v sudax i o vnesenii izmenenij v otdel'ny'e zakonodatel'ny'e akty'» // http://sozd. parlament.gov.ru/bill/273154-7.
[3] Kodeks administrativnogo sudoproizvod-stva Rossijskoj Federacii ot 08.03.2015 № 21-FZ,
st. 55 // Sobranie zakonodatel'stva RF. 09.03.2015. № 10. St. 1391.
[4] Konstituciya RF ot 12 dekabrya 1993 goda // Rossijskaya gazeta. 1993. 25 dekabrya. № 237; SZ RF. 29.07.2002. № 30. St. 3012.
[5] Koncepciya edinogo Grazhdanskogo processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii. Odobrena resheniem Komiteta po grazhdan-skomu, ugolovnomu, arbitrazhnomu i proces-sual'nomu zakonodatel'stvu GD FS RF ot 08.12.2014 № 124(1).
[6] Potapenko S.V. Ot koncepcii edinoj nauki processual'nogo prava do sozdaniya novogo «edinogo» Grazhdanskogo processual'nogo kodeksa // Rossijskaya yusticiya. 2014. № 9.
[7] Poyasnitel'naya zapiska k Postanovleniyu Plenuma Verxovnogo Suda RF ot 03.10.2017 № 30 «O vnesenii v Gosudarstvennuyu Dumu Federal'nogo Sobraniya Rossijskoj Federacii proekta federal'nogo zakona «O vnesenii izmenenij v Grazhdanskij processual'ny'j kodeks Rossijskoj Federacii, Arbitrazhny'j processual'-ny'j kodeks Rossijskoj Federacii, Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva Rossijskoj Federacii i otdel'ny'e zakonodatel'ny'e akty' Rossijskoj Federacii»» // http://www.vsrf.ru/ documents/own/24031/.
[8] Poyasnitel'naya zapiska k proektu federal'nogo konstitucionnogo zakona «O vnesenii izmenenij v federal'ny'e konstitucion-ny'e zakony' v svyazi s sozdaniem kassacionny'x sudov obshhej yurisdikcii i apellyacionny'x sudov obshhej yurisdikcii» // Postanovlenie Plenuma Verxovnogo Suda RF ot 13.07.2017 № 28 «O vnesenii v Gosudarstvennuyu Dumu Federal'nogo Sobraniya Rossijskoj Federacii proekta federal'nogo konstitucionnogo zakona «O vnesenii izmenenij v federal'ny'e konstitucion-ny'e zakony' v svyazi s sozdaniem kassacionny'x sudov obshhej yurisdikcii i apellyacionny'x sudov obshhej yurisdikcii»» // http:// www.vsrf.ru/documents/own/16268/.
[9] FKZ ot 05.02.2014 № 3-FKZ «O Verxovnom Sude Rossijskoj Federacii» // Rossijskaya gazeta. 07.02.2014. № 27.
[10] Xuty'z M.X. Obshhie polozheniya grazhdanskogo processa. Istoriko-pravovoe issledovanie. M., 1979.
[11] Shvarc M.Z. Sistematizaciya arbitrazh-nogo processual'nogo zakonodatel'stva (prob-lemy' teorii i praktiki primeneniya): Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. SPb., 2004.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2018
