CC BY
9УДК - 347 ГАЗИМАГОМЕДОВ Магомед Аминович,
ББК - 67 кандидат юридических наук,
и.о. профессора кафедры уголовного права и криминологии Института финансов и права, член Ассоциации юристов России, член-корреспондент Российской академии естественных наук
+7-988-456-60-01
12.00.11 - судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной
деятельности
АРХИТЕКТОНИКА СОВРЕМЕННОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ И РАЗВИТИЕ СУДЕБНОГО ПРАВОТВОРЧЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация. По нашему мнению, введение Конституцией различных способов осуществления судебной власти, а именно путем конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, гарантирует невозможность возвышения судебной власти над другими ветвями власти и сосредоточения всей полноты власти в одних руках.
Ключевые слова: судебная система, правосудие, мировые судьи, военные суды, арбитражные суды субъектов Федерации, соблюдение законности и справедливости.
GAZIMAGOMEDOV Magomed Aminovich,
candidate of legal Sciences, Professor, Department of criminal law and criminology of Institute of Finance and law, member of the Association of lawyers of Russia member-correspondent of the Russian Academy of natural Sciences
THE ARCHITECTONICS OF THE MODERN JUDICIAL SYSTEM AND THE DEVELOPMENT OF JUDICIAL LAWMAKING IN THE RUSSIAN FEDERATION
Abstract. In our opinion, the introduction of the Constitution of the different ways of exercising judicial authority, namely through constitutional, civil, administrative and criminal proceedings, ensures that the elevation of the judiciary over other branches of government and concentrating all power in the same hands.
Keywords: judicial system, justice, justices of the peace, military courts, arbitration courts of subjects of the Federation, the rule of law and justice.
Судебная власть является отличительным признаком правового государства, и разделение властей вводится, чтобы не допустить сосредоточения всей полноты власти в руках какой-либо одной из ее ветвей, что предупреждает злоупотребление властью. По нашему мнению, введение Конституцией различных способов осуществления судебной власти, а именно путем конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ст. 118 Консти-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 10 • 2017
туции), гарантирует невозможность возвышения судебной власти над другими ветвями власти и сосредоточения всей полноты власти в одних руках. Эта же особенность судебной власти гарантирует и обеспечивает в значительной мере ее независимость. Вместе с тем из текста ст. 118 вытекает, что есть сама судебная власть и есть некто, которому дано конституционное право осуществлять ее посредством перечисленных выше видов судопроизводства.
Согласно Конституции Российской Федерации, конституционное право осуществлять особую функцию государственной власти - правосудие, предоставлено только судам. Правосудие представляет собой ведущую форму реализации судебной власти, осуществляется только в регламентированном законом порядке и с соблюдением норм судопроизводства. Создание устойчивой, авторитетной системы, через которую проявляется судебная власть, -постоянная забота Президента. После закрепления в Конституции основного замысла - создания судебной власти и введения принципа разделения властей, Президент 22 ноября 1994 г. издал Указ «О мерах по реализации Концепции судебной реформы в Российской Федерации», утвердил положение о Совете по судебной реформе при Президенте РФ [39]. В декабре 1996 г. был принят Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации». Этот закон увеличил гарантии независимости судебной власти и усилил обеспечение неприкосновенности судей, утвердил положение, что в России судебную власть осуществляют суды, входящие в судебную систему Российской Федерации (гл. 2, ст. 4).
Судебная власть медленно, но верно набирает вес, выравниваясь в авторитете и силе воздействия с двумя другими ветвями власти. Объем работы судов возрастает. Так, судами общей юрисдикции в 1996 г. рассмотрено более трех миллионов гражданских дел, более двух миллионов уголовных дел и дел об административных правонарушениях. В последнее время ежегодно судами рассматривается более 5 миллионов гражданских, почти 1,3 миллиона уголовных дел, 1,8 миллиона дел об административных правонарушениях [36].
Судебная власть оказалась способной эффективно защищать законные права и интересы индивидов и, что не менее важно, придать деятельности государства легитимный характер, соответствующее правовое основание, без которого она рано или поздно вырождается в политический произвол и насилие над человеком и обществом. Судебную власть следует определить как функцию государства, состоя-
щую в способности и возможности государства защищать нарушенные или оспоренные права физических и юридических лиц, руководствуясь действующим законодательством, осуществляемую судами в предусмотренной законом процессуальной форме и обеспеченную принудительным исполнением [43].
Государство также относится к категории юридических лиц, и его законные интересы тоже подлежат судебной защите. Судебную систему Российской Федерации устанавливает Конституция РФ и Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» [38]. Судебная власть в России, согласно этим законам, принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых к участию в правосудии в установленном законом порядке присяжных и арбитражных заседателей. Присвоение властных полномочий суда другими органами и лицами наказывается в соответствии с уголовным законодательством [42].
В порядке реализации Концепции судебной реформы в декабре 1998 г. принят закон «О мировых судьях в Российской Федерации». Статья 1 указанного Закона говорит, что мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации.
Мировые судьи осуществляют свою деятельность на судебных участках с численностью населения от 15 до 23 тысяч человек [37]. Количество судебных участков и соответственно число мировых судей определяется по законодательной инициативе субъектов РФ, согласованной с Верховным Судом РФ, и устанавливается федеральным законом (ст. 4).
Поскольку мировые судьи являются судьями субъекта Федерации, порядок их назначения на должность отличается от порядка назначения на должность федеральных судей. Субъект Федерации в лице законодательного органа государственной власти определяет порядок назначения на должность мировых судей путем избрания представительным органом или населением.
Статья 5 Закона объявляет требования, предъявляемые к кандидату на должность мирового судьи: достижение 25 летнего
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2017
возраста, наличие высшего юридического образования, стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, несовершение порочащих его поступков, сдача квалификационного экзамена и получение рекомендации квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Федерации [7, с. 15-19].
Назначается (избирается) мировой судья на срок, определенный субъектом федерации, но не более чем на пять лет. Повторно на ту же должность мировой судья также может быть назначен на срок, хотя и установленный субъектом федерации, но не менее чем на пять лет.
В компетенцию мировых судей входит рассмотрение определенных категорий гражданских дел, не отличающихся особой сложностью, уголовных дел, не влекущих за собой применения суровых наказаний. Мировые судьи рассматривают также дела об административных правонарушениях [42].
Дела, рассматриваемые мировыми судьями, несложны только с точки зрения профессиональных судей и квалифицированных юристов. Для населения же и для каждого гражданина все дела, разрешение которых входит в компетенцию мировых судей, будут ощущаться как важные, ибо за ними, кто бы из судей их ни слушал, стоят человеческие трагедии, боль, утраты, изменения в судьбе. Это подтверждает даже краткое перечисление дел, отнесенных к компетенции мировых судей.
Уголовные дела, рассматриваемые мировыми судьями, — это дела частного, частно-публичного обвинения, а также дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, за совершение которых может быть назначено максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы; гражданские дела, связанные с выдачей судебного приказа, дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества; дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающего пятисот минимальных размеров оплаты труда, и некоторые другие категории дел.
Названные категории дел свидетельствуют о том, какую важную роль в жизни
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2017
общества играет мировой судья, поэтому он должен быть понятен людям (миру); предполагается, что он будет доступным, поскольку ближе из всех судов находится к населению, чтобы скорее «гасить» конфликтную ситуацию, возникшую между членами общества, и «умиротворять» людей, способствуя обретению или сохранению состояния социальной стабильности праведным решением (и поэтому судья — мировой).
«С введением института мировых судей должно произойти максимальное приближение судов к населению, — сказал председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Лебедев. — На их рассмотрение передано 65 процентов гражданских дел и 30 процентов уголовных» [14, с. 19].
Если же обратиться к статистическим данным, то увидим, что в настоящее время мировые судьи работают во всех субъектах Федерации, кроме Чеченской Республики. По итогам 2005 г. мировые судьи рассмотрели 421 тыс. уголовных дел, 4 млн. 825 тыс. гражданских дел и 3 млн. 909 тыс. дел об административных правонарушениях, что составило 36,7% уголовных дел, 71,6% гражданских дел и 91,2% дел об административных правонарушениях [34, с. 61] от числа всех дел, рассмотренных судами общей юрисдикции. По итогам 2006 г. мировые судьи осуществляли правосудие в 88 субъектах Российской Федерации. Число уголовных дел, поступивших на рассмотрение мировым судьям, возросло на 11,3% и составило 486,7 тыс. За 2006 г. мировыми судьями принято к производству 5 млн. 533 тыс. исков и заявлений, что на 691 тыс. больше, чем в 2005 г. Остаток не оконченных производством дел у мировых судей по состоянию на 01.01.2007 г. составил 4,6% (256,1 тыс.) от общего числа поступивших гражданских дел [43].
Количество дел об административных правонарушениях, рассмотренных мировыми судьями в 2006 г., увеличилось на 771,3 тыс. (19,7%) и составило 4 млн. 680,1 тыс. дел, или 93,5% от общего числа дел об административных правонарушениях, рассмотренных судьями районных судов, мировыми судьями районных судов и мировыми судьями в сравнении с предше-
ствующим годом [35, с. 62, 66, 69]. Делопроизводство мирового судьи должно отличаться четкостью, простотой и понятностью для любого гражданина, чтобы обеспечить оперативное и качественное отправление правосудия при таком количестве рассматриваемых судебных дел [42].
Военные суды создаются с учетом структуры Вооруженных Сил по территориальному принципу - по месту дислокации войск и флотов. Будучи органами правосудия, военные суды выполняют единые для всех судов общие задачи, которые в специфических условиях Вооруженных Сил проявляются как поддержание законности и установленного порядка несения воинской службы [6, с. 74-79].
Военные суды под таким названием стали действовать с 21 апреля 1992 г. после упразднения военных трибуналов, дислоцированных на территории РСФСР. Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 г. «О военных судах Российской Федерации» они введены в подсистему судов общей юрисдикции судебной системы России [2, с. 80-91].
Военные суды не являются судами чрезвычайными, создание которых запрещено ч. 3 ст. 118 Конституции РФ.
Систему военных судов образуют: гарнизонные военные суды, окружные (флотские) военные суды и военная коллегия Верховного Суда РФ. Всего в РФ имеется девять окружных военных судов, три флотских военных суда и действующий на правах Военного суда округа военный суд Ракетных войск стратегического назначения. Согласно указанному Закону, гарнизонный военный суд действует на территории, где дислоцируется один или несколько военных гарнизонов. Гарнизонные военные суды рассматривают большую часть гражданских, уголовных и административных дел, подведомственных военным судам [17].
Арбитражные суды Российской Федерации. До 5 августа 2014 г. существовал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, который являлся высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществлял в предусмотренных федеральным законом процессу-
альных формах судебный надзор за их деятельностью и давал разъяснения по вопросам судебной практики [24, с. 51-57].
5 августа 2014 г. перестал существовать Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, именно с этого дня вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» [29], Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (за исключением некоторых положений) и Федеральный закон от 05.02.2014 г. № 16-ФЗ, устанавливающий порядок отбора кандидатов в первоначальный состав нового Верховного Суда [44].
Помимо Закона о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» [30], судебная реформа оформлена тремя законами:
а) Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 г. № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»» [31];
б) Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» [32] (ред. от 15.02.2016 г.);
в) Федеральным законом от 5 февраля 2014 г. № 16-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»» [33].
На наш взгляд, как следует из заявленных в 2014 г. целей конституционно-правовых преобразований судебной системы в части обеспечения единства правоприменения и правотолкования высшими судами норм гражданского и административного права, ликвидация Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации представляется необоснованной, а цели законопроекта — недостигнутыми [15, с. 6-11]. До принятия Федерального конституционного закона 2014 г. указанное единство пра-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 10 • 2017
воприменения и правотолкования высшими судами норм гражданского и административного права было обеспечено практикой совместных заседаний пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, которая, судя по проведенному два года назад объединению высших судов, не была должным образом оценена и осмыслена [23, с. 45—52]. Организация работы системы арбитражных судов и наработанная ими богатая судебная практика, подкрепляемая взаимодействием ВАС РФ с ВС РФ, в том числе, на основе принятия совместных Пленумов, сегодня в нашей стране, к сожалению, осталась невостребованной. Это большая потеря, восполнить которую, на наш взгляд, можно только возвратом к прежней структуре судебной системы [20, с. 21—26].
Упразднение ВАС РФ неизбежно приведет к прекращению развития правосудия по экономическим спорам, сокращению его транспарентности и независимости с одновременным повышением коррупционных рисков [5, с. 57—60].
Систему федеральных арбитражных судов составляют: федеральные арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее — арбитражные суды субъектов Федерации). После введения самостоятельно функционирующих 20 арбитражных апелляционных судов Высший Арбитражный Суд РФ (до его ликвидации в 2014 г.) стал занимать уровень среди инстанций в системе арбитражных судов, являясь высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, судебному надзору и даче разъяснений по вопросам судебной практики [15, с. 57—62].
Разъяснения по вопросам судебной практики - основная функция существовавшего до 2014 г. Пленума Высшего Арбитражного Суда. В порядке надзора могло быть пересмотрено любое вступившее в законную силу решение и постановление всякого арбитражного суда любой инстанции.
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 10 • 2017
Средний уровень в системе арбитражных судов представляют федеральные арбитражные суды округов. В Российской Федерации созданы и функционируют десять таких судов. Они проверяют в кассационном порядке законность решений арбитражных судов субъектов Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях. Дел по первой инстанции эти суды не рассматривают [4].
Арбитражный суд апелляционной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», рассматривает апелляционные жалобы в порядке апелляционного производства. Лица, участвующие в деле, в порядке апелляционного производства обжалуют решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу [17].
Первый, или нижний, уровень в системе арбитражных судов представлен судами субъектов Федерации. К их ведению относится рассмотрение в качестве судов первой инстанции всех дел, кроме отнесенных к компетенции иных судов (инстанций) [28, с. 14—23].
Все арбитражные суды в субъектах Федерации по своим полномочиям, кругу лиц и характеру рассматриваемых дел, наличию в них процессуальных стадий равны между собой, независимо от правового статуса конкретного субъекта Федерации (республика, край, область, город федерального значения, автономное образование) [1].
С принятием Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» деятельность арбитражных судов несколько обновилась: расширился круг источников арбитражного процессуального права; к правосудию стали привлекаться не только судьи, но и арбитражные заседатели, привлекаемые к этой деятельности в установленном законом порядке (ст. 1); судебные постановления, распоряжения, требования, выводы и обращения арбитражного суда подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации как физическими, юридическими лицами, так и обществен-
ными объединениями, органами государственной власти и местного самоуправления, должностными лицами [4].
Изложенная тема с указанием особенностей деятельности отдельных судов предоставляет возможность дать определение судебной системы в Российской Федерации. Авторы, исследующие проблемы судебной власти и судебной системы, дают разные определения последней.
Судебная система - это совокупность всех судов Российской Федерации (федеральных судов и судов субъектов Российской Федерации), имеющих общие задачи, принципы организации и деятельности по осуществлению правосудия и реализующих посредством правосудия самостоятельную судебную власть, действующую независимо от законодательной и исполнительной власти [9, с. 114].
Судебную систему Российской Федерации следует определять с учетом того, что независимая судебная власть, которую представляют суды, - это одна из самых основных, даже ни с чем не сравнимых ценностей, необходимых каждому человеку и всему нашему обществу. Ценность, еще не до конца осознаваемая большинством населения из-за отсутствия широкого разъяснения значения права, значимости полноценной независимой судебной власти [13].
Россия сейчас больше, чем другие страны, нуждается в постижении сути и смысла доктрины разделения властей и независимости суда [8, с. 29].
Всякий суд, действующий на основе Конституции, конституционных федеральных и федеральных законов, является государственным органом судебной власти и осуществляет ее от имени государства. Судебная власть проявляется также в обязательности исполнения судебных актов [20, с. 21-26].
Судебная власть занимается правоприменительной деятельностью не только в форме правосудия, но реализует предусмотренную Конституцией РФ функцию судебного контроля. С учетом изложенного предлагается следующее определение судебной системы в Российской Федерации.
Судебная система в Российской Федерации - это совокупность судов, реализующих функцию судебной власти, имеющих общие задачи по обеспечению законности, защите конституционного строя, прав и свобод граждан и других социальных ценностей, а также общие постоянные цели достижения стабилизации в общественных отношениях, объединенных едиными принципами организации и деятельности, применяющих единые для всех материальные и процессуальные законы.
Как видно, В. Зорькин, председатель Конституционного Суда РФ, употребил слово «державность» в смысле мощности ведущей роли, дающей уверенность. Чтобы обрести такое свойство, судебная власть России должна осуществлять совместные действия для достижения определенных целей. Результатом этого целенаправленного движения и должна стать державность судебной власти России в самом высоком смысле этого слова, которую публично действующим судам следует показывать населению [21, с. 127137].
Державность российских судов, как нам представляется, должна проявляться в следующем:
- в самостоятельности судебной власти и праве действовать независимо от других ветвей власти; в ее предмете ведения, полномочиях, признании и конституционном закреплении судебной власти как государственно-правового института, исключительности, подзаконности и полноте, наличии системы гарантий, позволяющих судебной власти осуществлять свои функции и решать поставленные перед ней законом государственные задачи;
- в выполнении главного назначения судебной власти - защите прав и свобод гражданина, конституционного строя Российской Федерации, обеспечении соответствия актов законодательной и исполнительной власти Конституции РФ, соблюдении законности и справедливости при применении законов и иных нормативных актов;
- в установлении и обеспечении высокого статуса судей - носителей судебной власти;
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2017
- в обеспечении судебной власти стабильным законодательством о судоустройстве и судопроизводстве, устойчивости судебной системы, единообразным его применением судами по отношению ко всем гражданам на всей территории России;
- в реальном исполнении всех судебных актов и предписаний судебной власти;
- в высоком профессионализме судей и четком соблюдении процессуальных процедур;
- в соответствующем дизайне зданий и залов судебных заседаний;
- в размещении символов судебной власти над зданием и в залах судебных заседаний;
- в исполнении судебных обязанностей судей в судейских мантиях;
- в сдержанности и корректности в обращении с гражданами, при соблюдении норм этики [26, с. 23-27].
Выше обращалось внимание на то, что судебная система России осталась незавершенной: имеются три сформировавшиеся подсистемы, работающие в рамках предоставленных законом полномочий [12, с. 20-25]. Нет органа или процессуальной фигуры (главного руководителя), могущих объединить усилия для разрешения глобальных проблем, имеющих большое значение для всей России, постановки единой для всех подсистем цели деятельности российских судов [41].
При этом не следует забывать, что судебная система, действовавшая в труднейший период перестройки, будучи новой структурой судебной власти (как юридически оформленной функции, так и публично действующей власти), осуществила колоссальный объем работы по рассмотрению миллионов судебных дел, по приему многочисленных масс людей, посещающих ее присутственные места, и выстояла, благополучно прошла «переходный возраст». Она спасла веру людей в возможность отыскать справедливость и продолжает активно трудиться. Такую разрушать неуместно, неблагоразумно, нецелесообразно [19].
Исследуем возможность позитивных решений о развитии судебной системы без кадровых и материальных потерь [3, с. 8995].
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2017
По нашему мнению, как только социальное, экономическое и политическое развитие общества и государства вступит в более высокую фазу и созреют условия для внесения изменений в Конституцию РФ по ряду правовых позиций государственной жизнедеятельности, следует внести предложение о слиянии подсистемы арбитражных судов с судами общей юрисдикции, что позволит улучшить в целом судебную систему организационно и структурно и сделает ее более понятной и доступной населению [16, с. 19-29].
Объединение судов этих подсистем уместно в первую очередь с учетом конституционных установлений. Так, Конституция РФ предусмотрела возможность рассмотрения дел в порядке конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства, и в ней нет упоминаний об арбитражном судопроизводстве. Арбитражное судопроизводство -это разновидность гражданского судопроизводства.
АПК РФ первой редакции в значительной степени повторял ГПК РСФСР. Следовательно, если судьям Верховного Суда передать функции судей Высшего Арбитражного Суда РФ, они смогут уверенно и профессионально проверять решения арбитражных судов.
Освоить процедуры нового АПК РФ им несложно, куда больше приходится работать над изучением множества новых законов в отношении многих других категорий дел.
Уже сейчас в подчинении Верховного Суда есть однотипные по форме гарнизонные военные суды и окружные военные (флотские) суды. И функционируют они лучше упраздненных военных трибуналов. Да и судьи Высшего Арбитражного Суда РФ знают «свое дело» отлично, как и должны его знать судьи такого высокого уровня. Они смогут составить коллегию в Верховном Суде РФ по рассмотрению экономических споров (выделена же специфическая, или специализированная, коллегия по рассмотрению дел с участием присяжных заседателей) [22].
Дела окружных арбитражных судов и арбитражных судов субъектов Федерации
могут рассматривать областные и районные федеральные суды в субъектах Федерации. Федеральные суды расширились бы по количеству судебных составов, а судебные участки мировых судей из-за расширения их компетенции за счет несложных экономических споров и некоторых требований, вытекающих из экономических ситуаций, стали бы мировыми судами с двумя-тремя составами мировых судей.
Несколько увеличилось бы количество дел в районных судах, но, надо полагать, кадровый состав бывших арбитражных судов будет распределен в суды в соответствии с дополнительным объемом работы. Помещения реформированных судов также уместно передать в подсистему судов общей юрисдикции.
Судебная система в целом стала бы дер-жавнее, организованнее, компактнее. По большому счету можно было бы решить вопрос об объединении подсистемы арбитражных судов с судами общей юрисдикции, применив ч. 2 и ч. 3 ст. 118 и ч. 5 ст. 125 Конституции РФ, не внося изменений в Конституцию и оставив арбитражные суды в виде судебных составов с узкой специализацией внутри судов всех уровней. Что касается положений Закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации», то при включении арбитражных судов в судебную систему законодатель опирался на Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» [40].
Подсистема арбитражных судов состоит из специализированных судов по разрешению экономических споров, т.е. споров, связанных с предпринимательской деятельностью, как записал в своем Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 1994 г. [10, с. 43]
Указанные споры вытекают из нарушений норм материального права, изложенных в ГК РФ и применяемых для регулирования гражданско-правовых отношений по всем вопросам гражданского оборота, в том числе и по вопросам, проявившимся в виде споров подсудности арбитражного суда.
Так что судебная коллегия при Верховном Суде РФ на какой-то определенной стадии формирования судебной системы
России может продолжать именоваться Высшим Арбитражным Судом РФ, ведь обязательность оформления специализированных судов в отдельную подсистему Конституцией РФ не определена. При таком положении по запросу Президента РФ или Госдумы РФ в соответствии с ч. 5 ст. 125 Конституции РФ, как нам представляется, Конституционный Суд РФ может принять судебный акт высшей юридической силы в порядке толкования Конституции РФ о возможности присоединения подсистемы арбитражных судов к подсистеме судов общей юрисдикции [41].
Допустимость введения специализированного суда по рассмотрению экономических споров создала прецедент и условия для постановки вопросов о создании других специализированных судов по рассмотрению иных категорий дел, урегулированных институтами гражданского (и уголовного) права, с требованием выделения их в самостоятельные и независимые судебные подсистемы [42] с учетом международного опыта [27, с. 165—172].
Если судебную систему формировать по принципу специализации судов (а не судей), то она разрастется и усложнится. На подходе введение ювенальных судов, специализирующихся на рассмотрении дел в отношении несовершеннолетних и проведении связанных с этим профилактических действий, формирование подсистемы юве-нальной юстиции [11].
Подобная узкая специализация целесообразна только в зрелой и устоявшейся судебной системе, состоящей из широко образованных и высокопрофессиональных судей, опыт которых позволяет им сузить профессиональную компетенцию [18, с. 10—14]. Дробление судов посредством создания специализированных судов, объединенных в самостоятельные подсистемы, возможно, положительно скажется на качестве осуществления правосудия при рассмотрении конкретных административных дел и материалов, но проводится без учета того, как это отразится на понимании структуры судебной власти населением и на реализации демократического принципа свободного доступа населения к правосудию [25, с. 50, 51], так как такая
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 10 • 2017
специализация закладывает возможность отказа в правосудии.
Список литературы:
[1] Алексеева Л.Б., Андреев В.И. и др. Настольная книга судьи. Введение в профессию. М., 2000.
[2] Атерекова А., Журов А., Селезнев П. Перспективы российской инновационной сферы // Научно-аналитический журнал «Обозреватель - Observer». 2007. № 3.
[3] Бакулина А.А. Анализ факторов, влияющих на стоимость недвижимого имущества в период экономического кризиса // В поисках новой модели научной и образовательной деятельности: современные проблемы и методы обеспечения экономической безопасности: Сборник научных статей по материалам ежегодной Всероссийской научно-практической конференции. 2016.
[4] Бакулина А.А. Стоимостные аспекты об-ременений и ограничений. Москва, 2016.
[5] Бакулина А.А., Растеряев К.О. Создание условий для устойчивого экономического роста в России // Финансы: теория и практика. 2017. Т. 21. № 3.
[6] Бакулина А.А., Топчий П.П. Построение модели ценообразования на продукцию ОПК с применением математических методов // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2017. № 9 (192).
[7] Бакулина А.А., Топчий П.П. Управление и финансы в оборонно-промышленном комплексе: преобразования в рамках цифровой экономики // Банковское право. 2017. № 4.
[8] Баренбойм П. Первая конституция мира. Библейские корни независимости суда. М., 1997.
[9] Батова С.А., Боботов С.В. и др. Судебная система России. М.: Юрист, 2006. - 350 с.
[10] Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. № 2.
[11] Воронова Е.Л., Ткачев В.Н. Ювенальный суд и социальные службы: механизм взаимодействия. Ростов-на-Дону, 2004.
[12] Дорошенко Д.Р., Селезнев П.С. Инвестиционная привлекательность России (с позиции иностранных инвесторов) // Консультант директора. 2006. № 1.
[13] Иванов А.В., Кузнецов О.В., Хурсевич С.Н., Шевалкин И.С., Воровский Н.В., Авдий-ский В.И., Безденежных В.М., Бакулина А.А. Экономика и финансы оборонного комплекса России. Москва, 2016.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2017
[14] Куликов В. Мировым судьям облегчили участь // Российская газета. 2006. 15 марта.
[15] Линников А.С. Концепция эффективного регулирования деятельности финансовых организаций // Лизинг. 2014. № 2.
[16] Линников А.С. Экономические последствия расширения масштабов киберпреступ-ности в России и мире // Банковское право. 2017. № 5.
[17] Линников А.С., Карпов Л.К. Международно-правовые стандарты регулирования банковской деятельности. Москва, 2014.
[18] Линников А.С., Масленников О.В. Влияние современных технологических изменений на финансовую безопасность // Известия высших учебных заведений. Серия: Экономика, финансы и управление производством. 2017. № 1 (31).
[19] Линников А.С., Салмов А.Н., Вирин Ф.Ю. Малое предпринимательство России в международном бизнесе и электронной коммерции. Москва, 2017.
[20] Оголева Л.Н., Разгильдеев А.В., Селезнев П.С. Необходимость инновационного стимулирования российской экономики // Консультант директора. 2005. № 6.
[21] Разгильдеев А.В., Селезнев П.С. Новые подходы к финансированию инновационной деятельности в России // Финансовый менеджмент. 2006. № 5.
[22] Селезнев П.С. Инновационная политика «незападных» стран в начале XXI столетия: поиск приоритетов модернизации. Москва,
2013.
[23] Селезнев П.С. Инновационная стратегия выживания и успеха в конкурентной среде: опыт Сингапура // Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2014. № 1 (35).
[24] Селезнев П.С. Инновационный потенциал Индии: состояние и возможности развития // Проблемы теории и практики управления.
2014. № 5.
[25] Селезнев П.С. Особая роль международного сотрудничества // Международная экономика. 2014. № 5.
[26] Селезнев П.С. Политическая идеология инноваций: выбор Запада и выбор Востока // Власть. 2014. № 3.
[27] Селезнев П.С. Сингапурская модернизация: инновационный опыт для России // Власть. 2014. № 7.
[28] Селезнев П.С., Соснило А.И. Шестой технологический уклад и индустриализация // Власть. 2014. № 10.
[29] СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
[30] СЗ РФ. 2014. № 6. Ст. 548.
[31] СЗ РФ. 2014. № 6. Ст. 551.
[32] СЗ РФ. 2014. № 6. Ст. 550.
[33] СЗ РФ. 2014. № 6. Ст. 567.
[34] Статистическая справка о работе судов общей юрисдикции за 2005 г. // Судья. 2006. № 5.
[35] Судебная статистика // Российская юстиция 2007. № 5.
[36] Судейская мантия не каждому по плечу: Беседа с председателем Верховного Суда РФ Вячеславом Лебедевым, записанная Борисом Ямшаковым // Российская газета. 23 ноября 2000. № 225 (2589).
[37] Федеральный закон от 11 марта 2006 г. № 36-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» // Российская газета. 2006. 15 марта.
[38] Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 51. Ст. 4825.
[39] Федотова М.А., Тазихина Т.В., Грибов-ский С.В., Волович Н.В., Григорьев В.В., Баку-лина А.А., Перевозчиков С.Ю. Оценка недвижимости: Учебник для студентов, обучающихся по направлению подготовки 38.00.00 «Экономика и управление» / Под ред. М.А. Федотовой. Москва, 2017.
[40] Чернявский А.Г. Методологические аспекты формирования эффективных нормативных актов // Научные исследования и образование. 2015. № 20.
[41] Чернявский А.Г. О некоторых особенностях законотворческой техники и методологии ее исследования в современной России // Вестник Академии права и управления. 2011. № 23.
[42] Чернявский А.Г. Очерки о сущности права и правоведения // Вестник Академии права и управления. 2016. № 43.
[43] Чернявский А.Г. Проблемы реализации конституционных прав граждан в сфере осуществления правосудия // Право и общество. 2015. № 13.
[44] http://www.eg-online.ru/article/ 238215/.
Spisok literatury:
[1] Alekseeva L.B., Andreev V.I. i dr. Nastol'naya kniga sud'i. Vvedenie v professiyu. M., 2000.
[2] Aterekova A., Zhurov A., Seleznev P. Perspektivy' rossijskoj innovacionnoj sfery' // Nauchno-analiticheskij zhurnal «Obozrevatel' -Observer». 2007. № 3.
[3] Bakulina A.A. Analiz faktorov, vliyayu-shhix na stoimost' nedvizhimogo imushhestva v period e'konomicheskogo krizisa // V poiskax novoj modeli nauchnoj i obrazovatel'noj deyatel'nosti: sovremenny'e problemy' i metody' obespecheniya e'konomicheskoj bezopasnosti: Sbornik nauchny'x statej po materialam ezhe-godnoj Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2016.
[4] Bakulina A.A. Stoimostny'e aspekty' obremenenij i ogranichenij. Moskva, 2016.
[5] Bakulina A.A., Rasteryaev K.O. Sozdanie uslovij dlya ustojchivogo e'konomicheskogo rosta v Rossii // Finansy': teoriya i praktika. 2017. T. 21. № 3.
[6] Bakulina A.A., Topchij P.P. Postroenie modeli cenoobrazovaniya na produkciyu OPK s primeneniem matematicheskix metodov // Imushhestvenny'e otnosheniya v Rossijskoj Federacii. 2017. № 9 (192).
[7] Bakulina A.A., Topchij P.P. Upravlenie i finansy' v oboronno-promy'shlennom komp-lekse: preobrazovaniya v ramkax cifrovoj e'konomiki // Bankovskoe pravo. 2017. № 4.
[8] Barenbojm P. Pervaya konstituciya mira. Biblejskie korni nezavisimosti suda. M., 1997.
[9] Batova S.A., Bobotov S.V. i dr. Sudebnaya sistema Rossii. M.: Yurist, 2006. - 350 s.
[10] Vestnik Vy'sshego Arbitrazhnogo Suda RF. 1995. № 2.
[11] Voronova E.L., Tkachev V.N. Yuvenal'-ny'j sud i social'ny'e sluzhby': mexanizm vzaimodejstviya. Rostov-na-Donu, 2004.
[12] Doroshenko D.R., Seleznev P.S. Investicion-naya privlekatel'nost' Rossii (s pozicii inostranny'x investorov) // Konsul'tant direktora. 2006. № 1.
[13] Ivanov A.V., Kuznecov O.V., Xursevich S.N., Shevalkin I.S., Vorovskij N.V., Avdijskij V.I., Bezdenezhny'x V.M., Bakulina A.A. E'konomika i finansy' oboronnogo kompleksa Rossii. Moskva, 2016.
[14] Kulikov V. Mirovy'm sud'yam oblegchili uchast' // Rossijskaya gazeta. 2006. 15 marta.
[15] Linnikov A.S. Koncepciya e'ffektivnogo regulirovaniya deyatel'nosti finansovy'x organizacij // Lizing. 2014. № 2.
[16] Linnikov A.S. E'konomicheskie posled-stviya rasshireniya masshtabov kiberprestup-nosti v Rossii i mire // Bankovskoe pravo. 2017. № 5.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2017
[17] Linnikov A.S., Karpov L.K. Mezhduna-rodno-pravovy'e standarty' regulirovaniya bankovskoj deyatel'nosti. Moskva, 2014.
[18] Linnikov A.S., Maslennikov O.V. Vliyanie sovremenny'x texnologicheskix izmenenij na finansovuyu bezopasnost' // Izvestiya vy'sshix uchebny'x zavedenij. Seriya: E'konomika, finansy' i upravlenie proizvodstvom. 2017. № 1 (31).
[19] Linnikov A.S., Salmov A.N., Virin F.Yu. Maloe predprinimatel'stvo Rossii v mezhdu-narodnom biznese i e'lektronnoj kommercii. Moskva, 2017.
[20] Ogoleva L.N., Razgil'deev A.V., Seleznev P.S. Neobxodimost' innovacionnogo stimuliro-vaniya rossijskoj e'konomiki // Konsul'tant direktora. 2005. № 6.
[21] Razgil'deev A.V., Seleznev P.S. Novy'e podxody' k finansirovaniyu innovacionnoj deya-tel'nosti v Rossii // Finansovy'j menedzhment. 2006. № 5.
[22] Seleznev P.S. Innovacionnaya politika «nezapadny'x» stran v nachale XXI stoletiya: poisk prioritetov modernizacii. Moskva, 2013.
[23] Seleznev P.S. Innovacionnaya strategiya vy'zhivaniya i uspexa v konkurentnoj srede: opy't Singapura // Kaspijskij region: politika, e'konomika, kul'tura. 2014. № 1 (35).
[24] Seleznev P.S. Innovacionny'j potencial Indii: sostoyanie i vozmozhnosti razvitiya // Prob-lemy' teorii i praktiki upravleniya. 2014. № 5.
[25] Seleznev P.S. Osobaya rol' mezhduna-rodnogo sotrudnichestva // Mezhdunarodnaya e'konomika. 2014. № 5.
[26] Seleznev P.S. Politicheskaya ideologiya innovacij: vy'bor Zapada i vy'bor Vostoka // Vlast'. 2014. № 3.
[27] Seleznev P.S. Singapurskaya moderniza-ciya: innovacionny'j opy't dlya Rossii // Vlast'. 2014. № 7.
[28] Seleznev P.S., Sosnilo A.I. Shestoj texno-logicheskij uklad i industrializaciya // Vlast'. 2014. № 10.
[29] SZ RF. 1997. № 1. St. 1.
[30] SZ RF. 2014. № 6. St. 548.
[31] SZ RF. 2014. № 6. St. 551.
[32] SZ RF. 2014. № 6. St. 550.
[33] SZ RF. 2014. № 6. St. 567.
[34] Statisticheskaya spravka o rabote sudov obshhej yurisdikcii za 2005 g. // Sud'ya. 2006. № 5.
[35] Sudebnaya statistika // Rossijskaya yusticiya 2007. № 5.
[36] Sudejskaya mantiya ne kazhdomu po plechu: Beseda s predsedatelem Verxovnogo Suda RF Vyacheslavom Lebedevy'm, zapisan-naya Borisom Yamshakovy'm // Rossijskaya gazeta. 23 noyabrya 2000. № 225 (2589).
[37] Federal'ny'j zakon ot 11 marta 2006 g. № 36-FZ «O vnesenii izmeneniya v stat'yu 4 Federal'nogo zakona «O mirovy'x sud'yax v Rossijskoj Federacii» // Rossijskaya gazeta. 2006. 15 marta.
[38] Federal'ny'j konstitucionny'j zakon ot 31 dekabrya 1996 g. № 1-FKZ «O sudebnoj sisteme Rossijskoj Federacii» // SZ RF. 2000. № 51. St. 4825.
[39] Fedotova M.A., Tazixina T.V., Gribovskij S.V., Volovich N.V., Grigor'ev V.V., Bakulina A.A., Perevozchikov S.Yu. Ocenka nedvizhi-mosti: Uchebnik dlya studentov, obuchayu-shhixsya po napravleniyu podgotovki 38.00.00 «E'konomika i upravlenie» / Pod red. M.A. Fedotovoj. Moskva, 2017.
[40] Chernyavskij A.G. Metodologicheskie aspekty' formirovaniya e'ffektivny'x normativ-ny'x aktov / / Nauchny'e issledovaniya i obrazovanie. 2015. № 20.
[41] Chernyavskij A.G. O nekotory'x osoben-nostyax zakonotvorcheskoj texniki i metodologii ee issledovaniya v sovremennoj Rossii // Vestnik Akademii prava i upravleniya. 2011. № 23.
[42] Chernyavskij A.G. Ocherki o sushhnosti prava i pravovedeniya // Vestnik Akademii prava i upravleniya. 2016. № 43.
[43] Chernyavskij A.G. Problemy' realizacii konstitucionny'x prav grazhdan v sfere osu-shhestvleniya pravosudiya // Pravo i obshhest-vo. 2015. № 13.
[44] http:/ /www.eg-online.ru/article/ 238215/.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 10 • 2017
