CC BY
49УДК - 347 ГАЗИМАГОМЕДОВ Магомед Аминович,
ББК - 67 кандидат юридических наук, и.о. профессора кафедры уголовного права
и криминологии Института финансов и права, член Ассоциации юристов России, член-корреспондент Российской академии естественных наук
+7-988-456-60-01
12.00.11 - судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности
ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ И УПРАЗДНЕНИЯ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Аннотация. Создание органов самоуправления судейского сообщества: проведение Всероссийских съездов судей, наличие Советов судей, квалификационных коллегий судей - является большим достижением и важным результатом судебной реформы. Благодаря активно проводимой направленной деятельности органов судейского сообщества, достигнуто явно просматриваемое отделение судебной власти от исполнительной. Суды получили возможность контролировать свой бюджет, что в значительной степени обеспечивает самостоятельность судебной власти.
Ключевые слова: судебная система, органы судейского сообщества, назначение председателей судов, Кодекс чести судьи Российской Федерации.
GAZIMAGOMEDOV Magomed Aminovich,
candidate of legal Sciences, Professor, Department of criminal law and criminology of Institute of Finance and law, member of the Association of lawyers of Russia member-correspondent of the Russian Academy of natural Sciences
+7-988-456-60-01
THE LEGAL BASIS FOR THE CREATION AND ABOLITION OF COURTS IN THE RUSSIAN FEDERATION
Abstract. The creation of self-government of the judiciary: carrying out all-Russian Congress of judges, the presence of Councils of judges, qualifying boards of judges is a great achievement and an important outcome of judicial reform. Due to the frequent targeting of the judiciary, achieved clearly viewed the separation of the judiciary from the Executive. The courts had the opportunity to control your budget, which greatly ensures the independence of the judiciary.
Key words: judicial system, judiciary, appointment of presidents of courts, the Code of honor of judges of the Russian Federation.
Судебная власть - это самостоятельная ветвь государственной власти, один из стержневых институтов развития правового демократического государства и гражданского общества. Субъект осуществления судебной власти - система судебных органов, обладающая исключительной компетенцией разрешения возникающих в обществе конфликтов. Природа судебной власти, ее структура и система во многом
вытекают и обусловливаются функцией правосудия (осуществления судебной власти в системе разделения властей) как важнейшего вида правоприменения.
Coглаcнo Кoнцeпции Фeдepальнoй цeлeвoй пpoгpаммы «Pазвитиe судебной системы России на 2013-2020 годы» [17], судебная система как механизм государственной защиты имеет большое значение в любом правовом государстве. Исполняя роль общественного арбитра, она защи-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2017
щает одновременно все сферы деятельности, регулируемые правом [4, с. 57—60]. Система судебных органов обеспечивает незыблемость основ конституционного строя, охраняя правопорядок, единство экономического пространства, имущественные и неимущественные права граждан и юридических лиц, а также гарантирует свободу экономической деятельности. Статья 29 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает формирование органов судейского сообщества в установленном федеральным законом порядке для выражения интересов судей как носителей судебной власти и определяет их компетенцию [11, с. 6-11].
Почти в течение десяти лет компетенция и порядок образования судейского сообщества определялись в общей форме Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Положением о квалификационных коллегиях судей и квалификационной аттестации судей, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 13 мая 1993 г., Положением об органах судейского сообщества Российской Федерации, утвержденным II Всероссийским съездом судей 30 июня 1993 г. Впервые в истории России был сформулирован перечень органов судейского сообщества и реально созданы его органы [21, с. 51-57].
В 2002 г. был разработан и принят Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», подписан Президентом 14 марта 2002 г. за № 30-ФЗ. В статье первой данного Закона записано, что судейское сообщество в Российской Федерации образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, судьи судов субъектов Федерации, составляющих судебную систему России. Органы судейского сообщества создаются для выражения интересов судей как носителей судебной власти.
Создание органов самоуправления судейского сообщества: проведение Всероссийских съездов судей, наличие Советов судей, квалификационных коллегий судей — является большим достижением и важным результатом судебной реформы. Благодаря активно проводимой направленной
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2017
деятельности органов судейского сообщества, достигнуто явно просматриваемое отделение судебной власти от исполнительной. Суды получили возможность контролировать свой бюджет, что обеспечивает в значительной степени самостоятельность судебной власти [31].
Существенно повлияло на формирование органов судейского сообщества создание независимой судейской корпорации, введение в правовое поле понятия «судебная власть», Закона «О статусе судей в Российской Федерации». Этот Закон регламентировал правомочия и деятельность еще одного важнейшего органа судейского сообщества - Всероссийского съезда судей Российской Федерации.
Органы судейского сообщества по своей юридической природе должны служить прежде всего интересам правосудия, призваны аккумулировать имеющийся опыт при осуществлении правосудия для выработки и принятия законных и обоснованных решений [24, с. 14-23].
Решение квалификационной коллегии может быть обжаловано в судебном порядке лицом, в отношении которого оно принято, что должно исключить элемент расправы с «неугодным» судьей [30].
Приведенные в настоящей работе статические данные, конкретные примеры, их анализ показывают, что исполнение этой функции самым добросовестным и законным порядком представляет собой весьма трудную работу ума, души и сердца участвующих в рассмотрении вопроса членов ККС и ВККС, чтобы быть взыскательным, говорящим открыто и прямо, когда требуют интересы дела, и в то же время справедливым, вдумчивым и по-товарищески внимательным, когда речь идет о судьбах людей. Видимо, поэтому порой происходят отмены решений квалификационных коллегий судей. Так, в 1998 г. ВККС России рассмотрено 88 жалоб судей общей юрисдикции на решения ККС регионов о прекращении их полномочий, при этом 72 решения были оставлены без изменения, 10 отменены, в том числе четыре материала направлены на новое рассмотрение и шесть решений изменены [6, с. 3, 4].
Начинающие свою профессиональную деятельность судьи должны знать, что ог-
раничения и самоограничения, обеспечивающие их статус, авторитет, престиж, становятся нормой их жизни как судей. Для того чтобы в первые три года не вставал вопрос о применении меры дисциплинарного воздействия, но при этом судья ощущал внимание к себе и понимал всегда существующую возможность наступления такой ответственности, необходимо наладить работу комиссий по этике судей, создаваемых при советах судей. Если принят и действует Кодекс судейской этики, должны быть и хранители судейской этики, и проводники этических традиций судьи, лучшего опыта соблюдения этических норм [4, с. 57—60].
Должны быть написаны книги о приобретении этических навыков судейского поведения, на конкретных примерах должно быть показано, в чем они проявляются, какие преимущества приобретает судья с их познанием и применением [12, с. 57—62].
Что касается досрочного прекращения полномочий председателей и заместителей судов, то, по нашему мнению, в отношении этой категории судей следует определить, чтобы процедура назначения и освобождения от должностей руководителей судов проходила в одних и тех же органах, завершалась одними и теми же руководителями [29]. Некорректно освобождать от должности председателя городского суда, назначенного Указом Президента РФ, квалификационной коллегией судей субъекта Федерации: в таком случае как бы указывается на просчеты Администрации Президента в подборе судейских кадров [23, с. 23—27].
Предложение о корректировке порядка освобождения от должности руководителей судов действенно при сохранении нынешних процедур назначения председателей судов [5, с. 15—19]. Представляется, что уместнее сократить срок пребывания судьи в должности председателя до трех лет с правом повторного избрания подряд еще на один срок в три года. И применить для избрания председателей всех судов один и тот же порядок, который установлен для избрания Председателя Конституционного Суда РФ в ст. 23 ФКС от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде
Российской Федерации»: избрание Председателя КС РФ на пленарном заседании судей КС РФ тайным голосованием большинством голосов от общего числа судей из своего состава судей в индивидуальном порядке на три года. По истечении срока полномочий он может быть избран на новый срок [22, с. 50, 51].
Такой порядок избрания (назначения) председателя суда открывает перспективы для каждого судьи стать председателем суда, что вызовет необходимость профессионального роста судьи. ККС в таком случае будут более тщательно и ответственно подбирать кандидатуры всех судей. Это также будет препятствовать корпоративной коррумпированности среди судей.
Съезд увеличил количественный состав Совета до 112 человек. Президиум Совета был избран в составе 15 человек. Позднее Президиум был дополнен судьей Конституционного Суда РФ, и Совет, таким образом, стал представлять судей всех трех подветвей единой ветви судебной власти.
Съезд принял «Положение об органах судейского сообщества». Положением были регламентированы порядок образования, структура, руководящие органы Совета, периодичность пленарных заседаний [10, с. 141 — 148].
Второй съезд отмечен и тем, что он принял концептуальные положения Кодекса чести судьи Российской Федерации, завершил работу и принял Кодекс чести судьи Совет судей РФ. Следует отметить, что на первых съездах судей была проявлена большая настойчивость и целеустремленность в выполнении одной из основных задач, стоящих перед органами судейского сообщества, — содействия в совершенствовании судебной системы и судопроизводства. Благодаря настойчивости судейского сообщества, проявленной на IV (чрезвычайном) съезде судей, 31 декабря 1996 г. был принят Закон «О судебной системе Российской Федерации», предопределивший пути реформирования судебной системы [28].
В официальных юридических документах и правовой литературе используется короткий термин «норма нагрузки судей», но за этими словами скрывается огромная
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2017
работа различных организаций и органов. Общественным независимым экспертам для дачи заключения пришлось изучить материал на 268 страницах, являющийся исходным для разработки основных критериев, которые станут определителями нормативной численности судей и работников аппаратов судов, сведенных в проект «Нормы нагрузки» [4, с. 57-60].
Общественные независимые эксперты отметили ряд положительных аспектов в разработке проекта и указали на целесообразность увеличения нормы времени на изготовление, написание приговора и решения, поскольку носителем судебной власти, судьей, они должны обдумываться без спешки, тщательно, оглашаться державно в день окончания рассмотрения дела. Здесь единицы нормы - время, будут подчеркивать особую ответственность и значимость не рядового вида работ, а изготовление акта судебной власти.
Необходимо дать предложения о составе работ и об оценке судебной деятельности мировых судей; это и тактически надо сделать для поднятия значения и повышения авторитета молодого института мировых судей России [2, с. 89-95].
Именно у мировых судей чаще всего прерывается судебная деятельность из-за недостатка знаний и необходимости их оперативного получения, срочного пополнения за счет консультативной помощи и непроцессуальных занятий. Сюда войдут и затраты времени на учебно-познавательные программы, обмен опытом по организации работы всего судебного участка, постановка делопроизводства у мирового судьи, затраты времени мирового судьи на оформление и проверку материалов и дел, направляемых в апелляционную инстанцию по судебным актам, принятым мировым судьей при рассмотрении уголовных, гражданских дел и административных материалов. Хорошее качество рассмотрения и разрешение судебных дел мировыми судьями сократит поток жалоб в вышестоящие инстанции и повлечет за собой сокращение объемов работы в них [3].
Эти виды работ невозможно признать идентичными разновидностями работ, исследованных разработчиками в районных
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2017
(городских) и гарнизонных военных судах, чтобы использовать их как типовые в «Нормах нагрузки». Тем более что их невозможно идентифицировать с видами работ судей и работников аппарата судов областных (и приравненных к ним других судов), окружных военных судов [14, с. 10-14].
По нашему мнению, уместно разработать и принять «норму нагрузки» только в подсистеме судов общей юрисдикции, поскольку она более всего характеризуется чрезмерной нагрузкой судей. Именно в этой подсистеме проявлены все особенности судебной деятельности, поскольку она несет 80% от нагрузки всей системы, что определяется статистически и технологическими расчетами НИИ - разработчика [25, с. 134].
Нормы нагрузки будут стимулировать намерение наиболее образованных, профессионально подготовленных, способных юристов к вступлению в судейский корпус и занятию судебных должностей, а действующих судей - к продвижению из первого звена в вышестоящие уровни с тем, чтобы верхние эшелоны судебной власти формировались естественным образом из судей, проявивших себя профессионально и нравственно. Все это стоит усилий по доведению проекта до логически завершенного исследования с последующим обстоятельным рассмотрением на съезде или в Совете судей РФ [7].
Необходимо уделить внимание проблеме надлежащего материально-технического обеспечения мировых судей, которое сегодня на порядок хуже, чем у федеральных судей. Нередко, например, участники мировых судей не обеспечены даже самыми распространенными видами формоб-ланков для судебных документов, а секретари, набирая и размножая их на компьютере, нередко допускают ошибки в тексте, что вызывает процессуальные нарушения и создает сложности в работе и во взаимоотношениях с вышестоящими инстанциями, порождает жалобы граждан.
В Законе РФ «О судебной системе Российской Федерации» предстояло закрепить правовой статус и четко определить две системы - систему федеральных судов и судов субъектов Федерации. Именно это
обстоятельство было причиной того, что у названного Закона «была трудная судьба» [18]. Во-первых, данный Закон, внесенный Президентом РФ в Государственную Думу 4 января 1995 г. [1], не принимался в течение двух лет. Во-вторых, накануне его принятия в Совете Федерации была предпринята попытка снять проект закона с обсуждения. Благодаря усилиям Верховного Суда РФ, эта попытка не увенчалась успехом. Причина борьбы вокруг этого проекта кроется в том, что некоторые руководители субъектов Федерации были недовольны тем, что они лишились возможности назначать всех судей, осуществляющих правосудие на территории субъекта Федерации [9, с. 222]. Судебная система, все суды которой осуществляют судебную власть, образовалась из трех самостоятельных ветвей (подветвей) судебной власти, включающих суды общей юрисдикции, уставные и конституционные суды субъектов Федерации, Конституционный Суд РФ и арбитражные суды [16, с. 96—101].
Как видно из дальнейшего рассмотрения проблемы, попытка создать собственную судебную систему в субъекте Федерации была повторена сторонниками этой идеи при разработке Закона о судах общей юрисдикции, проект которого (в случае его принятия) кардинально менял принципиальные положения Закона о судебной системе РФ. Сторонники образования собственной судебной системы в субъекте Федерации настаивали на разрушении единой централизованной судебной системы и полном отказе от единства российской судебной системы [8, с. 48]. Аргументы сторонников указанной структуризации судебной системы строились на искаженном понимании содержания ст. 10 Конституции РФ. Ни в одной из статей Конституции РФ не указано наделение субъектов Федерации правом иметь собственную судебную власть. Напротив, в ч. 1 ст. 11 Конституции РФ, перечисляющей государственные органы судебной власти, говорится, что государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство, суды Российской Федерации [13, с. 19—29].
Среднемесячная нагрузка на одного мирового судью, например, в 2004 г. составила в целом по России 43,9 гражданских дела и превысила среднюю нагрузку федеральных судей в четыре раза. Среднемесячная нагрузка по уголовным делам превысила нагрузку федерального судьи на 0,1% и составила 3,9 дела [27, с. 10]. И никто из сторон по указанному количеству уголовных и гражданских дел не вправе был обратиться в кассационную инстанцию суда в порядке реализации своих прав, гарантированных ст. 19 Конституции РФ [15].
Конечно, приведение закона в соответствие с конституционными требованиями вызовет увеличение кадрового состава второй инстанции. Однако нашлись же средства на введение выделенных в учреждениях арбитражных судов уровней апелляционной и кассационной инстанций. Но закон, нарушающий права граждан как в части кассации, так и в части обеспечения коллегиальности с целью защиты конституционных прав граждан, нужно приводить в соответствие с Основным законом Российской Федерации [20].
Видимо, должностные лица, принимавшие решение об исключении из кассационного обжалования судебных актов мирового судьи, полагали, что по вступившему в законную силу судебному решению участники процесса вправе обратиться с жалобой в надзорную инстанцию. Однако закон считает надзорную инстанцию исключительной инстанцией, и пересматриваться в ней должно незначительное количество судебных актов. Надзорная инстанция не должна работать вместо кассационной.
При отсутствии кассационного обжалования судебных актов, вынесенных мировыми судьями, в надзорную инстанцию суда (областного, краевого, автономной области и т.д.) идет поток жалоб, многие из них попадают на рассмотрение президиумов указанных судов. Это естественно, поскольку дела рассматриваются мировым судьей единолично, апелляционно они проверяются также единолично, что увеличивает субъективизм в принятии судебного решения. К тому же на содержании судебного решения сказывается уровень профессионализма судьи [19].
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2017
Закон не случайно предусмотрел кассационный и надзорный порядок проверки судебных постановлений коллегиальным: ясно, что качество проверки и гарантиро-ванность судебной защиты прав и законных интересов сторон и участников процесса при коллегиальном рассмотрении дела повышается [26, с. 15-22].
Если посмотреть на судебную систему, изображенную схематично, то видна ее внутренняя разобщенность, выражающаяся в полном отделении подсистем друг от друга. Странно смотрятся в схеме конституционные (уставные) суды, «брошенные на произвол судьбы» и «варящиеся в собственном соку», абсолютно оторванные от трех подветвей судебной власти, а потому не имеющие нормативно-правовой информации, анализа и рекомендаций по их судебной практике и практике других судов, равнозначных им по компетенции, отделенных друг от друга в силу различий в уставах (конституциях субъектов Федерации) [15].
В настоящее время нет органа, который проанализировал бы работу трех подсистем, сделал выводы и поставил общие фундаментальные задачи для всех судов, одинаково важные, ведущие к объединению усилий по защите интересов не отдельных групп населения, а всего гражданского сообщества России, использовал бы результаты обобщения практики не только для улучшения работы по рассмотрению дел отдельной категории (например, экономических споров), но и для реального обеспечения в целом защиты прав человека, предусмотренных в гл. 2 Конституции РФ [30]. Такой орган мог бы показать, что снижение или увеличение обращений граждан в суды свидетельствует об уровне работы несудебных правоприменительных систем, призванных к бесконфликтному разрешению возникающих перед гражданами правовых ситуаций (различных комиссий в муниципальных образованиях и при администрациях субъектов Федерации, частных юридических контор, нотариата, структур по внесудебной примирительной деятельности и т.д.), или изучил бы возможности судебной власти, судебной системы в надлежащем выполне-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 12 • 2017
нии обозначившегося направления в их деятельности — созидания [19].
Пока же приводятся статистические данные только о работе отдельных подсистем, например судов общей юрисдикции: информация о количестве совершенных преступлений за истекший год, о числе людей, привлеченных к уголовной ответственности и фактически осужденных по приговорам суда, вступившим в законную силу; о видах преступлений, по которым они осуждены; каких субъектов преступлений больше или меньше (мужчин, женщин, несовершеннолетних детей) стало в сравнении с предшествующим годом; о назначенных мерах наказания и какому числу лиц, количестве граждан, подвергнутых административным взысканиям за административные правонарушения [14, с. 10 — 14].
Список литературы:
[1] Аппарат Совета Федерации РФ. Справка от 7 мая 1998г. № 11/41.
[2] Бакулина А.А. Анализ факторов, влияющих на стоимость недвижимого имущества в период экономического кризиса //В поисках новой модели научной и образовательной деятельности: современные проблемы и методы обеспечения экономической безопасности: Сборник научных статей по материалам ежегодной Всероссийской научно-практической конференции. 2016.
[3] Бакулина А.А. Стоимостные аспекты об-ременений и ограничений. Москва, 2016.
[4] Бакулина А.А., Растеряев К.О. Создание условий для устойчивого экономического роста в России // Финансы: теория и практика. 2017. Т. 21. № 3.
[5] Бакулина А.А., Топчий П.П. Управление и финансы в оборонно-промышленном комплексе: преобразования в рамках цифровой экономики // Банковское право. 2017. № 4.
[6] Жеребцов А. Отбор кандидатов в судьи -важная задача // Российская юстиция. 1999. № 6.
[7] Иванов А.В., Кузнецов О.В., Хурсевич С.Н., Шевалкин И.С., Воровский Н.В., Авдий-ский В.И., Безденежных В.М., Бакулина А.А. Экономика и финансы оборонного комплекса России. Москва, 2016.
[8] Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
[9] Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. Санкт-Петербург, 2001.
[10] Линников А.С. Влияние международных санкций на деятельность иностранных компаний в России // Финансы: теория и практика. 2017. Т. 21. № 3.
[11] Линников А.С. Концепция эффективного регулирования деятельности финансовых организаций // Лизинг. 2014. № 2.
[12] Линников А.С. Концепция эффективного регулирования международной деятельности финансовых организаций // Международная экономика. 2014. № 2.
[13] Линников А.С. Экономические последствия расширения масштабов киберпреступ-ности в России и мире // Банковское право. 2017. № 5.
[14] Линников А.С., Масленников О.В. Влияние современных технологических изменений на финансовую безопасность // Известия высших учебных заведений. Серия: Экономика, финансы и управление производством. 2017. № 1 (31).
[15] Линников А.С., Салмов А.Н., Вирин Ф.Ю. Малое предпринимательство России в международном бизнесе и электронной коммерции. Москва, 2017.
[16] Попова В.В., Бакулина А.А. Роль оборонно-промышленного комплекса в экономической безопасности России // В поисках новой модели научной и образовательной деятельности: современные проблемы и методы обеспечения экономической безопасности: Сборник научных статей по материалам ежегодной Всероссийской научно-практической конференции. 2016.
[17] Распоряжение Правительства РФ от 20.09.2012 г. № 1735-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 — 2020 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 40. Ст. 5474.
[18] Российская газета. 1995. 22 февраля.
[19] Селезнёв П.С. Инновационная политика в современной России и ведущих странах Запада: Дисс. ... канд. полит. наук. Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (МГУ). Москва, 2009.
[20] Селезнёв П.С. Инновационная политика «незападных» стран в начале XXI столетия: поиск приоритетов модернизации // Москва,
2013.
[21] Селезнёв П.С. Инновационный потенциал Индии: состояние и возможности развития // Проблемы теории и практики управления.
2014. № 5.
[22] Селезнёв П.С. Особая роль международного сотрудничества // Международная экономика. 2014. № 5.
[23] Селезнёв П.С. Политическая идеология инноваций: выбор Запада и выбор Востока // Власть. 2014. № 3.
[24] Селезнёв П.С., Соснило А.И. Шестой технологический уклад и индустриализация // Власть. 2014. № 10.
[25] Селезнёв П.С., Трюэль Ж.-Л. Инструменты современной инновационной политики: сравнительный анализ опыта Франции и России // Региональные проблемы преобразования экономики. 2014. № 9.
[26] Симонов К.В., Петросянц Д.В., Селезнёв П.С. Опыт преподавания курса «Современная российская политика» в Финансовом университете // Совет ректоров. 2014. № 2.
[27] Статистические сведения: «Крупным планом» // Судья. 2005. № 5.
[28] Чернявский А.Г. Методологические аспекты формирования эффективных нормативных актов // Научные исследования и образование. 2015. № 20.
[29] Чернявский А.Г. О некоторых особенностях законотворческой техники и методологии ее исследования в современной России // Вестник Академии права и управления. 2011. № 23.
[30] Чернявский А.Г. Очерки о сущности права и правоведения // Вестник Академии права и управления. 2016. № 43.
[31] Чернявский А.Г. Проблемы реализации конституционных прав граждан в сфере осуществления правосудия // Право и общество. 2015. № 13.
Spisok literatury:
[1] Apparat Soveta Federacii RF. Spravka ot 7 maya 1998g. № 11/41.
[2] Bakulina A.A. Analiz faktorov, vliyayu-shhix na stoimost' nedvizhimogo imushhestva v period e'konomicheskogo krizisa // V poiskax novoj modeli nauchnoj i obrazovatel'noj deyatel'nosti: sovremenny'e problemy' i metody' obespecheniya e'konomicheskoj bezopasnosti: Sbornik nauchny'x statej po materialam ezhegodnoj Vserossijskoj nauchno-praktiche-skoj konferencii. 2016.
[3] Bakulina A.A. Stoimostny'e aspekty' obremenenij i ogranichenij. Moskva, 2016.
[4] Bakulina A.A., Rasteryaev K.O. Sozdanie uslovij dlya ustojchivogo e'konomicheskogo rosta v Rossii // Finansy': teoriya i praktika. 2017. T. 21. № 3.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2017
[5] Bakulina A.A., Topchij P.P. Upravlenie i finansy' v oboronno-promy'shlennom komplek-se: preobrazovaniya v ramkax cifrovoj e'kono-miki // Bankovskoe pravo. 2017. № 4.
[6] Zherebcov A. Otbor kandidatov v sud'i -vazhnaya zadacha // Rossijskaya yusticiya. 1999. № 6.
[7] Ivanov A.V., Kuznecov O.V., Xursevich S.N., Shevalkin I.S., Vorovskij N.V., Avdijskij V.I., Bezdenezhny'x V.M., Bakulina A.A. E'konomika i finansy' oboronnogo kompleksa Rossii. Moskva, 2016.
[8] Koncepciya sudebnoj reformy' v Rossij-skoj Federacii. M., 1992.
[9] Lebedev V.M. Sudebnaya vlast' v sovremen-noj Rossii. Sankt-Peterburg, 2001.
[10] Linnikov A.S. Vliyanie mezhdunarodny'x sankcij na deyatel'nost' inostranny'x kompanij v Rossii // Finansy': teoriya i praktika. 2017. T. 21. № 3.
[11] Linnikov A.S. Koncepciya e'ffektivnogo regulirovaniya deyatel'nosti finansovy'x organizacij // Lizing. 2014. № 2.
[12] Linnikov A.S. Koncepciya e'ffektivnogo regulirovaniya mezhdunarodnoj deyatel'nosti finansovy'x organizacij // Mezhdunarodnaya e'konomika. 2014. № 2.
[13] Linnikov A.S. E'konomicheskie posledst-viya rasshireniya masshtabov kiberprestupnosti v Rossii i mire // Bankovskoe pravo. 2017. № 5.
[14] Linnikov A.S., Maslennikov O.V. Vliyanie sovremenny'x texnologicheskix izmenenij na finansovuyu bezopasnost' // Izvestiya vy'sshix uchebny'x zavedenij. Seriya: E'konomika, finansy' i upravlenie proizvodstvom. 2017. № 1 (31).
[15] Linnikov A.S., Salmov A.N., Virin F.Yu. Maloe predprinimatel'stvo Rossii v mezhduna-rodnom biznese i e'lektronnoj kommercii. Moskva, 2017.
[16] Popova V.V., Bakulina A.A. Rol' obo-ronno-promy'shlennogo kompleksa v e'konomi-cheskoj bezopasnosti Rossii // V poiskax novoj modeli nauchnoj i obrazovatel'noj deyatel'nosti: sovremenny'e problemy' i metody' obespeche-niya e'konomicheskoj bezopasnosti: Sbornik nauch-ny'x statej po materialam ezhegodnoj Vserossij-skoj nauchno-prakticheskoj konferencii. 2016.
[17] Rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 20.09.2012 g. № 1735-r «Ob utverzhdenii Koncepcii federal'noj celevoj programmy'
«Razvitie sudebnoj sistemy' Rossii na 2013-2020 gody'» // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. 2012. № 40. St. 5474.
[18] Rossijskaya gazeta. 1995. 22 fevralya.
[19] Seleznyov P.S. Innovacionnaya politika v sovremennoj Rossii i vedushhix stranax Zapada: Diss. ... kand. polit. nauk. Moskovskij gosudarst-venny'j universitet im. M.V. Lomonosova (MGU). Moskva, 2009.
[20] Seleznyov P.S. Innovacionnaya politika «nezapadny'x» stran v nachale XXI stoletiya: poisk prioritetov modernizacii // Moskva, 2013.
[21] Seleznyov P.S. Innovacionny'j potencial Indii: sostoyanie i vozmozhnosti razvitiya // Problemy' teorii i praktiki upravleniya. 2014. № 5.
[22] Seleznyov P.S. Osobaya rol' mezhdunarod-nogo sotrudnichestva // Mezhdunarodnaya e'konomika. 2014. № 5.
[23] Seleznyov P.S. Politicheskaya ideologiya innovacij: vy'bor Zapada i vy'bor Vostoka // Vlast'. 2014. № 3.
[24] Seleznyov P.S., Sosnilo A.I. Shestoj texnologicheskij uklad i industrializaciya // Vlast'. 2014. № 10.
[25] Seleznyov P.S., Tryue'V Zh.-L. Instru-menty' sovremennoj innovacionnoj politiki: sravnitel'ny'j analiz opy'ta Francii i Rossii // Regional'ny'e problemy' preobrazovaniya e'konomiki. 2014. № 9.
[26] Simonov K.V., Petrosyanc D.V., Seleznyov P.S. Opy't prepodavaniya kursa «Sovremennaya rossijskaya politika» v Finansovom universitete // Sovet rektorov. 2014. № 2.
[27] Statisticheskie svedeniya: «Krupny'm planom» // Sud'ya. 2005. № 5.
[28] Chernyavskij A.G. Metodologicheskie aspekty' formirovaniya e'ffektivny'x normativ-ny'x aktov / / Nauchny'e issledovaniya i obrazovanie. 2015. № 20.
[29] Chernyavskij A.G. O nekotory'x osoben-nostyax zakonotvorcheskoj texniki i metodologii ee issledovaniya v sovremennoj Rossii // Vestnik Akademii prava i upravleniya. 2011. № 23.
[30] Chernyavskij A.G. Ocherki o sushhnosti prava i pravovedeniya // Vestnik Akademii prava i upravleniya. 2016. № 43.
[31] Chernyavskij A.G. Problemy' realizacii konstitucionny'x prav grazhdan v sfere osushhestvleniya pravosudiya // Pravo i obshhestvo. 2015. № 13.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 12 • 2017
