CC BY
26Научная статья УДК 343.2/.7
УБИЙСТВО МАТЕРЬЮ НОВОРОЖДЕННОГО РЕБЕНКА: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 106 УК РФ
Александр Николаевич ПОПОВ
Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, Санкт-Петербург, Россия, nauka2002@mail.ru
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка, в частности разграничения составов преступлений, предусмотренных ст. 106 и 105 УК РФ, а также законодательная перспектива состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ.
Ключевые слова: убийство, убийство матерью новорожденного ребенка, убийство малолетнего, квалификация убийств
Для цитирования: Попов А. Н. Убийство матерью новорожденного ребенка: некоторые проблемы квалификации и законодательные перспективы состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ // Криминалистъ. 2022. № 1 (38). С. 19-26.
THE KILLING BY A MOTHER OF HER NEWBORN CHILD: SOME PROBLEMS OF SUBSUMPTION OF CRIME AND LEGISLATIVE PROSPECTS OF THE CORPUS DELICTI PROVIDED FOR IN ARTICLE 106 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
Alexander N. POPOV
St. Petersburg Law Institute (branch) of the University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation, St. Petersburg, Russia, nauka2002@mail.ru
Abstract. The article discusses the issues of subsumption of the killing by a mother of her newborn child, in particular the problem of distinguishing the elements of crimes provided for in Articles 106 and 105 of the Criminal Code of the Russian Federation as well as legislative prospects of the corpus delicti provided for in Article 106 of the Criminal Code of the Russian Federation.
Keywords: homicide, the killing by a mother of her newborn child, murder of a minor, subsumption of homicide
For citation: Popov A. N. The killing by a mother of her newborn child: some problems of subsumption of crime and legislative prospects of the corpus delicti provided for in Article 106 of the Criminal Code of the Russian Federation // Criminalist. 2022;1(38):19-26. (In Russ.).
В средствах массовой информации нередко публикуются сообщения о фактах детоубийства. Например, в сети «Интернет» была размещена информация о том, что за убийство младенца задержана двадцатидвухлетняя О. Г., мать новорожденной. По
© Попов А. Н., 2022
Ребенок - это чужая душа, отданная нам на воспитание.
данным следствия, О. Г., находясь по месту жительства, родила живую девочку. Решив убить ребенка, женщина нанесла младенцу множественные удары ножницами в грудь и живот, после этого выбросила тело ребенка в канализационныи люк1.
1 Росбалт — Новости России и мира : саИт. URL: https://www.rosbalt.ru/piter/2012/03/17/ 958397.Ыт!(дата обращения: 31.11.2021).
И подобные случаи нельзя признать единичными. При этом наблюдается высокая латентность убийства матерью новорожденного ребенка. По некоторым данным количество реальных подобных преступлений в 8—10 раз превышает их официально зарегистрированное число [1; 2].
Уголовная ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка предусмотрена в ст. 106 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). Практика применения данного состава преступления противоречива. Сложность представляют многие вопросы. Однако наиболее актуальна проблема разграничения убийства, предусмотренного ст. 106 УК РФ, и убийства, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство малолетнего). Речь идет о конкуренции привилегированного и квалифицированного составов преступлений. По общему правилу в подобных случаях должен применяться привилегированный состав, но только при наличии всех его признаков. В силу того что признаки состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, пока не получили общепризнанного толкования, разграничение данных преступлений составляет достаточно сложную проблему.
Так, спорным в теории уголовного права является вопрос о времени возникновения умысла на совершение преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ. В литературе была высказана точка зрения, согласно которой заранее возникший умысел исключает квалификацию содеянного по ст. 106 УК РФ [3, с. 143]. Однако она не была воспринята доктриной и судебной практикой. Можно констатировать, что момент возникновения умысла на лишение жизни новорожденного не относится к обязательным признакам состава детоубийства.
Неоднозначно толкуется в науке уголовного права и в судебной практике вопрос о необходимости наличия какого-либо психического расстройства или психотравмирую-щей ситуации при совершении убийства младенца во время или сразу же после родов для квалификации содеянного по ст. 106 УК РФ. Отдельные авторы утверждают, что наличие особого психического состояния
женщины в этих случаях является обязательным [3, с. 136; 4, с. 102].
Однако и данное утверждение было отвергнуто доктриной и практикой. Особое психическое состояние женщины не относится к обязательным признакам состава убийства матерью новорожденного во время родов или сразу же после них. С сожалением можем констатировать, что хладнокровное, злонамеренное убийство матерью новорожденного, совершенное во время родов или сразу же после них, в силу законодательной конструкции состава подлежит квалификации как преступление, совершенное при смягчающих обстоятельствах. И это вызывает по меньшей мере недоумение.
Парадоксальным представляется и разрешение проблемы наличия в деянии матери-детоубийцы квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Убийство новорожденного во время родов или сразу же после родов с признаками, квалифицирующими убийство, например с особой жестокостью или из корыстных побуждений, не отменяет квалификацию содеянного матерью по ст. 106 УК РФ. В силу прямого указания закона «перевешивает» то, что убийство совершается в определенное время. Мотивы преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, могут быть любыми. Подобное законодательное решение также нельзя признать состоятельным. Однако без изменения закона данную проблему не разрешить.
В доктрине и практике до сих пор нет однозначного определения срока, который в законе обозначен как «сразу же после родов». Таковым признается:
1) промежуток времени после рождения ребенка и до выделения плаценты (детского места) (О. Погодин, А. Тайбаков [5, с. 17]);
2) максимум один час после изгнания плаценты (Н. А. Лопашенко [6, с. 549]);
3) время раннего послеродового периода продолжительностью от двух до четырех часов (В. И. Зубкова [7, с. 59]);
4) первые сутки после рождения ребенка (А. Н. Красиков [8, с. 44 — 45]);
5) срок, который должен быть определяем строго индивидуально, применительно к
каждому конкретному случаю (С. В. Бородин [9, с. 174]).
Определение срока «сразу же после родов» имеет чрезвычайно важное значение. От этого зависит квалификация содеянного женщиной. Если женщина-детоубийца причинит смерть ребенку по истечении данного срока, то она должна подлежать уголовной ответственности не по ст. 106, а по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Наиболее реалистичным, на наш взгляд, является подход, в соответствии с которым данным сроком может признаваться время в течение первых суток после рождения ребенка. При подобном подходе снимутся многие правоприменительные сложности, а практика получит четкий, понятный, доказуемый критерий для разграничения рассматриваемых составов преступлений.
Не решен в доктрине уголовного права и в судебной практике вопрос о максимально возможном возрасте новорожденного для признания совершения преступления в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.
В науке уголовного права высказываются разные предположения относительно данного срока:
не более одних суток после рождения (В. И. Зубкова [7, с. 64]);
недельный возраст (Ю. М. Антонян, М. В. Гончарова, Е. Б. Кургузкина [10]);
28 суток с момента рождения ребенка (Н. А. Лопашенко [6, с. 552], А. И. Коробеев [11], Э. Ф. Побегайло [12] и др.);
до одного месяца (А. Н. Красиков [4, с. 101]);
без указания возраста новорожденного в случае наличия психотравмирующей ситуации или состояния психического расстройства, не исключающего вменяемости (С. В. Бородин [9, с. 174]).
Представляется, что срок новорожден-ности при совершении преступления в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, не может быть более одного месяца.
Однако поскольку месяцы года имеют от 28 до 31 дня, правильным будет исходить из признания ребенка новорожденным исходя из возраста, не превышающего 31 дня. Это позволит унифицировать судебную практику, привести ее к единому знаменателю.
Таким образом, новорожденный применительно к составу убийства, совершенного в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, — это ребенок в возрасте от момента рождения до 31 дня жизни включительно. По истечении 31 суток после родов привилегированное убийство превращается в квалифицированное.
При отсутствии психотравмирующей ситуации и состояния психического расстройства, не исключающего вменяемости, убийство матерью новорожденного ребенка должно быть квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, но при одном обязательном условии. Возраст ребенка должен превышать одни сутки с момента рождения. В противном случае содеянное должно быть квалифицировано по ст. 106 УК РФ.
Несколько слов о законодательной перспективе состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ. Ее нет. Особенно состава преступления в том виде, в котором он в настоящее время представлен в законе.
И причины, на наш взгляд, следующие.
1. Привилегии за детоубийство ничем не обоснованы. Закон предусматривает привилегированный состав за сам факт убийства матерью новорожденного ребенка во время родов или сразу же после них. Никаких иных ограничений закон не содержит. Это порождает у женщин чувство безнаказанности и невольно поощряет на совершение преступления. Изучение практики назначения наказаний за подобные преступления показывает, что детоубийцы весьма часто отделываются «легким испугом», т. е. им назначается наказание условно. Что создает еще более «благоприятный» фон для совершения таких злодеяний.
Так, в одной из статей, посвященных данной проблематике, приводятся следующие данные:
«В 2012 году молодая мать из Сергиевого Посада А. Л. выбросила из окна свою новорожденную дочь. Наказание суда за это убийство — год ограничения свободы, т. е. отсутствие права перемещаться по стране.
Чита. Женщина утопила новорожденную здоровую дочь в унитазе. Наказание: два года. Условно.
Кемеровская область. Женщина положила своего новорожденного ребенка в мусорный пакет и выбросила в мусорный бак. Наказание: полтора года. Естественно, условно.
А вот жительнице Новосибирска, выкинувшей своего новорожденного ребенка в мусорку зимой, повезло еще больше. Ей не назначили даже условного наказания, поскольку она попала под амнистию. (Амнистируют, кстати, в России гораздо охотнее именно женщин.)
Башмаково, Пензенская область. Женщина отравила новорожденного 70 %-й уксусной эссенцией. Башмаковский районный суд приговорил женщину к трем годам шести месяцам лишения свободы. Конечно же, условно.
Воронежская область. Женщина забила до смерти новорожденного сына, завернула его тело в пакет и выбросила. Вычислившим ее сотрудникам она соврала, что ребенок родился мертвым, что, очевидно, не было подтверждено экспертизой. Приговор: полтора года. Условно.
Ишим. Тюменская область. Т. Ч. выбросила новорожденную дочь в окно. Предложенное гособвинителем наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении суд счел преждевременным и назначил Т. Ч. условное лишение свободы на три года с испытательным сроком шесть с половиной лет.
Архангельск. Тридцатисемилетняя Л. С. пять лет хранила задушенного новорожденного сына в морозилке. Наказание: один год и девять месяцев. Конечно же, условно.
Двадцатитрехлетняя жительница Кемеровской области сожгла живьем в печи своего новорожденного ребенка. Причем на протяжении всей беременности женщина не скрывала от окружающих свое намерение избавиться от младенца. Приговор суда —
два года восемь месяцев лишения свободы. Тоже условно.
Алтайская сельчанка заживо похоронила своего новорожденного ребенка. Наказание суда — полтора года. Условно»1.
Автор статьи обоснованно замечает, что особо бесстрашные читатели могут набрать в поисковике запрос «женщина убила новорожденного условный срок», чтобы узнать о еще большем количестве подобных случаев.
В то же время убийство новорожденного иным лицом, при отсутствии признаков особой жестокости, квалифицируется как особо тяжкое преступление по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ и наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет.
2. Данный состав преступления представляется инородным телом, внедренным в ткань уголовного закона, поскольку он абсолютно не согласован с иными составами преступлений, предусмотренными УК РФ. Например, убийство матерью новорожденного при наличии всех необходимых признаков квалифицируется по ст. 106 УК РФ, т. е. как привилегированный состав. В то время как умышленное причинение вреда здоровью новорожденного надлежит оценивать как квалифицированное преступление, совершенное в отношении малолетнего лица. При этом наказывается деяние более строго. Иногда в несколько раз. Для сравнения, санкция за убийство, предусмотренное ст. 106 УК РФ, составляет до пяти лет лишения свободы, за причинение тяжкого вреда здоровью малолетнего — до десяти лет лишения свободы, а за причинение тяжкого вреда, повлекшего по неосторожности смерть новорожденного, — до пятнадцати лет лишения свободы. И никакими законодательными мерами избавиться от этих несуразностей не удастся, так как невозможно предусмотреть целую систему преступлений, совершаемых матерями в отношении своих детей.
Так, молодая мать сломала своему новорожденному ребенку бедренную кость.
1 Хохловский П. Безнаказанность матерей-детоубийц: о статье 106 УК РФ ко дню Защиты детей. URL: https://tjournal.ru/analysis/174361-beznakazannost-materey-detoubiyc-o-state-106-uk-rf-ko-dnyu-zashchity-detey. Дата публикации:
1 июня 2020 г. (дата обращения: 18.11.2021).
В воскресенье вечером женщина несколько раз с большой силой ударила ребенка по ногам и туловищу. Причиной стал плач новорожденного. Медики госпитализировали ребенка с закрытым переломом бедренной кости и обширными кровоподтеками. Уголовное дело было возбуждено по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии)1.
Однако умышленное причинение смерти новорожденному при наличии всех необходимых признаков состава преступления квалифицировалось бы как преступление, совершенное при смягчающих обстоятельствах, и наказывалось бы гораздо мягче, чем умышленное причинение тяжкого вреда здоровью новорожденного. Парадокс, однако!
3. Жестокость преступлений, совершенных детоубийцами, поражает воображение. Невольно возникает вопрос: а насколько оправданно применять в подобных случаях привилегированный состав преступления? Очевидно, что нет.
Так, женщина родила ребенка в ванной, затем схватила маленькие маникюрные ножницы и била ребенка в исступлении до тех пор, пока дитя не перестало дергаться в конвульсиях. Как она потом заявила, данный способ преступления был выбран для того, чтобы гарантированно лишить ребенка жизни2.
Жительница Кемеровской области, родив ребенка в бане, завернула новорожденного в пеленку и сожгла его в печи3.
В уголовно-правовой литературе выделяются наиболее распространенные способы детоубийства:
утопление в воде;
1 РИА Новости : сайт. URL: https://ria.ru
/20211130/delo-1761396145.html (дата обращения: 17.11.2021).
2 Новости Ставропольского края и Северного Кавказа : сайт. URL: https://www.stav. kp.ru/daily/27087/4159472/ (дата обращения: 17.11.2021).
3 OTB.Ru : сайт. URL: https://www.ntv.ru/
novosti/1755202 (дата обращения: 17.11.2021).
закрытие отверстий носа и рта с помощью рук или тела матери;
удушение петлей, сформированной из различных подручных материалов;
причинение травм, не совместимых с жизнью (удары об стену, пол или другие твердые предметы);
выбрасывание ребенка с высоты; причинение колотых или резаных ранений;
оставление ребенка в условиях низкой или высокой температуры (вынос на мороз, на жару) в целях вызвать его гибель от воздействия окружающей среды;
оставление без пищи, без должного ухода
[13].
Целый дайджест зверских убийств новорожденных желающие могут найти в Интер-нете4.
При этом закон без достаточных на то оснований неоправданно смягчает уголовную ответственность за детоубийство, несмотря на самые жестокие способы его совершения.
Представляется, что подобное положение вещей не может быть признано допустимым.
4. Последние научные исследования подтверждают тот несомненный факт, что жизнь человека начинается задолго до момента рождения.
Однако многие представители науки уголовного права с упорством, достойным лучшего применения, продолжают твердить о том, что жизнь человека начинается с момента рождения. Поэтому и уголовно-правовая охрана жизни, по их мнению, должна начинаться с этого времени.
С нашей точки зрения, невозможно решать вопрос о начале жизни человека в рамках уголовного права, ибо данная проблема не относится к его предмету исследования. Уголовное право лишь определяет момент начала уголовно-правовой охраны жизни, которое по своей сути является вторичным, зависимым от достижений медицинской и иной науки, законодательно и исторически изменчивым.
4 NEWS ЫЫ^и=Все новости Нижнего Новгорода : сайт. URL: https://newsnn.ru/ cards/24-04-2017/zverskie-ubiystva-mladentsev-daydzhest-zhutkih-sluchaev-fc39be56-6b19-4814-
864c-e5c3ac8bc79c (дата обращения: 17.11.2021).
Поэтому обращение к психологической и медицинской науке вполне обоснованно. Профессор Г. И. Брехман в предисловии к книге Дэвида Чемберлена «Разум вашего новорожденного ребенка» написал замечательные слова: «Сегодня пренатальная и перинатальная психология и медицина, похоже, наносят очередное „оскорбление" тем людям, которые твердо убеждены, что плод в матке глух и нем, ничего не чувствует, не понимает, не обладает памятью и не проявляет никакой психической и эмоциональной жизни. Между тем новая междисциплинарная наука утверждает совершенно обратное!» [14].
В книге Д. Чемберлена приводятся научные данные, поражающие воображение и требующие немедленного изменения устоявшихся взглядов на начало человеческой жизни.
Так, в Лондонской женской больнице проигрывалась музыка для еще не родившихся детей между четвертым и пятым месяцами их внутриутробной жизни. Исследования показали, что музыка Бетховена и Брамса, а также тяжелый рок вызывали у них беспокойство, а музыка Вивальди и Моцарта успокаивала их. Автор приводит многочисленные характерные примеры, зафиксированные учеными. В Англии беременная пошла на концерт очень громкой рок-музыки. Младенец толкал ее так сильно, что она пришла домой со сломанным ребром. В другом случае ребенок так негативно реагировал на фильм о войне, что его мать была вынуждена покинуть кинотеатр. Можно утверждать, что внутриутробные дети весьма активно реагируют на окружающую их обстановку.
Научными исследованиями было доказано, что дети в утробе не только слышат, но изучают окружающую их речь, пытаются подражать голосу матери. Родившиеся дети помнят то, что происходило с ними во внутриутробном развитии. В частности, было установлено, что дети могут вспомнить музыку, которую они слышали до рождения, живо реагируют на слова, которые они часто слышали, находясь в утробе матери. При этом, находясь в утробе матери, дети проявляют индивидуальные качества, де-
монстрируют свои предпочтения и исследовательские навыки, выражают эмоции, демонстрируют готовность к общению. Доказано, что еще не рожденные обладают разумом. Они целенаправленно двигаются в утробе матери, хмурятся или кричат в знак протеста, предпочитают слушать те сказки, которые им матери читали за несколько недель до рождения. Еще не рожденные дети пытаются занять в утробе матери более удобное положение, оказывают предпочтение определенным звукам, движениям и вкусам, реагируют на опасность.
Иначе говоря, еще не родившийся ребенок уже проявляет признаки личности. Наиболее наглядно о наличии личности у внутриутробных детей говорит их память о деталях своего рождения, о чувствах, которые они испытывали в момент рождения, как с ними обращались во время родов врачи и медсестры, что говорили и делали их родители. Об этом нередко говорят двух-трехлетние дети, однако родители, как правило, принимают эти разговоры за детские фантазии. Об обстоятельствах своего рождения говорят и взрослые, погруженные в гипноз.
Д. Чемберлен утверждает, что в прена-тальный (дородовой) период жизни человек активно развивается, приобретает новые навыки и рождается, имея уже определенный опыт жизни [14].
Таким образом, на основе междисциплинарных научных исследований можно сделать однозначный вывод о том, что жизнь человека как личности начинается задолго до момента рождения. И это неопровержимый научный факт. Следовательно, вопрос о моменте начала уголовно-правовой охраны жизни требует переосмысления. Нельзя жить стереотипами столетней давности.
5. Практически нет ни одного исследователя, который бы не критиковал действующую редакцию состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ. Пафос и направленность критики разные, однако несомненным является вывод о том, что действующая редакция состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, не имеет права на существование.
При этом высказываются противоположные суждения по одним и тем же вопросам.
Так, А. Н. Красиков свою позицию обосновывает следующим образом: «Роженицу, убившую своего ребенка, „наказывает" уже сама природа, то есть объективные негативные обстоятельства, которые выше ее сил, а государство вдобавок предлагает считать ее преступницей и наказывать лишением свободы» [4, с. 106].
Другие авторы утверждают, что ответственность за детоубийство необходимо исключить, так как наличие подобного привилегированного состава дискредитирует уголовное законодательство.
Например, С. В. Бородин отмечает, что ст. 106 УК РФ в действующей редакции без достаточного социального обоснования закрепляет снисходительное отношение к матери-детоубийце и подрывает конституционный принцип охраны жизни любого человека [15, с. 131].
Г. Н. Борзенков, соглашаясь с С. В. Бородиным, дополняет: «Циничными выглядят рассуждения, будто мать имеет моральное право распоряжаться жизнью младенца, как всякий творец своим произведением. Статья 106 УК в действующей редакции без достаточного социального обоснования закрепляет снисходительное отношение к матери-детоубийце и подрывает конституционный принцип охраны жизни любого человека» [15, с. 131].
Несправедливость нормы, предусмотренной ст. 106 УК РФ, очевидна. Дело за законодательным решением данной проблемы.
Одним из путей может быть ограничение состава убийства матерью новорожденного ребенка только ситуациями, когда преступление совершается во время или сразу же после родов в условиях психотрав-мирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.
Возможно иное решение. Нам оно кажется предпочтительным. Состав убийства матерью новорожденного ребенка необходимо исключить из уголовного законодательства. Ответственность должна наступать на общих основаниях, как за квалифицированное убийство, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Наличие иных отягчающих обстоятельств также должно учитываться при квалификации содеянного детоубийцей. Психотравмирующую ситуацию и состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости, можно учитывать в рамках санкции состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание. Подобное законодательное решение имелось в УК РСФСР 1926 года. В условиях депопуляции меры должны быть приняты достаточно адекватные. И речь идет не только об уголовно-правовом запрете, но о целом комплексе мер социально-экономического и иного характера, направленных на народосбережение, как это предусматривается в Стратегии на-родосбережения в Российской Федерации на период до 2050 года.
Список источников
1. Зубкова В. И. Преступления против личности по законодательству России: история, законодательство, теория и практика : монография. Москва : Юрлитинформ, 2016. 274, [1] с. (Уголовное право). ISBN 978-5-4396-1236-9.
2. Дубовик А. С. Установление психотравмирующей ситуации при убийстве матерью новорожденного ребенка // Вестник науки и образования. 2019. № 16 (70). С. 41 — 45.
3. Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург : Гуманитар. ун-т, 2000. 348 с. ISBN 5-7741-0042-1.
4. Красиков А. Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1999. 123 с. ISBN 5-292-02346-9.
5. Погодин О., Тайбаков А. Убийство матерью новорожденного ребенка // Законность. 1997. № 5. С. 16 — 17.
6. Лопашенко Н. А. Исследование убийств: закон, доктрина, судебная практика : монография. Москва : Юрлитинформ, 2018. 654 с. (Уголовное право). ISBN 978-5-4396-1522-3.
7. Зубкова В. И. Ответственность за преступления против личности по законодательству России. Москва : Норма, 2005. 255 с. ISBN 5-89123-933-7.
8. Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов : Полиграфист, 1996. 212 с.
9. Бородин С. В. Преступления против жизни : практ. пособие. Москва : Юристъ, 1999. 356 с. ISBN 5-7975-0221-6.
10. Антонян Ю. М., Гончарова М. В., Кургузкина Е. Б. убийство матерью новорожденного ребенка // Lex russica. 2018. № 3 (136). С. 94-114.
11. Коробеев А. И. Преступные посягательства на жизнь и здоровье человека : монография. Москва : Юрлитинформ, 2012. 317, [1] с. (Уголовное право). ISBN 978-5-43960-001-4.
12. Российское уголовное право. Учебник. В 2 т. Т. 2 / Е. В. Виноградова, П. В. Волосюк, Л. Д. Гаух-ман ; под ред. Э. Ф. Побегайло. Москва : Илекса, 2008. 751 с. (Библиотека журнала «Российский криминалистический взгляд»). ISBN 978-5-89237-240-4.
13. Гражданцева Е. В., Тирранен В. А. Способы совершения убийства матерями новорожденных детей // Эпоха науки. 2018. № 13. С. 14 — 16.
14. Чемберлен Д. Разум вашего новорожденного ребенка : пер. с англ. Москва : Класс, 2005. 224 с. ISBN 5-86375-054-5.
15. Бородин С. В. Преступления против жизни. Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс, 2003. 465 с. (Теория и практика уголовного права и уголовного процесса). ISBN 5-94201-155-9.
16. Борзенков Г. Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика : учеб-практ. пособие. Москва : Зерцало-М, 2008. 256 с. ISBN 5-94373-152-5.
Информация об авторе А. Н. Попов - доктор юридических наук, профессор.
Information about the author
A. N. Popov - Doctor of Science (Law), Professor.
