КРАТКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 106 УК РФ Текст научной статьи по специальности «Право»

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

А. Н. ПОПОВ

КРАТКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ст. 106 УК РФ

Преступление, предусмотренное ст. 106 УК РФ, признается совершенным при смягчающих обстоятельствах. Однако мать, убившая своего новорожденного ребенка, в определенных случаях может быть признана виновной в убийстве, совершенном при отягчающих обстоятельствах. В таких случаях преступление, предусмотренное ст. 106 УК РФ, следует отличать от преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т. е. от квалифицированного убийства. Подобная квалификация возможна при обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии всех необходимых признаков состава привилегированного убийства.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, характеризуется деянием, последствиями в виде смерти новорожденного и причинной связью между деянием матери и смертью новорожденного. Анализ статьи позволяет сделать вывод, что уголовный закон предусматривает, по существу, три самостоятельных состава преступления, в основу выделения которых положены различные критерии:

убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов;

убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации;

убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Потерпевшим от преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, может быть только новорожденный. Поэтому понятие

«новорожденный» приобретает особое значение.

Несмотря на то что в законе речь идет во всех трех случаях о новорожденном, возраст новорожденного может быть разным. Применительно к ст. 106 УК РФ мы должны вести речь о трех промежутках времени в жизни новорожденного: период родов;

период, который в законе ограничен критерием «сразу же после родов»;

период, отличающийся от вышеназванных тем, что наступает после них и продолжается более длительный срок.

С точки зрения медицины естественные роды начинаются с момента схваток и продолжаются до изгнания последа. Данный временной промежуток и следует признавать «периодом родов».

Некоторые исследователи период сразу же после родов относят к первым суткам с момента рождения ребенка1. Однако имеются и противники подобного подхода. Так, С. В. Бородин считает, что установление какого-то заранее определенного срока применительно к ситуации «во время или сразу же после родов», когда ребенок считается новорожденным, вряд ли приемлемо. Он предлагает определять срок в каждом конкретном случае2.

О. Погодин и А. Тайбаков считают, что понятие «сразу же после родов» имеет четкое медицинское определение: краткий

1 Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996. С. 45.

2 Бородин С. В. Преступления против жизни. М., 1999. С. 174.

промежуток времени после рождения ребенка и до выделения плаценты (детского места)1.

По нашему мнению, время выделения плаценты относится еще к родам (последовый родовой период). Поэтому наиболее правильно под термином «сразу же после родов» понимать промежуток времени, совпадающий с ранним послеродовым периодом — от 2 до 4 часов после выделения последа. Процессы, происходящие в организме родильницы после неосложненных родов, являются физиологическими, поэтому ее считают здоровой женщиной уже после 2—4 часов раннего послеродового периода. Именно спустя данный промежуток времени родильницу переводят из родильного зала в послеродовое отделение, а в течение первых 2—4 часов после отделения последа наблюдают за ее общим состоянием и оказывают необходимую медицинскую помощь.

Причинение новорожденному смерти в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Подавляющее большинство исследователей придерживаются точки зрения, что новорожденным ребенок может признаваться до исполнения ему одного месяца. Иначе говоря, возраст потерпевшего в этом случае не может превышать одного месяца. Видимо, следует согласиться с данным выводом.

Каким должно быть состояние матери, причиняющей смерть ребенку во время родов или сразу же после них? В законе нет ответа на данный вопрос. Учитывая же систематическое толкование закона, необходимо сделать вывод о том, что к состоянию матери-убийцы в этот момент закон не предъявляет никаких дополнительных требований, кроме вменяемости и достижения возраста уголовной ответственности.

Поэтому, например, если мать заранее задумала совершить убийство новорожденного во время или сразу же после родов, то ее деяние надлежит квалифицировать по ст. 106 УК РФ, а не по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку закон никаких изъятий на этот счет не содержит.

1 Погодин О., Тайбаков А. Убийство матерью новорожденного ребенка // Законность. 1997. № 5. С. 17.

Убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации.

Юридическая квалификация содеянного в случаях убийства матерью новорожденного ребенка в условиях психотравми-рующей ситуации представляется непростой задачей. Анализ работ, где понятие «психотравмирующая ситуация» рассматривается специально, показывает, что пока данный термин не получил однозначного и ясного толкования.

На наш взгляд, ситуация может быть отнесена к психотравмирующей лишь при наличии следующих обязательных условий.

Во-первых, в законе говорится о совершении убийства в условиях психотравми-рующей ситуации. Следовательно, первое, что должен установить правоприменитель, — это то, что психотравмирующая ситуация на момент совершения преступления имела место. Представляется, что нельзя квалифицировать содеянное по ст. 106 УК РФ, если убийство матерью новорожденного ребенка произошло, когда условия психотравмирующей ситуации отпали, например после того, как ушедший муж вернулся.

Во-вторых, психотравмирующая ситуация должна иметь непосредственную связь с беременностью, родами, судьбой матери и ребенка. Такая связь, например, может иметь место при потере единственного кормильца. Но не при потере фамильных драгоценностей.

В-третьих, при оценке ситуации как психотравмирующей необходимо исходить не только из того, как воспринимала ситуацию обвиняемая, но и опираться при этом на общечеловеческие ценности. На наш взгляд, нельзя признавать, что убийство матерью новорожденного ребенка совершено в условиях психотравмирующей ситуации, если оно было вызвано, например, болезненным состоянием ребенка, который постоянно кричал и не давал матери спокойно спать по ночам с того момента, как появился на свет.

В-четвертых, следует установить, что именно психотравмирующая ситуация действительно оказала воздействие на принятие решения о совершении детоубийства, а не какие-либо иные обстоятельства, например карьеристские устрем-

ления, которые пострадали бы в случае наличия ребенка.

Убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.

По утверждению большинства исследователей, в данном случае мы имеем дело с психическим расстройством, предусмотренным ст. 22 УК РФ1. Поэтому суд вправе одновременно с наказанием, назначаемым в общем порядке, назначить и принудительное лечение2.

Состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости, необходимо отличать от психического расстройства, исключающего вменяемость.

Обстоятельства, вызвавшие состояние расстройства, не исключающего вменяемости, могут быть не сопряжены с беременностью и родами, в отличие от обстоятельств, вызвавших психотравмирующую ситуацию. Последние имеют социальную природу, тогда как первые — биологическую (медицинскую). С точки зрения уголовного права безразлично, что вызвало состояние заболевания, оказавшего влияние на совершение преступления. Уголовное право более интересует вопрос о том, подлежит ли данный человек уголовной ответственности или у него имеются заболевания, препятствующие этому. Выяснение причин, обусловивших совершение преступления, мотивов общественно опасного деяния, обстановки его совершения и многих других обстоятельств, имеющих отношение к совершению преступления конкретным лицом, определяет юридическую оценку деяния как преступления и обязательно учитывается при назначении наказания.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, является мать ново-

1 См., напр.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 2000. С. 240; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А. В. Наумова М., 1996. С. 286; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с учетом судебной практики / под ред. О. Ф. Шишова. Книга первая. М., 1998. С. 291; Бородин С. В. Указ. соч. С. 174; Кругликов Л. Л. Преступления против личности. Ярославль, 1998. С. 29 и др.

2 См., напр.: Бородин С. В. Указ. соч. С. 174.

рожденного ребенка. Однако некоторые исследователи отмечают, что в связи с достижениями медицины и науки понятие субъекта данного преступления необходимо определять несколько иначе.

Так, А. Н. Красиков обратил внимание на то, что женщина может просто вынашивать в своем организме не своего ребенка, исходя из родственных или меркантильных соображений. Такая женщина, по его мнению, не может быть признана субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ. Поэтому он предлагает в диспозиции закона использовать термины «роженица» и «родильница»3, а не мать, поскольку в медицине с момента начала процесса родов женщину называют роженицей, а после рождения плода, изгнания последа — родильницей.

Соглашаясь с тем, что терминологическое уточнение диспозиции закона не помешает, считаем необходимым отметить следующее. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, в случае совершения убийства во время или сразу же после родов необходимо признавать именно фактическую мать, т. е. ту женщину, которая родила и вынашивала ребенка, а не ту, которая дала свою яйцеклетку для оплодотворения. В основу выделения привилегированного состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, положено время совершения преступления, связанного с состоянием беременности и родами женщины, а не мотив совершения преступления и не юридическое состояние материнства.

В судебно-следственной практике возник вопрос об ответственности по ст. 106 УК РФ матери, которая не достигла возраста 16 лет. Проблема здесь заключается в том, что ответственность за преступление, предусмотренное ст. 106 УК РФ, возможна только с 16-летнего возраста, а фактически родить может и девочка в возрасте 12— 13 лет. В случае, если роженица не достигла возраста 14 лет, проблем с точки зрения уголовной ответственности нет. Она просто не подлежит уголовной ответственности в силу недостижения необходимого для этого возраста. Но как быть, если роженица, убившая своего ребенка, старше 14-ти, но младше 16-ти лет? Ведь уголовная ответственность за умышленное убийство

3 Красиков А. Н. Указ. соч. С. 46—47.

возможна с 14 лет. Может быть, в этом случае необходимо содеянное квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ или даже по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ?

Данная проблема не надуманна. Так, С. Ф. Милюков смысл своего рассуждения сводит к тому, что законодатель, дифференцировав возраст, с которого наступает ответственность за убийство1, тем самым блокировал действие специальных норм к убийцам, достигшим 14-летнего, но не достигшим 16-летнего возраста. Поэтому он считает, что 14-летней детоубийце грозит лишение свободы от шести до десяти лет, а 16-летней — лишь до пяти лет2.

Представляется, что С. Ф. Милюков прав, поднимая данную проблему, однако его суждение относительно ее решения, на наш взгляд, ошибочно.

Наличие привилегированного состава исключает ответственность за совершение преступления, предусмотренного общим составом. Если лицо, совершившее общественно опасное деяние, не может быть привлечено к ответственности по привилегированному составу, например в силу недостижения необходимого для этого возраста, то оно вообще не может быть привлечено к уголовной ответственности.

Е. Б. Кургузкина предлагает действия 14—15-летних женщин-детоубийц квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ3.

С данной рекомендацией соглашаться нельзя. Повышенный возраст уголовной ответственности за детоубийство, по сравнению с убийством, не означает, что в случае, когда женщина не достигла 16 лет, она должна отвечать по ст. 105 УК РФ. Квалификация детоубийства, совершенного женщиной в возрасте от 14 до 16 лет, по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ не основана на законе, поскольку в данном случае речь идет о конкуренции не специального и общего состава преступления, как считает Е. Б. Кургузкина, а привилегированного и квалифицированного. Если лицо не может

1 По УК РСФСР как за квалифицированное умышленное убийство, так и за убийство с привилегированным составом предусматривалась ответственность с 14 лет.

2 Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство : опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 218.

3 Кургузкина Е. Б. убийство матерью новорожденного : природа, причины, предупреждение . Воронеж, 1999. С. 22.

быть привлечено к ответственности за преступление с привилегированным составом в силу недостижения необходимого для этого возраста, то тем более оно не может быть привлечено к уголовной ответственности за квалифицированный состав преступления.

С решением проблемы о субъекте состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, непосредственно связаны ситуации, когда родильница причиняет смерть не своему ребенку. Здесь возможны два неравнозначных варианта: 1) родильница умышленно причиняет смерть чужому ребенку; 2) женщина заблуждается относительно принадлежности ребенка.

Если женщина умышленно причиняет смерть чужому ребенку, то ст. 106 УК РФ применению не подлежит. Содеянное должно квалифицироваться по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Если, например, находясь в условиях психотравмирующей ситуации, женщина решает убить своего ребенка, однако ошибается, так как ей принесли чужого ребенка, которого она и лишает жизни, то содеянное следует квалифицировать по ст. 106 УК РФ. В этом случае происходит ошибка в личности потерпевшего, которая по общему правилу не влияет на квалификацию содеянного.

Преступление, предусмотренное ст. 106 УК РФ, является умышленным. Это означает, что оно может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом. Иначе говоря, ст. 106 УК РФ подлежит применению как в том случае, когда содеянное свидетельствовало о том, что мать ребенка осознавала общественную опасность своих действий (бездействия), предвидела возможность или неизбежность наступления смерти ребенка и желала ее наступления, так и когда содеянное свидетельствовало о том, что мать ребенка предвидела реальную возможность наступления его смерти, не желала, но сознательно допускала наступление смерти либо относилась к ней безразлично.

В силу того что совершение данного вида преступления возможно с прямым умыслом, возможно и покушение на детоубийство. Для вменения покушения на детоубийство необходимо установить и доказать, что виновная действовала с прямым конкретизированным умыслом, направ-

ленным на причинение смерти своему ребенку.

Так, Г. совершила покушение на убийство, предусмотренное ст. 106 УК РФ, при следующих обстоятельствах. В апреле 2000 г. она дома в туалете родила живого ребенка, завернула его в тряпку и выкинула в мусоропровод. Родителям сказала, что произошел выкидыш и ребенок родился мертвым. Ребенка нашли утром при уборке мусорного отсека. Рабочие услышали писк, развернули сверток и обнаружили новорожденного, который с диагнозом «переохлаждение организма» был доставлен в больницу. После лечения малыша поместили в дом малютки.

В данном случае смерть ребенка не наступила по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного лица. Лишь случайное стечение обстоятельств привело к тому, что ребенок остался жив. Г. действовала с прямым конкретизированным умыслом, направленным на лишение новорожденного жизни.

Иногда в судебной практике встречаются случаи, когда женщина рожает двух детей и обоим причиняет смерть.

Так, А., родив в подвальном помещении двух живых доношенных и жизнеспособных детей (мальчика и девочку) и не желая обременять себя заботой по уходу за новорожденными, решила лишить их жизни. Сразу же после родов А. с целью убийства подыскала на месте преступления куски веревки, сделала две петли, которыми детей удушила1.

Представляется, что в этом случае содеянное также подлежит квалификации по ст. 106 УК РФ, так как данная статья не содержит никаких квалифицированных видов убийства матерью новорожденного ребенка.

Таким образом, надлежит сделать следующие выводы относительно состава убийства матерью новорожденного ребенка:

1. Действующий Уголовный кодекс России в ст. 106 предусматривает ответственность за три самостоятельных состава преступления: 1) убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов; 2) убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического

1 Архив Верховного суда Республики Карелия. Дело № 2-19/1991.

расстройства, не исключающего вменяемости; 3) убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации.

2. Каждый из составов преступлений, предусмотренных в ст. 106 УК РФ, имеет свое основание выделения в качестве привилегированного соответственно: 1) время совершения преступления; 2) психическое состояние матери; 3) обстановка, в которой совершается преступление.

3. Посягательство на жизнь ребенка в процессе родов, которые происходят в период от начала схваток и до полного изгнания последа, необходимо квалифицировать по ст. 106 УК РФ.

4. Периодом «сразу же после родов» должен признаваться ранний послеродовой период продолжительностью 2—4 часа с момента выделения последа.

5. Новорожденным относительно состава убийства матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, признается ребенок с момента рождения до истечения одного месяца.

6. Уголовный закон не ограничивает по времени возникновение умысла на совершение убийства новорожденного матерью. Поэтому независимо от того, когда задумала роженица совершить убийство (до, в процессе или сразу же после родов), при наличии всех других необходимых признаков применению подлежит ст. 106 УК РФ.

7. Ситуация признается психотравми-рующей, если она отвечает четырем обязательным критериям:

имеет место на момент совершения преступления;

имеет непосредственную связь с беременностью, родами, судьбой матери и ребенка;

воспринимается психотравмирующей не только матерью, но признается таковой исходя из общепринятых норм морали и нравственности;

оказала свое негативное влияние на принятие решения о детоубийстве.

8. Понятие состояния психического расстройства, не исключающего вменяемости (ограниченная вменяемость), раскрывается в ст. 22 УК РФ. Ограниченную вменяемость необходимо отличать от невменяемости (ст. 21 УК РФ), а также от отставания в пси-

хическом развитии, не связанном с психическим расстройством (ч. 3 ст. 20 УК РФ), при которых невозможна уголовная ответственность.

9. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, может быть только мать ребенка, под которой понимается роженица (родильница).

10. Если роженица (родильница) не достигла возраста 16 лет, то она вообще не подлежит уголовной ответственности.

11. В случае умышленного причинения смерти чужому ребенку роженица (ро-

дильница) должна отвечать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. При причинении смерти чужому ребенку, ошибочно принятому за своего, ответственность должна наступать по ст. 106 УК РФ.

12. Преступление, предусмотренное ст. 106 УК РФ, является умышленным. Это означает, что оно может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

13. Убийство двух и более новорожденных при наличии всех необходимых признаков состава преступления также надлежит квалифицировать по ст. 106 УК РФ.

В. Ф. ЩЕПЕЛЬКОВ

ВЛИЯНИЕ ВОЗРАСТА ВИНОВНОГО НА КВАЛИФИКАЦИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ С НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ ПОТЕРПЕВШИМ

Действующий уголовный закон предусматривает повышенную ответственность за преступления, потерпевшим от которых является несовершеннолетний. Малолетие потерпевшего является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Несовершеннолетие и малолетие потерпевшего нередко выступают квалифицирующими признаками (например, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 2281 УК РФ). Усиление ответственности здесь связывается, в первую очередь, с тем, что помимо основного объекта преступление посягает еще и на дополнительный (факультативный) — нормальное развитие несовершеннолетнего.

И наконец, в УК РФ предусмотрена самостоятельная глава об ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних, где выделена группа преступлений, основным объектом которых является именно нормальное физическое и нравственное развитие несовершеннолетнего.

Нередко законодатель увязывает повышенную ответственность за преступления с несовершеннолетним потерпевшим также и с возрастом лица, которое совершает это преступление. Так, ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ), вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151

УК РФ) наступает, если указанные преступления совершены лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Даже в то время, когда ст. 151 УК РФ не предусматривала данного обстоятельства (до закона от 8 декабря 2003 г.), практика, как правило, шла по пути констатации наличия состава только при условии совершеннолетия виновного.

Что касается преступлений, квалифицированных признаком несовершеннолетия потерпевшего, то здесь в одних случаях законодатель указывает на совершеннолетние виновного (п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 2281 УК РФ), но в большинстве случаев такое указание отсутствует (например, ст.ст. 105, 111, 131, 132 УК РФ). Различие в подходах к оценке совокупной общественной опасности преступлений предполагает определенное объяснение. Почему квалификация сбыта наркотика несовершеннолетнему совершеннолетним отличается от квалификации тех же действий, совершенных несовершеннолетним, а изнасилование несовершеннолетней влечет одинаковую квалификацию как для несовершеннолетнего так и для лица, достигшего восемнадцатилетнего возраста?

Каковы аргументы за ту или иную конструкцию уголовного закона?

Независимо от возраста виновного лица нарушаются интересы несовершеннолетнего. И в том, и в другом случае нали-